竹島

獨島の日本領土への編入は事実無根であると指令することを、統監府が容認していたという事実です。
日本政府は承知していたのです。

行き違いました。

＞この様に日本政府の承認下に指令されておりますので、所謂島根県告示は全く実効性を伴わない虚構と云って差し支えないでしょう。

内部・参政大臣からの指令はそのまま日本の承認ではなく、韓国内における内部指令です。日本に抗議する場合、統監府を通して抗議するという手続きを踏むことになるかと思いますが、そういうことは一切なかったのではないですか。できなかったのかもしれませんが、かといって、それで竹島領有の根拠にはならない。

＞１９０５年の島根県編入は秘密裏になされましたが、翌年、統監府の監督下にあった当時の大韓帝國中央政府は鬱島郡守に対して、獨島の日本領土への編入は事実無根であると指令しました。

そうですよ。内部大臣、参政大臣から指令があったのは確かです。しかし、統監府の文書ではありません。また、竹島について仮に抗議するのであれば、統監府を通じて日本に抗議するという手順を踏めばよかったはずが、そうはできなかった。

＞統監府は日本政府に他なりませんので、日本政府自身が獨島の日本領土への編入は事実無根であることを承認しております。

統監府の認定資料がない以上はどうしようもないでしょう。しかも、韓国側は統監府に何ら抗議を行わなかった（そういう状況でもなかったにせよ）。結局、当時の韓国政府の内部での文書に過ぎないと言うことになるのではないでしょうか。

＞日本領派の論拠は完全に崩壊しました。

統監府が統監府の文書として当時において竹島が韓国領であるとしているのなら、そうですね。でも、あいにくですが、それはなさそうです。

それはともかく、堀和生の論文によると、参政大臣らの一連の行政文書は韓国に残っているにも関わらず、全文が公表されていません。どうしてでしょう。何か都合が悪いのでしょうか。

>問題はこの告示が国際法・慣習の要件を充たしているかどうかだけです。

条約や合意の積み重ねである国際法の基本は二国間関係です。
この問題で重要になるのは日韓関係だけです。

日本側は１９０５年に島根県により領土編入の告示がされたから有効と言い張っておりますが、その翌年、日本政府の監督下にあった大韓帝國政府は鬱島郡守に対して、獨島（竹島）の島根県編入は事実無根であると指令しております。
この様に日本政府の承認下に指令されておりますので、所謂島根県告示は全く実効性を伴わない虚構と云って差し支えないでしょう。

>普通に考えれば、日本海軍も島根県の秘密告示を知らなかったと云うだけのことでしょう。

海軍たるもの、しかもこの重要な時期において竹島に関する知識がなかったわけがありません。だからこそ、1907年の関係海図では日本側に入れています。この時だけに限って軍事的欲望から海軍が島根のことも知らずに勝手に水路誌に入れたということでしょうか。

どうでしょう。要は島根県の編入に従ったと考えれば済むことです。

＞併合後は一貫して朝鮮側になるのは、行政区分が島根県になるのを知らなかったからでしょう。

当然に知っていました。だからこそ、1907年に竹島が日本側に入っているのです。その後、朝鮮側になっているのは、あくまで便宜的・軍事的なものでしょう。海軍は竹島の所属を知らなかったし、関心もなかったと仰りたいのでしょうか。それはないでしょう。

＞いかに水路は水路と云えども、行政区分を無視するとは考えづらいところです。

大陸・ロシアへの戦略的、橋頭堡としての意味から考えても朝鮮東海岸は重要な地域だと考えられたことでしょう。海軍の水路において重要なのは、竹島が島根県の行政区域に入るということではないということです。

水路誌において竹島が朝鮮側に含まれる併合後において、朝鮮は、日本の植民地であり、日本を構成する一部でもあった。水路は水路。戦略的なものと見ればなんの違和感もありません。

＞このように所謂島根県告示なる代物は、いい加減で出鱈目な代物だと云うことがよく分かります。

問題はこの告示が国際法・慣習の要件を充たしているかどうかだけです。

これは強烈です。

１９０５年の島根県編入は秘密裏になされましたが、翌年、統監府の監督下にあった当時の大韓帝國中央政府は鬱島郡守に対して、獨島の日本領土への編入は事実無根であると指令しました。
統監府は日本政府に他なりませんので、日本政府自身が獨島の日本領土への編入は事実無根であることを承認しております。
日本領派の論拠は完全に崩壊しました。

ちゃんと利し付けて返せば。

プラス、その依存症にちゃんとなってくれてるし。

第二次日韓協約に基づき韓国に統監府が設置され、憲兵隊司令部と共に厳しい検閲が行われていたことは周知の通りです。
にも係わらず内部から鬱島郡守に対して、獨島の日本編入は事実無根であると指令された事実は極めて重いものです。
日本政府の承認を得たものと解釈しても差し支えないでしょう。

鬱島郡守・沈興澤の報告に対して中央政府が事実無根と回答しておりますが、通常ならば内部から駐韓日本公使に照会した結果を指令するのではないでしょうか。
当時日本の保護下にあり、日本の官吏の指導下にあった中央政府が獨島の日本編入は事実無根と回答したことは重大な事実だろうと思います。
或いは、統監府は島根県の秘密告示を知らなかったのかもしれませんね。

>さて、こうして見てみると、日本は1907年の水路誌だけでは日本側に入れていることに気づく。これはどういうことか。半月城氏の話に従うと、日本が一旦自国領とし、その後、日帝時代に朝鮮側に渡したのであり、関心もなかった、ということになる。

普通に考えれば、日本海軍も島根県の秘密告示を知らなかったと云うだけのことでしょう。
１９０７年だけ日本側になっているのは、海軍による外国領土の軍事占領だから日本側にしたわけでしょうね。
併合後は一貫して朝鮮側になるのは、行政区分が島根県になるのを知らなかったからでしょう。
いかに水路は水路と云えども、行政区分を無視するとは考えづらいところです。

このように所謂島根県告示なる代物は、いい加減で出鱈目な代物だと云うことがよく分かります。

過去に愚生が幾たびか指摘したとおり、日本の国土地理院が管理する地図閲覧サービスで獨島（竹島）はインデックスされておりませんでした。
役人は「２万５千分の１地形図が制作されていないから」と言い訳しておりましたが、同様な事情の「北方領土」はインデックスだけはされておりましたので苦し紛れにいい加減なことを云うものだと思っておりました。

それが最近になって、密かに獨島（竹島）のインデックスが追加されております。

http://watchizu.gsi.go.jp/

やはりここでも「２万５千分の１地形図は作成されていない」云々と言い訳しておりますが、国土地理院は日本領と認識していなかったことを隠すための嘘だと思われます。

水路は水路。軍事的な意味を有するものであって領土を規定するものとは言うことができない。

半月城氏の言うように「当時の日本において領土を画定する部署がまさに海軍の水路部だったからです。つまり、日本海軍の認識は、そのまま日本国家の認識（3905）」であったとすると、例えば次のような展開をどう理解すべきか。

半月城氏の4613と3905の海軍の部分を抜き出すと次の通り。

1)『日本水路誌』（1897年）第4巻関係海図 　　 朝鮮側
2)『日本水路誌』（1907年）第4巻関係海図 　　 日本側
3)『日本水路誌』（1911年）第6巻 　　　　　　　　 朝鮮側
4)『日本水路誌』（1920年）第10巻の上巻 　　　 朝鮮側
＊参照：1933年水路誌も朝鮮側（大西本）

さて、こうして見てみると、日本は1907年の水路誌だけでは日本側に入れていることに気づく。これはどういうことか。半月城氏の話に従うと、日本が一旦自国領とし、その後、日帝時代に朝鮮側に渡したのであり、関心もなかった、ということになる。

一旦、日本の領土と規定しつつ、しかし、その後、日本（しかも海軍たるもの）は竹島を朝鮮と認識したという話に、説得力はあるだろうか。

普通に考えれば、1897年当時は日本は竹島に積極的な領土意識が無く、無主地程度の認識であったと見るべきではないか（堀和生は日本が自国領と考えなかったことは朝鮮領と認識していたことを指すとしているが、私は無主地と考えたと思う）。だからこそ、1905年の島根県編入があったと見ていい。

1907年の分は、当然に日本領。それは島根県編入を反映したものである。

その後のものは、朝鮮そのものが日本領であり、水路は便宜的なもの。大陸とロシアを意識するにあたり、極めて重要な朝鮮東海岸をとりまとめて足場として考えることは何ら不思議は無い。

結局、1907年の水路誌で日本領と確認できるとして、

その後、「朝鮮の鬱陵島に付属した島であることを知っている日本人たちは獨島を実質的に朝鮮に付属した島として扱ったり、または形式上も実際上もみな朝鮮付属に扱った場合がもっと多かった」と考えるのが、愼𨉷廈氏や半月城氏。

私はとりわけ日韓併合以降において海軍の地図構成は基本的に軍事的・便宜的な要請によるものであり、単に水路は水路でしかないと思う。

そして
あなた方は貢ぐのです
毎年々々
（大爆笑）

　 大東亜戦争中、人口が増加した国。

　 【竹島】問題で証拠の地図を出せば、しっかり【日本海】と明記された地図を持ち出す。
　
　 ちょ〜せん民族のその独立性を主張するため、最古の国旗を持ち出せば、国旗の上にはしっかり【大清国族国高麗】が刺繍されている。
　
　 歴史発掘として、最古のハングル語の辞書を見つけたと思いきや、辞書の裏表紙の発行人と発効日には、しっかりと【日本人の名前】と【日本の年号】が記載。
　
　 やはり、愉快な民族♪
　
　
　

キチガイの北のコデブと、

何やってんだかわかんない南の飯島。

特に飯島は、最近まで楽隠居してたようだな。

憎めないよね。

仏政府、海図への「東海表記」覆す

　 昨年、各国の政府が作成した海図史上初めて「東海（Mer de l’Est）と日本海（Mer du Japon）」を併記したフランスが、今年製作した海図には日本海だけを単独表記したと１６日、政府関係者が明らかにした。

　 フランス政府は２００４年版海図に日本海のみ表記する代わりに注釈をつけ、「上記の名称をめぐり関係国間の立場の違いが存在し、フランス政府はどちらか一方の名称を支持することはない」とする内容が添えられたことがわかった。

　 これに対し外交通商部は駐フランス大使館を通じて抗議し、今後製作される海図に韓国政府の立場を反映するよう求めた。

　 昨年１月、フランス国防省水路局が製作した海図には東海と日本海の表記が併記されたが、日本の抗議を受けたフランス政府がこれを覆す意向を表明していた。

朝鮮日報
李河遠（イ・ハウォン）記者 may2@chosun.com

主張する根拠がなにもないんだがｗ
あと編入される前の地図に名前がないのが不思議かな？

日本は
あまりに間抜けでひ弱い政治家ばかりで
同情しています
（大爆笑）

おやおや、
イライラですか？
口だけは勢いがありますね（大爆笑）


頭の悪い猪武者は
歴史上でも失敗した人が多いですよ
も少し冷静になり
これからはどんどん
ＯＤＡを貢ぎなさい
（大爆笑）

　 いつごろの地図かわかりませんが、しっかり、地図には、日本の領土であるというマークが入っていますね♪（日本の地名「Fuki (4)」として、竹島と推定される島に「4」と入れていますね。）

　 あまりにも、寒い！

　

　

てめえの妄想、戯言なんぞ、ききたかねえよ！！カスが！てめえみたいな頭悪い奴は死んでろ！よくもまあ、こんだけ妄想を書き綴れるな？マジでむかつくんだよ！書き込んでんじゃねえよ。ぼけ！

＞日本人相手の交渉は楽でいいですね。

口先だけなら何でも言えるね、弱虫チョン君。（笑）

ほんとに
日本人相手の交渉は
楽でいいですね。
（大爆笑）

1855年に発行された日本地図には、獨島に、日本領土の名称が記入されて無い
日本領土なら、島名が記入されています
まさしく韓国領土です

　　 （注）竹島が日本国固有の領土であることを明確にする為、
　　　　　 これまで＜獨島（竹島）＞としていた表記を
　　　　　 竹島へと統一する。


　 平成１２年３月１日付の産経新聞は、
　 新任の韓国大使が韓国人記者団と懇談したおり、竹島問題にも触れ、
　 次のように語ったと報じた。
「韓国民は竹島問題に非常な関心を持っているが、日本人は大きな関心は持っていない。もしこの問題を刺激し、日本人が我々と同じような関心を持つようになれば、予想できないことが発生することもある」
　 産経新聞を読む限り、どうやら竹島問題については
　 日本人に無関心のままでいて欲しい、
　 と云うのが韓国側の本音のようである。


　 （五）

　 竹島近海における操業の停止は、西日本漁民にとって死活問題であった。自然、危険を承知で出漁していく漁船はあとを断たなかった。無理もない。自らの労働に頼る以外、生活の補償は何処からも得られないからである。
　 彼らの、尚も危険海域へと向かおうと云う行動は、生半可な覚悟ではない。男であればこそ、家族の生活はなんとしても護らねばならぬ、と云う＜崇高な責任＞からくるものなのである。
　 が、そんな中、ついに最悪の事件が発生した。
　 １９５３年（昭和２８年）４月２日、日本の漁船、第一大邦丸の海労長が、韓国艦艇の銃撃によって射殺されたのである。
　 日本列島を激震が襲った。
　 通常ならば戦争にも発展しかねぬ大問題である。強い態度で臨むのが普通の国家であろう。しかし、新しい日本国憲法第９条には、あらゆる国際紛争も武力による解決などは許していない。しかも施行されてまだ６年しか経っていないのである。それになにより朝鮮戦争を経験した韓国軍に比べ、日本は武装解除からのち、まともな軍備を備えてはいない。
　 李承晩はそれを承知で日本に対している。

「航海上において日本人を射殺するとは何ごとか」

　 よって日本政府はただ抗議をするしかなかった。が、それに対しても李承晩は、謝罪をするどころか逆に日本側を恫喝し、

「撃ち殺されたくなくば李承晩ラインを侵犯するな」

　 と自らの理不尽を正当化したのである。
　 見かねた日本政府はその６月２５日、ついに竹島への上陸を決行、そこに＜島根県隠岐郡五箇村字竹島＞と云う標柱が存在することを確認した。
　 それを知った李承晩はたちまち激怒し、

「おのれ、チョッパリ（日本人）が！」

　 直ちに竹島を奪取するよう命じた。
　 が、韓国の上陸部隊が竹島へと到着したときには、すでに日本側は引き揚げたあとであった。

「チョッパリどもめが、恐れをなして逃げおったわい」

　 韓国の上陸部隊はそのまま居座り、７月１２日、付近を巡回中の日本巡視船に対し、危険なる発砲を繰り返すと云う行動に出た。
　 以来、韓国は竹島に警備隊員を常駐させ、宿舎、監視所、アンテナ等を設置、平成９年には５００㌧の船舶が利用できる接岸施設を建設、さらに翌年、日本側の抗議にも拘わらず有人灯台をも完工している。
　 こうした状況のなかで、１９５４年９月、李承晩は、竹島の領有権と李承晩ラインの正当性を主張するため、竹島を描く切手を発行した。
　 さらに李承晩は、卑怯にも日本への国際郵便にはすべてこの竹島切手を使用するよう指示した。日本政府も、この切手を認めずとして発見次第に韓国に送り返すと云う処置で対抗したのだが、なにしろ膨大な量の為、それも完璧には遂行できなかった。


　 島根県漁業協同組合連合会
　 代表理事会長 　 岸 　 宏氏 　 談
「隠岐の漁業者十名が竹島へ最後に出漁したのは、
　 李承晩ラインが引かれて二年後の昭和二十九年の五月です。
　 それから、隠岐島の漁業者のぜひ出漁したいという悲痛な願いも空しく、
　 五十年が経ったわけでございます。
　 今では韓国船の無謀な操業によって日本近海も占拠され
　 資源の枯渇を来しており、
　 本県漁船もほとんど操業できないという中で、
　 まさに海は死の海と化していると言っても過言ではありません。
　 これはとりもなおさず、
　 竹島の領土権が確立されていないために生ずる問題であります。
　 竹島の領土権の確立なくして魚の宝庫である竹島、
　 及び竹島周辺の漁場の回復も、
　 島根県の水産の振興もあり得ないというのが実態であります」

−つづく−

　　　 竹島の所在は＜島根県隠岐郡五箇村字竹島無番地＞である。

　　 愼𨉷廈教授の「獨島問題 百問百答」

Ｑ８３．（日帝強占期）
日帝強占期に獨島は完全に島根県の付属島嶼に分類されたのか？

ＡＮＳ．かならずしもそうではない。日帝強占期に日本は獨島を「竹島」と命名し、形式上は島根県の付属として取り扱ったこともあった。しかし、歴史的な事実はそうでなく、朝鮮の鬱陵島に付属した島であることを知っている日本人たちは獨島を実質的に朝鮮に付属した島として扱ったり、または形式上も実際上もみな朝鮮付属に扱った場合がもっと多かった。
　　 日帝強占期にも獨島を朝鮮に付属した島として形式上も実質上も取り扱った文献の代表的な例では
（１）『日本水路誌』（日本海軍省水路部、1911年）第6巻
（２）『日本水路誌』（日本海軍省水路部、1920年）第10巻の上巻
（３）『歴史地理』（第55巻第6号）に掲載された桶細雪湖）の論文「日本海にある竹島の日鮮関係に対して」（1930年）
（４）芝葛盛『新編日本歴史地圖』（1930年）
（５）釋尾春ジョウ『朝鮮と満州案内』（1935年）
（６）『地圖区域一覧圖』（日本陸軍参謀本部、1936）
などをあげることができる。
　　 このような資料は日本帝国が滅亡するなどとは夢にも考えず、韓国が永久に日本の植民地と考えたのか、獨島を「竹島」と呼称してはいるが、形式と内容説明においてすべて朝鮮付属として記録した。
　　 特に、日本帝国主義が隆盛であった 1936年に刊行された日本陸軍参謀本部陸地測量部の『地圖区域一覧圖』（1）は注目を要する。この地圖の目的はいわゆる「大日本帝国」を日本本州、朝鮮、台湾、関東州、樺太（サハリン）、千島列島、南西諸島、小笠原群島などに元来の地域別に集団分類したものである。
　　 この『地圖区域一覧圖』では「獨島」を「朝鮮」と「日本本州」のどちらに分類するかがとても重要だが、日本陸軍参謀本部は、地図上で「獨島」を日本本州に入れる空間が十分あるのにもかかわらず、鬱陵島と「獨島（竹島）」をひとくくりにして朝鮮区域に分類して描き、獨島の右側に「朝鮮区域」と「日本本州区域」を区分する太い線を引いた。
　　 この『地圖区域一覧圖』は日本帝国主義者たちが日本帝国が永続するものと考えた1936年に日本陸軍省が公式発行した地図であるために、日帝が軍事的に強制併合した地域の元来の住人を判別するのに決定的な重要性をおびた資料である。
　　 この資料で「獨島」が「朝鮮区域」に分類されれば、日本の帝国主義者たちも「獨島」の元来の主人が朝鮮であることをみずから認めるものに他ならないからである。

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/01/15/20040115000080.html

どこにも 　 東海って書いてないね（笑）
これは「日本海である！」の資料なんですか？

一般的な日本（日本人）は竹島問題でほとんど騒いでいない（無関心）のように思いますが？
というか、竹島問題についてことあるごとに感情的、ヒステリックな対応の韓国に比べて日本、日本人（ここYahooの竹島トピの常連以外）は竹島問題について無関心すぎ、騒がなすぎるくらいだと思うのですが、trek022さん、いかがでしょうか？

>韓国勝利！

《仏政府、海図への「東海表記」覆す》

　 昨年、国際海図では史上初めて「日本海（Sea of Japan）」と「東海（East Sea）」を併記し注目されたフランス国防省水路局の海図が、今年度版では再び「日本海」の単独表記に戻ったことが１６日明らかになった。

　 フランス政府は最近、韓日外交当局に「日本海の単独表記の方針に沿って今年度版の水路局の海図製作を完了させ、近く市中に配布する」と通告したことがわかった。

　 これに対し外交通商部は駐フランス韓国大使館を通じて「韓国政府はこれを絶対に受け入れられない」とフランス政府に強く抗議した。

朝鮮日報電子版より 2004 5 16
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/05/16/20040516000001.html

それで韓国は日本の蝿ですか・・笑

私は誰がどう言おうとも
バカチョンという言葉を使い続けるつもりだ。

人は差別用語と忠告するだろうが
私は差別ではなく「どうしようもなく使えないモノをバカチョンと呼ぶんだよ！」と説明するつもりだ。

そうすれば、バカチョンは残り続ける。
本当に気に入っている。

バカチョン

２１世紀の流行語大賞にしたいくらい、
この言葉を今更ながら気に入っている。

チョンを前に持って来て
バカを後ろに回すと・・・チョンバカ。

バカチョンが朝鮮人の悪口ではなく
どうしようもなく使えないモノにバカチョンと使われる事を願う。

願うは来世紀も
朝鮮半島が沈んでも
バカチョンという言葉が残る事を祈る

バカチョンは言葉文化遺産だ

バカチョン！

随分小さな勝利で喜べるんですね。
うらやましいです。
そのおめでたい頭が。

そのまた犬。

＞日本はアメリカに頼らないと、何もできない哀れな従属国家
情けない国家は、国民もダメにする
日本、早く独立しなさい

↑まるで日本と朝鮮の関係ですなあ〜。

で、地位協定、日米並みに向上できましたか？ 米兵の犯罪者を、独自に逮捕できますか？（笑）

なに言ってやがる？
おまえらのほうこそ、古地図出してきて、自爆してるだろうが！
ほんとに世界の笑われ国家だな？
妄想もほどほどにせえよ〜カス！

　　 ∧＿∧ 　　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　　 < 　　　　 > 　　 ＜ 　 古地図にこだわったのは
　　 （ 　 Ｏ 　 ） 　 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　 │ │ │
　　 （__ （＿_フ

　 　 ∧＿∧ 　　　　 ／￣￣￣￣￣￣
　　 < ｀Д´ >彡＜ 　　　 誰？
　 (m9 　　　 つ 　　 ＼＿＿＿＿＿＿
　　 入 　 Ｙ 　 彡
　　 レ'（＿フ

　　 ┏━━━━━━━┓
　　 ┃ 　 　 Λ＿Λ 　　　 ┃
　　 ┃ 　　　 < ｀Д´*> 　 ┃
　 ∧＿∧⊂ 　　 9m) 　　 ┃
　 < 　　　　 >｜ ｜ 　 |. 　　 ┃
⊂ 　 Ｏ 　　 ）＿〈＿_）. 　 ┃
　 | 　 .| 　 . |━━━━━┛
　 （__ （＿_フ

日本はアメリカに頼らないと、何もできない哀れな従属国家
情けない国家は、国民もダメにする
日本、早く独立しなさい