竹島

おっ、噛み付いたＡＨＯくん。

これまでの冷静なカキコとはキャラが違うぞ（笑）。

がんばれ在日。

＞そのいきさつの中で滅んだ帝国の古い資料を事細かに持ち出して云々

その為のトピじゃねえか。（爆）

まあ、相手のせいにしておけば自分が楽になりますから。
「日本責任論」を追求することによって、「自己の至らなさ」の呪縛の苦悩から自らをリリースしようとしているんでしょう。

明治以前は、中国にべったりだったしね。
依存心はＤＮＡに染み付いてます。

明治以来ずうっとコレで来てますからね彼の民族は。

昨日からｒｏｍしてると統監府、統監府とやたらカキコされてて、この件を日本政府の責任としたい姿勢が如実に垣間見えるのだが、貴殿の言うその大韓帝国其の物が韓国人自身の手による真の独立国としての「帝国」足り得ぬまま消滅してしまったのは否定の出来ない事実でね。
マクロな東洋史に於いてはいっときの「アダ花」だったわけで・・
そのいきさつの中で滅んだ帝国の古い資料を事細かに持ち出して日本政府に責任を問うという姿勢は如何にもコリアンだねェ。
貴殿にも言い分は色々あろうが、やっぱり日本に対する甘えの体質から未だに抜けきれていないようだね。
別に理解する必要は無いが、恥ずかしいことだよ。
どうする 　 いつまでもそんなことで。

火病国家救済委員会委員長の蓋世の勇です。始めまして。

エー、これまでYou are AHOさんの投稿を眺めてまいりましたが、
ここに至って、当委員会の管轄とするのが適当であろうと判断いたしました。

予約は結構です。ご都合の合うときに当委員会へお越しください（爆）

＞一番ならそうすりゃいいじゃん。一番なんだろ？日本の主張は「ふざけた言い掛かり」なんだろ？だったら迷うことはない。
むしろ、韓国の方こそ国際司法裁判所に提訴して、日本の「ふざけた言い掛かり」をコテンパンに叩き潰して、韓国の正当性を国際的に知らしめればいいのさ。

我が意を得たりだね。

＞その通りだね。
日本のふざけた言い掛かりを黙らせるには、それが一番だよ。

一番ならそうすりゃいいじゃん。一番なんだろ？日本の主張は「ふざけた言い掛かり」なんだろ？だったら迷うことはない。
むしろ、韓国の方こそ国際司法裁判所に提訴して、日本の「ふざけた言い掛かり」をコテンパンに叩き潰して、韓国の正当性を国際的に知らしめればいいのさ。

ふざけた日本となさけない韓国か。

案外いい線かもな。

それが出来ない韓国はなさけない国だね。

＞なんで韓国政府はあなたの言う通りにしないで逃げまわってるの?
訴えて日本の悪辣さをいくらでも非難したらいいじゃん。

その通りだね。
日本のふざけた言い掛かりを黙らせるには、それが一番だよ。

そうしたらいいじゃん。
なんで韓国政府はあなたの言う通りにしないで逃げまわってるの?
訴えて日本の悪辣さをいくらでも非難したらいいじゃん。

結局負けるのがわかってるから韓国は逃げてるんだよ。
あなたの言うことは詭弁だよ、詭弁。

それもひっくるめて、「法廷」の場で議論すべきじゃあ？
議論する前に島を占拠してるようじゃお話に成らないんじゃないか韓国は？
あんたの意見は「その後」のハナシだよ。
順序がまるで逆だよね。

国際刑事裁判所の法廷に、独立国たる大韓民国の領土保全を阻害する輩を引きずり出すのが先だろうと思います。

先ず、日本の不法な領土割譲要求を断罪するのが先決でしょう。

国際法廷になんかノコノコ顔出したら、韓国は一発でＯＵＴだね。
『先ずその不法占拠を解除しなさい』と言われる。
明らかに国際法違反だもの。
今の韓国の姿勢は根底から覆えされるよ。
君の言ってる原則論は、韓国政府には到底受け入れられないだろうね。

>一連の文書は単に韓国政府内の文書であるということ、何ら日本（統監府）に関係したものではないということです。さらに日本による領有を知った後も韓国側からそれについての抗議が正式になされたことはないというだけの話です。

韓国政府内の文書ではありますが、日本の統監府が韓国を管理していた時代だから無関係と云うのは無理だということです。
さらに統監府設置後は駐韓公使や外部も廃止され、韓国の外交は日本が責任を負うことも明確であり、必要であれば「抗議」するべき義務を負うのは統監府です。
その統監府が内部（内務省に相当）の指令を容認していたのですし、日本政府が容認していたのと同じでしょ。

また当たり前の話ですが、ここには気の向いたときしか来ません。

さて、間の抜けた質問に一々返答する義理は無いのですが、気紛れに回答しておきます。

＞そいでさ、韓国が国際法廷に頑なに出席を拒否して白黒ハッキリつけようとしないのは何でだと思う？

第一に、個人的な見解としては国際司法裁判所の仲裁は積極的に受けるべきだと考えております。この考えは一貫しており、この場でも明確にしております。
第二、「韓国が国際法廷に頑なに出席を拒否」している事実はありません。
５０年ほど前に一度だけ日本から同様の提案がありましたが拒否しており、それ以来国際司法裁判所へ付託する提案はありませんので拒否のしようがありませんね。ただし韓国側から積極的に付託を提案した事実もありません。

１９９０年代以降は韓国も連合国に加盟しておりますので、連合国憲章と不可分一体の国際司法裁判所を尊重しなければならないのは当然のことでもあります。

わからないようですね


では
とことん吸わせてもらいましょうか
（大爆笑）

それでいいのだ！！

もっとも、アムロの件のように不払いは困るがな。ははは。

相変わらず
単純ですね
甘いですね
（大爆笑）

ぱったり消えちゃったね^^; 　　 ＞Am_I_アホさん

昼間っからずーっとカキコしてるみたいだけど、
あんた性格的に随分オタクっぽいよね。
そいでさ、韓国が国際法廷に頑なに出席を拒否して白黒ハッキリつけようとしないのは何でだと思う？

一連の文書は単に韓国政府内の文書であるということ、何ら日本（統監府）に関係したものではないということです。さらに日本による領有を知った後も韓国側からそれについての抗議が正式になされたことはないというだけの話です。

＞それならば韓国に対して全く秘密裏に行われた島根県告示は無効ということで宜しいですね。

秘密裏でしょうか。それは国際法に任せます。

「来報は閲悉であり、独島領地之説は全属無根だが、該島形便と日人如何行動を更為査報すること」

この指令が出たことによって、日本が韓国の竹島領有を認めたとするのは、いかがかと思いますよ。日本における内務大臣訓令と告示とはまた次元が違うでしょう。

＞何を怖がっているのかなあ？


自国では通用する『事実』が国外では通用しないことを怖がっているんです。
当たり前じゃないですかｗ。

本当に韓国側に正当性があるなら、自信満々で法廷に出てこれる筈です。
国際司法裁判所で、アピールして国際社会の認知を得られるのですから、韓国側にとっても万々歳でしょうに。「俺が今持っているんだから、俺のモンだ」なんていうジャイアンみたいなこと言ってないでね。
何を怖がっているのかなあ？

>抗議できる状況になかった、というのは確かにあるかもしれません。しかし、それによって竹島領有の根拠とはなりません。あるのは中央からの調査指令のやりとりだけです。日本に向けられた領有意志は提示されていません。どこまでも政府内部での文書です。

へえー、いつから「日本に向けられた領有意志」が必要になったんですかね。
それならば韓国に対して全く秘密裏に行われた島根県告示は無効ということで宜しいですね。

やっぱり、不法占拠はよくないね。
コリアンは反省しなさい。
ぼくの嫌いな共産党でもこう言ってるよ。
別カテで見つけました（笑）

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik/2002-07-17/2002-0717faq.html

＞通常の外交交渉である「抗議」はこの場合には当てはまりません。
この時期に韓国の外交の責任は日本が負っております。

当時の韓国政府が日本に何らかの抗議などを提示する場合は、まず統監府に示し、それから日本当局に話が行くと言う形でしょう。外交は日本が請け負っておりますが、この件は韓国政府内の話です。統監府はこの一連の指令について関係していたふしが見られません。

抗議できる状況になかった、というのは確かにあるかもしれません。しかし、それによって竹島領有の根拠とはなりません。あるのは中央からの調査指令のやりとりだけです。日本に向けられた領有意志は提示されていません。どこまでも政府内部での文書です。

うん。俺もそう思う。
自信があるんだったら、法廷に堂々と出て来るべきだ。

それが無い限り、こんな掲示板の中でいくら御託並べていても説得力無し。

さっそくこの資料を基に、国際法廷の場に馳せ参じようではありませんか♪

統監府は日本政府に他なりませんですって？
何を尻込みしてるんですかｗ
満州国を実効支配した関東軍も日本政府の意向よりも自分たちの立場をより主張しましたよ。
大韓帝国の監督責任者が竹島編入を主張して何の不思議が在りますか？

その後日本の働きかけも空しく独立国としての体裁を保てなかった韓国を日本は「保護国」としました。ロシアの植民地化を防ぐために。
とても見ちゃおれなかったんですよ。危なっかしくて。
そして日韓併合。国際社会がこれを認知。
これが２０世紀初頭の現実ですよ。
今の価値観で当時の歴史を語れば夢の如く不毛な解釈が跋扈するだけです。

いつまでもこそこそと不法占拠などしていないで、
さあ、出るとこに出て公の審判を堂々と仰ごうじゃないか。

>抗議があれば、検討したでしょう。しかし、抗議も何もなかった、ということではないですか。かりに統監府が知悉していたとしてもそのまま承認とは言えず、実際に韓国政府からはなんのアクションもなかった。

通常の外交交渉である「抗議」はこの場合には当てはまりません。
この時期に韓国の外交の責任は日本が負っております。
外交が必要となるような案件は日本の責任で統監府が処理しなければなりません。
従って、内部が鬱島郡守に日本の竹島編入は事実無根であると指令した事実に極めて重大な意味があるのです。
統監府は、内部がそのように指令することを外交案件として差し止めることも可能でしたがしませんでした。
日本政府も島根県の竹島編入は事実無根と思っていたからかもしれませんね。

＞長い間日本の旧自治省倉庫に放置されていたと聞いておりますが。
韓国に返還されたのは最近のことではないでしょうか。

私は堀和生論文で、一連の行政文書は韓国に現存しているが、全文は公開されていない（1987年時点）という記述を知っているだけで、あとは知りません。

現在、『内部大臣の指令文』（1906）『議政府参政大臣の指令文』（1906）などの文書はインターネットにありますが、日付もない単なる一文の指令でしかなく、これが全文かどうかは知りません。

禹用鼎『欝島記』（1900）も紛失ということになっているし、どうなっているのやら…。

長い間日本の旧自治省倉庫に放置されていたと聞いておりますが。
韓国に返還されたのは最近のことではないでしょうか。

いいえ、中央と地方のやりとりですが参政大臣や内部大臣にまで指令案が上がってから指令されました。
その様な重要案件の去来を統監府が看過したとは考えづらいですね。
鬱島郡守に対して「事実無根」と指令することは、単なる抗議以上の極めて重大な意味を持ちます。
韓国の内政を知悉する立場の統監府が容認していたわけですから、即ち日本政府そのものが容認した行動なのです。
韓国政府にとって、日本政府が島根県告示は事実無根と認めたと解釈して差し支えないでしょう。

＞韓国の内政に意見する権利を持っていました。

基本的にこの件に関する一連の文書は韓国政府と地方のやりとりの域を出ることはないでしょう。統監府が指令の存在を知悉していたとしてもです。統監府に島根編入に対する抗議などが行われていれば別ですが。

＞一連の行政文書は過去に日本政府が所有しておりましたね。

植民地時代のことですか。現在、韓国がちゃんと存在をあきらかにしているわけですが、全文を見せないようにする、何か理由でもあるのでしょうか。本当にどうして公開しないのか、知らないのです。

韓国の内政に意見する権利を持っていました。

一連の行政文書は過去に日本政府が所有しておりましたね。

＞獨島の日本領土への編入は事実無根であると指令することを、統監府が容認していたという事実です。

指令書に統監のはんこでも押してあるのでしょうか。統監府を通じたものでも、統監府に向けられた文書でもないでしょう。かりに統監府がそれを知悉していたとしてもです。

＞日本政府は承知していたのです。

抗議があれば、検討したでしょう。しかし、抗議も何もなかった、ということではないですか。かりに統監府が知悉していたとしてもそのまま承認とは言えず、実際に韓国政府からはなんのアクションもなかった。

それにしても何で一連の行政文書が全文公開されないのでしょうか。

何故韓国は、国際司法裁判所に出てこないんだ？ずっと日本が出るところへ出て決着つけようといっているのにさ。
竹島は領土なんだろ？証拠も根拠もあるんだろ？だったら何も恐れる必要ないじゃん。自信満々で出てきて、論破すればいいだけのことだ。むしろ、国際司法裁判所で、法的なお墨付きが得られれば、国際的にも竹島が韓国領土である事を認知させることができるわけで、韓国側のほうこそ望むところじゃないのかね。
のらりくらりと逃げ回るのは、裁判にでてくると負けると内心は確信しているからじゃないかと、勘ぐられても仕方ないだろう。

＞要は島根県の編入に従ったと考えれば済むことです。

その背後に、日露戦争を始めとした軍事的な意図があったとしても、の話です。手続きは手続きです。たまたま軍事的欲望だけで竹島を水路誌で日本側に入れたのではなく、手続きを経て、それを前提として入れたということです。

統監府は韓国政府の政策を知悉する立場です。
韓国側は改めて抗議する必要はありません。内部指令であっても日本政府は充分に知りうる立場であり、承認できない行動であれば制約することもできたのです。

島根県告示は全くの虚構です。