竹島一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

はいはい

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/19 15:10 投稿番号： [4038 / 18519]

>黙認はしていませんよ。事ある度に抗議していますからね。

脳内妄想でつか。
抗議文でも受理されましたか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4038.html

無意味な評価だねえ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/19 15:08 投稿番号： [4037 / 18519]

「自宣言」だのへちまだのの勝手な評価を一々気にして居ったら、こんな場で生き残れはせんよ。

何時如何なる場合でも正邪に係わらず決めつけることは可能。
であるならば、追いかけるだけ無駄。
何ら気にする必要なし。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4037.html

曲解ですね

投稿者： ichibacho 投稿日時： 2004/04/19 15:03 投稿番号： [4036 / 18519]

＞韓国による実効支配を黙認しちょる。

黙認はしていませんよ。事ある度に抗議していますからね。

それとも、日本が武力行使に出ることをお望みなのかな？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4036.html

わかった。そういうことか。

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2004/04/19 15:03 投稿番号： [4035 / 18519]

日本は竹島の領域主権を主張している。この状況において「紛争が発生していない」とするには、日本以外の国が主権の主張をしてないということだね。
韓国も諦めたということか。仕方がないよね。実効的支配の証拠も皆無だし、法的効力を有するSF条約で日本が放棄してないから、領域権原を主張しようもないからね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4035.html

また自宣言ですか。

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2004/04/19 14:59 投稿番号： [4034 / 18519]

> 韓国による実効支配を黙認しちょる。

あんたの理屈を適用すれば「黙認」していると誰も判断してないし、決定してないわな。

最近の切手問題においても外相、総理が領域主権を主張しておりますな。まさに「不同意・抗議の表明」でんな。
↓いいかげん読んだら？

・The Court further states that "at the time when these activities were carried out, neither Indonesia nor its predecessor, the Netherlands, ever expressed its disagreement or protest".

＞それを決めるのはICPだけどな。

銭形のとっちゃんの出来損ないでも出てくるのか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4034.html

紛争は発生して居らんよ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/19 14:40 投稿番号： [4033 / 18519]

> 　韓国が付託に応じない限り、いつまでたっても決定的期日は未定なのは確か。それと同じように、韓国領も確定しませんわな。

それは日本側とて同じ事。
韓国による実効支配を黙認しちょる。

> 　過去の判例においては、若干の例外（当事国が決定的期日を主張しなかった、紛争発生以降に法的地位向上を目途とした行為がされなかった）を除いては、２国（以上）が領域権原を主張した時点で「紛争」としており、決定的期日となっておりますがね。

それを決めるのはICPだけどな。
日本側が韓国を一切拘束しないサ条約とか、インチキ国際法とかに拘っているうちは、全く心配ないね。
どんどんやっちゃって下さい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4033.html

チュドさんへ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/19 14:32 投稿番号： [4032 / 18519]

>韓国はそれ以前まで一度も竹島（独島）に上陸したり、調査・探検したり、実行支配した記録もなければ、いや、地図上での正確な位置さえ知らなかった、存在そのものを知らなかったのですよね？

当たり前です。
朝鮮王国時代には一度たりとも経度緯度正確な地図は作製されていません。（ただし探査については先の投稿で述べたとおり実施されている）
獨島どころか、本土でさえ「正確な位置」さえ知らなかったなどと馬鹿げた屁理屈を並べてどうするんですか。
そのことを問題にするのは、言い掛かり以外の何者でもないですよ。

>韓国（朝鮮）がその存在すら知らなかった島がどうして韓国領だったと言えるのか、全く理解できません。

存在は知っていました。
ただ理解したくない人が居るだけのことです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4032.html

誤魔化さずにはやく提示しな

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2004/04/19 14:29 投稿番号： [4031 / 18519]

勝手に決めてはいかんよ。
紛争地化しておらん以上、該問題のクリティカルデートはどこまでも「未定」だよ。
------------------------------
　はて？具体な判例も示さず自宣言を根拠にした勝手な決めつけをしているのはどちらですかな。
　マレーシア・インドネシア間の判例で「既成事実を積み上げた現在の実効支配に軍配」と書いたのはあんたでっせ。判決で認められた「現在の実効的支配」の１例も出てこないのは何故でしょうか？はやくお願いね。

　韓国が付託に応じない限り、いつまでたっても決定的期日は未定なのは確か。それと同じように、韓国領も確定しませんわな。
　過去の判例においては、若干の例外（当事国が決定的期日を主張しなかった、紛争発生以降に法的地位向上を目途とした行為がされなかった）を除いては、２国（以上）が領域権原を主張した時点で「紛争」としており、決定的期日となっておりますがね。

・In 1969 Indonesia challenged Malaysia’s title to Ligitan and Sipadan and claimed to have title to the two islands on the basis of the 1891 Convention.
・The Court further states that "at the time when these activities were carried out, neither Indonesia nor its predecessor, the Netherlands, ever expressed its disagreement or protest".

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4031.html

はぐらかさないでさ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/19 13:56 投稿番号： [4030 / 18519]

１９１４年の総督府文書出してよ。

何で島根県管下の島を日本政府の一部であるはずの総督府が慶尚北道から慶尚南道に移管できるのか不思議じゃない？

どこかに出鱈目があると思わない？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4030.html

1969年以降？

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/19 13:44 投稿番号： [4029 / 18519]

勝手に決めてはいかんよ。

紛争地化しておらん以上、該問題のクリティカルデートはどこまでも「未定」だよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4029.html

更に決定的なのは

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/19 13:36 投稿番号： [4028 / 18519]

日本政府は明治新政府になって獨島（竹島）の領有を一旦は検討しましたが、日本に関係なしとして領有を放棄しました。
（当時）松島は芋山島であり、朝鮮国の持ち物とちゃんと認識していたからです。

およそ日本国自身が正しく朝鮮の領有で問題なしと認めていたものを、後世の基準で当時の関係を見直す必要はありません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4028.html

解ろうとしないだけ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/19 13:33 投稿番号： [4027 / 18519]

既に１７世紀に三峯島探査を行い、その成果は正史にも記録され、以後各種地誌にも記録されています。
ただ言い掛かりを付けて認めない人間は居るようだけれども、そんなあきめくらを相手にしててもしょうがないじゃん。

理解しようとしないお人と、議論にはならんでしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4027.html

＞AHOが喚いています

投稿者： Gaenara 投稿日時： 2004/04/19 13:27 投稿番号： [4026 / 18519]

＞支離滅裂の火病を発作した模様。

狂犬病にかかった非国犬を放し飼いにしている日本も問題だね。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4026.html

小さな島での実効的支配の証拠

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2004/04/19 11:56 投稿番号： [4025 / 18519]

Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrainでは、小さな島でのバーレーンの「標識の設置」が実効的支配の証拠として認められたようです。
Pulau Ligitan and Pulau Sipadanの判例でも引用・適用されております。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4025.html

解りません

投稿者： tydkemvo 投稿日時： 2004/04/19 11:43 投稿番号： [4024 / 18519]

>コクサイホーの馬鹿げた論議を除外して、竹島（独島）は１９０５年以前にも韓国領でした。日本領では決してありません。

韓国はそれ以前まで一度も竹島（独島）に上陸したり、調査・探検したり、実行支配した記録もなければ、いや、地図上での正確な位置さえ知らなかった、存在そのものを知らなかったのですよね？

韓国（朝鮮）がその存在すら知らなかった島がどうして韓国領だったと言えるのか、全く理解できません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4024.html

法螺です。

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2004/04/19 11:42 投稿番号： [4023 / 18519]

>ほらな、１００年前の歴史上の経緯なんか関係ないだろ。
---------------------------- -
自ら「法螺」とお認めになったんですな。
1917年の海亀保護法に基づき1950年代まで続いたマレーシアの活動が認められてますが、何か？
また、実効的支配以外に争点となった協定は1891年のものですが何か？

それで、1969年以降のどのような「既成事実」や「現在の実効支配」が認められたというんですかな。教えて下さい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4023.html

↓ AHOが喚いています

投稿者： wattagatta 投稿日時： 2004/04/19 11:06 投稿番号： [4022 / 18519]

支離滅裂の火病を発作した模様。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4022.html

解りませんか

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/19 09:44 投稿番号： [4021 / 18519]

日本領派の諸君が、コクサイホーコクサイホーと口に泡を飛ばして叫んで居られるから、ならばその適用範囲は明確にすべきでしょう。
１９０５年島根県編入は、単なる「歴史上の経緯」で無効ですよ。
現在の実効支配の要件に照らし合わせて、百年以上前の歴史上の経緯にコクサイホーを声高に叫ぶ様が滑稽だと云っているのです。

>竹島（独島）は１９０５年以前に韓国領だったことは一度もないんですよねっ！！

コクサイホーの馬鹿げた論議を除外して、竹島（独島）は１９０５年以前にも韓国領でした。日本領では決してありません。

まあ、皆さん頭を冷やして下さいね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4021.html

判ってて聞くか

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/19 09:34 投稿番号： [4020 / 18519]

このいけずめ。

---------------------------------- -
＜師匠＞
１００年も前の歴史上の経緯なんか見ませんよ。つい最近、マレーシアとインドネシアとの間で争われた二つの小島の領有権問題にＩＣＪが下した裁定では、既成事実を積み上げた「現在の実効支配」に軍配を上げました。
---------------------------------- -
「紛争発生以前（1969年）の」「不同意や抗議が表明されていない」「政府組織による疑いようのない明確な記録」という大前提は目に入らないようですな。
1969年以降のどのような既成事実が実効的支配と認められたんですかな。教えて下さい。

ほらな、１００年前の歴史上の経緯なんか関係ないだろ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4020.html

爆笑

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2004/04/18 09:37 投稿番号： [4019 / 18519]

日本海軍の「望楼」を撤去するなどの作業をした事実を当時の大韓帝国政府はまったく知らなかったのか？

ＡＮＳ．まったく知らないでいた。日本政府は大韓政府にそのような事実を照会または通告をしなかったし、日本の「官報」や中央の新聞にも報道しなかった。
-------------------------------- -
日本が教えてくれなかったせいnida。
実効支配してたのに、可視物が発見できなかったようです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4019.html

獨島問答 Q71-3 領土編入の周知度

投稿者： hangetsujoh 投稿日時： 2004/04/18 09:22 投稿番号： [4018 / 18519]

　　愼𨉷廈教授の「獨島問題百問百答」

Ｑ７１．（「竹島」の呼称）
　「獨島」を日本で「竹島」と呼称したのは 1905年1,2月ころからか？
ＡＮＳ．そうだ。獨島を壬申倭乱後は「松島」と呼んだが、海軍省が1882年頃から鬱陵島に「松島」という名をつけて獨島を「リヤンコ島」と呼んだ。
　　こうして日本人は「リヤンコ島」と略称して呼んだが、1905年2月から「竹島」という呼称をもつようになったのである。元来、日本人は1880年以前までは「鬱陵島」を「竹島」と呼んだが、1905年2月以降は「獨島」を「竹島」と呼称するように日本政府が訓令した。

Ｑ７２．（望楼の設置、撤去）
　　その後、日本政府は露・日戦争の最中、獨島に日本海軍の「望楼」を実際に設置したのか？
ＡＮＳ．設置した。日本海軍省は「獨島」望楼設置作業を1905年7月25日起工し、同年8月19日竣工、その日から業務を開始した。
　　獨島の望楼に配置された人員は要員 4名と雇用人 2名の定員 6名であった。獨島と鬱陵島を連結する海底電線であるが、日本海軍は獨島望楼と鬱陵島望楼間を1905年10月8日敷設し、獨島と日本の出雲地域の松江間を1905年11月9日設置完了した。その結果、日本海軍は韓国東海岸の竹辺ー鬱陵島ー獨島ー日本出雲松江を連結する海底通信網と海上監視望楼を設置した。
　　 1905年9月5日、日本海軍はポーツマス講和条約に調印した。10月15日、露・日戦争が日本の勝利で終戦になり、海軍の監視望楼は必要なくなったので 10月24日、獨島の望楼を撤去した。

Ｑ７３．（領土編入の周知度）
　　日帝が海軍省主導で韓国の領土である獨島を日本にいわゆる「領土編入」する閣議決定をし、侵奪を企図し、獨島に日本海軍の「望楼」を撤去するなどの作業をした事実を当時の大韓帝国政府はまったく知らなかったのか？

ＡＮＳ．まったく知らないでいた。日本政府は大韓政府にそのような事実を照会または通告をしなかったし、日本の「官報」や中央の新聞にも報道しなかった。
　　日本はやっと島根県の官吏用の「県報」と地方新聞に告示する形式だけふんだのみで、実質的には「実効的な秘密措置」を取ったのであり、当時の大韓帝国政府と韓国民はこれを知ることができなかった。
　　それのみではない。当時、露・日戦争を挑発した日本軍は韓半島に不法上陸し、韓半島を事実上軍事占領しており、すべてのことを軍事上の秘密として処理したので、「獨島」に日本海軍の望楼が設置、撤去され、「獨島」周辺に日本の海底電線が引かれた事実を当時の大韓帝国政府と韓国民はまったく知ることができなかった。
　　この点は日本国民も同様であった。大部分の日本の知識人や国民は1905年末まで日本が韓国領である「獨島」を侵奪し、日本にいわゆる「領土編入」した閣議決定を知らなかった。
　　そのため、1905年に出された地図や出版物には「獨島」を韓国領に分類、記録したものが何点もあらわれた。たとえば、日本の東京で最も大きな出版社のひとつである博文館は1905年6月20日「日露戦争實記」という膨大な露・日戦争の勝戦記録も文章を出版したが、その76編の付録に1905年6月現在の「韓国全図(34.5 X 48 cm)」を付録に載せ、そこで「獨島」を韓国領に分類、収録した。

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4018.html

購入してみます

投稿者： tinopure 投稿日時： 2004/04/18 09:04 投稿番号： [4017 / 18519]

先ほど　購入手続きをしました。
・・・彼の国ならベストセラーになるテーマなんですがねぇ。(#^.^#)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4017.html

僕のHPが韓国Googleに登場！

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2004/04/18 04:52 投稿番号： [4016 / 18519]

韓国版グーグルにハングルでたけしまと入力すると、
１ページ目に私のHPが検索で表示されます。
http://www.google.co.kr/

次は韓国ヤフーです。
http://kr.yahoo.com/

他に韓国の有名ポータルサイトを知っていましたら教えて下さい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4016.html

GHQの処分のページがもうじき

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2004/04/17 22:30 投稿番号： [4015 / 18519]

完成します。

原文である英文も加えないと、韓国人は私のサイト信用しませんからね。

新しく出版した下條さんの本、興味あります。

オフトピですが、小泉さん本当にお疲れ様でした。
下手すれば内閣が吹っ飛びかねませんからね。
http://www.fnn-news.com/realvideo/bs200404171502_300.ram

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4015.html

下條正男氏が本を出版したようです

投稿者： yuiwr2424 投稿日時： 2004/04/17 20:56 投稿番号： [4014 / 18519]

http://202.32.189.64/book_db/html/6/60/37/4166603779.shtml

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4014.html

＞＞誰の目にも明らか

投稿者： Gaenara 投稿日時： 2004/04/16 18:07 投稿番号： [4013 / 18519]

＞その輩、前にも日韓基本条約で日本が財産権を放棄し、その中には竹島も含まれるとか言っていませんでした？

よく覚えていないね。でも、AHOチョンの事だから、日韓基本条約が「インチキ」だと言うだろうね。都合が悪いと、けちを付けるのが奴の負け犬根性だからな。（笑）

＞非国犬に子々孫々と日本国内で増殖されては困りますので、法の再整備が必要になってきますね。

まぁ、いずれは糞犬らしく野垂れ死にするだろうがね。イカ釣り漁船の事故でもそうだが、チョンは死後も日本に迷惑をかける習性があるのが難だな。出来れば、奴らにチョン国で逝くように法的に仕向けるのが無難だろう。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4013.html

＞誰の目にも明らか

投稿者： ichibacho 投稿日時： 2004/04/16 14:04 投稿番号： [4012 / 18519]

＞その場逃れの議論しか出来ない

その輩、前にも日韓基本条約で日本が財産権を放棄し、その中には竹島も含まれるとか言っていませんでした？

＞非国犬を放し飼いにしている日本にも問題がある

こういう非国犬に子々孫々と日本国内で増殖されては困りますので、法の再整備が必要になってきますね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4012.html

誰の目にも明らか

投稿者： Gaenara 投稿日時： 2004/04/16 13:38 投稿番号： [4011 / 18519]

なんだが、AHOチョンの論法は一貫性のないはったり。「ああ言えば、こう言う」式の、その場逃れの議論しか出来ない奴なんで、大目に見てやろう。

しかし、こういう非国犬を放し飼いにしている日本にも問題があるな。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4011.html

＞議論を噛み合わなくする日本戦法

投稿者： tydkemvo 投稿日時： 2004/04/16 13:05 投稿番号： [4010 / 18519]

何度もばかの一つ覚えのようで、しつこいようですが、もう一度確認します。

竹島（独島）は１９０５年以前に韓国領だったことは一度もないんですよねっ！！

少なくとも日韓併合以前に竹島が韓国領だったことは一度もないんですよねっ、ねっっ！

竹島は日本が力ずくで韓国から奪った（併合した）領土ではないという所までは認めるんですよねっ！

ここまで、わかったうえで、歴史議論は関係ない、国際法も関係ない、過去の経緯など問題ではない、戦後になってから韓国が力ずくで（すくなくとも平和理な先占とは言えない）占領していることが実行支配として認められるのだという主張でしょうか？

たしかに過去の帝国主義の嵐が吹き荒れていた時代は言うに及ばず現在でも世界は力が支配している部分は否定できません。
でもそれがよいとは思いませんし、力の論理を領土主張の根拠としたくはありません。
私は力の支配を正当化するような理屈、それだけは韓国人に言って欲しくないことです。

もし過去の日本の韓国併合は軍事力を背景に恫喝した不当な条約で認められないという立場であればなおさら・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4010.html

インチキ国際法

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2004/04/16 10:32 投稿番号： [4009 / 18519]

泣きが入ったと判断していいですか？
------------------------------------ -
インチキ国際法を振りかざして、国際法を論じてるふりはいい加減諦めたらどうですか。
領有権が問題になるのは、「現在の実効支配」だけが判断基準です。
歴史上の領有に国際法を持ち込むのは無意味です。
------------------------------------ -
・The Court therefore, primarily, analyses the effectivite's which date from the period before 1969, the year in which the Parties asserted conflicting claims to Ligitan and Sipadan.
・The Court further states that "at the time when these activities were carried out, neither Indonesia nor its predecessor, the Netherlands, ever expressed its disagreement or protest".
・The Court finally observes that it can only consider those acts as constituting a relevant display of authority which leave no doubt as to their specific reference to the islands in dispute as such. Regulations or administrative acts of a general nature can therefore be taken as effectivite's ・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4009.html

何度言っても無駄

投稿者： ichibacho 投稿日時： 2004/04/16 10:32 投稿番号： [4008 / 18519]

＞力で占領してしまえば、そこに居座ってしまえば自分の領土、何の正当性もなくとも居座ってしまった方が勝ち、現在不当に居座っていることが実行支配として認められる、私はこれだけは韓国人に言って欲しくない言葉です。

ご存知だと思いますが、韓国は不法な露天商の天国です。不法に居座った者に利権が発生して、それが売買されることもあるのです。

ですから、不法に竹島に居座っている事にも、利権が発生するものと見込んでいる訳で、日本としては速やかに憲法の改正をし武力で不法占拠中の輩どもを追い出す事が望まれますね。

加えて、現行の特別永住者制度を悪用して日本に居座りながらも日本の国益に反する言動をするAHOのような輩もいるわけで、早急な特別永住者制度の見直しも必要だと思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4008.html

また、口からでまかせを。

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2004/04/16 10:25 投稿番号： [4007 / 18519]

----------------------------------
＜師匠＞
最近のＩＣＪが下す裁定の流れを見ればわかるでしょ。
----------------------------------
と書いて具体例が出てくることは決してありません。最近のどのICJの裁定のことをおっしゃってるのか教えて頂きたいもんだ。

---------------------------------- -
＜師匠＞
１００年も前の歴史上の経緯なんか見ませんよ。つい最近、マレーシアとインドネシアとの間で争われた二つの小島の領有権問題にＩＣＪが下した裁定では、既成事実を積み上げた「現在の実効支配」に軍配を上げました。
---------------------------------- -
「紛争発生以前（1969年）の」「不同意や抗議が表明されていない」「政府組織による疑いようのない明確な記録」という大前提は目に入らないようですな。
1969年以降のどのような既成事実が実効的支配と認められたんですかな。教えて下さい。

・The Court therefore, primarily, analyses the effectivite's which date from the period before 1969, the year in which the Parties asserted conflicting claims to Ligitan and Sipadan.
・The Court further states that "at the time when these activities were carried out, neither Indonesia nor its predecessor, the Netherlands, ever expressed its disagreement or protest".
・The Court finally observes that it can only consider those acts as constituting a relevant display of authority which leave no doubt as to their specific reference to the islands in dispute as such. Regulations or administrative acts of a general nature can therefore be taken as effectivite's ・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4007.html

AHOさん、何度でも言います

投稿者： tydkemvo 投稿日時： 2004/04/16 08:21 投稿番号： [4006 / 18519]

はっきり確認させていただきます。

１９０５年以前に韓国が竹島を領有していたと言えない（証拠を出せない）ということでよろしいですね。

竹島は日本の島根県編入以前に韓国領だったことはいちどもない、というところまでは認めるのですね。

わざと（意図的に）議論を噛み合わせないようにしているのはあなたのほうです。

過去の竹島領有の歴史は韓国に不利として、どうしてもその問題を避けようという戦法のようですね。（笑）

戦後の韓国の竹島不法占拠「現在の韓国の実行支配」が不法、不当だということです。

それとも過去の経緯をいっさい無視して「現在居座ったものが勝ち」とおっしゃるのでしょうか？

力で占領してしまえば、そこの居座ってしまえば自分の領土、何の正当性もなくとも居座ってしまった方が勝ち、現在不当に居座っていることが実行支配として認められる、私はこれだけは韓国人に言って欲しくない言葉です。

もし韓国人が日本の過去の韓国併合の不当性を主張する立場なのでしたら。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4006.html

>紛争になるかなあ

投稿者： yusura_sdhk 投稿日時： 2004/04/16 07:20 投稿番号： [4005 / 18519]

>そしたら日本は何を出すの？

まるで，韓国が何かを出したかのような言い方ですなあ．

居座って既成事実を積み重ねればいいんでしょう？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4005.html

議論を噛み合わなくする日本戦法

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/16 05:41 投稿番号： [4004 / 18519]

インチキ国際法を振りかざして、国際法を論じてるふりはいい加減諦めたらどうですか。

領有権が問題になるのは、「現在の実効支配」だけが判断基準です。
歴史上の領有に国際法を持ち込むのは無意味です。

せいぜいがなんとかの一つ覚えで、１９０５年以前の韓国の実効支配を証明しる！と叫び、議論を永遠に噛み合わせない方が日本の利益だとでも思ってるのかしら。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4004.html

紛争になるかなあ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/16 04:13 投稿番号： [4003 / 18519]

そしたら日本は何を出すの？

１９０５年の島根県「回覧」？

１９１４年に総督府が獨島を慶尚南道から慶尚北道に移管させた文書も出してくれるかな？
見たいんだよね、これ。
総督府が隠岐島司所管を知らずに指令したとしたら、不思議なこともあるもんだなと思うわな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4003.html

李承晩、「ならば独島を割譲せよ！」

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2004/04/16 03:26 投稿番号： [4002 / 18519]

アメリカは竹島の取り扱いについて韓国側の要求を拒否し、日本の領域内に
入れることを選択した。結局、サンフランシスコ平和条約でもこの方針が貫かれる。

草案では竹島は必ず言及されていたが、サンフランシスコ平和条約文中では、
日本が放棄する朝鮮の領域に、故意に竹島の文字は外された。

ダレス・ヤン会談で竹島を韓国領に組み込む企みは失敗。激怒した李承晩は強引に
竹島を韓国領に組み込む暴挙に出る。悪名高い「李承晩ライン」はこうして作られた。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4002.html

米の草案に、シーボルトが「日本領」だ

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2004/04/16 02:58 投稿番号： [4001 / 18519]

1946年1月29日
SCAPIN667号「若干の外郭地域を政治上行政上日本から分離することに関する
覚書」の中で、「日本の範囲から除かれる地域として(a)鬱陵島、竹島」が規定

1946年6月22日
SCAPIN1033号「日本の漁業及び捕鯨業に認可された区域に関する覚書」の中で、
日本漁船の漁業区域を規定したマッカーサーラインの中にも、竹島は含まれておらず、
覚書第３項ｂでは「日本の船舶及びその乗員は竹島（北緯37度15分東経131度53分）
から12哩以内に近づいてはならない。また、この島とは一切接触を持ってはならない」と規定

1947年3月〜1949年11月
５回草案が作成される

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
５回全ての草案では、竹島は朝鮮領として扱われている。しかし、米政府に対して、
アメリカ駐日政治顧問ウイリアム・シーボルトは竹島が日本固有の領土である
ことを突き止める。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

1949年11月14日付電報
（シーボルトからバターワース国務次官補への電報）
第六条　リアンクール岩（竹島）の再考を勧告する。これらの島への日本の主張
は古く、正当なものと思われる。安全保障の考慮がこの地に気象及びレーダー局
を想定するかもしれない

1949年11月19日付の正式な文書による意見書
朝鮮方面で日本がかつて領有していた諸島の処分に関し、リアンクール岩（竹島）が
我々の提案にかかる第３条において日本に属するものとして明記されることを提案する。
この島に対する日本の領土主張は古く、正当と思われ、かつ、それを朝鮮沖合の島
というのは困難である。また、アメリカの利害に関係のある問題として、安全保障の
考慮からこの島に気象及びレーダー局を設置することが考えられるかもしれない

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4001.html

ダレス国務長官VSヤン米韓大使

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2004/04/16 02:31 投稿番号： [4000 / 18519]

竹島を日本の領域内に含む米英共同草案に対し、韓国は1951年７月19日、
ヤン・ユンチャ駐米大使名で次のような意見書を提出した。

わが政府は、第２条a項の「放棄する」という語を、「朝鮮並びに済州島、
巨文島、鬱陵島、独島及びパラン島を含む、日本による朝鮮併合前に朝鮮の
一部であった島々へのすべての権利、権原及び請求権1945年８月９日に放棄
したことを確認する」と置き換えるよう要望する。

この意見書を受けたダレスとヤン大使の会談では、
竹島の取り扱いについては次のような話がされている。

ダレス氏は、独島及びパラン島２島の位置について尋ねた。ハン氏（レポーター
注−駐米一等書記官）は、これらは日本海にある小島であり、だいたい鬱陵島の
近くだと思う　と述べた。ダレス氏は、これらの島が日本の朝鮮併合前に朝鮮の
ものであったかどうか尋ね、大使は肯定した。ダレス氏は、もしそうであれば
条約中の日本による韓国領土権放棄に関する適当な箇所にこれらの島を入れる
ことについて、特に問題はないとした。

このダレス・ヤン会談では竹島が韓国の領域に組み込まれるように見えた。
ところがアメリカ政府からの正式な回答は、それまでの国務省の方針に基づき、
会談とは全く違った内容のものであった。

独島または竹島ないしリアンクール岩として知られる島に関しては、この通常
無人である岩礁は、我々の情報によれば朝鮮の一部として取り扱われたことが
決してなく、1905年頃から日本の島根県隠岐支庁の管轄下にあります。この島は、
かつて朝鮮によって領土主張がなされたとは思われません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4000.html

竹島問題

投稿者： tinopure 投稿日時： 2004/04/15 23:15 投稿番号： [3999 / 18519]

竹島問題　〜ウリの国　ナヌンの国〜

日本と韓国の間で　長年に亘って解決されることなく横たわっている　「竹島問題」について
その根本について　考えてみたいと思う。
この問題は　韓国側（為政者）にとっては　大きな３つの意味を持つ。

第一は、国内問題のスケープゴート的な役割を持っていること
第二は、過去のコンプレックスの払拭（しかし、過去のコンプレックス自体が捏造）
第三は、資源問題である。

第一の国内問題については韓国が抱える政治的問題、地域対立の目を逸らすということである。
政治的には、大統領そしてその周囲の人間による腐敗した構造などの政治スキャンダルから国民の目を逸らす役割をもっている。
政治スキャンダルについては、最近　大統領が職務停止になったり、歴代大統領が退任後　必ず司直の裁きにあうなど　枚挙に暇がない。
また歴史的に見て韓国国内の地域対立は根が深く、韓国国内がなかなか一体化できない原因になっている。
日本では、中国地方の人間と四国の人間で極端な対立、反目はありえないが
韓国内では　たとえば　全羅道と慶尚道で深い対立が未だにあったりする。
この二つの問題をうまくごまかすためには、国外に問題を作り国民の目をそちらに向けさせるのが有効である。

第二は、第一と重なるが、要は小中華主義である。韓国より格下の日本に併合されたというトラウマがコンプレックスになり、
その解消のために　日本の一部である竹島を強奪することで溜飲を下げていると言うことである。
また、在日のアイデンティテイを維持するためにも利用されている。

第三は、単純に領土・領海を増やすことができるのみならず、竹島周辺の豊富な水産資源までも獲得できるという
ことである。

政治的スキャンダル・地域対立が噴出しないようにするためには、子供の頃からの一貫した　竹島（独島）に関する教育を施すこと
と情報操作が効果的である。

韓国の特質として　集団意識が強い事が見受けられる。集団は大きな力が発揮できるという利点があるが
ひとたび方向性を間違い　暴走を始めると、とどまることを知らない。
また集団の殆どが、そこまで高い問題意識や自己修正能力を持たない一般の人間であるから、
うまく情報操作を行えば労無く為政者などの思う方向に走りだしてしまう。

「独島は我が国の物だ」と言う韓国人に向かって「では、独島の領有の根拠を示せ」と問いかけても
大多数は満足な回答は帰ってこない。よくて　韓国の竹島関連サイトの穴だらけの理屈をそのまま並べ立てられるか、もしかしたら
いきなり　逆切れ（火症）するだけかもしれない。
本人達も分かってないのだ。また調べようがないのだ。韓国が領有した歴史的経緯は、只今の所存在しないのだから。

・・・国内の問題から目を逸らす目的で竹島を利用し、さらに領土・領海・資源を強奪するのは日本にとっては迷惑この上ない話である。

翻って、日本側の問題。
まず、殆どの国民が「竹島」を知らない。これは致命的であり、恐ろしい問題を内包している気がしてならない。
「竹島って何？」「それだどうしたの？私には関係ないし」
・・・自分の家の敷地が隣人に侵されたら、抗議するのが当たり前でも、自国の領土と主権が侵されていても
無痛で居られる。行き過ぎた個人主義。これは、正常な感覚といえないと思う。
また、これは作為的にこの手の問題を考えないようにしてきた、事なかれで過ごし、放棄してきた結果であると思う。

平和ぼけといわれる脳天気さにそろそろ気づき、
取られそうなら強く抗議をする　強奪されているのなら正当性を説き取り返す行動が必要である。

ところが敗戦というトラウマを持つ日本は、いまだ行動できずにいる。
国民全体の無関心さ、帰属する集団の価値を見いだせず軽んじる風潮の根元は
ここにあると思われる。

隣同士、よく似た風貌を持ち、歴史の一時期には一つの国だった日本と韓国が仲良くなるのはいいことだと思う。
ただそのためには　お互いのためにこの問題は避けて通ってはいけないと思う。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3999.html