竹島

----------------------------------
＜師匠＞
最近のＩＣＪが下す裁定の流れを見ればわかるでしょ。
----------------------------------
と書いて具体例が出てくることは決してありません。最近のどのICJの裁定のことをおっしゃってるのか教えて頂きたいもんだ。

---------------------------------- -
＜師匠＞
１００年も前の歴史上の経緯なんか見ませんよ。つい最近、マレーシアとインドネシアとの間で争われた二つの小島の領有権問題にＩＣＪが下した裁定では、既成事実を積み上げた「現在の実効支配」に軍配を上げました。
---------------------------------- -
「紛争発生以前（1969年）の」「不同意や抗議が表明されていない」「政府組織による疑いようのない明確な記録」という大前提は目に入らないようですな。
1969年以降のどのような既成事実が実効的支配と認められたんですかな。教えて下さい。

・The Court therefore, primarily, analyses the effectivite's which date from the period before 1969, the year in which the Parties asserted conflicting claims to Ligitan and Sipadan.
・The Court further states that "at the time when these activities were carried out, neither Indonesia nor its predecessor, the Netherlands, ever expressed its disagreement or protest".
・The Court finally observes that it can only consider those acts as constituting a relevant display of authority which leave no doubt as to their specific reference to the islands in dispute as such. Regulations or administrative acts of a general nature can therefore be taken as effectivite's ・・・