竹島一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

また、口からでまかせを。

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2004/04/16 10:25 投稿番号： [4007 / 18519]

----------------------------------
＜師匠＞
最近のＩＣＪが下す裁定の流れを見ればわかるでしょ。
----------------------------------
と書いて具体例が出てくることは決してありません。最近のどのICJの裁定のことをおっしゃってるのか教えて頂きたいもんだ。

---------------------------------- -
＜師匠＞
１００年も前の歴史上の経緯なんか見ませんよ。つい最近、マレーシアとインドネシアとの間で争われた二つの小島の領有権問題にＩＣＪが下した裁定では、既成事実を積み上げた「現在の実効支配」に軍配を上げました。
---------------------------------- -
「紛争発生以前（1969年）の」「不同意や抗議が表明されていない」「政府組織による疑いようのない明確な記録」という大前提は目に入らないようですな。
1969年以降のどのような既成事実が実効的支配と認められたんですかな。教えて下さい。

・The Court therefore, primarily, analyses the effectivite's which date from the period before 1969, the year in which the Parties asserted conflicting claims to Ligitan and Sipadan.
・The Court further states that "at the time when these activities were carried out, neither Indonesia nor its predecessor, the Netherlands, ever expressed its disagreement or protest".
・The Court finally observes that it can only consider those acts as constituting a relevant display of authority which leave no doubt as to their specific reference to the islands in dispute as such. Regulations or administrative acts of a general nature can therefore be taken as effectivite's ・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4007.html

AHOさん、何度でも言います

投稿者： tydkemvo 投稿日時： 2004/04/16 08:21 投稿番号： [4006 / 18519]

はっきり確認させていただきます。

１９０５年以前に韓国が竹島を領有していたと言えない（証拠を出せない）ということでよろしいですね。

竹島は日本の島根県編入以前に韓国領だったことはいちどもない、というところまでは認めるのですね。

わざと（意図的に）議論を噛み合わせないようにしているのはあなたのほうです。

過去の竹島領有の歴史は韓国に不利として、どうしてもその問題を避けようという戦法のようですね。（笑）

戦後の韓国の竹島不法占拠「現在の韓国の実行支配」が不法、不当だということです。

それとも過去の経緯をいっさい無視して「現在居座ったものが勝ち」とおっしゃるのでしょうか？

力で占領してしまえば、そこの居座ってしまえば自分の領土、何の正当性もなくとも居座ってしまった方が勝ち、現在不当に居座っていることが実行支配として認められる、私はこれだけは韓国人に言って欲しくない言葉です。

もし韓国人が日本の過去の韓国併合の不当性を主張する立場なのでしたら。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4006.html

>紛争になるかなあ

投稿者： yusura_sdhk 投稿日時： 2004/04/16 07:20 投稿番号： [4005 / 18519]

>そしたら日本は何を出すの？

まるで，韓国が何かを出したかのような言い方ですなあ．

居座って既成事実を積み重ねればいいんでしょう？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4005.html

議論を噛み合わなくする日本戦法

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/16 05:41 投稿番号： [4004 / 18519]

インチキ国際法を振りかざして、国際法を論じてるふりはいい加減諦めたらどうですか。

領有権が問題になるのは、「現在の実効支配」だけが判断基準です。
歴史上の領有に国際法を持ち込むのは無意味です。

せいぜいがなんとかの一つ覚えで、１９０５年以前の韓国の実効支配を証明しる！と叫び、議論を永遠に噛み合わせない方が日本の利益だとでも思ってるのかしら。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4004.html

紛争になるかなあ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/16 04:13 投稿番号： [4003 / 18519]

そしたら日本は何を出すの？

１９０５年の島根県「回覧」？

１９１４年に総督府が獨島を慶尚南道から慶尚北道に移管させた文書も出してくれるかな？
見たいんだよね、これ。
総督府が隠岐島司所管を知らずに指令したとしたら、不思議なこともあるもんだなと思うわな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4003.html

李承晩、「ならば独島を割譲せよ！」

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2004/04/16 03:26 投稿番号： [4002 / 18519]

アメリカは竹島の取り扱いについて韓国側の要求を拒否し、日本の領域内に
入れることを選択した。結局、サンフランシスコ平和条約でもこの方針が貫かれる。

草案では竹島は必ず言及されていたが、サンフランシスコ平和条約文中では、
日本が放棄する朝鮮の領域に、故意に竹島の文字は外された。

ダレス・ヤン会談で竹島を韓国領に組み込む企みは失敗。激怒した李承晩は強引に
竹島を韓国領に組み込む暴挙に出る。悪名高い「李承晩ライン」はこうして作られた。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4002.html

米の草案に、シーボルトが「日本領」だ

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2004/04/16 02:58 投稿番号： [4001 / 18519]

1946年1月29日
SCAPIN667号「若干の外郭地域を政治上行政上日本から分離することに関する
覚書」の中で、「日本の範囲から除かれる地域として(a)鬱陵島、竹島」が規定

1946年6月22日
SCAPIN1033号「日本の漁業及び捕鯨業に認可された区域に関する覚書」の中で、
日本漁船の漁業区域を規定したマッカーサーラインの中にも、竹島は含まれておらず、
覚書第３項ｂでは「日本の船舶及びその乗員は竹島（北緯37度15分東経131度53分）
から12哩以内に近づいてはならない。また、この島とは一切接触を持ってはならない」と規定

1947年3月〜1949年11月
５回草案が作成される

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
５回全ての草案では、竹島は朝鮮領として扱われている。しかし、米政府に対して、
アメリカ駐日政治顧問ウイリアム・シーボルトは竹島が日本固有の領土である
ことを突き止める。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

1949年11月14日付電報
（シーボルトからバターワース国務次官補への電報）
第六条　リアンクール岩（竹島）の再考を勧告する。これらの島への日本の主張
は古く、正当なものと思われる。安全保障の考慮がこの地に気象及びレーダー局
を想定するかもしれない

1949年11月19日付の正式な文書による意見書
朝鮮方面で日本がかつて領有していた諸島の処分に関し、リアンクール岩（竹島）が
我々の提案にかかる第３条において日本に属するものとして明記されることを提案する。
この島に対する日本の領土主張は古く、正当と思われ、かつ、それを朝鮮沖合の島
というのは困難である。また、アメリカの利害に関係のある問題として、安全保障の
考慮からこの島に気象及びレーダー局を設置することが考えられるかもしれない

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4001.html

ダレス国務長官VSヤン米韓大使

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2004/04/16 02:31 投稿番号： [4000 / 18519]

竹島を日本の領域内に含む米英共同草案に対し、韓国は1951年７月19日、
ヤン・ユンチャ駐米大使名で次のような意見書を提出した。

わが政府は、第２条a項の「放棄する」という語を、「朝鮮並びに済州島、
巨文島、鬱陵島、独島及びパラン島を含む、日本による朝鮮併合前に朝鮮の
一部であった島々へのすべての権利、権原及び請求権1945年８月９日に放棄
したことを確認する」と置き換えるよう要望する。

この意見書を受けたダレスとヤン大使の会談では、
竹島の取り扱いについては次のような話がされている。

ダレス氏は、独島及びパラン島２島の位置について尋ねた。ハン氏（レポーター
注−駐米一等書記官）は、これらは日本海にある小島であり、だいたい鬱陵島の
近くだと思う　と述べた。ダレス氏は、これらの島が日本の朝鮮併合前に朝鮮の
ものであったかどうか尋ね、大使は肯定した。ダレス氏は、もしそうであれば
条約中の日本による韓国領土権放棄に関する適当な箇所にこれらの島を入れる
ことについて、特に問題はないとした。

このダレス・ヤン会談では竹島が韓国の領域に組み込まれるように見えた。
ところがアメリカ政府からの正式な回答は、それまでの国務省の方針に基づき、
会談とは全く違った内容のものであった。

独島または竹島ないしリアンクール岩として知られる島に関しては、この通常
無人である岩礁は、我々の情報によれば朝鮮の一部として取り扱われたことが
決してなく、1905年頃から日本の島根県隠岐支庁の管轄下にあります。この島は、
かつて朝鮮によって領土主張がなされたとは思われません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/4000.html

竹島問題

投稿者： tinopure 投稿日時： 2004/04/15 23:15 投稿番号： [3999 / 18519]

竹島問題　〜ウリの国　ナヌンの国〜

日本と韓国の間で　長年に亘って解決されることなく横たわっている　「竹島問題」について
その根本について　考えてみたいと思う。
この問題は　韓国側（為政者）にとっては　大きな３つの意味を持つ。

第一は、国内問題のスケープゴート的な役割を持っていること
第二は、過去のコンプレックスの払拭（しかし、過去のコンプレックス自体が捏造）
第三は、資源問題である。

第一の国内問題については韓国が抱える政治的問題、地域対立の目を逸らすということである。
政治的には、大統領そしてその周囲の人間による腐敗した構造などの政治スキャンダルから国民の目を逸らす役割をもっている。
政治スキャンダルについては、最近　大統領が職務停止になったり、歴代大統領が退任後　必ず司直の裁きにあうなど　枚挙に暇がない。
また歴史的に見て韓国国内の地域対立は根が深く、韓国国内がなかなか一体化できない原因になっている。
日本では、中国地方の人間と四国の人間で極端な対立、反目はありえないが
韓国内では　たとえば　全羅道と慶尚道で深い対立が未だにあったりする。
この二つの問題をうまくごまかすためには、国外に問題を作り国民の目をそちらに向けさせるのが有効である。

第二は、第一と重なるが、要は小中華主義である。韓国より格下の日本に併合されたというトラウマがコンプレックスになり、
その解消のために　日本の一部である竹島を強奪することで溜飲を下げていると言うことである。
また、在日のアイデンティテイを維持するためにも利用されている。

第三は、単純に領土・領海を増やすことができるのみならず、竹島周辺の豊富な水産資源までも獲得できるという
ことである。

政治的スキャンダル・地域対立が噴出しないようにするためには、子供の頃からの一貫した　竹島（独島）に関する教育を施すこと
と情報操作が効果的である。

韓国の特質として　集団意識が強い事が見受けられる。集団は大きな力が発揮できるという利点があるが
ひとたび方向性を間違い　暴走を始めると、とどまることを知らない。
また集団の殆どが、そこまで高い問題意識や自己修正能力を持たない一般の人間であるから、
うまく情報操作を行えば労無く為政者などの思う方向に走りだしてしまう。

「独島は我が国の物だ」と言う韓国人に向かって「では、独島の領有の根拠を示せ」と問いかけても
大多数は満足な回答は帰ってこない。よくて　韓国の竹島関連サイトの穴だらけの理屈をそのまま並べ立てられるか、もしかしたら
いきなり　逆切れ（火症）するだけかもしれない。
本人達も分かってないのだ。また調べようがないのだ。韓国が領有した歴史的経緯は、只今の所存在しないのだから。

・・・国内の問題から目を逸らす目的で竹島を利用し、さらに領土・領海・資源を強奪するのは日本にとっては迷惑この上ない話である。

翻って、日本側の問題。
まず、殆どの国民が「竹島」を知らない。これは致命的であり、恐ろしい問題を内包している気がしてならない。
「竹島って何？」「それだどうしたの？私には関係ないし」
・・・自分の家の敷地が隣人に侵されたら、抗議するのが当たり前でも、自国の領土と主権が侵されていても
無痛で居られる。行き過ぎた個人主義。これは、正常な感覚といえないと思う。
また、これは作為的にこの手の問題を考えないようにしてきた、事なかれで過ごし、放棄してきた結果であると思う。

平和ぼけといわれる脳天気さにそろそろ気づき、
取られそうなら強く抗議をする　強奪されているのなら正当性を説き取り返す行動が必要である。

ところが敗戦というトラウマを持つ日本は、いまだ行動できずにいる。
国民全体の無関心さ、帰属する集団の価値を見いだせず軽んじる風潮の根元は
ここにあると思われる。

隣同士、よく似た風貌を持ち、歴史の一時期には一つの国だった日本と韓国が仲良くなるのはいいことだと思う。
ただそのためには　お互いのためにこの問題は避けて通ってはいけないと思う。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3999.html

＞疑問２について

投稿者： tydkemvo 投稿日時： 2004/04/15 22:45 投稿番号： [3998 / 18519]

疑問１については敢えてお答えにならなかった（答えられなかった）と解釈します。
とにかく日本が１９０５年に竹島を島根県編入する以前に韓国領だったとはAHO師匠でも言えないということがはっきりわかりました。
ありがとうございます。

疑問２について、無理矢理でも火事場泥棒でも現在居座っているほうが勝ちとおっしゃりたいのでしたらそう受け取ります。

私は理もないのに力で無理矢理居座るほうが得、現在居座っていることを実行支配だなどということは認められないというスタンスです

ではまた。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3998.html

>本気なら白雉ですな

投稿者： yusura_papa 投稿日時： 2004/04/15 22:00 投稿番号： [3997 / 18519]

>それやったら完全に国際法違反でしょう。

違反しませんよ，自衛行為ですから．

っていうか，領土紛争って，そもそも紛争してるんだから，国際法
違反かどうか簡単に判断できるわけないじゃないですか．

まあ，師匠も判ってると思いますが，誰が見てもこれは紛争だよなあ，
という状況を作らなきゃ話は進展しないんじゃないの？というのが僕の
かねてからの主張なわけです．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3997.html

本気なら白雉ですな

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/15 21:49 投稿番号： [3996 / 18519]

>なるほど．つまり，取り返したかったら武力で奪還しろ，ということですね．

まあユスラちゃんは判っててジョーク飛ばして居るんだろうけど、それやったら完全に国際法違反でしょう。

風呂入って寝るから。じゃあね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3996.html

あ、そうそう

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/15 21:47 投稿番号： [3995 / 18519]

日本の為になることを一つ。

尖閣諸島ね。あれ最近中国が喧しくなったのは何故だか判りますか。
愚生が先の投稿で示したとおり、「現在の実効支配」が何よりも大事だからですよ。
日本にバンとした「実効支配」をさせないように騒いで居るんだってことです。

他人の島にちょっかい出してる間に、自分の島を失いますよ。
まあ愚生はどっちでも構いませんが、注意はしてやりましたからね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3995.html

>疑問２について

投稿者： yusura_sdhk 投稿日時： 2004/04/15 21:44 投稿番号： [3994 / 18519]

>いいですか。
>
>実効支配が問題になるのは、「現在の実効支配」だけです。

なるほど．つまり，取り返したかったら武力で奪還しろ，ということですね．

いつもながら，師匠，いいこと言いますなあ．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3994.html

疑問２について

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/15 21:38 投稿番号： [3993 / 18519]

輸入もんの国際法に頼らなくとも、韓国が獨島に関与した記録はさんざん提示されていますね。
それが現代の基準で「実効支配の要件」を満たす必要がないのは先の投稿で示したとおりです。

いいですか。

実効支配が問題になるのは、「現在の実効支配」だけです。
昔の記録は、何らかの関与を示す参考記録なんですよ。
この切り分けをしたうえで、大昔の基準なら韓国領と判定しても問題なかろうと個人的には考えています。
明治維新で積極的に領土を拡張した頃の太政官指令で「竹島を領有しなかった」ことも愚生の心証を大いに悪くしています。

まあ反対の意見を持つなとは云いませんが、愚生の意見はそうだと云うことです。

じゃあ、いずれまた。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3993.html

国際法上の問題は兎も角

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/15 21:25 投稿番号： [3992 / 18519]

まあ現状を見れば話にもなりませんから、現在の愚生の興味は国際法なんかどーでも良いのです。

法的には韓国領で問題ないとしても、日本がどの程度関与があるのか。
言い換えれば、固有領土の主張にどれだけの道理があるかしか興味がありません。
江戸時代から明治時代にかけて色々経緯を学ばせて頂きましたが、正直に申し上げて、説得力のある根拠を見いだせない心証です。
個人的な見解ですがね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3992.html

気紛れに

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/15 21:18 投稿番号： [3991 / 18519]

最近のＩＣＪが下す裁定の流れを見ればわかるでしょ。
実効支配と云えば国際司法裁がどこに着目するか。

１００年も前の歴史上の経緯なんか見ませんよ。
つい最近、マレーシアとインドネシアとの間で争われた二つの小島の領有権問題にＩＣＪが下した裁定では、既成事実を積み上げた「現在の実効支配」に軍配を上げました。

そもそもが、日本が１００年ほど前に出鱈目な根拠で領有しようと企図したことに対して、それ以前の実効支配の証拠を示して覆す必要は何処にもないのです。
実効支配を論ずる場合は、「現在の実効支配」だけが問題になるようですね。
ショーメーしる！って問われても、お応えする必要性を感じないのです。

まあ、暇なときにでも調べてご覧になれば判ることでしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3991.html

AHO師匠、素人の素朴な疑問

投稿者： tydkemvo 投稿日時： 2004/04/15 19:59 投稿番号： [3990 / 18519]

（疑問１）

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=3971
根拠ぐらい提示したら？
2004/ 4/13 19:27
メッセージ: 3971 / 3988

投稿者: henchin_pokoider01
１９世紀以前に絶海の孤島や峻厳な山奥を『実効支配』する必要も無かろう。

----------------------------
自宣言とウリナラ国際法には飽きたんで、根拠を提示してから意見を述べてほしいね。

先占したとしても実効的支配に切り換えなければ、根拠を失うとしたpalmas島の判例は自分で勉強して頂くとして、Ligitan and Sipadan島も無人の小さい島だが、明確な根拠は必要ない、曖昧でいいなんて一言も言及してないわな。no doubtでspecific referenceだってよ。

The Court finally observes that it can only consider those acts as constituting a relevant display of authority which leave no doubt as to their specific reference to the islands in dispute as such.

↑AHO師匠は上記で『実行支配』する必要も無かろう。とおっしゃっていますが、AHO師匠のこの投稿では負け惜しみで韓国が日本の島根県編入以前に竹島（独島）を「実行支配」したということを証明できない、証明することを諦めたと解釈できますが？
よろしいでようか？
半月城氏もAHO師匠も（誰も）日本の竹島編入以前に韓国が日本より先に実行支配していたと証明できないようですね。
日本の竹島編入以前に韓国が実行支配していた確かな証拠があるなら提示してください。

別な投稿で２０世紀まで韓国領だったことで問題無かったとおっしゃっていますが、これは逆に竹島が日本領として問題なかったとも言えます。
日本はたとえ民間人としても竹島に立ち寄り、利用していた記録はさんざんありますが。
韓国側にはそういった記録が全くありませんよね。

（疑問２）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=3959歴とした国際法だよ
2004/ 4/13 18:34
メッセージ: 3959 / 3988

投稿者: Am_I_AHO_1st (44歳/海外どっか)
『日本は帝国主義的野望で獲得した地域から駆逐されなければならない』

これ基本。

↑基本だそうですが、日本が島根県に編入する以前、韓国領だっったことが証明されなければ日本が帝国主義的な野望で韓国から略奪、獲得した領土でない（もともと韓国領だったことが証明されない）以上、駆逐されるもされないも、カイロ宣言でいう放棄した領土にも含まれないのではないでしょうか？

韓国側の論理としてはもともと韓国領だったものを日本が日韓併合時？強奪した、だからとりかえしたということのようですが、もともと韓国領でなかったとしたら取り返すも何もないと思います。

日本が島根県編入する以前から韓国領だったということを証明してくださいよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3990.html

AHOという朝鮮人

投稿者： ichibacho 投稿日時： 2004/04/15 19:57 投稿番号： [3989 / 18519]

ですが、この輩を見ていると特別永住者制度がいかに悪用されているかという事がわかります。

このような輩が子々孫々と日本に居座ることを思うと、法改正が必要だと思いますね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3989.html

拝見いたしました

投稿者： tinopure 投稿日時： 2004/04/15 19:09 投稿番号： [3988 / 18519]

大したことはできないのですが、お役に立てることがありましたら、おっしゃってください。
ＨＰ、いい感じになっていましたね。(#^.^#)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3988.html

tinopureさん、ありがとう御座います。

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2004/04/14 22:42 投稿番号： [3986 / 18519]

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3986.html

＞＞質問

投稿者： ichibacho 投稿日時： 2004/04/14 17:59 投稿番号： [3985 / 18519]

＞大袈裟に言うときは奴が反論に困って窮地に陥っている時なんで、真面目に取る必要はないね。

独善的な見方しかできない輩（AHO）のようですね。ああいうのが日本に住み着いて子々孫々と言えるほど、日本は自由な国って事でしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3985.html

＞質問

投稿者： Gaenara 投稿日時： 2004/04/14 10:53 投稿番号： [3984 / 18519]

＞竹島を韓国領と判断する事に論理的な瑕疵が全く見当たらないと言ってるのですね。

僕に質問されても困るんだが、AHOチョンが「全く見当たらない」とかと大袈裟に言うときは奴が反論に困って窮地に陥っている時なんで、真面目に取る必要はないね。

後、奴が「外務省は嘘つきだ」とかを喚くときも、実際ははAHO自身が嘘をついている時のチョン的なパブロフの犬みたいな反応なんで暖かく見守ってやって欲しい。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3984.html

AHOへ

投稿者： wattagatta 投稿日時： 2004/04/14 10:11 投稿番号： [3983 / 18519]

＞２０世紀に至るまで韓国領として問題なかったのが何よりの根拠。

逆に言えば、韓国領でなかったとしても問題がなかった。日本人漁師が自由に竹島を往来していた反面、朝鮮人の竹島往来の記録はなし。

＞固有領土には必ずしも成文の取り決めは必要ない。

固有領土と主張する事と固有領土として内外から認められる事は別事。内外から認められるには成文の取り決めが必要です。

＞１９世紀日本政府自体が獨島の領有を朝鮮領だからとの理由で一旦は放棄している事実がある。

徳川幕府が放棄したのは竹島ではありません。事実を都合のいいように解釈して嘘をつくのはどうかと思います。

＞実効支配への切替については、その期限は「即刻」とは国際法の何処にも書いてない。

竹島は国際法上「実行支配」できる島ではない。何故なら、人の住める環境を有しないからです。

加えて、子々孫々とは大袈裟ですね。５０年も不法占拠した事実を胸を張って言えるのでしょうか？　その頃には日本領として確定しているでしょうから、言う事もないでしょうがね。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3983.html

質問

投稿者： ichibacho 投稿日時： 2004/04/14 03:04 投稿番号： [3982 / 18519]

＞＞＞韓国領としての瑕疵が全く見あたりません

って、竹島を韓国領と判断する事に論理的な瑕疵が全く見当たらないと言ってるのですね。

それなら、韓国は何故、日本が提案する国際調停に同意して問題に決着をつけようとしないのでしょう。「瑕疵が全く見あたりません」と言うほどですから、国際調停でも韓国に有利な結果になるのではないでしょうか。

それでも、国際調停に出てこないということは、やはり、口から出まかせなんでしょうか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3982.html

帰ったきたところで

投稿者： Gaenara 投稿日時： 2004/04/14 02:09 投稿番号： [3981 / 18519]

＞韓国領としての瑕疵が全く見あたりませんので、子々孫々胸を張って伝えていきたいと思います。

お前には瑕疵が見えないだけだ。お前の薄い目を少し広げて見るんだな、微かにめるだろうが？、嘘つきチョンよ。

ところで、胸を張るほどの事か？　（爆）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3981.html

水産庁の取締船に韓国漁船体当たり

投稿者： jaway 投稿日時： 2004/04/13 23:09 投稿番号： [3980 / 18519]

水産庁の取締船に韓国漁船体当たり　大社沖 '04/4/13
http://www.chugoku-np.co.jp/News/Tn04041311.html
　水産庁境港漁業調整事務所は十二日、島根県大社町沖の日本海で、韓国漁船が同事務所所属の漁業取締船に体当たりし逃走した、と発表した。山陰沖での水産庁取締船と韓国漁船の衝突事件は一九九九年の日韓新漁業協定発効以降、初めて。
　同事務所によると、十日午前九時十分ごろ、漁業取締船みうら（四九九トン）が、大社町日御碕の北西七十キロ付近を、日本の排他的経済水域から日韓暫定水域に向け航行する不審な船をレーダーで発見。漁業主権法違反（無許可操業）の可能性があるとして、接近し船名などを確認していた同二十分ごろ、急旋回し、取締船左舷に体当たりしてきた、という。
　調べでは、韓国漁船は底刺し網漁船「３０３オデ」（二五トン）。日本は韓国刺し網漁船に操業許可を発給しておらず、例年、密漁が多発していたことから警戒していた。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3980.html

「無主地」がキーワード

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2004/04/13 21:09 投稿番号： [3979 / 18519]

結局のところ日本側の出鱈目な根拠である「無主地」がキーワード。

------------------
あらあら。「無主地」自体が自ら否定された国際法の概念ですな。ここでは国際法を援用しながら、国際法上、無主地でないことを証明する大韓帝国の実効的支配の根拠の提示は否定する。そんなものは、存在しないから仕方がないけどね。
毎度の結論だけどね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3979.html

根拠のない主張

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2004/04/13 20:52 投稿番号： [3978 / 18519]

「根拠のない主張」を自認なさるんですね。そういうのは、雑誌ムーあたりへ投稿して自慰でもしておいてもらえませんかね。

------------------------------ -
さて、実効支配への切替については、その期限は「即刻」とは国際法の何処にも書いてない。
------------------------------ -
判決文では、19世紀以来支配的な見解と書いてありますが。ウリナラでは時間の単位も違うらしいね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3978.html

さて本日のまとめ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/13 20:46 投稿番号： [3977 / 18519]

結局のところ日本側の出鱈目な根拠である「無主地」がキーワード。

獨島が朝鮮領であったため明治政府自身が固有領土として領有出来なかったから「無主地の先占」なる理屈を後付で持ってきただけ。
しかも「無主地」であることの確認作業を全く怠たった出鱈目な根拠にもならない根拠ときたもんだ。

韓国領としての瑕疵が全く見あたりませんので、子々孫々胸を張って伝えていきたいと思います。
本日は有り難うございました。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3977.html

アイゴ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/13 20:09 投稿番号： [3976 / 18519]

声をかけてやった位で、そこまで嬉しそうに尻尾振るなよ。（爆）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3976.html

正しい

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/13 20:07 投稿番号： [3975 / 18519]

提示してやる必要性がないからの。

明治政府自身が自覚して居ったものを。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3975.html

根拠根拠と根拠が好きか

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2004/04/13 20:05 投稿番号： [3974 / 18519]

２０世紀に至るまで韓国領として問題なかったのが何よりの根拠。
固有領土には必ずしも成文の取り決めは必要ない。
例えば九州が日本領であることに韓日間の成文の取り決めは不要。

そして、そこには曖昧さは微塵もないわさ。
何よりの証拠に、１９世紀日本政府自体が獨島の領有を朝鮮領だからとの理由で一旦は放棄している事実がある。

さて、実効支配への切替については、その期限は「即刻」とは国際法の何処にも書いてない。
戦後大韓民国の成立以降であっても何ら問題ない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3974.html

根拠がないことを自ら認めたのか。

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2004/04/13 19:36 投稿番号： [3973 / 18519]

ウリナラが認めない国際法には従う必要ないでしょ。
----------------------------
国際法に基づく、領域権原取得の根拠の提示を諦めたということですな。結局は、ウリナラ自宣言しか根拠がないということで了解致しました。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3973.html

負け犬

投稿者： Gaenara 投稿日時： 2004/04/13 19:33 投稿番号： [3972 / 18519]

＞日夜獨島領水内に不逞日本人が侵入するのを阻止して頂いて、有り難うございます。

有り難うごジャいます、だろうが？、チョンよ。（笑）

お前が皮肉を言い出すときは、お前が反論できずにいるってことだ。お前は、負け犬ってこと。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3972.html

根拠ぐらい提示したら？

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2004/04/13 19:27 投稿番号： [3971 / 18519]

１９世紀以前に絶海の孤島や峻厳な山奥を『実効支配』する必要も無かろう。

----------------------------
自宣言とウリナラ国際法には飽きたんで、根拠を提示してから意見を述べてほしいね。

先占したとしても実効的支配に切り換えなければ、根拠を失うとしたpalmas島の判例は自分で勉強して頂くとして、Ligitan and Sipadan島も無人の小さい島だが、明確な根拠は必要ない、曖昧でいいなんて一言も言及してないわな。no doubtでspecific referenceだってよ。

The Court finally observes that it can only consider those acts as constituting a relevant display of authority which leave no doubt as to their specific reference to the islands in dispute as such.

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/3971.html

竹島

また、口からでまかせを。

AHOさん、何度でも言います

>紛争になるかなあ

議論を噛み合わなくする日本戦法

紛争になるかなあ

李承晩、「ならば独島を割譲せよ！」

米の草案に、シーボルトが「日本領」だ

ダレス国務長官VSヤン米韓大使

竹島問題

＞疑問２について

>本気なら白雉ですな

本気なら白雉ですな

あ、そうそう

>疑問２について

疑問２について

国際法上の問題は兎も角

気紛れに

AHO師匠、素人の素朴な疑問

AHOという朝鮮人

拝見いたしました

tinopureさん、ありがとう御座います。

＞＞質問

＞質問

AHOへ

質問

帰ったきたところで

水産庁の取締船に韓国漁船体当たり

「無主地」がキーワード

根拠のない主張

さて本日のまとめ

アイゴ

正しい

根拠根拠と根拠が好きか

根拠がないことを自ら認めたのか。

負け犬

根拠ぐらい提示したら？

あ、そうそう

ウリナラ国際法とは

こっそり？

駆逐したと嘘を言うか？