竹島

初めまして。

＞観音島が石島と呼ばれた痕跡はケシ粒ほどもありません。

実はあるんですね。大韓帝国勅令第41号の「鬱稜全島と竹島石島」表記が、それに当たります。

「石島をどうしても観音島に仕立てあげたい」からではなく、遠く離れた「獨島」を「竹島石島」と並べて書くには視覚的に無理があることから、「石島」を今の観音島に当てるのが妥当だという考えです。

＞当時も石の島とはほど遠かったようです。さらにこの島を島民は鳥の名から俗称で「Ggak sae島」と呼んでいたことが知られています。

「石の島とはほど遠かった」とは韓国側も思っていないようで、現に、韓国には都合が悪いのか、観音島が「主に粗面岩で形成されている」と書いてあったリンクが消されていますね。

http://kr.encycl.yahoo.com/final.html?id=18249

＞鳥あるいは竹の島を「石島」と曲げて解釈するのは、馬を鹿といいくるめるようなものではないでしょうか。

石の島を「鳥あるいは竹の島」と都合よく曲解しているのは、あなたですね。

観音島は、繰り返し言いますが、粗面岩で形成されている石の島なのです。

＞竹島（獨島）のほうは 1904年にはすでに「韓人」すなわち鬱陵島の韓国人が「獨島」とよんでいた事実が日本の軍艦、新高号の日誌で知られています。

そうですね。ただ、「獨」が全羅道人の言う「石（Dok）」の当て字だと言う韓国側のこじ付けには無理があります。中央集権主義の韓国が一度「石島」と決めたはずの島名を数年もしないうちに「獨島」に変更することは考えられないからです。鬱稜島に来ていた日本人から伝え聞いた遠く離れた孤島の意味で使ったのでしょう。

また、日本の竹島を「獨島」と呼んだからと言って韓国領になる訳ではないのです。日本領の対馬を、韓国人が「デマド（Daemado）」と呼ぶのと同じことですね。

＞石島を鬱島郡に改編した勅令第41号は、獨島を韓国領として内外に宣言したものにほかなりません。

「内外」とは言えないですね。外（国）に宣言するには、正確な位置を示す必要がありますから。

皆様方の博識とても感銘を受けておりますが、堂々巡りのような気がします。

　 現実に韓国が実効支配（不法占拠）を続けるために絶海の孤島にわざわざ軍隊を駐留させていることから見ても、根拠のない不法占拠だということは明白です。
　 後ろ暗いところがなければ、わざわざあんなところに軍隊を駐留させないでしょう。そして無理やり記念切手！

　 問題は、議論でなくこのトピ参加の方が皆殺しになることも覚悟して竹島に乗り込み日章旗を立てるかどうかということではないでしょうか？

　 実行あるのみ、ああでもこれは過激か？
　 自衛隊が乗り込んで不法占拠を続ける軍隊を追っ払えれば１番良いが、それだと竹島だけでの部分戦争にとどまらず、全面戦争になり自衛隊員のみならず多くの民間人犠牲者も出る。困ったことです。

　 極悪非道の韓国・朝鮮人は後ろ暗いところがあるので、国際法廷に姿を現すことはないでしょう。

　 このまま実効支配（不法占拠）が続けば新宿歌舞伎町のようにいつか彼らのものになってしまう。

　 不法占拠を続けるやくざ者にいくら道理を説いてみても始まらない。

　 いかに血を流さず実力行使をするか、それには一体どういう方法があるか、考えるべきです。

　 極悪非道の韓国・朝鮮人には道理など通じるはずもありませんのですよ。

そのうち先生さんからのお返事があるでしょうが、ちょっと一言、横レスします。

＞先生や下條正男氏は、石島をどうしても観音島に仕立てあげたいのでしょうが、観音島が石島と呼ばれた痕跡はケシ粒ほどもありません。

痕跡がないのは言うまでもありません。しかし、周辺情況から整合的に考えてどうなるかというのが問題でしょう。「dok do」=「tolseom」の方言説しか根拠のない独島もどうかと思いますね。全羅道の人が多かったから、それらしく見える程度のこと。後付けの感は免れません。

＞観音島は「鬱陵島外圖」および『啓本草』において「島項」の名で記されました。

現在は観音島の対岸側を指す地名ですが、地図ではどうして観音島のところに島項と書いてあるのでしょうかね。おそらく当時はこの観音島あたり一帯をそう呼んだのではないでしょうか。

＞『啓本草』において島項は「ただ竹藪があるのみ」と説明されましたが、当時も石の島とはほど遠かったようです。

当時も現在も基本的には石でできている島でしょう。写真を見れば済むことです。

＞さらにこの島を島民は鳥の名から俗称で「Ggak sae島」と呼んでいたことが知られています。

当時、そう呼ばれたという根拠はないでしょう。

＞一方、竹島＝独島のほうは 1904年にはすでに「韓人」すなわち鬱陵島の韓国人が「獨島」とよんでいた事実が日本の軍艦、新高号の日誌で知られています。したがって"Dok do"すなわち獨島＝石島という主張は、下記に書いたように無理がありません。

1904年に独島と呼ばれたのは確かですが、だからといってどうして「したがって〜無理がありません」なのでしょう。とにかく1904年には独島と呼ばれたということと1900年の勅令を結びつけるものは「全羅方言ではtolがtokとなりうる」ということだけでしょう。

＞結局、石島を鬱島郡に改編した勅令第41号は、獨島を韓国領として内外に宣言したものにほかなりません。

私は石島を観音島とするにしても、独島とするにしても、いずれも推測の域を出ないものと思いますね。周辺的な資料の整合性を考えれば観音島でしょう。

ちなみに、同時期、于山島という名前が正式にこの時期まで政府の文書（地図など）にあったにもかかわらず、どうして于山島の名前が消えたのでしょうか。于山島の名前は、どこに行ったのでしょうか。半月城さんは次のように書いています。

＞どうやら禹用鼎のアドバイスか、鬱陵島民が愛称で呼んでいた石島が行政機関で島の正式名称になったようでした。（半月城通信より）

ちょっとご都合主義ではないでしょうか。もちろん、以後、石島の名称は一度も使われていません。

それとついでですが、半月城さんは李奎遠の調査において「松島」はなかったというような理解ではなかったでしょうか。よく見えないのですが、ご提示の地図の竹島の二つ下のとんがった島、松島と書いてないですか。いえ、これは全くどうでもいい話ですが。

何か書き込む人もいないとよくないでしょうから、横から書きました。では、失礼しました。

＞その後、粛宗時代に鬱陵島に出掛けた漁民安龍福が、不法に侵犯している日本の漁夫を追い払い、日本に渡って我国の領土であることを確認されることがあった。しかし、日本の漁民は密かに鬱陵島の木材を伐採し、魚を獲るなどしばしば侵犯した。だが、日本は露日戦争中に強制によって、日本の領土に編入してしまった。（韓国国定教科書・国史より）

この部分、日本語おかしくないですか。それにより、翻訳もおかしくなっています。「確認されることがあった」「だが、日本は露日戦争中に…」のあたりの文脈です。

そろそろ投稿制限にかかりそうです。この辺で…。

wakari nikui kamo siremasenga ikano
toori desu. sakihodo no kakikomi no bangou wo sansyou site kudasai.

ikano youni kakikaete kudasai.
1. genbun [廃厩戚 置悦拭猿走 陥追獣原研 侯串陥澗 聖 税耕廃陥.]
≧廃厩戚 悦鰍拭 戚牽奄猿走 陥追獣原研 侯串陥澗 依聖 税耕廃陥.
2. genbun [厳採澗 原苧獣原 (瘋囑) (薄 陥追獣原拭税 亀牌 買亜研
≧厳採澗 原苧獣原 (瘋囑) (薄 陥追獣原)拭税 亀牌 買亜研
3. genbun [栽背掻 (疑背) 拭 赤陥]
≧栽背掻(析沙背)拭 赤陥.
4. kanji wo naosite kudasai.
5. kanji wo naosite kudasai.
6. genbun [益軒壱 疑背税 掻肖拭 益形閃 赤澗 雫精]
≧益軒壱 析沙背 掻肖拭 益形閃 赤澗 雫精
7. genbun[馬原陥 (浤錚) 税 錘勺識 穣切(郗鯰荅琊蚌袢擘) 戚原綜醤 馬帖酔拭佼戚 厳採亜 郊陥研]
≧馬原陥 (浤錚) 税 錘勺識 穣切 戚原綜醤 馬帖酔拭佼(郗鯰荅琊蚌袢擘)戚 厳採亜 郊陥研
8. genbun [廃厩税 爽舌聖 繕榎 審瑳 呪 赤柔艦陥.]
≧廃厩税 爽舌聖 審瑳 呪 赤陥.
9. genbun [原走原 (圃囑) 研 短拭惟 爽醸陥.]
≧娃亀 (圃囑) 研 短拭惟 爽醸陥.
10. genbun [随肩亀亜 ３厩獣企拭 重虞税 慎塘拭 畷脊廃 戚板, 酔軒蟹虞税 慎塘稽 食移閃 尽陥.]
≧随肩亀亜 誌厩獣企拭 重虞税 慎塘稽 畷脊吉 戚板, 酔軒蟹虞税 慎塘稽 食移閃 尽陥.
11. genbun [繕識税 殿曽獣企拭 政櫛肯聖 号走馬奄 是背辞, 暗奄拭 紫澗 紫寓級聖 沙塘拭 汽軒壱 宜焼亜辞, 随肩亀人 偽亀税 淫軒亜 社筈背然陥.]
≧繕識税 殿曽獣企拭 政櫛肯聖 号走馬奄 是背 暗奄拭 紫澗 紫寓級聖 沙塘稽 宜焼神惟 馬食 随肩亀人 偽亀税 淫軒亜 社筈背然陥.
12. genbun [君獣焼税 淫域研 左奄稽 杯獣陥]
≧君獣焼税 淫域研 左奄稽 馬切.
13. genbun [疑背 背穿]
≧析沙背 背穿
14. genbun(daimoku) [析沙 整浦著 競著勲採税 走亀 in 1936]
≧析沙 整浦 著走著勲採(檔鬆檔宦飮) 走亀
15. genbun [1936鰍拭 析沙税 整浦著 競著勲採亜 拙失廃]
≧1936鰍拭 析沙 整浦 著走著勲採(檔鬆檔宦飮)亜 拙失廃
16. genbun [舛溌馬悟 暁廃 雌室廃 陥追獣原税 走亀研 握壱 赤走 省赤陥.]
≧舛溌馬悟 雌室廃 陥追獣原税 走亀研 握壱 赤走 省紹陥.

ijou desu.akumade motomoto no bunsyou wo
amari ijiranai youni ikasimasita.

さっと見て、目に付いたものだけお知らせします。とくにすぐに直せそうなところを書いておきます。便宜上、番号をつけておきます。番号順に、後ほど訂正分を韓国語で書き込みます。
--------
松島への渡航許可 　 in 1656
1: 韓国が近年におけるまで竹島を知らなかった事を意味する。→「事」が抜けています。
2: 幕府は松島(現・竹島)への渡航許可を→括弧閉じが抜け。

隠州視聴合記 　 in 1667
3: 隠州(隠岐島)は北海中(日本海)にある→日本海が東海になっています。
4: 北西の間、二日一夜の所に松島(現・竹島)があり→「松島松島」と漢字が重なっていますから一つ取ってください。

竹島松島之図 　 in 1724
5: 地名の漢字がそれぞれ二度ずつ重複して書かれています。松島・西島・東島です。

三国通覧図説 　 in 1785
6: そして日本海の中央に描かれている島は→日本海が東海になっています。

竹島密貿易事件 　 in 1836
7: 回船問屋・会津屋八右衛門(いまずやはちうえもん)が→漢字表記「会津屋八右衛門」の位置が正しくありません。

竹島の島根県編入 　 in 1905
8: 竹島関連の記述にも韓国の主張を垣間見ることが出来ます。→原文もそうですが、「出来ます」よりは「出来る」がいいと思います。また、「少し垣間見る…」とありますので「少し」は削るのがいいかと。
9: 間島が「まじま」となっていますが、これはハングルで間島と書くべきでしょう。
10: 鬱陵島が三国時代に新羅の領土に編入して以後→ちょっと韓国語がぎこちないです。教科書引用部分は本当は教科書にあたるべきでしょうね。私は持っていませんが。
11: 朝鮮の太宗時代に流民を防止するため、そこに住む人々を本土に連れ戻して、鬱陵島と獨島の管理が疎かになった。→同じくちょっとぎこちないです。
12: 竹島編入時期の日本・大韓帝国・ロシアの関係を見てみよう。→「見てみよう」が「見てみましょう」になっています。
13: 年表、日本海海戦が、東海海戦になっています。

日本陸軍測地測量部の図
14: 日本陸軍測地測量部の図→題名がちょっと間違っています。
15: 日本の陸軍測地測量部が、「日本の陸軍がわ地測量部」となっています。

結論
16: 竹島の地図を持ち合わせていない→スペルミスがあります。

宿被澱

娃亀

獨島が日本に取られたと言った人物です。

という地名は、ハングルでどうなりますか？

他にも、日本海はちゃんとハングルで”日本海”と書いてありますか？

ahirutousagi2さん、チェックして下さい。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/Takeshima/5occupation.html

追伸：２ページ目の修正は全ページが完成してからやります。

愼𨉷廈教授の「獨島問題 100問100答」
Ｑ６１．（石島の呼称）
　　 なぜ「鬱島郡」を設置するとき、旧統治区域である「獨島」の名称を以前のように「于山島」とせず「石島」と表示したのか？
ＡＮＳ．
　　 鬱陵島再開発以降、鬱陵島に移住した南海岸漁民たちが従来の「于山島」を岩島、すなわち「石の島」という意味で「Dok Seom」と呼んでいたためである。
　　 南海岸の方言では「石 Dol」を「Dok」としていた。1900年当時、鬱陵島居住民たちは「于山島」を「Dok Seom」と呼称し、これを漢字に翻訳する場合、意味をとった「意訳」で「石島」とし、発音をとった「音訳」で「獨島」と表記した。大韓帝国の1900年の勅令第41号ではまさに意味をとり「石島」と表示した。

コメント：「石」の方言に関しては下記に記したとおりです。
＜于山島から石島、獨島へ＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm095.html#No.694

Ｑ６２．（新高号の行動日誌）
　　 それなら、このころ于山島を「獨島」と表記した記録も発見されるのか？
ＡＮＳ．発見される。日本海軍が獨島に望楼を設置するための事前準備として軍艦・新高号を鬱陵島と獨島に派遣したが、まず鬱陵島で住民たちから聞き取り調査をした。
　 「軍艦 新高號 行動日誌」1904年9月25日条には“松島（鬱陵島）にてリアンクール岩 實見者より聴取した情報。リアンクール岩を韓国人は「獨島」と書き、本邦（日本）漁夫たちは「リアンコ島」という”とする一節がある。
　　 日本では「于山島」（獨島）を1882年以前までは「松島」と呼んだが、日本海軍省が「鬱陵島」を「松島」と言い換えて呼称、表記した1882年以後は「于山島」という日本の呼称名がなくなり「リアンコールド島」「リアンコ島」と呼称したのは前に明らかにしたとおりである。
　　 うえの日本軍艦 新高号の報告は、まさに「于山島」「リアンコ島」と日本漁夫たちがよんだ島を韓国人は「獨島」と書くと記録しているので、「于山島＝獨島＝リアンコ島」であることが明白である。
　　 さらに、この行動日誌の記録日時は日本が獨島を侵奪する以前である1904年のものであることを注目する必要がある。

コメント:「軍艦 新高號 行動日誌」1904年9月25日条の原文
　 「松島ニ於テ『リアンコルド』岩 實見者ヨリ聽取シタル情報『リヤンコルド』岩 韓人之ヲ獨島ト書シ 本邦漁夫等 略シテ『リヤンコ』島ト呼称セリ」

Ｑ６３．(勅令と万国広報）
　　 そうなら大韓帝国の1900年の勅令第41号公布は「近代」にはいり韓国政府が「獨島」にたいする統治権を行使して制度化したきわめて重要な事件ではないのか？

ＡＮＳ．そうだ。大韓帝国が1900年の勅令第41号で鬱陵島の行政区域内に獨島（石島）を明確に表示したことは当時の万国公法（国際公法）体系下で対外交渉をした大韓帝国が従来の固有領土である「獨島」にたいして再び近代国際法の体系で獨島が大韓帝国の領土であることを再確認した画期的な事件であった。さらに勅令第41号は官報に掲載され全世界に公布された。
　　 この1900年の勅令第41号の公表は日本が獨島を侵奪しようと1905年1月28日 日本の閣議でいわゆる領土編入を決定する約5年前のことである。
　　 今日、日本政府が1905年 日本の閣議決定が当時の国際法上で瑕疵がないという無理な主張は、まさにこの1900年の勅令第41号とその全世界への公表により完全に偽りであることを明らかにしている。
　　 韓国の固有領土である獨島（于山島）に対して大韓帝国が近代国際法の体系を整えた勅令第41号で1900年「獨島」が「鬱島郡守」の行政管理下にある大韓帝国の領土であることをくりかえし確認したのである。

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

　　 先生(seonsaeng )、初めまして。半月城です。
　　 先生や下條正男氏は、石島をどうしても観音島に仕立てあげたいのでしょうが、観音島が石島と呼ばれた痕跡はケシ粒ほどもありません。
　　 まず 1882年、鬱陵島検察使・李奎遠は鬱陵島を一周して周囲の二島を確認しましたが、観音島は「鬱陵島外圖」および『啓本草』において「島項」の名で記されました。

＜鬱陵島外圖＞
http://www.ullungdo.com/map/image/11.jpg

＜『啓本草』＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm101.html#No.739

　 『啓本草』において島項は「ただ竹藪があるのみ」と説明されましたが、当時も石の島とはほど遠かったようです。さらにこの島を島民は鳥の名から俗称で「Ggak sae島」と呼んでいたことが知られています。そうなると、鳥あるいは竹の島を「石島」と曲げて解釈するのは、馬を鹿といいくるめるようなものではないでしょうか。
＜石島と観音島＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm095.html#No.695

　　 一方、竹島＝独島のほうは 1904年にはすでに「韓人」すなわち鬱陵島の韓国人が「獨島」とよんでいた事実が日本の軍艦、新高号の日誌で知られています。したがって"Dok do"すなわち獨島＝石島という主張は、下記に書いたように無理がありません。
＜于山島から石島、獨島へ＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm095.html#No.694

　　 結局、石島を鬱島郡に改編した勅令第41号は、獨島を韓国領として内外に宣言したものにほかなりません。

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

まずは、先に提示した③まで終了。あとは対抗措置をとるかどうか、政府としてどう対応するか、ゆっくり検討すればいいでしょう。切手に限る必要もありません。私としては首相の正式非難会見を求めたいですが、いろいろ方法はあるでしょう。歴史に永遠はありません。しっかりとそれが不当であることを声をあげて抗議しつづけること。韓国の占拠には、一片の道理もないのです。

http://www.japanpost.jp/pressrelease/japanese/yubin/040304j202.html

スコットランド北西沖にある小岩礁、ロックオール（ｒｏｃｋａｌｌ）をめぐってイギリス、アイスランド、デンマークなどが領有権を主張し、紛争が続いている。領海、経済水域における油田の可能性があるためらしい。イギリスがかってこの岩礁に哨所を建設したことがあり、グリーンピースに占拠されたこともある。

http://www.therockalltimes.co.uk/rockall/picture-gallery.html

なるほど、これが冷静な大人の対応というものですね。

しかし、我日本政府の対応は③止まりになる可能性が高いと思いますね。

＞今後は断るそうです。
＞情けない。

情けないことは情けないですが、物事には順序がありますから、別にいいような気もします。つまり、日本政府は万国郵便連合に韓国の竹島切手発行について非難声明を送っており、もとよりUPU憲章の精神に合わないと当初から韓国を批判してきました。日本は韓国の軽率かつ強引な方法にそのまま対応する必要もないでしょう。順序だてればいいかと思います。

今は日本政府が非難声明を出している以上は公社はプリクラ切手であってもそれは出さないように気をつけるべきでしょう。一旦出てしまったものはプリクラ切手であるだけに韓国とは本質的に違うもので仕方ないかと思われます。とりあえず政府として出さないように指導するということが今は大事でしょう。その上で、万国郵便連合の対応を鑑みながら、日本政府として正式に竹島切手（プリクラでない）を出すかどうかを「対抗措置」として議論していいと思います。

私も当初は韓国で竹島切手が出た時になんで日本が生ぬるい対応をするのか疑問でしたが基本的な原則を守りつつ、一方で政府の次元で対抗措置を講じればいいように思われます。順序を想像してみましょうか。

①韓国で竹島切手発行
②日本当局から正式の抗議
③万国郵便連合を通じて各国に非難声明を送付
④郵便連合と韓国側の対応を確認し政府としての対抗措置検討
⑤対抗措置の実行（竹島切手発行含む）

ではないでしょうか。ちなみに、1月の時点で次のような発言があります。
------ -
（外務大臣）私自身、まだ発行されましたということをきちんと聞いていないのですが、そういうことであれば、それは前から申し上げているように竹島というのは歴史的にも国際法上も我が国の固有の領土であります。そういう意味で遺憾なことだと思っています。これはまさに我が国の領土ですから、それとの関係では何らかの対応をとることになります。その対応は、万国郵便連合との関係では、領土についての我が国の立場に影響を与えるものではないということをきちんと確保することが一つあると思います。外交的には、先程申し上げたようなことを申し上げることだと思います。万国郵便連合との関係では、事務局を通じて加盟国に回章を回すことになると思います。従って、後は日本政府として韓国に対して遺憾であることを厳重に言うということだと思います。（外務省1月16日外務大臣会見記録より）
------ -
これは私がさきに記した②であり、③もイカさんが3763で記されたように、すでに行われています。これに対する韓国の反論は「韓国の主権に対する重大な侵害」という反論にもならない反論でした。

今から、④を検討し、最終的には⑤を実行するという手順です。あるいは必ず⑤で竹島切手の発行という手段をとる必要もありません。別の方法も政府として考えていいでしょう。感情的にいきなり②③④を飛ばして⑤に行くのも子供の喧嘩のようですからこれでいいのではないでしょうか。粛々と正当な方法で物事を進めるのがいいでしょう。

今後は断るそうです。
情けない。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

郵政公社が「竹島切手」すでに発行、業者の依頼で

　 日本郵政公社が、日本と韓国が領有権を主張している竹島の写真を使った切手をすでに発行していたことが、４日分かった。

　 同公社によると、韓国が「竹島切手」を発行した１月１６日から先月１９日にかけ、都内の切手・コイン業者が東京中央郵便局などに３度にわたり、竹島の全景写真に、漢字とローマ字で「竹島 　 ＴＡＫＥＳＨＩＭＡ」の文字を入れた「写真付き切手」の作成を依頼した。同公社はこれを受けて、計３６シートを発行したという。

　 竹島をデザインした切手作成について同公社は、先月上旬に都内の元大学助教授が作成依頼した際、「外交上の問題を引き起こす可能性がある」として拒否していた。

　 対応が分かれたことについて、公社では「風景写真として現場の郵便局の判断で発行した。公社に相談があれば、断らせていた。今後依頼があっても、断るつもりだ」としている。（読売新聞）
[3月4日11時29分更新]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040304-00000403-yom-soci

http://japanese.joins.com/html/2004/0303/20040303171338400.html

この船の乗客の中には竹島遊覧をしてきた連中が結構いたはず。

因みに、このサンフラワー号はノルウェー製の中型高速船で韓国版タイタニック号と呼ぶにはほど遠い。 （笑）

日本はこのまま“行く所まで行く”つもりなのか


　 盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領は３・１節の記念式典で「韓国の国民を傷つける発言」を日本の「国家的指導者」の立場からすべきではないと強調した。国民としては大統領が久々に「言うべきことを言った」と感じる。問題は今回も日本側の反応だ。真剣に聴いているような姿勢とはかけ離れた立場を取り続けているからだ。

　 小泉首相は「お互いの差を認め、立場を尊重する姿勢が大切」と話しているという。靖国神社にＡ級戦犯を合祀（ごうし）することが韓国との差で、毎年参拝するということが自分の立場であるから、それを尊重して欲しいという意味なのか。

　 盧武鉉大統領の今回の言及に対し「昨年のスピーチに比べ、よく考えて抑制的に発言している」と評価した福田官房長官の発言には更に呆れる。

　 昨年から今年にかけて日本政府の指導者クラスの妄言と無責任な発言が続いている。韓日の国交が正常化されて以来、このような“妄言シリーズ”は前例を見ない。

　 隣国関係を念頭に置き、このような流れにブレーキをかけ、自制を要請すべき小泉首相が「独（トク）島は日本の領土」、「これから毎年（靖国神社を）参拝する」としながら先鋒役を買って出ているのでは、返す言葉がない。

　 関東大震災の際の朝鮮人虐殺をはじめ、太平洋戦争で強制的に連行された女性たち、そして日本軍に徴用され、戦争が終るとＢ、Ｃ級戦犯として処刑された朝鮮の青年たちの悲劇をここでまた取り上げなければならないのか。

　 韓国だけがこのような傷を抱えているのではない。中国もフィリピンもシンガポールもインドネシアも同様だ。

　 日本は現在、その経済力を滑走路に、世界の指導国家として飛翔するという夢を抱いている。そんな日本がその翼にアジア各国の涙と傷と憤怒を乗せ、果たして空に羽ばたくことができるのか。そのような意味から見れば、歴史を覆すような妄言や放言を頻繁に口にする日本の指導者クラスの人々は、アジアの“危害犯”ではなく、日本自らを害する“自害犯”なのである。

　 結局、解決の鍵は日本の国民が握っている。自分たちの考えに調子を合わせるような指導者クラスの言動が、日本が大きな翼を持っているにもかかわらず飛翔できない原因になっているという事実に気付かなければならない。

　 最後に韓国政府に伝えたい言葉は、これまでの１年間で韓国が日本にどのように映ったがために、日本がこれまでに例を見ないほど傍若無人に振る舞うのかを深く考え、これまでのことを慎重に振り返ってみよということだ。

朝鮮日報

＞韓国の武力占拠、実効支配に何ら道理はありません。

日本としては、道理が分からない相手にどう対応するか、相手に道理が無いことを如何に分からせるかだが、今年７月に韓国の竹島不法占拠が５０年の節目を迎えるに当たって、韓国に最後通告を伝えるもいいだろう。

一に竹島からの撤退、二に国際司法裁判所での解決に同意すること。

さもなくば、敵国財産として韓国人・企業の在日財産を没収するとする、のも一つのアイデアだね。

CIAでも「sea of japan」となってますね。この地図、韓国の例のVANKでも指摘されてました。苦情が殺到しているかもしれません。

韓国の主張は「独島に領土問題は存在しない」というもの。日本がいちゃもんをつけているにすぎない。ですから、「紛争」の存在を認定すること自体が韓国の立場とは相容れないものでしょうね。無茶な話ですが。

思えば橋本・金泳三大統領の会談で金氏が「領有権の問題と漁業協定は別問題として解決する」としたことが批判されたのもそのためでした。問題は存在しないはずなのに「別問題」も何も、自家撞着というわけです。

本当は竹島問題は実はそんなに解決が難しい問題ではないのでしょうね。
①韓国が「紛争」を認めること。
②韓国が平和的解決を目指して話し合う席につくこと。
③話し合いで解決しなければ国際司法裁判に委ねること。
これで済むことです。すべては韓国が逃げているに過ぎません。

いつも繰り返し言うことですが、韓国の武力占拠、実効支配に何ら道理はありません。

竹島問題になると、韓国人はみな、天真爛漫な嬉しさと誇りに充ちてしまう癖があるようですが、冷静に考えて後世につまらぬ禍根を残さない平和的な解決を求めて欲しいものです。

現在の韓国経済は、火の車・自転車操業で、いつ二度目のＩＭＦ（国家破産宣告）しても可笑しくない状態です。

良い例が、矛盾（混乱）している政府発表の新聞記事です。
たとえば、
韓国国内内需では最悪の経済状態。
経済国民の２割がカード系破産状態（破産予備軍はもっと多い）で韓国企業も２割以上の利益無し。
貿易では好成績・・・？と言っているが？
確かに売れているが、韓国の携帯電話を含む家電・自動車は国外部品（格安人件費のみの組み立て企業）が殆どで、貿易赤字です。
くず鉄を使う造船でも、国際くず鉄金額が上昇し、採算のとれない状態。
中国の発展は、今まで韓国がやってきたことを高品種で全て代わりが出来ます。

はったりで、生き延びてきた韓国経済は現在破綻しています。


韓国人（朝鮮民族）の裏切り者は、
竹島戸籍者は、日本領土になる夢をみ”日本国籍をほしがる裏切り者の”南朝鮮民族たちです。
韓国人は、韓国国籍ゴミのように扱って、他国の国籍をほしがっています。


韓国経済破綻後、ＩＭＦでは韓国経済を韓国人の手から離し（韓国が国として認められない）、ＩＭＦ国際管理下となるでしょう。
世界に占領される南北朝鮮民族です。

領海における漁業権の問題もあるが、対韓年間輸出額３６０億ドルからみれば、何ほどのこともない。

こんな小島の領有権くらい解決できずに、政治家や外務省は何をしているのか。

韓国側とて同じ。

ほどあっても

20世紀になるまでその存在すら知らなかった島を固有の領土と主張するのは朝鮮民族だけだろうな。それも知ったのは日本からの通知によってと言うオチまである。

フォークランドで戦争をした国もある。

ある。

http://www.odci.gov/cia/publications/factbook/fields/2070.html

＞日韓間で係争中としている。
Liancourt Rocks (Take-shima/Tok-do) are disputed with Japan

現実に係争中だからあたりまえの表現ですね。係争地扱いを否定していたAHOさんはどう思いますかしら？

ちなみに表記に竹島が先にありますな。朝鮮人が抗議しそうですね。

韓国政府は、１９５１年７月１９日付けの米国務長官あて公文で、竹島（独島）を条約草案第２条aの日本による朝鮮放棄規定中に韓国に属する島として掲げるよう要求したが、米国政府は、１９５１年８月１０日付けの公文で、「我々の情報によれば朝鮮の一部として取り扱はれたことが決してない」として、条約案の修正要求を『拒否』した。

従って、サンフランシスコ講和条約における朝鮮放棄条項（第２条ａ）に竹島が含まれていないのは韓国側にも明白だったのであって、竹島は日本領なのだ。

＞アメリカは、一応、竹島問題に対しては中立の立場とは言え、竹島を日本領として認めている。


リンク先をみると米太平洋司令部が１９９９年に出した地図が掲載されていて、島名は記載されていないが、竹島らしきところを日本領と表記してあるだけ。

ＣＩＡ 　 の 　 Ｗｏｒｌｄ 　 Ｆａｃｔｂｏｏｋ 　 を見ると、ｌｉａｎｃｏｕｒｔ 　 ｒｏｃｋｓ 　 と中立的な表記で、韓国の地図にも日本の地図にも含め、注釈で日韓間で係争中としている。


http://www.odci.gov/cia/publications/factbook/geos/ks.html

＞サンフランシスコ講和条約では竹島の帰属については明確に定められなかったとする日本側の主張も紹介されている。

「明確に定められなかったとする日本側の主張」とはでっち上げだね。

サンフランシスコ講和条約は、１９５１年９月８日に調印され、朝鮮放棄条項（第２条ａ）は、同年６月の改訂米英草案の条文で確定した。かくして、竹島は、韓国において主張されているように、（平和条約で）日本からの分離が確認されたわけでも、鬱陵島の屬島として韓国領であることが承認されたわけでもなく、サンフランシスコ平和条約上、日本が保持することが確定したのだ。

竹島演習場の署名は何処の国とアメリカが行ったんだ？

サ条約についても過去に詳しくレスされてるが読んでないだろ。

で、英語HPをアメリカ合衆国の意思みたいに書いてるがそのHPは米政府のHPかい？

捏造は良くないぞ。自称日本人のトレック君。

＞アメリカは日本、韓国どちらの主張も認めないという立場だと述べている。

アメリカは、一応、竹島問題に対しては中立の立場とは言え、竹島を日本領として認めている。

http://www.tokdo.co.kr/board/main/read.cgi?board=gallery&y_number=44&nnew=2

前稿で紹介した英語サイトは、独島領有権問題についてアメリカは日本、韓国どちらの主張も認めないという立場だと述べている。つまりアメリカは独島を日米安保条約に規定する日本領土とも、米韓安保条約に規定する韓国領土とも認めず、仮に独島で局地的な武力衝突が発生しても米軍は介入しないということだ。

ＳＣＡＰＩＮ第６７７号について米国サイトを調べてみたが、

http://dokdo1948.freeservers.com/page4.html

このサイトではＳＣＡＰＩＮ第６７７号はマイナー・アイランドの領有権を最終的に決定するものではなく、今後の講和条約に委ねられるとした附帯条項があり、サンフランシスコ講和条約では竹島の帰属については明確に定められなかったとする日本側の主張も紹介されている。

ヤフー中国ニュースは韓国ＫＢＳテレビが３．１節記念番組としてテレビ史上初めて独島から中継を行い、アナウンサーが「ここは大韓民国の最東端です。私は民族主義者ではありませんが、３・１節にここに立って感極まるものがあります。」などと述べたと報道した。

http://cn.news.yahoo.com/040302/131/20bp3.html

ちなみにリンクはできなが、中国の独島紛争を取り扱ったサイトでは、

＞（韓国がまだ米軍軍政下にあった）1946年1月29日，連合国最高司令部は「政治・行政上日本を若干の周辺区域から分離する決定書」（通称SCAPIN第677 号）を発布、日本政府に指令した。この决定書の第3条により独島（Liancourt Rocks）は明確に駐韓米軍政府の管轄に移送された。1946年6月22日，SCAPIN第1033号 第3項ではさらに“今後日本の船舶及乗務員は北緯37度15分、東経131度53分のLiancourt Rocks（独島，竹島）12海里以内の区域に接近してはならないと指令している。”1948年8月15日大韓民国政府が樹立されたのに伴い、独島と其他の領土は自動的に大韓民国政府に帰属し、大韓民国政府が主権を行使している。

などとしている。

今の日本政府に期待できるのでしょうか。
なあなあで済ませてしまいそうで、その事が不安です。

韓国の国家レベルの歴史捏造工作に関連して、テコンドーの捏造の歴史が明らかになりそう。

テコンドーは、日本の松濤館空手の亜流として１９５５年に誕生、まだ５０年の伝統もないスポーツが、いかに捏造・買収工作によってオリンピック種目になったのかが明らかになるのは時間の問題だね。

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/03/02/20040302000066.html

韓国は昨日”３・１独立運動”８５周年の記念として独島より初のTV放送をした、そしてアナウンサー曰く、ここは韓国最東端の地であります。
まったく良くやるよ？