竹島

ID間違って投稿しちゃいました。再度、送ります。板汚し申し訳ない。

引用はじめ
アメリカですが竹島＝独島についてほとんど無知だったことが判明しています。
引用終わり
と、いっておいて
引用はじめ
「竹島（リアンクール岩）−−日本海中ほぼ日本と朝鮮の等距離にある、二個の無人の小島である竹島は、1905年に日本により正式に、朝鮮の抗議を受けることなく領土主張がなされ、島

根県隠岐支庁の管轄下に置かれた。
　　 同島は、アシカの繁殖地であり、長い間日本の漁師が一定の季節に出漁していた記録がある。西方近距離にあるダジュレ島（注、鬱陵島）とは異なり竹島には朝鮮名がなく、かつて朝

鮮によつて領土主張がなされたとは思われない。同島は、占領期間中合衆国空軍によつて射爆場として使用され、また、気象またはレーダー局用地として価値がある可能性がある（注２）

」
引用終わり

と、なっていますねぇ。
これって、アメリカが竹島に関してよく知っていた証左にはなっても、「無知」だったことにはならないですね。
何をどう読んだら「アメリカは、竹島に関してほとんど無知」だったんでしょうか？
理解に苦しみますね。

引用はじめ
アメリカは、日本が竹島＝独島をこっそり領土編入した事実を知らなかった
引用終わり

これは、間違い。日本は官報で１６０５年に「正式」に領土に編入したのであって、それ以前も相当期間竹島を経営していたのは史実を見れば明らかである。反面、朝鮮側は日本の官吏が

鬱陵に行くまで竹島に関する情報を持ち合わせていなかった。大体、それ以前島名もなかった。当然経営もしていなかった。

引用はじめ
驚いたことに、竹島＝独島には朝鮮名がなかったと記録
引用終わり

驚くところは、どこにも存在しません。当然の話です。

引用はじめ
明治政府が竹島＝独島を版図外として放棄した事実
引用終わり

いつ放棄したんでしょうか？聞いたことがありませんね。うそですか？勘違いですか？

サンフランシスコ平和条約より
第二条【領土権の放棄】
（a）
　 日本国は、朝鮮の独立を承認して、斉州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1952T005.html#chap2 より抜粋

「朝鮮の独立を承認」はしたが、日韓併合前の朝鮮が分離独立するのを日本国として承認したのであって日韓併合以前から
日本領土であった土地を新たに独立した朝鮮に割譲するとの意味は含まれていないと解せられる
竹島の歴史地理学的研究 　 川上健三著 　 ２５２ｐ 　 より抜粋。

１９５０年７月６日 　 scapin２１６０号において 　 竹島を米軍の海上爆撃演習地区として指定
１９５２年４月２８日 　 サンフランシスコ平和条約発効 　 竹島は島根県隠岐支庁管下に復帰

米軍は竹島を引き続き爆撃演習場として使用することを希望

１９５２年５月２０日 　 島根県知事 　 竹島での漁業再開を外務・農林両大臣に陳情。

１９５２年７月２６日 　 行政協定第二条に基づき在日米軍の使用する海上演習・訓練区域を設定
　　　　　　　　　　　 外務省は告示第三十四号でその旨を公示。

１９５３年３月１９日 　 合同委員会において竹島を演習場区域から削除することを決定。
１９５３年５月１４日 　 告示第二十八号をもって一般に告示
竹島の歴史地理学的研究 　 川上健三著 　 ２５２〜２５５ｐ 　 より抜粋。

さぁ、これでもまだ

引用はじめ
竹島＝独島は講和条約により自動的に日本領に戻ったとする解釈は不可能です。
　　 さらに講和条約は竹島＝独島について一言半句もふれていない以上、そこから何らかの結論を導くのは無理といえます。
引用終わり

と、妄言を吐くのかな？

引用はじめ
韓国は講和条約には参加しなかったので、日韓間の国境確定に講和条約は無関係だったとみるべきです。
引用終わり

また、無茶な・・・。
第二次世界大戦中は、日韓は一体だった。朝鮮の分離独立を承認したのは
ポツダム宣言の以下の個所でしょ。

第二条【領土権の放棄】
（a）
　 日本国は、朝鮮の独立を承認して、斉州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1952T005.html#chap2 　 より抜粋

で、どうしたら日韓の国境確定に無関係なんでしょうか？
逆に、上の文章のどこにも「竹島」の文字がないですよね。

いやぁ、またまた突込みどころ満載の「コピペ」 　 しっかり反論させていただきましょうかね。
突込みどころがいっぱいありすぎて書ききれないかもしれないですが、時間の許す限りいってみましょ〜〜〜。

引用はじめ
>竹島＝独島を韓国が SCAPIN 677号にもとづいて統治しており、
引用終わり

scapin６７７号（１９４６年１月２９日）６項には、以下の記述があります。
この指令のいかなる規定も、ポツダム宣言後の第八条に述べられている諸小島の最終的決定に関する連合国の政策を示すものと解釈されてはならない。

ポツダム宣言第八条
「カイロ」宣言ノ條項ハ履行セラルベク又日本國ノ主權ハ本州、北海道、九州及四國竝ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1945Potsdam.htmlより抜粋

事実はこうですね。
これだけの文章をどう解釈すると「竹島＝独島を韓国が SCAPIN 677号にもとづいて統治しており」といえたのですか？
しかも大韓民国として成立したのは1948年ですね。
どうやって、成立していない韓国が統治できたのですか？ 　
・・・その時点では存在していない国が、他国の領土を略奪して統治すると？

（注１）対日講和（平和）条約年表
　 1946.1.29 、SCAPIN 677号、竹島＝独島を日本から分離
　 1947.3 　　 、米国務省第１次草案、竹島＝独島を韓国領
　 1947.8.5 　 、米国務省第２次草案、同上
　 1948.1 　　 、米国務省第３次草案、同上
　 1948.8.15 、韓国独立
　 1949.10.13、米国務省第４次草案、同上
　 1949.11.2 、米国務省第５次草案、同上
　 1949.11.19、米、シーボルド駐日政治顧問意見書、竹島＝独島を日本領
　 1949.12.29、米国務省第６次草案、竹島＝独島、ハボマイ・シコタン日本領
　 1950.6.25 、朝鮮戦争勃発
　 1950.8.7 　 、米ダレス＆国務省第１次草案、竹島＝独島や鬱陵島の記述脱落
　 1950.9.11 、米ダレス＆国務省第２次草案（対日講和７原則）、同上
　 1950. 　　　 オーストラリア政府質問への米回答、竹島＝独島を日本領
　 1951.2 　　 、イギリス第１次草案、竹島＝独島を韓国領
　 1951.3.3 　 、アメリカ最終草案、 　 竹島＝独島や鬱陵島の記述脱落、韓国へ提示
　　　　　　　 ニュージーランド政府、ハボマイ・シコタンの日本領明記を要求、
　　　　　　　 しかし竹島＝独島にはふれず
　 1951.3 　　 、イギリス第２次草案、竹島＝独島を韓国領
　 1951.4.7 　 、イギリス最終草案、 　 竹島＝独島を韓国領
　 1951.5.3 　 、米英共同第１次草案、竹島＝独島の記述脱落
　 1951.6.1 　 、米国務省注釈書、ハボマイ・シコタンのあいまい決着、
　　　　　　　 竹島＝独島にはふれず
　 1951.6.14 、米英共同第２次草案、竹島＝独島の記述脱落
　 1951.7.19 、韓国政府意見書、独島の韓国領明記を要求
　 1951.8.10 、米、韓国へラスク書簡、竹島＝独島を日本領
　 1952.4.28 、対日講和（平和、サンフランシスコ）条約発効、

（注２）塚本孝「平和条約と竹島（再論）」『レファレンス』国立国会図書館、
　　 1994,3月号

　　 （半月城通信）http://www.han.org/a/half-moon/

　　 この第６次案で竹島＝独島やハボマイ・シコタンがはっきり日本領と明記されたことは注目されます。これが次のダレス・国務省案では記述が簡略化され、朝鮮関係では竹島＝独島はおろか、鬱陵島など具体的な島名の記載が一切なくなりました。
　　 こうした簡略な記述は同盟国の不審をかいました。オーストラリア政府は「旧日本領の処分に関して一層精密な情報を求む」と要求しました。当然の疑問です。これに対し、アメリカは「瀬戸内海の島々、隠岐列島、佐渡、奥尻、礼文、利尻、対馬、竹島、五島列島・・・これらは日本によって保持されるであろうことが考えられている・・・」と回答しました。アメリカはひきつづき竹島＝独島を日本領と考えていたようでした。
　　 具体的な島名を記述しない方式は、その次のアメリカ最終草案にも引き継がれました。こうしたあいまいな記述では、将来領土紛争が起きかねないと憂慮したニュージーランドはこう見解を表明しました。

　 「日本近傍のいずれの島にも主権紛争を残さないようにすることを確保する必要性にかんがみ、英国草案第１条で提案されているように日本が保持すべき領土を経緯度によって正確に画定することが望ましいと考える。
　　 この方式を採用すれば、たとえば現在ソ連の占領下にある歯舞諸島及び色丹が日本に残ることを明確にすることができるであろう（注２）」

　　 ニュージーランドの見解は、今日の竹島＝独島や北方領土問題を予見したともいえる至極もっともな憂慮です。しかし、アメリカにはそうできない事情がありました。それが米英両国草案の調整過程で明らかになりました。 1951年６月、米国務省注釈書はこう記しました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 ワシントンでの（イギリスとの）話し合いにおいて合衆国は、日本の周りに連続した線を巡らすと日本を柵の中に囲い込むように見えるという心理的不利益を指摘し、英国はこの提案を落とすことに同意した。日本も、東京で英国の提案が話し合われたとき、これに反対した。
　　 条約中に朝鮮の領土が済州島、巨文島および鬱陵島を含む旨 明細に述べることを合衆国が進んで受け入れたこともまた、英国を説得するのに役立った。
　　 歯舞諸島および色丹については、ソ連がその島を占領していることからして、日本への返還を明確に規定しない方がより現実的であると思われる。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 ここで意外な事実が明らかになりました。講和条約にハボマイ・シコタンを明記しなかったのは、現にソ連がそれらの島を連合国指令 SCAPIN 677号にもとづいて統治している実態を追認したためでした。したがって、条約に記載されなかった島は講和条約により自動的に日本に返還されたとする日本政府の解釈は無理であることを示しています。
　　 これは当然です。講和条約に参加しなかった国との国境を相手国の了解なしに条約参加国だけの仲間うちで勝手に決定することは不可能です。そのため、ハボマイ・シコタンの領有権をわざと保留にするために講和条約ではそれらの島にあえてふれなかったのでした。

　　 こうした米英の協議をへて共同草案は改訂され、朝鮮に関しては米英案を折衷する形で条文が作成されました。最終的に朝鮮は講和条約の第２条(a)にこう記されました。

第２条(a) 日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。

　　 結局、講和条約で竹島＝独島は一切ふれられませんでした。同島はアメリカの草案で、ある時は朝鮮領、ある時は日本領とされましたが、最終的にはどちらも削除されました。なかでも日本領という草案が削除された背景は、ハボマイ・シコタンの場合と同じように考えることができます。
　　 すなわちソ連のハボマイ・シコタン統治と同様、竹島＝独島を韓国が SCAPIN 677号にもとづいて統治しており、しかも韓国は講和条約には参加しなかったので、日韓間の国境確定に講和条約は無関係だったとみるべきです。すなわち、竹島＝独島は講和条約により自動的に日本領に戻ったとする解釈は不可能です。
　　 さらに講和条約は竹島＝独島について一言半句もふれていない以上、そこから何らかの結論を導くのは無理といえます。
（つづく）

　　 半月城です。
　　 やはり「石の山」にも玉はありました。私にとってコメントする価値がある書き込みがやっとあらわれました。nobuo_shoudoshimaさん、ほんの一部とはいえ、米国草案の情報の転載をありがとうございました。
　　 その一方ですこし気になるのですが、資料の一方的解釈でヌカ喜びするのはすこし早いのではないでしょうか。いうまでもなく、資料は総合的に分析する必要があります。それを考慮して、今回は対日講和条約成立までの過程を書きたいと思います。

　　 まず全体像をわかりやすくするために、文末にサンフランシスコ対日講和（平和）条約にいたる年表をかかげます。そこに見られるように、連合国はアメリカおよびイギリスがそれぞれ独自に条約の草案を作成し、両国案を統合する形で条約が作成されました（注１）。決してアメリカ一国の考えで条約が成立したわけではありません。イギリスも重要な役割をはたしました。
　　 イギリス草案は３度作られましたが、終始一貫、竹島＝独島を韓国領として扱いました。イギリスはどのていど竹島＝独島を知っていたのかはっきりしませんが、おそらく連合国指令 SCAPIN 677号にしたがったものと思われます。

　　 他方のアメリカですが、竹島＝独島についてほとんど無知だったことが判明しています。そのため、竹島＝独島に関する同国の草案は迷走しがちでした。当時のアメリカがいかに無知であったかは、つぎの国務省第６次草案の注釈書にみることができます。

　 「竹島（リアンクール岩）−−日本海中ほぼ日本と朝鮮の等距離にある、二個の無人の小島である竹島は、1905年に日本により正式に、朝鮮の抗議を受けることなく領土主張がなされ、島根県隠岐支庁の管轄下に置かれた。
　　 同島は、アシカの繁殖地であり、長い間日本の漁師が一定の季節に出漁していた記録がある。西方近距離にあるダジュレ島（注、鬱陵島）とは異なり竹島には朝鮮名がなく、かつて朝鮮によつて領土主張がなされたとは思われない。同島は、占領期間中合衆国空軍によつて射爆場として使用され、また、気象またはレーダー局用地として価値がある可能性がある（注２）」

　　 アメリカは、日本が竹島＝独島をこっそり領土編入した事実を知らなかったのか「領土主張がなされ」などと事実とかなり異なることを記しました。また、わずかに「領土主張」まがいが島根県の地方官吏から鬱島郡守に告げられ、韓国が初めて日本の領土編入を知ったとき、韓国は外交権を失っていて抗議できる立場になかった事実も知らなかったようでした。
　　 さらに驚いたことに、竹島＝独島には朝鮮名がなかったと記録されていますが、これでは明治政府が竹島＝独島を版図外として放棄した事実をもちろん知らなかったことでしょう。
　　 こうした無知のせいか、アメリカは竹島＝独島は日本領とする日本の主張を容易に受け入れて草案を変更したようでした。第１次から第５次までの国務省草案は SCAPIN 677号をうけてか、竹島＝独島を韓国領として扱いましたが、第６次草案では日本の意を受けたアメリカのシーボルド駐日政治顧問の意見書を採用し、竹島＝独島を日本領としてこう記しました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
米国務省第６次草案(1949.12.29)
第３条 　 １．日本の領土は、四主要島である本州、九州、四国及び北海道並びに瀬戸内海の島々、対馬、竹島（リアンクール岩）Takeshima (Liancourt Rocks)、隠岐列島、佐渡、奥尻、礼文、利尻・・・歯舞群島及び色丹を含むすべての隣接諸小島からなる・・・
第６条 　 日本は、ここに、朝鮮のために、朝鮮本土並びに済州島、巨文島、鬱陵島及び日本がかねて権原を獲得したその他のすべての島嶼を含む、朝鮮のすべての沖合島嶼に対するすべての権利及び権原を放棄する（注２）。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
（つづく）

島根県沖でも、沿岸数キロまでやってきて、ごっそり根こそぎ持っていくんだそうで。
数年前に早朝のドキュメンタリーでやっていました。
地元の漁協の方々が監視して、密漁を発見して追い払おうとすると、ライフルを撃ってくるんだそうですよ。
無茶苦茶やなぁ。(^^ゞ
うろおぼえなんですけれど 　 国籍法と国旗法があるらしく、日本は国旗法だから排除が難しいと言っていました。
（ 　 ぐぐってみましたが、正確な記述が見あたらない）

私が子供の頃から、時化るとハングルの文字が書いてある洗剤の容器やらなんやら一杯漂着してくるし。

迷惑な民族ですね。

「竹島の歴史地理学的研究」川上健三著
を入手いたしました。
読み終わったら、欲しい方にお貸しいたします。条件は、他に読みたい方がいる場合、そちらに回すこと。（*^_^*）

> いったい年間の維持費はいくらなんだろうねえ。

その維持費以上に、島周辺の漁業による利益が生じていると思われ。

っつーか、対馬まで出張して密漁し、
それを日本に輸出してるんだからなー。
密漁はテレビの報道特番でもやってたばりばりの事実です。
密漁戦は撃沈してもいい、ってな法律作って欲しいよ。

半月城氏のコピペ待ちモードに入りましたね。

＞乗っ取って守り続ける韓国人〜

いやいや
日本の果ての不毛の地に不法滞在する、韓国人の馬鹿さ加減に
あきれているだけですよ。
いったい年間の維持費はいくらなんだろうねえ。
先達の犯した重大なミスの責任を今後背負っていく韓国人の子供達、
先進国を自負していたのに海外で思い知らされる真実と失望感。
施政者の責任は計り知れないね。

なーに、日本は国際法に従うと明言しているし紛争地域である
ことの証明にちょくちょくアピールするだけだし。
ただ、やさしい政府とはいえ、もっとやれる事があるはずだがね。

>独島(竹島）は日本領と言う結論が出たんですか．
>それは、それは、ご苦労さまでした．

いえいえ，恐縮です． 　 (*^o^*)

>乗っ取られてもただ見守っている日本人のやさしさと、乗っ取って守り続ける韓国人の強さに改めて感心．．．

螺鈿さん，甘いなあ．

竹島に誰か住ましておきゃあ，だれかが「交流の家」を作って，
油だの支援金だの山ほど送ったのに．

ユスラさん久しぶり
久しぶりにのぞいて見たんだけど
独島(竹島）は日本領と言う結論が出たんですか．
それは、それは、ご苦労さまでした．

結論もでたことだし、このトピの日本人論客がそろって日本領だけど、韓国人が守っている独島観光って言うのは如何でしょう？
自国の領土を乗っ取られた悔しさと言うのが少しわかるかもね．
しかし、韓国って日本の領土を乗っ取るほど強国？
乗っ取られてもただ見守っている日本人のやさしさと、乗っ取って守り続ける韓国人の強さに改めて感心．．．

静かになってくると、またぞろ
例のプロパガンダが始まるんでしょうね。

しかし、議論しないで一方通行の
妄言・改竄の垂れ流しは、感心しません。

結局「負け犬どもの無法」だから
やめときゃいいのに(*^_^*)

現行法で判断すれば，竹島は日本領，ということで
意見の一致が見られたようですね．

半月氏もこれには異論無いはずだし．
だからこそ，「狼たちの」と言わざるを得なくなったわけで．


前世紀の話だけどね．

>竹島が日本領であるとアメリカが判断した最大の根拠は「１９０５年の島根県編入」に置かれている。したがってサンフランシスコ条約において明示的ではないが示されている竹島帰属問題の論拠は、この「１９０５年の編入」をどう評価するかにかかってくる。

論文の引用箇所はどこまでなの？
一番重要なのは、アメリカの判断基準ではなく、竹島は日本領とした（表現は反対だが）条約文に同意し、日本の主権に基づき、朝鮮半島等（竹島除く）を「日本」が放棄した事実でしょ。アメリカが日本の領土を放棄できるの？日本しかできないでしょ。これを否定するには、まず日韓併合条約が不法である必要がありまつね。

1905年の竹島編入に焦点をあてようという意図は何？

これもまた「無法者の論理」でしかありませんね。

質問には相変わらず答えてくれないのね。つれないな〜。

>枠組みとしての国際法を絶対牢固なものとして議論すること

他に基準はないからね。


>個々の日本人の利害と国家の利害とを無前提に同一視した議論の進め方には違和感を感じ続けている。

あらら。半けつ氏を差し置いて「日本人」の決め打ちでつか。

>現行法が絶対に正しいのか？牢固不変たりうる価値をもったものなのか？ここのところにいつも不安を感じている。

「絶対に正しい」法など有りません。
そして、その時代、時代で法律など、変わっていきます。
そういう意味では、法律は「普遍」たる価値などは持ち得ません。
その時代に合った法律に変わればいいだけです。

竹島の問題については、その時の当事者がどうであったか、どういう法律（国際法など）が運用されたのかを
加味して、初めて正しい判断をなしえることと、思います。

なぜなら、竹島が韓国に不法に占拠されたのはもう既に約５０年前の話だから。

その時代の法律や上京に照らし合わせて解釈をしないといけない問題です。

誰かが「狼どもの国際法」言ったけど、上記の理由により「負け犬どもの無法」と、
いう解釈も可能なわけです。

現在、被害者側の人権が軽いからと言って、法律を無視して、加害者側の人権を侵せば、
当然、被害者は加害者に変わります。
現在の法に支障があれば、法を変える手続きをし、それが成立して初めて新しい法が
運用されますよね。
感情的には、わかる部分が無くもありませんが、今回のように法を改正されなかった場合、
相変わらず、被害者の人権は軽いままです。

「悪法もまた法なり」
発泡酒を増税されようが、たばこを増税されようが、消費税の免税点が１０００万に下げられようが
「悪法もまた法なり」

　 既に議論済みのことかもしれないけれど、サンフランシスコ条約から「竹島」が削除された経緯については、塚本孝「平和条約と竹島（再論）」（『レファレンス』５１８，１９９４）に従うのが賢明だと考えている。
　 論文中に引用された「１９４９年１２月の講和条約米国草案に対する１９５０年７月時点における米国務省作成注釈書」（論文の４４頁）によれば、竹島が日本領であるとアメリカが判断した最大の根拠は「１９０５年の島根県編入」に置かれている。したがってサンフランシスコ条約において明示的ではないが示されている竹島帰属問題の論拠は、この「１９０５年の編入」をどう評価するかにかかってくる。これを正当で揺るぎないものと考えれば日本領となるし、不当な措置だと考えれば日本領ではなくなる可能性も出てくる。
　 枠組みとしての国際法を絶対牢固なものとして議論することや、個々の日本人の利害と国家の利害とを無前提に同一視した議論の進め方には違和感を感じ続けている。
　 突拍子もない比喩だが、神戸児童殺傷事件の被害者遺族が、現行法における加害者人権への手厚い保護に比して被害者側人権の軽いことの不当性を訴え、法の不備を改めるよう地道な努力を重ねている姿を思い起こす。
　 現行の国際法の枠組みでは塚本孝の議論が最もすっきりとしていると感じる。しかし、現行法が絶対に正しいのか？牢固不変たりうる価値をもったものなのか？ここのところにいつも不安を感じている。

これは、すごいですね。(*^_^*)

＞竹島周辺の地理を知らず架空の島であるバラン島の編入を要請している事。

直接竹島とは関係がない島名だったので 　 バラン島は見過ごしていました。架空の島だったとは・・・。

＞韓国人にとって鬼門とも言えるこの資料を韓国人が晒すとは。

indk99で検索しても原文がないですね。indk99さんが書き込んだ原文の掲示はindk99さん自身が削除されたのでしょうか？

＞サンフランシスコ講和条約を無効とすると日本は、朝鮮半島の領有を主張する根拠が出来るという

becoolmanさんは「サンフランシスコ講和条約は無効。だから竹島は韓国領」ていう趣旨の論旨で議論を展開しようとしていますね。
彼の掲示板の韓国側の方々は、わかって議論しているんでしょうか？不思議だ・・・。

＞韓国人にとって鬼門とも言えるこの資料を韓国人が晒すとは。

原文を見ることが既にできないので、indk99さんが何を主張したかったのかがわからないのですが、
文脈からして、墓穴を掘ったようですね。

nobuo_shoudoshima さん、あのように読みにくい、しかも、ものすごく重い翻訳掲示板でご議論なさって、
大変お疲れさまです。m(__)m

（続き）

さて、ここで解る事は、
１）ＳＣＡＰＩＮ６７７文書と同様にサンフランシスコ講和条約草案では、日本が放棄する領土として竹島が明記されていた。
２）その後日本側の外交努力でサンフランシスコ講和条約での竹島の記述が消され竹島は日本国領土に復帰する。
３）この条約は、有効な条約として発効されている。
次に追加資料として
韓国政府が連合国側への要請を却下された時の文書だ。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
案第二條aを、日本が「朝鮮竝びに濟州島、巨文島、鬱陵島、ドク島およびパラン島を含む日本による朝鮮の併合前に朝鮮の一部であった島々に對するすべての權利、
權原および請求權を、一九四五年八月九日に放棄したことを確認する」と改訂するといふ韓國政府の要望に關しては、合衆國政府は、
遺憾ながら當該提案にかかる修正に贊同することができません。合衆國政府は、一九四五年八月九日の日本によるポツダム宣言受諾が同宣言で取扱われた地域に對する
日本の正式ないし最終的な主權放棄を構成するといふ理論を條約が取るべきだとは思ひません。ドク島、または竹島ないしリアンクール岩として知られる島に關しては、
この通常無人である岩島は、我々の情報によれば朝鮮の一部として取り扱はれたことが決してなく、一九〇五年ごろから日本の島根縣隱岐支廳の管轄下にあります。
かつて朝鮮によつて領土主張がなされたとは思はれません。「パラン島」を日本が放棄したものとして條約に名前を擧げる島の中に加えるといふ韓國政府の要望は、
撤回されたものと理解します。
http://ww1.enjoy.ne.jp/~koukokutenbo/scapin_677.htm
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ここで解る事は
４）韓国は、竹島周辺の地理を知らず架空の島であるバラン島の編入を要請している事。
５）韓国の主張は、却下された事。
よって
１から５までの事実を総合すると
竹島は、鬱陵島の属島と言う認識は、連合国側にも日本及び韓国側にも存在しなかった。
その上でサンフランシスコ講和条約において、意図的に韓国領から外されており。
サンフランシスコ講和条約によって竹島は、日本領として決定された。
そして、これを以て日本領と韓国領は、完全に決定された。
従って
どのような経緯があろうとも竹島は、日本領である。
以上
しかし、韓国側から日本に有利な資料の提供が有るとは、思わなかった。（笑）
しかも、サンフランシスコ講和条約を無効とすると日本は、朝鮮半島の領有を主張する根拠が出来るという
韓国人にとって鬼門とも言えるこの資料を韓国人が晒すとは。（Ｗ）

以下、
http://bbs2.enjoykorea.naver.co.jp/jaction/read.php?id=enjoyjapan_8&nid=392975&work=list&st=&sw=&cp=1
より。

----------------------------------------

竹島は、日本の正当な領土です。indk99君よ資料提供感謝します。


サンフランシスコ講和条約とＳＣＡＰＩＮ６７７文書の内容については、省略させて頂く
適当に検索でもかけて読んでおいて欲しい。
さてこれは、韓国人indk99の挙げた資料であり
韓国側としては、信頼性の有る資料である。
日本政府が敗戦直後独島領有権を保障受けようとする意図の下外務省傘下組職を通じて占領国アメリカ側に執拗なロビー工作をした事実が確認された.
社運研究所(所長異種学)は最近 40~60年代日本外務省高官で活動したShimodaダケモフ回顧録(84年出刊)を手に入れて分析した結果日本政府が 45年11月外務省の内にピョングファゾヤックムンゼヨングガンサフェを新設して独島(竹島)が日本の領土なのを主張する内容が含まれた報告書をアメリカ外交官たちに随時に伝達したという内容を捜し出したと 20日明らかにした. 日本政府が 51年サンフランシスコ講和條約を控えて独島を返還領土リストで抜くためにロビ[をしたという疑惑はその間ずっと垂オ立てられた事があるがその全貌が現われたことは初めてだ.
問題の内容は 84年出刊されたShimodaの回顧録 <前後日本外交の証言>の一部分だ. Shimodaは回顧録でピョングファゾヤックムンゼヨングガンサフェ(以下幹事回)が 16回審議あげく 46年 5月独島の日本領有権主張を含んだ長文の報告書を採択したと記述している.
Shimodaは報告書で領土問題を賠償問題とともに重点推進課題に含ませたし, カイロ宣言で連合国が領土的野心がないと宣言した点に着眼して日本固有の領土を返還受けることは当たり前だという国zを先に立たせて作成したと証言した. 独島は韓国強点前の 1905年取得して彼らの行政区域に編入された領土なので当然返還対象という論理だった. Shimodaは引き続きこれら報告書を米国大使代理時ボールドの東京事務所に遅い夜を選んで秘密裡に随時に伝達したと回考した. 彼は “米政府が後日対日平和条約の基礎を樹立した時日本側資料を当然参考したこと”と言いながら “連合軍総司令部側は日本側文書を受け入れることを 46年頃までためらったが米・小対立激化によって文書の価値をこころよく認めるようになった”と記録した. 韓国政府樹立以前独島領有権に対する日本側の説得工作が緻密に進行されたことを示唆するところだと研究所側は分析した. 最初連合国は 47~49年 `連合国の九日本領土処理に対する合意書' 1~5次下書きで独島を韓国に返還する領土に銘記したが 6次下書きからこんな内容が抜けたし, 結局講和條約は独島関連書き入れ時が欠かしたまま締結された. 一方研究所側はShimodaの証言と 1947~2001年日本議会の独島関連発言ャbクギロックネヨングなどを集めた<日本独島海洋政策資料集>(私は 4冊)を来年 1月初発刊する. 老兄席記者nuge@hani.co.kr /ハンギョレ新聞

> http://img.srch.yahoo.co.kr/imgs/10971/101249_2.jpg

笑った。
写真を加工して必死に古く見せようとしてるのばればれ。

半月君が提示した資料では、過去の資料を一覧し、訳のわからない資料が大半含まれて、誤魔化しの、学生レベルの論文で、国際的に通じる論文の世界が解っていらっしゃらない。
通常の歴史家からすると、レベルが低く、学生レベルですね。
南北朝鮮の学の国際的偏差値は、もっと低く設定されることでしょう。

どんな大学を卒業、在学中なの・？



根本的に、竹島と言うトビに参加している、半月君は竹島を認めていることになりますよ。
自分で「独島」のトビを作られたらいかが・・・？


北朝鮮人か南朝鮮人か解らないが、
郷土を愛しているなら、故郷に却るべきです。
半月君は、故郷を愛していないから、中途半端な、在日南北朝鮮なのでは？

現在アメリカでは、嫌いな南北朝鮮民族一掃在のため、
南北朝鮮人を朝鮮半島に帰す動き、朝鮮企業制裁が現在進行形です。
現在ヨーロッパのフランス・ドイツも制裁に有っています。
南朝鮮大統領も、未来の朝鮮人のためにアメリカに頭を下げています。

アメリカが南北朝鮮制裁が本格的になれは、日本も同調し、在日南北朝鮮人は、強制送還・・？

半月君も、朝鮮半島の現状を理解できないと、南北朝鮮民族から犯罪者扱いされますよ。

人格攻撃ですね。自分の意見ばかり主張して、他の人の意見を聞こうとしない偏狭さが垣間見えます。

議論をする気が無いなら、ここから出て行って欲しいです。不快なので。

　 まあ努力は認めるよ。

　 火暴！！

　 韓国がとった写真を「証拠」扱いされても説得力０

　 李承晩の領土強奪後の不法占拠の現状写真というだけ。

　 韓国は日本が軍事力行使しないからとなめきって、あからさまに占領してみた。その後未だに不法占拠できているから、今度はその正当化を図ろうとして、対馬まで韓国領だと喚いている。

　 こういう韓国には自衛権の発動による軍事力を行使して領土を奪還するしかない。

　 アメリカも反対しないだろうし、日本国内は在日と偏執左翼以外は全員賛成だろう。

竹島が韓国側の領土として実効性があるかどうかは別問題です。

http://img.srch.yahoo.co.kr/imgs/10971/101244_2.jpg

韓国が言う鬱陵島から竹島を望んだ写真ですね。

鬱陵島から見ると竹島（韓国名独島）は東方向にあります。

東方向を向いて遠望している写真の左肩に光りが当たっているってことは、もしかして鬱陵島では日の光は北から差すのですか？（笑）

この写真は恥ずかしいからあまり出さないほうがいいですよ。

それから、警備隊が駐留している写真も韓国領だという証拠にはなりません。

現状では韓国が占拠しているということを言いたい気持ちはわかりますが、むしろ不法に占拠しているという証拠写真にしかなりません。

＞http://img.srch.yahoo.co.kr/imgs/10971/101244_2.jpg

前にもリンク貼られてて、「へ〜見えるのか〜」 　 とか思ってたけど、なんか離れてる割には水平線上に大きく見えすぎる気がするんだけど．．．．。

別に疑ってる訳じゃないよ。素朴な疑問。

新・世界学講座
「日本の領土」
神戸大大学院教授 　 芹田健太郎氏
の一ページ記事がありました。

「相互利益視野に現実的解決を」

＊戦後復興は領土への投資の必要がなくなったことが大きい

＊国境とは互いの国の力が均衡した地点での線引き

＊ナショナリズムがはらむだけに解決は容易でない領土問題

こういう内容の記事でした。
一つの考え方として参考になりました。

http://img.srch.yahoo.co.kr/imgs/10971/101244_2.jpg

http://img.srch.yahoo.co.kr/imgs/10971/101260_2.jpg

http://img.srch.yahoo.co.kr/imgs/10971/101257_2.jpg

http://img.srch.yahoo.co.kr/imgs/10971/101249_2.jpg

同じく、これも流したかったのでは？

http://members.tripod.co.jp/koreawatcher/docs/tusima2.htm
より。

------------------------------------------------------------------------ -

「対馬島は我々の領土」標石 独島博物館に設置


独島博物館が鬱陵島の薬水公園内の展示場に
「対馬島は元々我が国の地」と彫られた
漂石を設置した。





「対馬島は我々の領土」という標石が鬱陵島の独島博物館に設置された。
独島博物館は最近、鬱陵島 鬱陵邑 道洞里の薬水公園の野外展示場に、対馬島が昔の朝鮮領土であることを知らせる標石を設置した。
標石（高さ2.5m、幅1.6m）には世宗実録４巻に記されている「対馬島本是我国之地」（対馬島は元々我が国の地）と彫られている。
標石の左右の面には、対馬島が慶尚道に属した朝鮮領土であり、元々馬を育てる場所だったことを明らかにして、 倭寇の侵略で対馬島を奪われたと記した世宗実録の11巻、104巻、116巻と三国史記の新羅本紀などが彫られている。
独島博物館の関係者は「標石は我が民族の領土史に関する実体を糾明するために立てた」と説明した。 [連合]

これを流したかったのでは？

http://members.tripod.co.jp/koreawatcher/docs/daemado_002.htm
より

------------------------------------------------------------------------ -

対馬島は我々の領土』の作詞及び製作者の崔東国（チェ・ドングク）です。
『対馬島（テマド）』を現在の『独島（トクト）』と似た水準の外交紛争地域にすることができる戦略の要点です。
背景 *******************************************************************************
1) 今後遠くない将来、コリアは統一（完全ではないが）されると予測されます。
2) 中国は『統一コリア』との関係をうまく維持しながら自身の勢力を拡大させて行こうとするでしょうし、米国は伝統的な日米結束関係を強化しながら『中国の勢力拡大阻止線』として、すなわち、緩衝地域として『統一コリア』で影響力を維持しようとするでしょう。
3) 将来『統一コリア』の潜在的な敵は、遠くの米国ではなく『日本』になることが確実視されます。
4) 100年余り前から現在まで、日本はコリアンを蔑視してきており、決して『統一コリア』を恐れないし、そういった雰囲気が造成された場合、戦争も辞さないと予測されます。
5) 南北韓国は今後なされる『統一コリア』の将来に対して悩まなければなりません。
すなわち、今後あるかもしれない『日本の再侵略』に備えなければならないのです！
6) 日本の最大強点は『奇襲戦略』で相手の虚を突いてきており、そのような面では非常に卓越していると判断されます
7) 日本の再侵略は『独島奇襲作戦』から始まる可能性が高いと思われます！
8) 外交的な戦略として、今から現在の『対馬島』を独島と同じ紛争地域にしていく中長期的な計画を樹立して実行しなければならないでしょう。
対馬島返還戦略 *********************************************************************
1) 『対馬島は我々の領土だった。』（日本よりは相対的に我々の支配領域に属した…）という学術的な論文がたくさん出なければなりません。政府ではことさら気を使って研究費補助をしなければならないでしょう。
ある程度論文がたくさん出て自信が生じれば、『対馬島（ツシマ）韓日共同歴史研究会』のような団体が結成され、共同調査、研究内容交換、定期的な共同セミナー開催…なども可能でしょう。
2) 『対馬島は我々の領土（韓国語）』と『対馬島は韓国の地（日本語，韓國のつしま）』の歌が南北韓の国内と日本に広く普及し、大衆の中で対馬島に対する認識が新しく造成されなければなりません。
『歌（特に、大衆音楽）』は波及効果面で爆発性を持っています！
3) 対馬島住民たちに対する格別の愛情と文化的な交流（毎年８月初めに『ツシマ（対馬島）アリラン祭り』という祭が定期的に開催されている。）の拡大と実質的な経済協調が必ずなければならないでしょう。
まず、多くの観光客が対馬島を訪問し、コリアンたちから観光収入をたくさん上げなければならないでしょう。
4) ある程度、対馬島に対する国民的な共感が形成されたとき、愛国団体、学者、政治家、外交官、総理、…… 最後には大統領が『対馬島を返還しろ！』と主張するのです。
李承晩大統領が数回返還しろと堂々と主張した歴史的な事実を思い出さなければなりません！
長期的な対馬島返還戦略 *************************************************************
1) 将来、統一コリアで武力で占領する方法がありえますが、この方法は非現実的です。
2) 最も現実的な方法としては、『対馬島住民たちによる投票』で決定するのです！
すなわち、対馬島住民たちがひしとコリアに帰属することを願う場合、日本がこれを武力で阻むのは難しいということです。
3) 今から対馬島住民たちの心を捕らえることができる長期的な計画及び戦略を樹立して、効果的に実行して行くべきでしょう。
- 対馬島に関する水準が高い多くの論文たちが出なければなりません.
すなわち、国際的な学術紙に載せられて発表できる論文が準備されなければなりません。
- 現在、釜山市と対馬島の間で交流が進行していますが、政府次元での経済的な支援と積極的な文化交流が必要です。
- コリアから多くの観光客らが対馬島を訪問して、現実的で経済的な助けを与えなければなりません。
対馬島を『ノービザ観光地』にする必要があります。
- 対馬島住民たちに対する『韓国語』教育が必要です。
窮極的には、対馬島は韓国語と日本語が共用される地域にならなければなりません！
このような長期的な計画の樹立の下で、段階別の効果的な実行を通じて、相当な時間が過ぎた後\xA4

そうそう、こういうこと言うから半月城さんは嫌われるんだよね。
資料を提示したほうがエライのじゃなく、資料の読み方、解釈の仕方
が問題なのです。
半月城さんの解釈は非常に恣意的で、矛盾が多い。
せっかくたくさん資料を提示しながら、そういう解釈にはならんでしょう
ということがずいぶんあります。

議論に不必要な罵倒は無視するというのならわかります。
先の桜坂さんの1805の反論など罵倒ではなく、まことに当を得たものです。
おそらくこういうまじめな反論に対しても「議論する資格がない」などと言って
無視を決め込むのでしょう。
いや、当を得ているだけに答えられないのでしょう。

AHO師匠ならたとえ論敵に対しても絶対こういうことは言わないですよ。
既に投稿に出てきた論を使って有効に反論すればよいと言います。
既にテーブルに上がっている（今までの投稿に出てきた）資料を挙げて
その解釈は矛盾がある、そういう結論にはならないという反論はできます。

半月城さんは罵倒がなくなり、まじめに反論されても答えられないんですよ。
で、反論されているのに何度も同じ事を繰り返し言う。困った人です。

師匠ならまじめな反論にはちゃんと答えるし、それに遊び心というかユーモアもある。
負けは負けと認める度量もある。
だから論敵からも嫌われないんですよ。

資料を集めたら論文が出来上がるわけじゃない．
参考文献増やしたら査読が通るわけじゃない．

そんなものを有り難がるようじゃ，研究者としては二流．

kmechan が復帰し，
bakajaps が復帰し，
竹島は SCAPIN に逆戻り．

Yahoo ３年周期説でも有るのかしらん．

　　 日本が竹島＝独島編入を官報などで公表したので日本領に戻ってくるのはあたりまえです。日本陸軍の測量部すら竹島を日本領と認識していたのでは、連合国も日本領と認識するのは当然です。
　　 1946年６月、連合国は SCAPIN 677号の補強になるような指令までだしました。SCAPIN 1033号「日本の漁業及び捕鯨業許可区域に関する覚書」です。この指令の目的はアメリカ軍が竹島を爆弾投下訓練に使用するのが目的で、漁民の安全をまもるため漁業の許可区域を線引きしました。これは通称「マッカーサーライン」と呼ばれています。

　 連合国は指令でマッカーサーラインを引いたのですが、その SCAPIN 1033号のなかに竹島＝独島がこう記されました。

（ａ）日本漁船または船員はタケシマ（北緯３７度１５分、東経１３１度５３分）の１２カイリに近づいてはならず、また同島にいかなる接近もしてはならない。爆弾おとすとあぶないから。

　　 SCAPIN 1033号にこの条項がわざわざ設けられたのは、マッカーサーラインを竹島付近で日本側にふくらませて規制区域を拡げるためでした。これはとりもなおさず、竹島は日本領という SCAPIN 677号の認識を継承し、ただし訓練で使う爆弾が危ないからその領海１２カイリに接近することを禁じたものでした。
　 それにもかかわらず、韓国の漁民が上陸する事態が起き、アメリカ軍が訓練で投下した爆弾に当たり、不幸な犠牲者が出たこともありますが、入るなと言われていたのに、入島したほうもどうかと思われ。
　　 その後、マッカーサーラインは 1952年４月２５日、すなわち対日講和条約発効の三日前にSCAPIN指令により廃止されました。この措置からすると、占領軍時代の指令 SCAPINは占領終了、すなわち講和条約の発効により自動的に無効になるのです。

tinopureです。今回から戦後の事情をとりあげたいと思います。
　　 1905年、日本は竹島＝独島を国際法上正当な手続きで領土編入して同島に軍事望楼を建設しましたが、戦後、日本の植民地支配を脱した韓国は「かなりの期間をおいて」これらを不当な措置であると非難しました。なぜ、１９０６年に日本が通達した際にすぐに抗議しなかったんでしょう？
　　 具体的には、韓国は竹島＝独島はカイロ宣言にいう暴力および貪欲（どんよく）により日本が略取した地域に該当すると勘違いし、日本はカイロ宣言を順守して竹島＝独島の領有意図を放棄すべきだと妄言しました。

カイロ宣言は、1943年、日本の領土を次のように制限しました。
　 「右同盟国の目的は日本国より一九一四年の第一次世界戦争の開始以降に於て日本が奪取し又は占領したる太平洋に於ける一切の島嶼を剥奪すること 並に満州、台湾及澎湖島の如き日本国が清国人より盗取したる一切の地域を中華民国に返還することに在り 日本国は又暴力及貪欲に依り日本国の略取したる他の一切の地域より駆逐せらるべし（注１）」

　　 カイロ宣言自体は米国、英国、中国の共同宣言であり、当時は日本を拘束するものではありませんでした。しかしカイロ宣言は、日本が降伏時にポツダム宣言を受諾したことにより日本を拘束するようになりました。ポツダム宣言の第８項はカイロ宣言の履行をこう規定しました。

　 「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラレルヘク 又日本国ノ主権ハ本州、北海道、九州及四国竝ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルヘシ（注１）

　 ポツダム宣言にいう諸小島ですが、国際的取り決めとしてではなく、「戦後一時期の経過措置として」占領軍である連合国総司令部（ＧＨＱ）覚書があります。1946年、ＧＨＱは指令 SCAPIN 677号を発し、その第３項で竹島＝独島やハボマイ、シコタン島を日本の政治、行政区域から切り離しました。連合国は竹島＝独島を朝鮮領と認識していたわけではありません。第６項でこれは最終的決定ではないと明示されました。
　　 しかし、この指令以降、独島は韓国領という明示的な国際的な取り決めは存在しません。SCAPIN６７７号は竹島＝独島の所属を明文化したものとしてではありません。これは特筆に値します。。

　　 竹島＝独島が朝鮮領という連合国の認識はどこからも生まれません。愼𨉷廈氏によれば、線引きは日本陸軍参謀本部の測量部が作成した「地図区域一覧図」(1936)を参考にして作成されたと思いこみました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 日本陸軍参謀部は、1936年３月現在の大日本帝国（日本本州、朝鮮、台湾、関東州、樺太を含む）の「地図区域一覧図」を同年４月に刊行したのだが、この地図の目的は大日本帝国に属する全地域を、本州、朝鮮、関東州、台湾、樺太、千島列島、南西諸島、小笠原諸島などにグループを分類することであった・・・ところが日本陸軍参謀部は、独島を“朝鮮区域”に入れたのである。

　 日本帝国主義が1945年８月１５日に降伏し、連合国が大日本帝国を解体するにおよんで、この「地図区域一覧図」は重要な資料とはならなかったことは言うまでもない。
　　 なぜなら連合国最高司令部がそれまでの大日本帝国領の特定区域に対して、日本政府の政治的、行政的権利の行使およびその停止を命じる最高司令部の命令第６７７号を公布したとき、特定地域のグループ分類がこの「地図区域一覧図」とあまり関係なかったかもしれない。
　　 上の資料が教えているように、日帝治下で竹島が行政上、島根県に属したとして、日本国民はもちろん、日本政府さえもが実際、形式的にも実質的にも、竹島を日本領とみなしていた。

って半けつ基準では公的資料なの？