竹島

（続き）

さて、ここで解る事は、
１）ＳＣＡＰＩＮ６７７文書と同様にサンフランシスコ講和条約草案では、日本が放棄する領土として竹島が明記されていた。
２）その後日本側の外交努力でサンフランシスコ講和条約での竹島の記述が消され竹島は日本国領土に復帰する。
３）この条約は、有効な条約として発効されている。
次に追加資料として
韓国政府が連合国側への要請を却下された時の文書だ。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
案第二條aを、日本が「朝鮮竝びに濟州島、巨文島、鬱陵島、ドク島およびパラン島を含む日本による朝鮮の併合前に朝鮮の一部であった島々に對するすべての權利、
權原および請求權を、一九四五年八月九日に放棄したことを確認する」と改訂するといふ韓國政府の要望に關しては、合衆國政府は、
遺憾ながら當該提案にかかる修正に贊同することができません。合衆國政府は、一九四五年八月九日の日本によるポツダム宣言受諾が同宣言で取扱われた地域に對する
日本の正式ないし最終的な主權放棄を構成するといふ理論を條約が取るべきだとは思ひません。ドク島、または竹島ないしリアンクール岩として知られる島に關しては、
この通常無人である岩島は、我々の情報によれば朝鮮の一部として取り扱はれたことが決してなく、一九〇五年ごろから日本の島根縣隱岐支廳の管轄下にあります。
かつて朝鮮によつて領土主張がなされたとは思はれません。「パラン島」を日本が放棄したものとして條約に名前を擧げる島の中に加えるといふ韓國政府の要望は、
撤回されたものと理解します。
http://ww1.enjoy.ne.jp/~koukokutenbo/scapin_677.htm
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ここで解る事は
４）韓国は、竹島周辺の地理を知らず架空の島であるバラン島の編入を要請している事。
５）韓国の主張は、却下された事。
よって
１から５までの事実を総合すると
竹島は、鬱陵島の属島と言う認識は、連合国側にも日本及び韓国側にも存在しなかった。
その上でサンフランシスコ講和条約において、意図的に韓国領から外されており。
サンフランシスコ講和条約によって竹島は、日本領として決定された。
そして、これを以て日本領と韓国領は、完全に決定された。
従って
どのような経緯があろうとも竹島は、日本領である。
以上
しかし、韓国側から日本に有利な資料の提供が有るとは、思わなかった。（笑）
しかも、サンフランシスコ講和条約を無効とすると日本は、朝鮮半島の領有を主張する根拠が出来るという
韓国人にとって鬼門とも言えるこの資料を韓国人が晒すとは。（Ｗ）