竹島

そうそう、こういうこと言うから半月城さんは嫌われるんだよね。
資料を提示したほうがエライのじゃなく、資料の読み方、解釈の仕方
が問題なのです。
半月城さんの解釈は非常に恣意的で、矛盾が多い。
せっかくたくさん資料を提示しながら、そういう解釈にはならんでしょう
ということがずいぶんあります。

議論に不必要な罵倒は無視するというのならわかります。
先の桜坂さんの1805の反論など罵倒ではなく、まことに当を得たものです。
おそらくこういうまじめな反論に対しても「議論する資格がない」などと言って
無視を決め込むのでしょう。
いや、当を得ているだけに答えられないのでしょう。

AHO師匠ならたとえ論敵に対しても絶対こういうことは言わないですよ。
既に投稿に出てきた論を使って有効に反論すればよいと言います。
既にテーブルに上がっている（今までの投稿に出てきた）資料を挙げて
その解釈は矛盾がある、そういう結論にはならないという反論はできます。

半月城さんは罵倒がなくなり、まじめに反論されても答えられないんですよ。
で、反論されているのに何度も同じ事を繰り返し言う。困った人です。

師匠ならまじめな反論にはちゃんと答えるし、それに遊び心というかユーモアもある。
負けは負けと認める度量もある。
だから論敵からも嫌われないんですよ。