竹島一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: 万機要覧とは

投稿者： takeshimataro 投稿日時： 2008/12/14 10:46 投稿番号： [17184 / 18519]

「万機要覧」は李氏朝鮮時代の1808年に編纂され、朝鮮総督府（つまり日本政府）が1937年に発刊した。

俺の質問は、第一点は俺が知らない部分で朝鮮総督府が前書きとか加筆とか（注）みたいなものが
あるかもしれないと思った点

第二点は、やはり原文用語（漢字熟語）としての「竹島」なのか、それとも現在の韓国が主張する
「于山島（＝松島＝現竹島））」という意味での「竹島」の意味なのか、どっちなのかって聞いてたんだ？

何故なら、韓国人は文献に書いてある言葉とは違った言葉にすりかえて、自分たちが解釈した後の用語が
原文の言葉として書いてあるかのように表現することの常習犯だから、いちいちち確かめてんだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17184.html

Re: 久場島医師募集一名

投稿者： take_8591 投稿日時： 2008/12/14 10:10 投稿番号： [17183 / 18519]

＞　皆様からのご質問は後日回答します。
　　との事なので、質問します。

＞　『石島上申書』（半月城さん、琉球新報の文章起しをお願いします。完成したらアップロードします。どうでしょうか？）
　　石島上申書をＷｅｂ上にＵＰしたのなら、その内容は韓国情報部門が入手している可能性は大です。同じように、半月城さんも既にその内容を知っていると考えてもよいのではないでしょうか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17183.html

万機要覧とは

投稿者： take_8591 投稿日時： 2008/12/14 09:57 投稿番号： [17182 / 18519]

　　万機要覧とは、万機を親裁する君主が、日常の政務を総覧するにあたり、常時手元に置いて参照し備忘に役立てるようにする本のことです。したがって、一般臣民の報告書は、万機要覧に諮問することにより裁断されます。
　　又、万機要覧における「竹島」の記述ですが、「倭所謂松島也」の先「安龍福」の前に出てきます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17182.html

久場島医師募集一名

投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2008/12/14 09:45 投稿番号： [17181 / 18519]

※皆様からのご質問は後日回答します。

私は今月下旬に"かの地"に史料を求めて飛行機に乗るのですが、今から緊張しております。それにしても何故古賀は海難事故を未然に防ぐことが出来なかったのでしょうか？

さて、掲題の件ですが、琉球新報を1907までアップロードしました（coming up参照）。1907年6月21日の新聞に「久場島医師募集一名」という広告があります。古賀は本格的に無人島開拓をしていたのが分かります。

http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/
（後日掲載予定）

next, coming up（シリーズ上海万博への道）
http://en.expo2010china.com/
http://www.shanghai-expo-sangyoukan.jp/
『地学雑誌』（次回の文章起こしは144号）
『琉球国図』
『琉球新報 1900年』（文字化け激しく途中までアップロード済み！）
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/ryukyushimpo-1900/
『琉球新報 1901年』
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/ryukyushimpo-1901/
『琉球新報 1902年』
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/ryukyushimpo-1902/
『琉球新報 1903年』
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/ryukyushimpo-1903/
『琉球新報 1904年』
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/ryukyushimpo-1904/
『琉球新報 1905年』
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/ryukyushimpo-1905/
『琉球新報 1906年』
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/ryukyushimpo-1906/
『琉球新報 1907年』
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/ryukyushimpo-1907/
『琉球新報 1908年』
『琉球新報 1909年』
『琉球新報 1910年』
『公文雑算』（あとは「褒章の写し」を残すのみ）
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/2a13san1108-koga/
『石島上申書』
（半月城さん、琉球新報の文章起しをお願いします。完成したらアップロードします。どうでしょうか？）

今日の尖閣掲示板エンディングテーマ
「日航ジャンボ機墜落事故」
http://jp.youtube.com/watch?v=ReowcEJu81I

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17181.html

勅令第４１号は未公開資料でもなんでもない

投稿者： figthingfreedom 投稿日時： 2008/12/14 08:55 投稿番号： [17180 / 18519]

とっくに論理破綻した、自爆資料だ。
現竹島は朝鮮領に含まないことを決めた勅令だと自己証明してるだけ。

勅令４１号は、その後、新聞で、その具体的説明がされた。つまりマスコミによって、
その海域の詳細な範囲は広報された。つまり広報記事は「郡所管の島は鬱陵島と竹島（チクトウ＝現在の竹嶼）
と石島。東西六十里、南北四十里」としている。韓国の１里は0.4kmだから東西24km、南北16kmmが
鬱陵郡の範囲となる。よって鬱陵島から約90kmにある現在の「竹島」は、かの勅令が定めた
鬱陵郡の範囲には入らないことは明らか。
勅令に記載される漢字熟語としての「竹島」が現在、竹嶼と呼ばれる島を意味することは、
これまでは、多くの韓国の学者、政府関係者が認めていたこと。

しかし、彼らは「石島は独島だ。」とは主張していたが、最近、当時の新聞記事が見つかってその
主張が破綻したから、「石島は独島だ。」の主張をやめて「竹島石島」を一つの島として
解釈する手法に変えたかもしれない。（笑

また、当時の、勅令の前提、背景となる韓国地理学者らの認識はどうであったかという観点からも
現在の「竹島」は「鬱陵郡」には入らないことは明らか。
勅令の前年、1899年（光武3年）に朝鮮の歴史家兼書道家の玄菜(1886 - 1925年)によって編纂
された地理書「大韓地誌」からも、そのことは明らか。地理書「大韓地誌」は朝鮮の学校でも
地理の教科書として広く使われたもの。これでは朝鮮の領域の東端は東経130度35分としている。

現代の竹島（1905年以降の名称）は東経131度52分にある。
かの勅令の資料として意義は「韓国の主張はこじつけや嘘だらけ。そして、山の天気のように
コロコロと変わる」ということだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17180.html

Re: 勅令に「竹島」が出てるというのか？　

投稿者： figthingfreedom 投稿日時： 2008/12/14 08:23 投稿番号： [17179 / 18519]

おまえらは、ここでもそうだが、あちこで時間を混同した語義で
「竹島」という言葉を使ってる。現代の言葉の意味で利用する。

典型例は「于山島」としか書いてない過去の文献の記述を、
「独島」が書いてあるといってる。あちこちで・・・

つまりおまえらが使う言葉、「日本文モドキ」は、現代の言葉の語義で解釈する必要がある。

現代の語義でいうなら勅令（1900年）での「竹島」は現代の「竹島」でない。
別な言い方をすれば、勅令（1900年）には現代の「竹島」は書いてない。

三国史記や、太宗実録に、現代の「竹島（独島）」が書いてないように。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17179.html

Re: 勅令に「竹島」が出てるというのか？　

投稿者： puracyaka2007 投稿日時： 2008/12/14 08:21 投稿番号： [17178 / 18519]

http://www.takeshima222.net/

相変わらず八道総図に竹島が出ているなんて主張してるのですねえ。
三国接壌図に竹島が出ているなんて、かの内藤センセですら否定している主張です。
石島＝独島なんて全然証明されていないし、仮に証明されたとしても領有権が成立しているかどうかはまた別の問題です。

17135で紹介した内藤センセのインタビュー↓ですが、

―独島懸案を韓国は歴史問題と見る一方、日本は領土問題と見ようとします。お互いに理解できない理由ですね。
「国際法上の領土問題を話す時は歴史問題を前提にしなければなりません。日本の国際法学者たちの場合、歴史に対する認識がありません。そのため(竹島問題も)国際法上の手続きだけ問題にするのですね。」

なんて言ってますが、国際法学者からダメ出し食らったのではないかと。
２年くらい前の国際法外交雑誌に竹島に関する韓国人の論文が出ていましたが、レベル的にちょっとなあという感じでした。
国際司法裁判所で決着をつけるべきだとは内藤センセは絶対に言いませんね。
内心では勝てないと思っているのでしょう。

http://farm3.static.flickr.com/2183/1849347021_8005669785_o.jpg
↑この地図を見ると、１９００年頃ですら韓国人が鬱陵島に対する正確な情報を持っていたとは思えません。鬱陵島の南側にバラバラと島がありますが、これを石島と呼んだ可能性があります。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17178.html

「申景濬の歴史捏造」の正当化が始まった

投稿者： takeshimataro 投稿日時： 2008/12/14 08:11 投稿番号： [17177 / 18519]

RE:勅令４１号への疑問
＞問３、1900年当時の韓国で、竹島という島は２種類の意味・・・

なんで【万機要覧】の話が出てくるのだ？
万機要覧という表現だけでは、よく主張の意味がわからないが、
1808年に朝鮮政府によって編纂されたものということなら、

その1808年の「万機要覧」で「竹島」とか「竹島」の語義説明は、どこに書いてあるのか？

「松島」に関する記述のことか？
そうなら、それは、「于山島は日本でいう松島である」という安龍福のこじつけに呼応した、
というか、もっと詳しく言うと『東国文献備考』所収で申景濬が編纂した「輿地考」での
デッチアゲ（「輿地志」（『東国輿地志』の内容に関するデッチアゲ）、捏造記述を、
そのままの引用記述でしかない。

「東国輿地志」（1656年、柳馨遠）は官撰（「竹島一件」前）
「輿地考」（1770年　申景濬）申景濬は私撰（「竹島一件」後）

「輿地志云鬱陵于山皆于山國地于山則倭所謂松島也」
（輿地志に言う、鬱陵、于山は皆于山国の地で、于山は即ち倭の
所謂松島である。）
なんて、「輿地志」には書いてないことが判明してる。

「輿地考」：申景濬が安龍福の「于山島は松島だ。」こじつけに呼応して、タイムマシーン手法で、
過去の公文書（「輿地志」）の内容を書き換える記述、「歴史の変造」をやった。
尚、安龍福事件（「竹島一件」）では、徳川幕府ー朝鮮政府の外交交渉で「松島」については、
一切、問題になってない。問題になったのは鬱陵島だけ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17177.html

Re: 勅令に「竹島」が出てるというのか？　

投稿者： rfdgm815 投稿日時： 2008/12/14 07:24 投稿番号： [17176 / 18519]

> まああ、よくもこんな嘘を吐き続けるもんだ。
> 大韓帝国勅令第41号には↓こんなこと書いてない。

> ＞第２条　・・・鬱陵全島と竹島石島を管轄すること。

じゃあ、なんて書いてあるんですか？

大韓帝国　光武四年　勅令第四十一号
http://www.museum.go.kr/kor/images/exh/special/10img.jpg
http://www.takeshima222.net/

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17176.html

1900年での韓国の竹島の意味は現・竹嶼の意

投稿者： figthingfreedom 投稿日時： 2008/12/14 06:58 投稿番号： [17175 / 18519]

だ。大韓帝国41号2条に書いてある「竹島」とは現代「竹島」と呼ばれる、鬱陵島の北東２kmにある島のことだ。

1900年の頃は、日本では「竹島」とは、英国が誤って測量した鬱陵島の位置に描かれた「アルゴノード島」のことを指す。

現在の日本名・竹島を、「竹島」と呼ぶようになったのは1905年以降の話。
当時は日韓ともに、現竹島は「リャンコ島」と呼んでいた。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17175.html

勅令に「竹島」が出てるというのか？　嘘も

投稿者： figthingfreedom 投稿日時： 2008/12/14 06:43 投稿番号： [17174 / 18519]

休み休み言えよ。嘘吐きども。
まああ、よくもこんな嘘を吐き続けるもんだ。
大韓帝国勅令第41号には↓こんなこと書いてない。

＞第２条　・・・鬱陵全島と竹島石島を管轄すること。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17174.html

勅令４１号への疑問

投稿者： take_8591 投稿日時： 2008/12/13 22:27 投稿番号： [17173 / 18519]

　　勅令４１号は、次のとおり定めています。
　　第１条　鬱陵島を鬱島に改称する・・・島監を郡守に改正する・・・
　　第２条　・・・鬱陵全島と竹島石島を管轄すること。

疑問１
　　第２条の「管轄する」は、誰が管轄するのでしょうか。島監でしょうか、郡守でしょうか。文章の流れから、郡守が管轄すると解するのが自然な様です。しかし、郡守と解した場合、「鬱陵全島」とは何処なのでしょうか。第１条で「鬱陵島」は改称され存在しないことになっています。論理的に、郡主は存在しない「鬱陵島」を管轄することはできません。

疑問２
　　独島領有派の言によれば、広義の「鬱陵島」とは「ダジュレー島」＋「リャンコ島」であると言います。第１条の「鬱陵島」はこの様に解されるのでしょう。しかし、この解釈をした場合、「鬱陵全島」をどの様に解するのでしょうか。石島＝リャンコ島であるとすると、「鬱陵島」は「鬱陵全島」よりも広い概念ということになります。

疑問３
　　１９００年当時の韓国で、「竹島」という島は２種類の意味を持っています。
　　一つは、鬱陵島検察使が使用している竹島です。これは現チェクトを指しています。他の一つは、万機要覧が使用する竹島であり、増補文献備考で再確認している竹島です。ここには「幣境之鬱陵島」「貴界竹島」とあります。竹島記事等に拠れば別の解釈があるかもしれませんが、万機要覧を単独で解釈すれば「竹島は日本領」というのが元禄竹島一件の最終合意事項であったと解されます。
　　勅令４１号の「竹島」はどちらの意味を込めているのでしょうか。万機要覧と検察報告書では、その重要度に格段の差があり、万機要覧の解釈に関する議論があってもよさそうに思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17173.html

韓国人の嘘つき根性は、一回、叩き直しして

投稿者： takeshimataro 投稿日時： 2008/12/13 13:54 投稿番号： [17172 / 18519]

やる必要があるね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17172.html

Re: 未公開資料・また韓国の呼吸嘘が

投稿者： figthingfreedom 投稿日時： 2008/12/13 13:49 投稿番号： [17171 / 18519]

始まった
その官報のどこに「竹島」なんて書いてある。息するように嘘ばかりついてるな。嘘でないというなら、原文を示せ。
↓「官報第1716号光武4年10月27日*2」の原文を示せ。

>「官報第1716号光武4年10月27日*2」に「陵全島と竹島石島を管轄すること」とあります
＞「鬱陵全島と竹島、石島とされた。」

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17171.html

Re: 未公開資料

投稿者： take_8591 投稿日時： 2008/12/12 20:10 投稿番号： [17170 / 18519]

　　サイバー独島歴史館は、その主張の根拠として、「禹用鼎の鬱島記と報告書」「高宗実録巻40」「官報第1716号光武4年10月27日」を示しています。
　　「高宗実録巻40*1」に「第四十一號, 江原道鬱陵島 , 以鬱島郡改稱, 島監以郡守改正件。」とあり、「官報第1716号光武4年10月27日*2」に「鬱陵全島と竹島石島を管轄すること」とあります。
　　この証拠から、
　　＞勅令第41号(10月25日)を公布して鬱陵島を鬱島に改称し、島監を郡守に変更することで江原道の27番目の郡として地方官制に編入された。勅令によれば、郡庁の位置は台霞洞とし、鬱島郡守の管轄区域は鬱陵全島と竹島、石島とされた。島監を郡守に改定した。
　　が、証明されます。
　　但し、「管轄区域は鬱陵全島と竹島、石島とされた」ではなく、「管轄区域は鬱陵全島と竹島石島とされた」が正しいと思います。現段階では、「竹島石島という一つの島」「竹島又は石島と呼ばれる島」という解釈可能性が否定されていません。

　　ところで、「鬱陵郡を南面と北面に区分したことにより、独島は鬱陵郡の南面に属することとなった。」という主張の根拠を、サイバー独島歴史館は示していません。この根拠を示して下さると、
　　＞「ああ、なるほど、これは間違いなく現在の竹島／独島のことを書いてあるのは明らかだ。」となるはずだと思うんですがねえ。

　　しかし、怠惰な私が入手可能な資料で判断すると、逆の結論になります。
　　当時は、「鬱陵島に附屬する小６島中で最著者は于山島竹島である。」という常識があったと推察されます。例えば、「大韓全図*3」「朝鮮地圖*4」です。何れの地図も、北面に于山島を描き、南面に残り小５島を描いています。即ち、北面にある于山島が竹島であり、南面にある小５島のひとつ若しくは全部が石島であるという結論です。
　　勿論、サイバー独島歴史館が、この様な素人考えをするはずがありません。確かな資料を持っているはずです。ぜひとも、その確かな資料を拝見したいですね。

*1 　 http://sillok.history.go.kr/inspection/inspection.jsp?mState=2&mTree=0&clsName=&searchType=a&query_ime=%E9%AC%B1%E9%99%B5%E9%83%A1&keyword=%E9%AC%B1%E9%99%B5%E9%83%A1
*2 　 http://www.flickr.com/photos/16408790@N08/1850069365/sizes/l/
*3 　 http://farm4.static.flickr.com/3259/2855413021_e2ae07495f_b.jpg
*4 　 http://farm3.static.flickr.com/2183/1849347021_8005669785_o.jpg

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17170.html

Re: 属島

投稿者： nobmarujoho 投稿日時： 2008/12/11 23:41 投稿番号： [17169 / 18519]

誰が、属島って決めたんだ？
ふざけんじゃねー、この盗人野郎どもがあああああ。

あとから、あとから、もう許せねーな。
チョンどもおおおお

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17169.html

RE 未公開資料

投稿者： fightingfreedom1000 投稿日時： 2008/12/11 23:37 投稿番号： [17168 / 18519]

未公開資料でなく、どうせ「ひょっこりひょうたん島博物館、名物」
の捏造資料だろうが。

どこまで言っても大韓帝国勅令41号で言う、石島が竹島（リャンコ島）
ということが立証できないんで、また捏造を始めたんだろ。

八道総図の「ひょっこりひょうたん島方式于山島みたいにな」な。

韓国の主張は、再検証可能な根拠は何もなく、李承晩政権以後、ただ
自分たちの都合のいいように歴史捏造して「石島＝リャンコ島」と
牽強付会してるだけだ。

1947年以前に「石島＝リャンコ島」を主張した文献はないのだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17168.html

未公開資料

投稿者： chaamiey 投稿日時： 2008/12/11 22:21 投稿番号： [17167 / 18519]

なのか、そもそも無いのか知りませんが、鬱島郡守が鬱島郡の状況を中央政府に報告した文書というものは見かけないですね。

1900(大韓帝国光武4)
− 5月31日、鬱陵島視察委員の禹用鼎と釜山駐在日本領事館補の赤塚正補等、日韓領国の調査団が鬱陵島に到着し、6月5日まで日本人の蛮行と材木盗伐及び税金徴収の有無について調査し、島内の実情と島勢を把握する。
− 6月 15日、禹用鼎が帰還して報告書を提出し、日本人の速やかな撤収と鬱陵島官制の改編を提案する。
− 10月 27日、勅令第41号(10月25日)を公布して鬱陵島を鬱島に改称し、島監を郡守に変更することで江原道の27番目の郡として地方官制に編入された。勅令によれば、郡庁の位置は台霞洞とし、鬱島郡守の管轄区域は鬱陵全島と竹島、石島とされた。島監を郡守に改定したため、当時の島監、蠔季周が初代郡守となり、鬱陵郡を南面と北面に区分したことにより、独島は鬱陵郡の南面に属することとなった。

サイバー独島歴史館
http://japanese.dokdohistory.com/museum/d_history04.html

　　日本人の「蛮行」に対処するために郡制を敷いて行政を強化したはずなので、郡守は少なくとも年に一度ぐらい、鬱島郡がどういう状況にあるのかを中央政府に報告したのではないかと思うのですが、そういう文書はネット上には出回っていないようです。無いのでしょうかね。

　もしそういう報告書があるなら、たぶん、「鬱島本島」と「竹島」と「石島」の３つの項目があって、「石島」についても多少の報告が書いてあって、それを読めば、「ああ、なるほど、これは間違いなく現在の竹島／独島のことを書いてあるのは明らかだ。」となるはずだと思うんですがねえ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17167.html

そろそろ復活。。。

投稿者： yabutarou01 投稿日時： 2008/12/11 21:15 投稿番号： [17166 / 18519]

　皆さんお久しぶりです。私は竹島問題については深刻なネタ切れもあってしばらく手をひいていたのですが、竹島の日も近付いて来た事だしそろそろ復活すべきかといくつか新ネタを発掘して来ました。これからそれらを随時公開して行きたいと思います。しかしながらその前にどうしても書いておかなければならないことがあります。

　 senkaku_islandsさんへ

　　＞＞『石島上申書』
　　　　（半月城さん、琉球新報の文章起しをお願いします。完成した

　『石島上申書』については半月城さんとの取引で貴方が公開することになっているはずです。その内容が何であれ今すぐ真相を明らかにすべきではないでしょうか？
senkaku_islandsさんは『石島上申書』を持ち出して一体何がやりたいのですか？半月城さんを撹乱するのが目的ですか？半月城さんが撹乱されたのかどうかは知りませんが、私は思いっきり撹乱させられてしまいました。私がこれから公開しようとしている新ネタの中には勅令四十一号の石島が竹島ではないという主張が含まれています。しかしながらこれを公開した後に竹島が石島であるという内容の『石島上申書』が公開されると私はとんだうそ吐きピエロになってしまいます。貴方はそれで構わないかもしれませんが私にとっては涙目以外の何者でもありません。したがって『石島上申書』が公開されない限り私は自らの主張を公開することができません。真理の追究に馴れ合いは無用です。senkaku_islandsさんにどのような事情があろうとも竹島問題についての研究を遅らせるべきではないと考えます。
貴方ももうそんなに若くないのだから少しは空気を読むことを心がけるべきですよ。

　言うまでもありませんがこの文章は様々な立場の人が読んでいます。『石島上申書』は本当は竹島が石島であるという内容のなのにそうではないとごまかしたと受け取られるような言動は絶対にしないでください。
senkaku_islandsさんは日本で一番有名な竹島問題についてのサイトの管理人です。明らかに竹島問題についてのオピニオンリーダーの一人です。
何か不手際があれば貴方個人に対してではなく竹島問題に関わる全ての日本人に対する韓国側のネガティブキャンペーンの餌食にされてしまう可能性があります。
下のリンクの文章を読めば半月城さんが何を考えているかよくわかるはずですよ。

掲示板の雰囲気

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16980

これは私が半月城さんのサイトの記述の誤りを指摘した「西村捨三の照会」という題の書き込みのすぐ後に書き込まれたものです。私にはこれが私が以前書き込んだ「石島＝独島説の秘密」（No16259・No16260・No16263）で赤っ恥をかかされたことに対する意趣返しであるとしか思えません。
「石島＝独島説の秘密」も本当は私は『石島上申書』の正体が分かるまで公開したくはなかったのですよ。

　はっきり言って私はふざけ半分で竹島問題を研究しているわけですが、いんちきをした覚えはまったくありません。かのナポレオンの名言に「真に恐れるべきは有能な敵ではなく無能な味方である」とあります。半月城さんが無能な味方にとれだけ悩まされて来たかは貴方はよくご存知のはずです。
senkaku_islandsさんにはぜひとも自分の言動が歴史を変えてしまうかもしれないという自覚を持って、責任ある行動をとっていただきたいと思います。
もし何をすべきか悩むような事があるならリアル実社会で貴方の周囲にいる人の中で貴方自身が信頼できると思える人に相談するとよいと思います。
貴方一人で責任が取れる問題ではないのですよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17166.html

韓国は竹島をドサク紛れの火事場泥棒根性で

投稿者： fightingfreedom1000 投稿日時： 2008/12/09 20:33 投稿番号： [17165 / 18519]

強盗した行為を正当化するために「植民地政策」とか「帝国主義」とかって
難癖つけてるだけ。

「大韓地誌」（玄采）を持ち出すと、韓国は、「当時は帝国主義、植民地主義で脅かされて・・・」
とかって、いがかりで、「日本政府に脅かされて領土を狭く言った。自由にものが言えなかった」
と言い訳するのを常套手段にする。

だが、日本がポツダム宣言を受諾し、占領軍であるマッカーサー総司令部が
日本を軍政統治した
状態でも、財閥の犬・李承晩らがロビー活動で、しきりに米国に対して、

「日本のポツダム宣言受諾は竹島を放棄したことにしてくれ。」と頼んでいた最中でも、
韓国学会は竹島は韓国領でなく日本領としていた。

1947「朝鮮常識問答」崔南善：（韓国東端:130度56分23秒(官撰)
1948「朝鮮常識」崔南善：（韓国東端:130度56分23秒(官撰)

このことは、とりもなおさず、もともとから、竹島（徳川時代末期まで「松島」と呼ばれ、
幕末から1905年の島根県編入までは「リャンコ島」、その後は「竹島」と呼ばれた島が、
徳川時代から日本領であったことを、韓国人学会が認めていた自己証明でもある。
ちょうど1900年ころから鬱陵島での林業がうまくいかなくなったが、その頃、日本から
漁業を学んだ韓国財閥が強欲になって竹島を狙っていたが、日本が戦争で
負けたのを
これ幸いに、李承晩を焚きつけ、竹島に「石島」や「于山島」を牽強付会し、李承晩政権は、
サンフランシスコ平和条約発効の３月前にドサク紛れの火事場泥棒根性で
強盗しただけ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17165.html

1899年韓国は竹島を放棄1900年に広報

投稿者： fightingfreedom1000 投稿日時： 2008/12/09 19:47 投稿番号： [17164 / 18519]

　　　　　　　　　　朝鮮の東端
1899「大韓地誌」　玄采：130度35分(※)

大韓帝国学部省の依頼で編纂されたもの。
大韓帝国の学校教育でも、広く使われた教科書。

その領土範囲の認識のもとに翌年、大韓国帝国勅令41号が発令された。
その勅令は、鬱陵島一帯を鬱陵群とするもので、それに所属する
島は「鬱陵島、竹嶼（鬱陵島に北東約2.5km前後にある小島）、石島
（鬱陵島の北に近接する岩だけの小島）」とされ、

その後、マスコミによって、その海域の詳細な範囲は広報された。
つまり広報記事は「郡所管の島は鬱陵島と竹島（チクトウ＝現在の竹嶼）と
石島。東西六十里、南北四十里」としている。
韓国の１里は0.4kmだから東西24km、南北16kmmが鬱陵郡の範囲となる。

よって、
１、竹島は鬱陵島の南東90kmだから、鬱陵島郡には入らないことは明白。
２、最近の韓国がこじつける｢石島＝独島」は不正な牽強付会であることは明白。
３、竹島（独島）≠石島であることも明白。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17164.html

日航機墜落　田代アナにもらい泣き

投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2008/12/07 21:25 投稿番号： [17163 / 18519]

済みません、文字制限により文章が途切れました。

chaamieyさんのご意見に対する回答は、琉球新報アップロード後に致します。

今日の尖閣掲示板エンディングテーマ
「日航機墜落　田代アナにもらい泣き」
http://jp.youtube.com/watch?v=3KTm2b3CUnY

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17163.html

琉球新報 1905年　＆　田代アナにもらい泣

投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2008/12/07 21:14 投稿番号： [17162 / 18519]

私はいま『琉球新報』の尖閣諸島や古賀辰四郎関連を掲載している最中ですが、古賀がとんでもない海難事故を起しているこを知りました。それは皆さんも追々分かると思います。

竹島は島根県に属しますが、その島根にあるご遺族が住んでおられます。その前に先ずは下記の動画をご覧下さい。

JAL123 interview
http://jp.youtube.com/watch?v=YvuSD0Z2vZA&feature=related

　奇跡的に助かった４人のうちの１人、川上慶子さん（３２）の兄、千春さん（３４）は島根県出雲市に住む。５年前に結婚し、長男の創也君（３）も生まれた。

　事故当時は中学２年生。野球部の練習のため、留守番をしていた。父の英治さん（当時４１歳）、母の和子さん（同３９歳）、もう一人の妹の咲子さん（同７歳）を奪われ、祖母のキミエさん、慶子さんと３人の生活が始まった。

　「生きている実感が持てなかった」。心臓の病気でキミエさんが入退院を繰り返すようになると、一家の大黒柱として重圧がのしかかった。高校２年の秋、不登校になり、中退。慶子さんは地元の高校から大阪の看護系短大に進んだ。

　「失敗や挫折を事故のせいにしていた。慶子に比べ、自分に弱さがあったかもしれない」

　町議として医療費貸し付け制度の創設に奔走した父、朝から晩まで患者さんのもとを駆け回った看護師の母。その姿を忘れることはなかった。親類の励ましもあって、通信制高校から大学に進学。福祉関連の会社に勤め、お年寄りの車いすを修理し、住宅の段差をなくす工事をする。

　慶子さんは２００２年に結婚し、昨年夏に男の子を出産した。四国に移り住み、看護師を辞めて子育てに専念する。今年の大型連休には帰省し、墓前に長男の誕生を報告した。

　２人を見守ってきた伯母の池田富士子さん（６５）は「平凡だが、地に足の付いた幸せをつかんでくれた」と語る。

　夫婦で支え合う生活や子供が生まれる喜び。「父も母もきっと経験していた。決して不幸ではなかった。両親と妹の命は次の世代につながっていくんだ」。千春さんはおもちゃで遊ぶ創也君をいとおしそうに見つめた。（おわり）
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/gunma/kikaku/048/9.htm

そこで本日の尖閣掲示板エンディングテーマが決まりました。あの世にいる古賀辰四郎もよく見て於いて下さい。あなたには海難事故を防ぐ義務があった。

さて、掲題の件ですが、琉球新報を1905までアップロードしました（coming up参照）。

http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/
（後日掲載予定）

next, coming up（シリーズ上海万博への道）
http://en.expo2010china.com/
http://www.shanghai-expo-sangyoukan.jp/
『地学雑誌』（次回の文章起こしは144号）
『琉球国図』
『琉球新報 1900年』（文字化け激しく途中までアップロード済み！）
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/ryukyushimpo-1900/
『琉球新報 1901年』
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/ryukyushimpo-1901/
『琉球新報 1902年』
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/ryukyushimpo-1902/
『琉球新報 1903年』
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/ryukyushimpo-1903/
『琉球新報 1904年』
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/ryukyushimpo-1904/
『琉球新報 1905年』
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/ryukyushimpo-1905/
『琉球新報 1906年』
『琉球新報 1907年』
『琉球新報 1908年』
『琉球新報 1909年』
『琉球新報 1910年』
『公文雑算』（あとは「褒章の写し」を残すのみ）
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/2a13san1108-koga/
『石島上申書』
（半月城さん、琉球新報の文章起しをお願いします。完成した

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17162.html

Re: 竹島

投稿者： ilkuji_88 投稿日時： 2008/12/05 11:47 投稿番号： [17161 / 18519]

ちょっぱりらが喜びそうな映画のポスター

http://kr.news.yahoo.com/service/news/shellview.htm?linkid=63&articleid=20081205111322897e7&newssetid=33

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17161.html

中華保釣協會

投稿者： diaoyuzhuyu 投稿日時： 2008/12/04 22:46 投稿番号： [17160 / 18519]

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1167819

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17160.html

「石島上申書」

投稿者： chaamiey 投稿日時： 2008/12/03 23:11 投稿番号： [17159 / 18519]

半月城さんとの交渉が成立しなくても、来年２月２２日の山陰中央新報には記事が載りますか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17159.html

Re: 属島

投稿者： chaamiey 投稿日時： 2008/12/03 22:57 投稿番号： [17158 / 18519]

>結局、明確な根拠のない主張の弱い国が「属島論」を持ち出して、拒否されるというのがパターン。

なるほど分かりやすいまとめですね。どこぞの国にも当てはまりそうです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17158.html

Re: 属島

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2008/12/03 01:31 投稿番号： [17157 / 18519]

パルマスの判例では、一連の群をなす島における先占の場合については「実効支配があらゆる領域に及ぶのは困難」とするが、長期的な実効支配の場合は区別されるとしている。先占においていきなり全ての島を実効支配するのは困難だから、若干の遅延は認めますということですね。
シパダン島の判例では７５km離れた島は「付属」ではないとしている。ペトラブランカ島の判例ではマレーシアがブランカ島と１kmしか離れてないミドルロックの歴史的権原を有してたけど、「ブランカ島の所有を主張しない」という手紙を書いた。んで、シンガポールはパルマスの判例（一連の群をなす島は若干の状況のもとに法的に一単位と考えられる）を援用してこの手紙のブランカ島にミドルロックも含まれるとしたが、裁判所は却下。
マンキエ島の判例においても条約にある「属島を含む」の解釈が争点となったが、「締結国の意志が属島という用語の中にエクレフ及びマンキエを包含させ、若しくは除外するにあったことを示す証拠はない」として、証拠不採用。
結局、明確な根拠のない主張の弱い国が「属島論」を持ち出して、拒否されるというのがパターン。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17157.html

琉球新報 1902年まで　＆　男装の麗人

投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2008/12/01 21:24 投稿番号： [17156 / 18519]

いよいよ今週の土曜日にテレビ朝日系列で「男装の麗人」がありますね。
http://www.tv-asahi.co.jp/dansou/
平幹二朗が川島浪速の役をやるので更に楽しみです。
http://www.tv-asahi.co.jp/dansou/cast.html

そこで今週の尖閣掲示板エンディングテーマが決まりました。

さて、掲題の件ですが、琉球新報を1902までアップロードしました（coming up参照）。

http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/
（後日掲載予定）

next, coming up（シリーズ上海万博への道）
http://en.expo2010china.com/
http://www.shanghai-expo-sangyoukan.jp/
『地学雑誌』（次回の文章起こしは144号）
『琉球国図』
『琉球新報 1900年』（文字化け激しく途中までアップロード済み！）
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/ryukyushimpo-1900/
『琉球新報 1901年』
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/ryukyushimpo-1901/
『琉球新報 1902年』
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/ryukyushimpo-1902/
『琉球新報 1903年』
『琉球新報 1904年』
『琉球新報 1905年』
『琉球新報 1906年』
『琉球新報 1907年』
『琉球新報 1908年』
『琉球新報 1909年』
『琉球新報 1910年』
『公文雑算』（あとは「褒章の写し」を残すのみ）
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/2a13san1108-koga/
『石島上申書』
（半月城さん、琉球新報の文章起しをお願いします。完成したらアップロードします。どうでしょうか？）

今日の尖閣掲示板エンディングテーマ
「川島芳子」
http://jp.youtube.com/watch?v=rU0OmpnUI3A
http://jp.youtube.com/watch?v=dI-V7x1MeHk&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=PDJjSNvh67c&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=nk8MidZ9zN8&feature=related

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17156.html

"鬱陵・独島に行くと死刑"古文書

投稿者： take_8591 投稿日時： 2008/12/01 20:34 投稿番号： [17155 / 18519]

"鬱陵・独島に行くと死刑"..１９世紀の日本古文書発見
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LS2D&mid=sec&sid1=100&sid2=267&oid=001&aid=0002388828

　　あの有名な金文吉教授の写真が掲示されています。
　　更に、浜田市久代町「財団法人石見安達美術館」にある「御触書御請印帳」の写真も掲示されています。

　　金教授は、「1690年代に、安竜福が日本へ行って鬱陵島と独島を朝鮮の地だと抗議した後、徳川幕府が竹島と松島(独島)への日本人の渡海を禁ずる命令を下した。」と説明しています。幕府が渡海禁止令を下した後に安龍福の来日があった時間軸は覆しようがないにも関わらず、未だに、韓国では大学教授ですらこの様な誤った歴史認識を持っているのですね。
　　その上で、金教授は、受領書に過ぎない「御触書御請印帳」の発見をもって、「鬱陵・独島に行くと死刑」の内容が含まれた古文書の発見としています。未だに、韓国では漢字の読めない読者を前提に記事を書いているのですね。
　　まぁ、鬱陵・独島に行くと死刑」の内容が含まれた古文書は、内藤氏・半月城さんが紹介していますから、「新発見！」とは報道できないのでしょう。そこで、金教授は「島根県で発見された文書と係わって、当時独島を日本人が朝鮮領土で認めた事実に対して、日本の学者の中にも同意する人がいる」と付け加えたそうです。

　　さて、「天保の渡海禁止令」とは次のものです。
　　-------- 15610 ------ -半月城さん ------------ -
　　今般、松平周防守の元の領地である石州の浜田松原浦にいた住所不定の八右衛門が竹島（欝陵島）へ渡海した一件、吟味のうえ、右の八右衛門その他はそれぞれ厳罰に処された。
　　右の島は、昔は伯耆・米子の者たちが渡海して漁労などをしたが、元禄期に朝鮮の国へお渡しになった時から渡海停止が仰せつけられた場所である。すべて異国へ渡海することは重いご禁制である。今後、右の島のことも同様に心得て渡海してはならない。
　　もちろん、国々の廻船などは海上で異国船に出合わないように乗り筋などを心がける旨を先年も触れたとおりであるが、いよいよ守り、以後はなるべく遠い沖へ出ないように乗り回すことを申しつける。
　　右の趣御料は、ご代官私領は領主・地頭より浦方の村や町など洩らさず触れて知らせるべきである。また、触書の趣旨は立て札にして高札場などに懸け置くよう申しつける。
　　　（天保８年）２月　　右の通り、触れられるべきである。
　　---------------------------------------------- -

　　そして、半月城さんは、次の判断を下します。
　　-------- 15610 ------ -半月城さん ------------ -
　　「遠い沖」の中には、隠岐から40里(160km)とも60里ともされる松島（竹島＝独島）が入るのはいうまでもありません。結局、幕府は竹島および松島への渡海を実質的に禁止したのでした。元禄時代、幕府は竹島・松島を日本領ではないと確認していただけに当然の措置でした。
　　---------------------------------------------- -

　　どうして、この様な判断が可能なのでしょうか。
　　竹島は「朝鮮に渡した」と書いていますが、松島へは「海上で異国船に出合わない」対策があれば渡海可能であると読み取れます。「元禄時代、幕府は松島を日本領ではないとした」事実を確認できる文書ではありません。
　　又、老中松平周防守康任が「松島への渡海はお構いなし」と言ったとか、大阪奉行所判決文に「松島渡海と偽って竹島に渡海した」と書いていあるとか聞いていますので、「元禄時代、幕府は松島を日本領ではないとした」事実を確認できる事件ではありません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17155.html

属島

投稿者： chaamiey 投稿日時： 2008/11/30 18:51 投稿番号： [17154 / 18519]

「竹島と呼んできた鬱陵島が朝鮮領とされた以上、その属島とみられている松島（現竹島）も朝鮮領となる。」

　「日本では約２８０年間、松島(独島)を竹島(鬱陵島)と一つのセットとして扱って来た。このような事実は、独島が鬱陵島の付属島であることを明確に立証してくれる重要な資料だと言える。」

　というような主張がありますが、属島であることと領有権とはどういう関係になるんでしょうか？

　それと、そもそも属島って、何？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17154.html

Re: 竹島

投稿者： ahirutousagi2 投稿日時： 2008/11/28 07:00 投稿番号： [17153 / 18519]

保守あげ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17153.html

古賀花子　＆　金嬉老事件

投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2008/11/24 18:07 投稿番号： [17152 / 18519]

＜尖閣諸島＞「日本の領土」李元総統の発言に反発―台湾紙
http://www.recordchina.co.jp/group/g24365.html
2008年9月28日、台湾紙・中央日報は「尖閣諸島は日本領土」と発言した李登輝（リー・トンホイ）元台湾総統を批判、「武士道」を語る李元総統だが、武士というよりはむしろ浪人だとの激しい言葉でこきおろした。

さて、掲題の件ですが、「古賀花子へのインタビュー」の文章起こしをしました。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/kogazenji/

http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/
（後日掲載予定）

next, coming up（シリーズ上海万博への道）
http://en.expo2010china.com/
http://www.shanghai-expo-sangyoukan.jp/
『地学雑誌』（次回の文章起こしは144号）
『琉球国図』
『琉球新報 1900年』（文字化け激しく途中までアップロード済み！）
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/ryukyushimpo-1900/
『琉球新報 1901年』
『琉球新報 1902年』
『琉球新報 1903年』
『琉球新報 1904年』
『琉球新報 1905年』
『琉球新報 1906年』
『琉球新報 1907年』
『琉球新報 1908年』
『公文雑算』（あとは「褒章の写し」を残すのみ）
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/2a13san1108-koga/

今日の尖閣掲示板エンディングテーマ
「ドキュメンタリ宣言」月曜 19：00分〜
http://www.tv-asahi.co.jp/d-sengen/
「許してくださいオモニ…」　あの”ライフル魔事件”の主人公、金嬉老(キム・ヒロ)が40年目の独占告白!立てこもり事件の真相を語る。韓国釜山に住む79歳の老人は今、望郷の念に苛まれていた。「私が死んだら日本に遺骨を撒いてほしい…」老人の名は金嬉老。1968年に発生した日本初の「劇場型犯罪」の主人公である。なぜ彼はライフル銃を手に人質を取って立てこもったのか?時空を超えて明かされる40年目の真相。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17152.html

Re: 古賀善次　＆　金嬉老事件 3

投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2008/11/24 14:31 投稿番号： [17151 / 18519]

なんかか提供してしたそうです。ところが、出来たものか見
せてくれといっても、ぜんぜん見せてくれなかったそうだん
です。で、毎次は、いっしょにやっている仲間だのに、出来
たものも見せないなんてこと加あるかといって、千を引いた
らしいですね。最初は辰四郎ダブいぶん優性をはかってあげ
てレだようです。
　 −１八重出にも支店加あったわけですぬ。
　古賀　ええ、ありました。ハ重出といいますと、戦後、古
賀といっしょに行ったこと加あるんですがね。あそこの川平
湾の裏側にパイソ畑がずっとありますでしょう。号牡を見て
私か「雲間よりもハ重出にはこんなレい所加あるんだから、
目をつけておけばよかったのにね」と言・ったらですぬ、‐０ロ賀
加「おまえ何匠ってるんだ、そんなことはちゃんと考えてい
た」と言うんですね。あそこはフフリア加あって戦前はそう
筒単にはいかなかった、台湾から人を呼だりしてやっとこと
もあるらしいですが・：：・戦後になってアメリカ加号のマラリ
アを全滅してくれたから、こんなに出来るようになったんだ、
と言っておりました。

□尖閣列島と古賀辰四郎
　　　当時、尖閣列島でも工場をやっていたわけですね。
　古賀　ええ、昭和十六年までですね。その頃になると油の
配給がなくなったもんだからＥ・：。それで、石垣の長野誠に、

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17151.html

Re: 古賀善次　＆　金嬉老事件

投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2008/11/24 14:30 投稿番号： [17150 / 18519]

（続です）

ころは私の所ではやってま廿んでしたので、七と私の店にい
た南海商会０目高さんに連絡して、壮んかいいのを元百個ほ
ど送ったそうですよ。
　 −ｊ結婚され仁頃は、先代の元四郎さんは健在でしたか。
　　　　 ※古賀辰四郎　安政三年、福岡県生。明治十二年那覇
　　　　に開店。同二十八年大間列島を探険、同二十元年開拓
　　　　認可、翌年より移民を送りこみ、鳥毛採集、漁業、鰹
　　　　節製造などの・事業を開始、犬正三年、ハ常山で真珠善
　　　　娘事業開始。『県兜別巻・近代兜辞典』　『沖縄呉百年
　　　　人物編』参照。
　古賀　亡くなられた若年に結婚しました。
　 −−−ｊすると二元四郎さんのことべ　いろいろお聞きになり
ました？
　古賀　ええ。朧四郎さんベ　ロンドンやニューヨークの博
覧会壮んかにもいろんなものを出品してはもらった賞状など、
たくさんありましたよ。残しておけばよかったんですが、そ
んなものみんな空襲で燃してしまって……
　それに先代は、本土だけじゃ壮く、中国にも知事なんかと
いっしょに出掛けて、中華料理に使う：・・：イリコみたいなも
のね、モれを取引さしていたようだし、貝ボタンやなんかは
イソドヤドイッにも輸出していたようですよ。払はお店のこ
とはよくわかりませんけど……
　　　それは直接那覇から？

古賀　いえ、大阪の店からアメリカやなんかに送ってまし　 26
立。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１
　 −−じゃ、古賀商店の本店は郡司にあって……
　古賀　そうです。
　 −１−大阪は支店ということで？
　古賀　レや支店というより、辰四郎のお兄さんが大阪の店
にいましてね。モこへ送り付けていました。モのお兄さんと
しう人は、ヒ等の鰹節ななんかが入ると、東郷元帥に贈り届
けたりしていたそうですよ。すると執事の名前でお礼状が来
たそうだんです。でもほんとうは執事はいかくて、ご自分で
お言きになってたらしいんです。字を比べてみたら、やっぱ
り東郷元帥の字だとか苛‥ってしました。
　 −‐−大阪ではお兄さんがみて沖縄は朧円郎さんがみて
……だから物を送るには犬変使刊であったわけですね、窓口
があって。
　古賀　千うなんですよ。もともと古賀商店の始まりは鹿児
島なんですよ。それで明治十二年の廃藩匠県と同時に、朧四
郎さんが沖縄に来られて事業を始められたんです。で、その
お兄さんのお嫁さんも鹿児島のいいところの出の人でしたよ。
　 −ｊ当時、扱っていた商品は鰹節と夜光貝のほかに何か・：
　古賀　昆布類、天草、貝類がいろいろあったですね。
　　　貝類といいますと、装節用とかボタソとかに……
　古賀　そうそう。

ＩＩＩＩ外にに何に使ブにいました？
　古賀　塗物の中に嵌めたりして使ってましたが、主にボタ
ンでしょうね。
　 −―‐‐―海産物の外には何かなかったですか。
　古賀　八重山にゴマとか農産物、お米なんかを奨励して作
らせて、それでできたものを自分で買い取ったりしていまし
た。それにトゥーノチソ……あの赤いようなお餅がで号るで
しょう、それなんかもやってしましたね。八追川のお米やゴ
マなんかは船から揚げると同時に、すぐこっちの小売店の人
が並んで買っていました。
　それに、お線香の材料になる犬フカヮですね。犬フカヮと
いうのは西表で採れたんですが、何か極細のお線香を作るに
は、西良産のものでないとできなかったそうです。
　 ‐ｉ−そのお線香というのはヤマトで使うものですか。
　古賀　ええ、ヤマトの線香、細し極上のがあるでし子犬
あれです。西表は国有地がほとんどだったでしょう、それで
入札がありましてね。入札して仕入れていました。
　その外にはカンテソの材料になるテングサですか、そうい
うのも蔵にありました。
　 −―−真珠なんかはやってなかったんですか。
　古賀　はレ、けじめのうちは御木本奉告さんと組んで、凱
四郎さんがやっていました。限を付けたのは朧四郎の方が先
にに‥猷らしいんですがね：・・：ゞヤ牡で八重山に照会したり、貝

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/17150.html

竹島

「独島」の言葉はどの古文書にある？

Re: 万機要覧とは

Re: 勅令に「竹島」が出てるというのか？

Re: 勅令に「竹島」が出てるというのか？

Re: 万機要覧とは

Re: 万機要覧とは

Re: 久場島医師募集一名

万機要覧とは

久場島医師募集一名

勅令第４１号は未公開資料でもなんでもない

Re: 勅令に「竹島」が出てるというのか？

Re: 勅令に「竹島」が出てるというのか？

「申景濬の歴史捏造」の正当化が始まった

Re: 勅令に「竹島」が出てるというのか？

1900年での韓国の竹島の意味は現・竹嶼の意

勅令に「竹島」が出てるというのか？ 嘘も

勅令４１号への疑問

韓国人の嘘つき根性は、一回、叩き直しして

Re: 未公開資料・また韓国の呼吸嘘が

Re: 未公開資料

Re: 属島

RE 未公開資料

未公開資料

そろそろ復活。。。

韓国は竹島をドサク紛れの火事場泥棒根性で

1899年韓国は竹島を放棄1900年に広報

日航機墜落 田代アナにもらい泣き

琉球新報 1905年 ＆ 田代アナにもらい泣

Re: 竹島

中華保釣協會

「石島上申書」

Re: 属島

Re: 属島

琉球新報 1902年まで ＆ 男装の麗人

"鬱陵・独島に行くと死刑"古文書

属島

Re: 竹島

古賀花子 ＆ 金嬉老事件

Re: 古賀善次 ＆ 金嬉老事件 3

Re: 古賀善次 ＆ 金嬉老事件

Re: 勅令に「竹島」が出てるというのか？　

Re: 勅令に「竹島」が出てるというのか？　

Re: 勅令に「竹島」が出てるというのか？　

Re: 勅令に「竹島」が出てるというのか？　

Re: 勅令に「竹島」が出てるというのか？　

勅令に「竹島」が出てるというのか？　嘘も

日航機墜落　田代アナにもらい泣き

琉球新報 1905年　＆　田代アナにもらい泣

琉球新報 1902年まで　＆　男装の麗人

古賀花子　＆　金嬉老事件

Re: 古賀善次　＆　金嬉老事件 3

Re: 古賀善次　＆　金嬉老事件