竹島

なんにでもすがりたいのは分かるが、ほんま君馬鹿だよ

＞１９０５年に韓国との「二国間の合意」はおろか、通告することさえなしに、島根県が竹島を領土に編入したことを自己否定することになるからな。

ああ、つくづく馬鹿だ

この時点で韓国が自国領であると主張でもしたのか？

ますます自分の首しめてるね、この無知馬鹿のアホー君

あと、このトピ見てる人は過去ログ見てるからね。くだらないループに持ち込んでも無駄だよ、猿芝居はむなしいだけだ。

ところでアホーは「不法占拠」を続ければ自分のものになるってまじで信じてるの？

強姦すりゃ自分の女になると勘違いしてる君の国らしい発想だね

ごめん、日本人には恥ずかしすぎて耐えれないよ

今更とぼけられてもねえ。

zephenda wrote:
「そもそも国境と言う物は二国間の合意の上で初めて成り立っているのだよ。」

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=1215

日本人だったら、口が裂けても言わないことだろう。
１９０５年に韓国との「二国間の合意」はおろか、通告することさえなしに、島根県が竹島を領土に編入したことを自己否定することになるからな。

昨日は惨めに遁走したと思ったら、またまた性懲りもなく出てきたか
全くとことん厚かましい恥知らずだね

しかし無知極まりない発言だね、こりゃ

紛争を解決しようとしてないのは韓国だぞ

まさか郵便番号つけりゃ自国領になるとでも思ってんのか？？？

まじでそう思ってそうだから君らの民族は怖いよ（ｗ

不法占拠は何年続けたって「不法占拠」
第３者の判断が入った時は心証を悪くする材料にしかならんことぐらい韓国以外の国には常識なんだよ

国際法的には完全に日本領なんだから、あえて日本が行動を起こす必要もない。何か明確に利害が発生する段階で初めてアクションを考えればいいだけ。

竹島問題を政権の維持のための求心力に使おうとして、どつぼにはまっているおまえらの国とは事情が違うんだよ

いいかげん自分達の愛する祖国がいかに馬鹿で恥知らずか気づけよ

ほんまのアホーやね、こいつ

意味が解らないが。

議定書って何の議定書?日韓議定書か?それなら1904年だぞ。よく覚えて於くように。歴史のテストに出るかもしれないからな。またそれと国際司法裁判所の関係を明記してくれ。端折り過ぎて質問になっていないぞ。日本語としては余り好ましくない表現だ。

それに日本では北方四島とも言う事、よく覚えて於くように。聞いた事がないとしたら、君が最近不法入国してきたからだよ。

今時、日本人が「日帝」なんて言うかあ。

どうしても「韓国」とは書けないようだな。主体思想が邪魔してるのかあ。（爆）

どうなんでしょうねえ。
朝鮮の人々は金さえあればどうにでもなる特殊な身分構造や、済州島人をいつでも蔑める環境、レイプし放題で焼畑農業で山を焼いては禿山にし、飢饉に苦しむ世の中の方が儒教的で居やすかったのかもしれません。だから文化欠乏症の火病みたいな症候群が鮮人に現れるようになったのかもしれません。
朝鮮は未開だった頃が幸せだったようなので、鉄道を撤去し、ダムを破壊し、在日を強制送還して、日帝が残した負の遺産を取り去ってやらねばならないのかもしれませんね。。

南鮮連発じゃ北鮮の工作員バレバレですぜ。

大体、zephendaトンムは国際司法裁判所の何たるかを知って論じているのかね。
１９５４年当時、韓国は議定書を批准してたっけか？zephendaトンム、調べてくれたまえ。

それに「北方四島」ではなく、「北方領土」だ、国後・択捉・色丹・歯舞"諸島"だかんね。以後、工作の際には間違えないように。

紛争解決の手段がありながら行使しないことは日本の利益にはならないと日本の皆様に忠告して差し上げておるのだが、トンムが必死に否定するところを見ると、日本の国益を害するのが目的のようだが、あまりにミエミエの工作なのでzephndaトンムの妄言は誰も信じないと思うぞ。
至急日本語再研修をお勧めする。

いや、どうでもいいけどさ。
中国を支那と呼ぼうが
アメリカをメリケンと呼ぼうが
人の勝手。
南鮮と呼ばれるのがイヤなら世界中の人々に「テハンミングク」と呼んで下さい、と頭でも下げてきたらどうだい。

また良く考えて見よう。「そもそも韓国領」と発言したのは中学生で、自分はそれを引用したのであるから間違ってないだろう?日本語の筆記は難しいらしいけど、まあ、がんばってトライしてくれ。お兄さん、応援しているからな。

そもそも以降が全く意味不明。調停案は日本が国際司法裁判所に付託する、と言う形で出しているが南鮮はどうして出さないんだ、言っているのだが。竹島が晴れて南鮮領となれば、南鮮は経済水域も行使でき南鮮にも利益があるだろうに。南鮮に利益が無いなどと言える中学生は良く考えてくるように。

それに竹島の領海に日本の海上保安庁が立ち入るという事はつまり戦争も辞さないという事か。尊重しているのではなく武力衝突になる事を好まないだけ。それは北方四島にも言えることだ。外交努力による解決を目指している段階。

それと物忘れが酷いようだが、紛争があるのに実効支配は国際法上認められない事を考えるように。竹島問題が事実上棚上げになっているこの新協定で未だ紛争が解決していないことを物語っている事を良く考えるように。

それと最後の行は何?何をどう何とでもいえるのか、はっきり説明して欲しいが。

そりゃ、マッカーサーラインは有無を言わず従わざるを得なかったでしょう。

李承晩の平和ラインは、主権国家の宣言ではあっても大陸棚自体が一般的に容認されたものではなかったし、勿論、日本も承認していない。
しかし当時南北朝鮮は戦闘状態にあったし、李承晩にしてみれば漁船に偽装した共産ゲリラを作戦海域に近づけない意図もあったでしょう。
平和ラインは海洋主権に基づく宣言ではありますが、安全保障上の要請から、交戦中の国が哨戒線を無許可で突破する船舶を無条件で攻撃あるいは拿捕しても仕方ないのではないですか。
また、日本漁船も危険を承知で確信犯的に侵犯を繰り返したわけで、全く同情の余地はありません。

henchin_pokoider01氏のほうが詳しいので、一日待ちましょう。

お前の親に言ってやれ。

きちんと子供を仕付けろってな。（ワラワラ

日本人は韓国人を見るときに、深い同情の心が必要なのではないかと思います。


朝鮮半島も、かつては朝鮮王国はシナ文明の一員（中国の朝貢国）として考え、日本は文明の外側にあるとして日本を蛮国として蔑んでいた時代もありましたが、近代以降はずっと日本の後塵を拝することになり、日本に保護されるという屈辱を味わってきたのです。
むろん、多少は差別もあったでしょう。そして、朝鮮の人々を見る暖かい憐憫の目でさえも彼らには恥辱だったでしょう。

ただ、これまでの日本人はかわいそうな韓国人を甘やかしすぎた側面もあります。
その甘えが行過ぎたままの状態は韓国に対しても決して良くはないと思います。
時には厳しく躾けることも日本人の義務（Noble obligation）ではないでしょうか？

日本人は韓国人を見るときに、深い同情の心が必要なのではないかと思います。


朝鮮半島も、かつては朝鮮王国はシナ文明の一員（中国の朝貢国）として考え、日本は文明 の外側にあるとして日本を蛮国として蔑んでいた時代もありましたが、近代以降はずっと日本 の後塵を拝することになり、日本に保護されるという屈辱を味わってきたのです。
むろん、多少は差別もあったでしょう。そして、朝鮮の人々を見る暖かい憐憫の目でさえも彼らには恥辱だったでしょう。

ただ、これまでの日本人はかわいそうな韓国人を甘やかしすぎた側面もあります。
その甘えが行過ぎたままの状態は韓国に対しても決して良くはないと思います。
時には厳しく躾けることも日本人の義務（Noble obligation）ではないでしょうか？

オカマ朝鮮人のsoraに朝鮮人同士で慰めてもらうといいぶぁい。




　　　　　　　　 ＿＿＿ 　 ）/ 　　　　　 |
　　　　　　 ／ 　　　　　 − 　 ヽ 　　　 | 　　　　　　　　　 /
　　　　 / 　　　　　 ／/ 　　 ヽ 　 ヽ 　 | 　　　　　　　　　 |
　　　　 | 　　　　　 / 　　　 / 　　　　 ＼ 　 | 　　　　 　　　　 |
　　　 | 　　　　　 | 　　　 | | | 　 ） ) ）｀ 　 | 　　 　　　　　 /
　　　 | 　　　　　 | 　　　 |ノノノノノノ 　 　 / 　　　　　　　 |
　　　 | 　　　　　 | 　　　 | 　 、＿l |_ 　　 | 　　　　　　　　　 ＼
　　　 ゝ 　　　 （| 　　　 | 　 ￣ 　　 〉 　 ∩/ 　　　　　　 　　　 |
　　　　 ＼ヽ 　　 .|| 　　 | 　　 （￣￣/ 　 　　　　　　　　 |
　　　　　　 w 从|l |ll ハ 　　　 /~￣フ⊃ 　 　　　　　　　　 |
　　　　　　 ヽ/ 　　 || 　 /￣￣ 　 ／〜| 　 　　　　　　　　 /
　　　　 / 　　 ＼￣||‐ l 　 | 　　　 /＼_/ 　　　　　　　　　 ／
　　　 / 　　　　 ＼゛= | | 　 　 / 　　 /| 　　　　　　　　 /
　　　　　 λ



へーけけけ。

同情してくれと頼んだ覚えなし。

医者には診て貰ったか。悪いことは言わないから、早めに見て貰え。

>「そもそも韓国領」などと言うバカな主張を挟む余地は無い。

「そもそも南鮮領」って変換しないのかあ？

おまえ、本当はわざと日本に不利な投稿する北鮮の工作員だろ。

な、そうなんだろ。（ワラワラ

zephendaトンム！日本語再研修してこい。

『日本と朝鮮は古代史に見られるように歴史的にも深い関わりがあり、一衣帯水の兄弟であった。しかし、朝鮮半島においては異民族の圧力などによって、何度も王朝が交代した。一方、大日本帝国においては万世一系の天皇家が君臨してきた。したがって、古代百済からの正統的な血統である天皇の名の下に大日本帝国が朝鮮半島を支配するのは正当な理由がある』

という「日韓同祖論」という理論がある。

朝鮮半島はもともと日本領である。

また、日本は朝鮮の近代化を支援したが、独自の近代化に失敗し、併合を許した（というか望んだ）のは朝鮮である。

全く同情の余地無し。

　　 李ラインの経緯を半月城通信から転載します。
http://www.han.org/a/half-moon/hm087.html#No.604

李ラインの経緯
Lycos 掲示板１６７「日本の領土問題（閉鎖）」#73
02/01/06

RE:65,
＞どういう法律に基づいて、李ラインって出てきたのですか？

　　 これはＧＨＱ指令 SCAPIN 1033号「日本の漁業及び捕鯨業許可区域に関す
る覚書」がもとになっています。1946年６月、ＧＨＱは漁業資源を保護するた
め、上記指令、通称「マッカーサーライン」を設定しました。その背景ですが、
アメリカは当時から海洋資源を守るのに積極的でした。デジタル平凡社の百科
事典はこう記しています。

　 「1945年9月にアメリカの大統領トルーマンは海洋政策に関する二つの宣言
を発表した。その一つは，大陸棚に関する宣言で，アメリカの領海以遠の大陸
棚に存在する鉱物資源をアメリカの管轄権におくことを宣言したものである。
他の一つは，保存水域に関する宣言で，外国漁船の活動から漁業資源を保護す
るために，アメリカ沿岸に隣接する公海に保存水域を設定する権利を主張した
ものであった」

　　 こうした政策のもとに、ＧＨＱは優秀な日本漁船による乱獲を警戒して
SCAPIN指令を発したようでした。しかし極度な食糧難の時代とあって、日本漁
船の侵犯はあとを絶たず、1951年４月だけでも拿捕（だほ）された漁船は２７
隻、抑留された漁船員は３３０人にも達しました（注）。こうした状況で、も
しサンフランシスコ条約を機にマッカーサーラインが廃止されたらどうなるで
しょうか？ 　 日本漁船の乱獲は火を見るより明らかでした。

　　 これに危機感をもったのか、韓国の李承晩大統領は 1952年１月「大韓民
国隣接海洋の主権に対する大統領の宣言」を発し、マッカーサーラインをやや
広げた「平和線」、通称「李ライン」を設定しました。
　　 しかし、ＧＨＱの指令には従順だった日本も相手が韓国になるやとたんに
高姿勢になり、日韓はことあるごとに不幸な摩擦を引きおこしました。

（注）高崎宗司『検証日韓会談』岩波新書,1996

http://www.mainichi.co.jp/news/flash/kokusai/20030218k0000m030051000c.html

韓国の郵政事業本部は１７日、日本と韓国が互いに領有権を主張している竹島（韓国名・独島）に、今年１月から独自の郵便番号を付け、郵便番号簿に掲載していたことを明らかにした。

　 郵便番号は「７９９―８０５」。竹島の領有権を訴える韓国の市民団体の要請などを受けた措置で、昨年末に同本部が新郵便番号付与の方針を決めていた。（ソウル共同）

>そもそも国境と言う物は二国間の合意の上で初めて成り立っているのだよ。

よし、１９０５年の島根県編入は無効だな。（ワラワラ

話にならんな。

南鮮なんて言葉使うのは、今時、北朝鮮か中共の連中くらいなもんだ。

第一、新漁業協定では独島の領海そのものは暫定水域にしてないだろうが。ちゃんと調べてみ。
現に日本の海上保安庁も独島領海には一切立ち入らないし、万一独島領海で日本漁船が韓国側に拿捕されようとするときも、日本漁船に領海外へ出ることを呼びかけはするが拿捕阻止の行動は取っていない。独島の領海を尊重しておるわ。

そもそも、調停案を出す利益があるのは日本だろう。韓国は引き続き実効支配を継続すればよいのだから、調停案を出す利益がない。

それから、「〜の筈」ってのは何だあ？「〜の筈」が通用するなら何とでもいえるわな。（ワラワラ

おいおい、朝鮮人だったのか。在日は早く朝鮮に帰れよ。「元々南鮮領だった?」「丁寧に警告してあげてる?」
そもそも国境と言う物は二国間の合意の上で初めて成り立っているのだよ。それに元々南鮮領だというが南鮮の成立年は1948年であり日本と領土を決める条約も結んでいなかったから「そもそも韓国領」などと言うバカな主張を挟む余地は無い。
李ラインは日本が合意もしないのに勝手に南鮮の蛮族が騒ぎ立て自分達で線引きしたんだからこんな国境が国際法で認められるわけが無いだろう?この行為ははっきり言って侵略に等しい。南鮮に日本が勝手に線を引いて自衛隊送り込んで民衆を追い立てるのと等しい行為だ。

本当に在日って気違いばっかりだな。

中学生は、物覚えが一番良い時期だと何かの授業で習ったような気がするのは気のせいか?
日本は既に国際司法に付託するという調停案を出しているが、南鮮は何か案を出しているのか。国際司法付託と言う日本案を南鮮は拒否してるんだからまだ調停に至っておらず外交努力の段階である事は明白。そして未だ合意に達してない。
また抗議しか行っていないと中学生は考えているのだろうが、ニュースにもっと興味を持つように。1998年9月に日韓で新漁業協定を締結する際、南鮮は竹島の領有を考慮に入れた漁業ラインをもちろん提案し、日本は竹島を日本領とするラインを打ち出し交渉は難航したが、日本側がこれに抗議して当時の漁業協定の破棄、即ち三陸沖などの南鮮漁船の日本経済水域内での漁業を停止させる措置を通告するなどの強硬な主張もしっかり行っている。
そして結局このラインは竹島問題を棚上げにして、即ちその水域を暫定水域とすることで一応の決着を見ている。即ち竹島の領有はまだ双方が紛争している状態だという事だ。南鮮ももし自国領だと確信しているならこの段階で何らかの調停案を出すべきであった。つまりこの時点でまだ紛争状態が確認される事実で、これも十分な既得権を失する抗議だといえ
よう。
日本の外務省は「国際法上日本の領土」と言っているが、それも信頼できる話。法治国家である日本には国際司法裁判所に裁判長や判事として派遣されている人物も多く居り、未だ事後法が適用され三権分立もままならぬ南鮮と違いその部分の主張は勝てるか負けるか解っている筈であり、もしこれが嘘なら竹島日本領と言う主張は撤回されているはずだ。
南鮮は既得権作りに躍起になっているが、国際法上では新漁業協定の立場から言っても全く無意味であり、新たな調停案も出さず事実をうやむやにしてしまおうとしている時点で、無法者国家といえよう。

独島だ。

>くりかえすと、李ラインのせいで、朝鮮人嫌いになった九州人、山口県人等はたくさんいるんだよね。

もともと韓国領なんだから韓国政府が規制するのは当たり前。
しかも丁寧に警告してあげてるのに、無視する方が悪い。

全く同情の余地無し。

よーするに「ひたすら抗議」するしか能がないということだろ。

紛争解決のための交換公文で調停によって解決することも可能となっているが、「ひたすら抗議」（爆）

永遠に「ひたすら抗議」？

ひたすら抗議を行っている事は事実である。都合の悪いところは無視か、中学生よ。

>54年以降新たな解決方法を日本は提案せず、ひたすら抗議を繰り返しており

1965年に両国が合意した、紛争解決のための交換公文はどうしたあ。
都合の悪いところは無視かあ。（爆）

南鮮は調子に乗ってGHQに対馬まで要求したって言うから呆れますね。またこのラインの本来の目的は領土云々よりも日本漁船を拿捕、漁夫を拉致し、日本政府から身代金代わりにでも金をもぎ取ろうという非常に汚いものでした。日本政府は南鮮に八億を払いましたが、本来日本が払う義務は殆ど無いと考えられていたので、日本は額をかなり少なめに考えていたようですが、これは南鮮の要求額と一致しており、南鮮の身代金要求がそのまま通ったわけです。この大規模誘拐事件は南鮮の犯した国際的重罪と言えましょう。南鮮北鮮と有りますが結局どちらともに、誘拐拉致が得意技らしいです。

くりかえすと、李ラインのせいで、朝鮮人嫌いになった九州人、山口県人等はたくさんいるんだよね。

そもそも竹島問題とは、李承晩が一方的に昭和２７年１月１８日に海洋主権宣言（李承晩ライン）を一方的に宣言し、竹島もこの李ライン内に含まれると主張した事にはじまる。

-------------------------------------------------- -
李承晩ライン：李承晩が一九五二年に発した海洋主権宣言において設定された漁船立入禁止線。このため、済州島付近から対馬海峡にわたる漁場でのわが国の漁船の操業が禁止された。六五年日韓漁業協定の成立とともに撤廃。
（広辞苑より）
-------------------------------------------------- -


私の父の世代にとっては「韓国」といえばこの事件が先に思い出されるらしい。
具体的にどのような事件が当時起こったかを書く。

以下、http://www.vsp.jp/history/shuchou-143.htm
より引用。


-------------------------------------------------- -
韓国政府は、翌年の昭和２８年（１９５３年）１月１２日、「李承晩ライン」 内に出漁した日本漁船の拿 捕を指示し、２月４日には、日本の第一大邦丸の漁撈長が韓国艦艇の銃撃で射殺されるという事件が発生した。
-------------------------------------------------- -

この他にも、拿捕・抑留された日本漁民は2800人にもおよぶ。


当時、日本国内に激しい反韓国感情があった。

辞書によれば「歴史上の事実」とあります。

憶測とは異なる概念のようですね。

54年以降新たな解決方法を日本は提案せず、ひたすら抗議を繰り返しており
このことは、とりもなおさず、竹島から南鮮が手を引くか、国際司法裁判所への付託に同意するかの二択を
南鮮に迫るもの。
日本は国際司法裁判所への付託を過去に提案している手前、南鮮が詫びをいれて国際司法裁判所へ付託しなければならない。
南鮮の明確な意思の変化が無い限り、再提案は無意味政策の連続性ゆえに、南鮮も拒否以外の道が無い）
また、一度自らが拒否した案を逆提案するためには、謝罪（又は言い訳）が無い限り、元提案者の面子をつぶすことになり
逆提案の効果が期待できないので逆提案は無い。
逆に日本が南鮮領と認めるのであれば日本が南鮮に謝罪する必要があるだろう。

つまり南鮮は無法者国家、と言うことだ。また紛争と言うのは、武器弾薬を使って争っていると勝手に解釈するのは中学生の解釈だという事を良く覚えて於くように。

　　 その一方で幕府は「竹島渡海免許」をおそらく1625年に出したようでした。これらのふたつの政策は明らかに矛盾します。これについて塚本孝は、幕府は竹島（鬱陵島）が朝鮮領であることを知らなかったと記しました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 この“竹島”（鬱陵島）について徳川幕府は、元和４年５月１６日（1618年７月８日ー明治５年までの年月日は陰暦のため西暦に一致しない）付けで、それが朝鮮領であるとの認識がないまま、米子の大谷、村川両家に対し渡海許可（独占的開発権というべきもの）を与えた（注５）。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 どうやら塚本氏は幕府の『通航一覧』の記述すら知らなかったとみえます。さらに塚本氏を批判すれば、竹島（鬱陵島）渡海免許を1618年としていますが、これは疑問点が多く、最近の学説では1625年ころとするのが有力です（注６）。
　　 ともあれ、幕府の矛盾する政策は竹島領有の既成事実をつくろうとする幕府の画策だったのかもしれません。内藤氏はこう述べました。

　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 幕府当局者にあっては、1614年（慶長19）以来の磯竹島をめぐる朝鮮国東莱府と対馬藩との交渉経過はもとより、1617年（元和３）に来日した通信使従事官が、土井大炊頭を相手に磯竹弥左衛門のことを話題にしたことも承知の上であった。土井大炊頭は、米子町人に対する鳥取藩主への竹島渡海免許に署名している老中四名のなかにその名が見られるのである。
　　 したがって幕府においては、竹島は朝鮮領である磯竹島であるが、空島政策で無人島になっていること、物産が豊富であることから、対馬藩がかねてより領有化を画策している島であることなどを十分承知の上で、対馬藩に代って鳥取藩に領有下の既成事実をつくらせる意味を込めて、申請をしてきた米子町人二名に竹島渡海免許という特別許可を与えたものと解釈することができるのであった（注３）。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 ともかく、幕府は竹島（鬱陵島）が朝鮮領であることを承知の上で、竹島渡海免許という特別許可を出したことはたしかですが、これはやはり朝鮮領の竹島（鬱陵島）をもぎ取ろうとする意図だったにちがいありません。

（注１）国史編纂委員会『邊例集要』巻１７，鬱陵島条、下巻 P502
（注２）愼𨉷廈『独島（竹島）』インター出版、1997,P65
（注３）内藤正中『竹島（鬱陵島）をめぐる日朝関係史』多賀出版,2001
（注４）『光海君日記』６年９月辛亥条
（注５）塚本孝「竹島領有権問題の経緯（第２版）」『調査と情報』第２８９号、国会図書館,1996,P1
（注６）池内敏「竹島一件の再検討」名古屋大学文学部研究論集』史学四十七号,2001,P61

　　 （半月城通信）http://www.han.org/a/half-moon/

　　 余談ですが、江戸時代は「鎖国」していたと勘違いしている人が多いようですが、それはまちがいです。すくなくとも朝鮮とは正式な国交が結ばれ、両国の人々は頻繁に往来していました。それにともない両国間の貿易も長崎におけるオランダや清との貿易に匹敵するほどでした。
　　 さて、対馬藩の「道案内」依頼ですが、これに関連した日本側史料に幕府の外交文書集『通航一覧』があります。これは対馬藩の『朝鮮通航大紀』をこう引用しました。

　 「慶長１７壬子年（１９年,1614の誤り）宗対馬守義智より朝鮮国東来府使に書を贈りて、竹島（鬱陵島）は日本属島なるよしを論せしに、彼許さず、よりて猶（なお）使書往復に及ぶ（注３）」（ 　 ）内は半月城注。

　　 前々から対馬藩は鬱陵島に移り住みたいと朝鮮に申し出て、竹島（鬱陵島）の領有をもくろんでいたのですが、どうやら「道案内」の話は対馬藩と幕府がある程度通じていたようでした。これを受けた朝鮮側は尹守謙の復書でこう回答しました。

　 「書中に磯竹島とあるのを見て驚いているところである。日本からの使者にこの島はどこのものかと問うたところ、これは慶尚道と江原道の海上にある島であるという。
　　 これはすなわち朝鮮の鬱陵島であり『東国輿地勝覧』にも掲載されており、いまは荒廃しているが他国人に占拠される理由はない。
　　 日本と朝鮮との間の境界は明確になっており、日本人が朝鮮に往来できるのは対馬を経由する一路だけであり、それ以外の来航は海賊とみなすということは、すでに約定している通りである。対馬が知らないはずはない（注４）」

　　 朝鮮は、磯竹島は鬱陵島であり、空島にしているとはいえ、朝鮮領であるという立場から強硬な姿勢で返書を送りました。その結果、幕府は竹島（鬱陵島）を朝鮮領と認めざるをえなかったようで、それは磯竹弥左衛門事件の処理に示されました。
　　 事件の発端は、1617年、京都の伏見城における朝鮮通信使と老中・土井利勝との対話がきっかけだったようでした。朝鮮通信使とは日朝両国の信や誼を通じるため、室町時代から将軍の代替わりなどのおりに日本を訪れた朝鮮政府の使節でした。
　　 伏見に来た通信使は、秀吉の侵略戦争で断絶した国交を修復すべく徳川家康および対馬藩の積極的な働きかけで来日したものであり、正式には「回答兼刷還使」とよばれました。このとき同行した従事官の記録『李石門 扶桑録』に弥左衛門のことがこう記されました。

　 「秀吉の時代に願い出て磯竹島に渡って材木などを伐採して持ち帰り、秀吉に大変喜ばれ、磯竹弥左衛門と呼ばれていた。彼は島に渡ることで生計を立て毎年貢租を納めていたが、秀吉の死後に弥左衛門もつづいて死去し、いまでは島に往来する者もいなくなったという。このことを聞いた家康が事実確認を求めた（注３）」

　　 国交回復に熱心だった当時の徳川幕府は、弥左衛門の件は通信使のほうから切り出された話とあって放っておくわけにもいかなかったとみえ、対馬藩に命じて弥左衛門らを潛商、すなわち密貿易の罪で捕らえました。
　　 その結末が『通航一覧』に「元和六庚申年、宗對島守義成、命によりて竹島（朝鮮國属島）に於て潛商のもの二人を捕えて京師に送る（その罪科いま所見なし）」と記されました（注３）。
　　 ここで（ 　 ）内は小さな字で書かれた部分ですが、竹島の補足として「朝鮮国属国」と明示されたのが注目されます。幕府は竹島（鬱陵島）を朝鮮領と考えていたことを示します。これについてはすでに＃６６１＜江戸時代の竹島（鬱陵島）「編入」＞に書いたとおりです。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=661
（つづく）

　　 半月城です。
　　 朝鮮史料の紹介もやっと中ほどになりましたが、今回は光海君時代をとりあげます。朝鮮時代、王の名前は＊宗とか＊祖とされるのが普通でした。これは死後に送られた諱（いみな）であり、在任中の王には名前がありませんでした。在任中は（主上）殿下と呼ばれ、名前は必要なかったのです。
　　 しかし、死後に諱を送られなかった王もいました。そのひとりが第１５代の王で、実録には皇太子時代の名前のまま『光海君日記』というタイトルで編纂されました。これは光海君が暴君であるとして、次の中宗の宮廷クーデターにより廃位させられたためであり「実録」という名称すら許されませんでした。

　　 たしかに光海君は政争がらみで兄弟を殺害し、義母を幽閉するなど暴君の側面もありました。しかし、その一方で光海君は前回紹介した『東国輿地勝覧』を刊行したり、現在の日本でも出版されている不朽の医学書『東医寶鑑』を刊行したりするなど文化面でもすぐれた業績を残しました。
　　 また、政治面でも豊臣秀吉の侵略で疲弊した国家経済を建て直したり、あるいは外交面でも手腕を発揮するなど英明な政治もおこないました。

　　 前置きが長くなりましたが、光海君時代は竹島＝独島問題でいえば徳川幕府による竹島（鬱陵島）渡海事業が開始された重要な時代でした。ここでは「竹島渡海免許」のいきさつや事情を日朝の史料から解明することにします。
　　 竹島（鬱陵島）渡海の序曲は対馬藩から朝鮮あての外交書簡でした。朝鮮の史料『邊例集要』は対馬藩からの外交書簡を下記のように記録しました（注１）。
　　 ここで『邊例集要』について補足しますが、これは壬辰倭乱（秀吉の朝鮮侵略）後より1841年までの約２４０年間、日本との往来や貿易、釜山における倭館の記録、条約や約定、日本の要求や潜商、雑犯罪など広範囲に収録した書籍です。対日関係史研究において重要な文献であり、筆写本がソウル大学の奎章閣に所蔵されています。

　 「対馬島主は、１６１４年（光海君６年）に朝鮮の東莱府に使者を遣わし、外交文書を伝えた。その文書には“徳川幕府の申し付けで磯竹島（鬱陵島）を調査しようと思うが、台風の危険性があるので道案内をしてほしい”と書かれてあった（注２）」

　　 ここで対馬藩の役割について補足します。日本と朝鮮との正式国交は、豊臣秀吉による朝鮮侵略により中断されましたが、これに困窮したのが対馬藩でした。かつて朝鮮から倭寇対策の一環で禄や官職を与えられ、日朝貿易で潤っていた対馬藩は大口の収入源を絶たれ困窮の極みにありました。藩主の宗氏は、臣下に禄として与えていた土地はみる影もなかったので、実利的なものとして貿易の権利を与えていたくらいなので当然でした。
　　 困境にあった対馬藩は起死回生をはかり、日朝の正式国交回復に奔走しました。その活動はたんに両国政府の間をとり結ぶだけでなく、両国政府の正式国書を勝手に改竄するほど徹底したものでした。対馬藩の執念をうかがい知ることができます。こうした偽造工作がみのり日朝国交回復が成し遂げられました。この功により同藩は朝鮮との外交や貿易を一手にまかされるようになりました。
（つづく）＾

　　 半月城です。
　　 hakkoda1297さん、#1100
＞もし輿地勝覧の編纂時に朝鮮政府が二島説を採用していたのなら、
わざわざ一島説を紹介する必要はなかったのではありませんか？

　　 朝鮮の官撰史料はわりあい慎重です。既存の説を完全に否定するには状況証拠だけでは不十分でそれなりの裏づけが必要です。その決定的な証拠が『輿地勝覧』発刊当時は得られなかったということだと思います。

　　 なお、領有権で質問を受けていますが、当面、私は史実を時間軸で解明することに重点をおきますので、回答はその後にします。基礎知識が不十分なままで領有問題を論じるのは徒労に終わることが多いものです。

それは事実ではないです.役です.日本人が朝鮮を支配するのが正当です.

「日韓同祖論」と言う理論があります.

「日本と朝鮮は古代史で見えるように(ように)歴史的でも深い関係があって,一衣帯水の兄弟だった.そうだが,韓半島にあって異民族の圧力などによって,何度や王朝が交代した.一方,大日本帝国において永久に一血統でイオジムの天皇集が君臨して来た.よって,古代クダだからの正統的な血統である天皇の名前の下に大日本帝国が韓半島を支配することは正当な理由がある」

と言う理論です.