地球と家計に優しいバイクに乗ろう一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

一種も二種も、死亡率は、ほぼ同じ。

投稿者： tsukkomi_only 投稿日時： 2010/02/05 15:39 投稿番号： [360 / 2230]

> 原付であろうと小型特殊のような
> 学科試験のみで乗れるシロモノではない

と、キミは言っているが、
現実の
『原付【一種】』と、『原付【二種】』の、
第一当事者としての死亡事故“率”は、ほぼ【同じ】なんだよ。

要するに
「原付よりも難しく、
　また、一定水準以上の技量を取得している“ハズ”の
　 “小型（限定）免許”以上の取得であっても、
　同じ数が走っていれば、同じだけ死んでいる」
ってこと。

だのに、
「一種（原付免許）は難しく（取得費用も高く）」して、
「二種（小型（限定）免許）は簡単に（そして安くしよう）」。

マジ、意味ワカンねぇ。

> 「実技教習がない」原付免許制度はやはり改善の必要は絶対ある
>
> 原付１２５cc、一定時間の教習実施（検定はない）

「（現行制度の）原付免許を“小型（限定）”と併合」した場合、
【当然】、
『（現行制度の）原付免許は、その効力を失う』のだよな？

※でなければ（既得権益を認めた場合）、
　キミのレス
　「原付であろうと小型特殊のような学科試験のみで乗れる【シロモノではない】」
　「原付は３０km/h制限があっても、実質的には５０〜６０km/hで走れてしまうし、
　　現実にその速度で走っているのが大多数なのですから、これは【やはりおかしい】」
　と、
　矛盾するし、
　また、状況はなんら改善されないのだからな。

つーコトは、だ。
「引き続き、原付（一種）に乗るにも、
　改めて、小型（限定）（＝“新”原付免許）を再取得しなければならない」
ことになる。

“既存（現行）”の原付免許“に比べ”、
「難しく」、そして「費用も数倍掛かる」…という、免許を、だ。

取るかね？

取らねぇだろうな。

なんせ、今、原付（一種）に乗ってる人の多くは、
『お手軽だから』乗っているのであって、
ワザワザ「難しく、費用のかさむ免許」を取り直す…となったら、
【バイク（原付）に乗ることを、止める】だろうね。

で、結局、業界の衰退に繋がる……っと。（Ｗ

ま、
現行の「原付免許を“難しく”する」についてダケは、
反対はしないがね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/360.html

しかしまあ

投稿者： makk_uta 投稿日時： 2010/02/05 15:33 投稿番号： [359 / 2230]

事故の経験も少なく(幸か不幸か､事故ったが大した事なく済んだ)
事故に対する危機意識も低い主には理解出来ないんだろうな｡
実際の事故経験を書き込んでくれた人に対し｢保険で後で戻って来たなら困らないだろ｣はあまりに酷いよ｡
事故を経験した人なら､その大変さが分かるんだがね｡
一時金が支払われるまで､どうやって金を工面するか?
動けない本人を介抱し､生活の面倒を誰が見る?
そのための家族の労力は保証されるのかい?
｢慰謝料｣なんて､日割り計算で最低限しか出ないんだよ｡
保険に入ってたって､事故で得する事なんて何も無い｡
保険はあくまで｢現状回復｣までしか想定していないが､実際にはそれすら満足に満たさない場合が多いんだね｡
そんな不満すら､無事回復出来ればこそ言える事なんだがね｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/359.html

バイクという乗り物の、傾向。

投稿者： tsukkomi_only 投稿日時： 2010/02/05 15:24 投稿番号： [358 / 2230]

言っているコトが、正に支離滅裂。
【ご都合主義】、ここに極まれり、だな。

> つまり、「急がない」（そのためには早め出勤に心がける）、

バカだな、キミは。

通勤（など）にバイクを使っている者の多くは、
『急ぐことが出来る（外出する時間を遅くできる）』から、
バイクに乗っているんだよ。

だのに、
「急がない」「早めに出る」なんて言い出したら、
それこそ、
バイク利用（目的）に対し『本“マツ”転倒』ってモンだろ。（Ｗ

> 「交通ルールを守る」、「周りの状況を常に把握する」などがそう

言っているコトは、正しい。

正しいのだが、
前にも言ったが、
「交通ルール（法規）を守ったら、
　バイクの動的“メリット”なんて、殆ど無くなる」んだよね。

で、
そんなメリットの希薄になった乗り物に、
誰が乗ると言うのかね？

※「違反が増える（増えた）から、バイクを止めた」って話、
　結構聞くんだよねぇ。

> 事故を起こしたバイクのほとんどが「スピードの出し過ぎ」「無理な追い越し」

『スピードの出しすぎ』は、
キミ（や、件の自工会等）が『バイクの“メリット”』として上げている、
「動力（加速）性能の優位性に【起因】」し、
また、
後者の『無理な追いこし』は、
これまた
キミ（や、件の自工会等）が『バイクの“メリット”』として上げている、
「コンパクトな車体と、そこからくる機動性に【起因】」する。

※因みに、
　【すり抜け】は、殆どの場合において『無理な追いこし』に該当するコトを、
　忘れてはならない。
　（ま、すり抜けを“やっている者”は、
　　　　無理な…とは、思っていない…のだろうが、ね。）

然るに、
バイクという乗り物は、
その「バイクという乗り物の【特性】」上、
『そういう運転をしてしまう傾向にある乗り物である』と言えるね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/358.html

二輪の未来のために

投稿者： makk_uta 投稿日時： 2010/02/05 15:15 投稿番号： [357 / 2230]

私も危険を覆い隠すような真似は逆効果だと考えている｡
危険を意識して適切な予防措置を指導啓蒙する事が不可欠｡
死亡事故に限って言えば､適切なﾍﾙﾒｯﾄさえ適切に被れば､それだけで二割程度減らせるはずだ｡
主の強調する無謀運転も､(それが全てとは言わないが)事故原因になっているのは確かだ｡
そう言う事がｷﾁﾝとされた上で､更に自動車のﾄﾞﾗｲﾊﾞｰの二輪に対する意識向上も併せれば､事故は減らせるはずだし､ﾘｽｸが軽減されれば二輪を｢選択しない｣ﾕｰｻﾞｰも減るだろうね｡
ﾒｰｶｰがﾕｰｻﾞｰの方を向いていない､と言うのは私も感じている｡
売れる(あるいはかつて売れた手法)のﾊﾞｲｸを場当たり的に生産するだけで､市場なり､ﾕｰｻﾞｰなりを育てる､と言う意識が無いんだな｡
全てのﾒｰｶｰが､と言う訳ではないんだが｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/357.html

詭弁

投稿者： makk_uta 投稿日時： 2010/02/05 14:57 投稿番号： [356 / 2230]

主の､ﾊﾞｲｸの危険性を軽視する数々の発言を見てて､思い出した事がある｡
｢ﾍﾞﾄﾅﾑの戦死者は､ｶﾘﾌｫﾙﾆｱの交通事故死者より少ない｣
かつてｱﾒﾘｶで､ﾍﾞﾄﾅﾑ戦争の戦死者がそれほど大した数ではない､と誤魔化し戦争継続のために宣伝されたﾌﾚｰｽﾞなんだよな｡
実際にはどうだったか､結果はどうなったか?
あるいは若い人には分からないのかもしれんがね(w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/356.html

入力してる間に

投稿者： makk_uta 投稿日時： 2010/02/05 14:47 投稿番号： [355 / 2230]

ﾂｯｺﾐ氏に先を越された｡
No.351と多少､重複する内容となってしまった様だね｡
｢事故率｣に関しても､私の｢分母｣と言う指摘を拾って頂いたようで｡
もっとも､これについては既にﾊﾀﾎﾞｰ氏もほぼ回答に近いﾋﾝﾄを投稿してたわけだが･･･
主は直後に｢見てないことにした宣言｣してるから知らない事になってるのだろう(w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/355.html

主氏

投稿者： makk_uta 投稿日時： 2010/02/05 14:36 投稿番号： [354 / 2230]

歩行者事故の極端な例を持ってきて､さもﾊﾞｲｸの危険がそれほどでもない､と強調するのを問い詰めれば｢たまたま最近の例だから出しただけ､そんな事にｹﾁつけるとは｣と一蹴したよな｡
その君はまた､極端な例を出してきてるんだが気付いてないか?
｢家に居ても事故にあう｣
ほぼお年よりに限定される､極端な例だろ｡
何かしらすれば(あるいは家に居て何もしなくても)事故にあう可能性はあるんだから､ﾊﾞｲｸの危険性の事なんか心配しても仕方が無い､かね?
君は本当に｢程度｣とか｢確率｣と言う物を全く理解していないんだね(w
併せて言っておくが､君のように危険性を過小にｱﾋﾟｰﾙする事で､ﾊﾞｲｸを宣伝したとして､どうやって危機意識を高め､安全運転を啓蒙する事が出来るんだい?

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/354.html

普通自動車の『3.75倍』

投稿者： tsukkomi_only 投稿日時： 2010/02/05 14:33 投稿番号： [353 / 2230]

交通の絶対量が、圧倒的に違うのであるから、
事故（や死亡）の総数（絶対数）を論じても、
危険かどうかは導けない。

従って、
「危険の度合い」を論じる場合には、
“率”と言うモノを用いるのが、通常（適切）である。

では、
「二輪（原付二種）は危険であるか？」を、
“率”で検証してみる。

ある資料よると、
『第一当事者死亡事故』の“率（死亡事故件数／車種別事故件数）”は、
四輪の自動車（普通車）を「1」とした場合、
二輪（原付二種）は、
その大凡【３．７５（倍）】という大きなものとなっている。

然るに、二輪（原付二種）は、
四輪の自動車よりも、【明らかに】『危険である』と言える。

次に、
「歩行者は自動車よりも危険か？」であるが、
makk_uta 氏の指摘にもある通り、
『交通の絶対量が違う』のであるから、
こちらも単純には（絶対数では）比較できない。

因って、
此方も“率”を用いるのであるが、
具体的な数値を見つけるのが面倒なので、
単純に、
「自動車の“分母”を自動車登録台数」とし、
「歩行者の“分母”を、日本の人口」として算出すると、
自動車【１】とした場合、
歩行者の事故率は【0.62】となり、
『自動車の方が、死亡事故率は高い』となる。

※因みに上記数値は、
　「自動車の稼働率」や「第一当事者であったか」等々を
　一切無視しているにつき、
　実際（稼働率等々を算入した場合に）は、
　『上記数値より遥かに自動車の事故率の方が高いであろう』こと、
　付け加えておく。
　（当然、原付二種は、その率（普通自動車）の『3.75倍』である。）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/353.html

その先に待っているのは、淘汰される未来

投稿者： tsukkomi_only 投稿日時： 2010/02/05 14:24 投稿番号： [352 / 2230]

> かつては車は走りに振った車種（いわゆるスポーティーカー）がかなりの
> 割合を占めていたと思いますが、今はそんな車を探すのが大変

では、何故、
「スポーツカーが生産されなくなった」だが、
それは、
『ユーザーが、スポーツカーを【望まなくなった】から』だ。

これ（ユーザーが望んでいない）が理解できていれば、
今、『二輪業界が低迷している理由』も、自ずと解るはずなんだがね。

そう、
「ユーザー（社会と言っても良い）が、【望んでいない】」んだよ。
バイクを、な。

して、
「“望まざるもの”が、淘汰されるのは【理】」であり、
バイク業界は（現状）
『ユーザーが望むモノを、造っていない』のだから、
淘汰される（廃れてしまう）のも、また【理】と言えよう。

因みに、
この【理】を覆すには、
『ユーザーが望むモノを、造る』に尽きるのであるから、
従って、
メーカーが、“真っ先に”しなければならないのは、
『ユーザーに望まれる、（魅力ある）バイクを造ること』である。

にも係わらず、
「免許制度（の改変）」や「違法行為の肯定や助長」、
そして「税制（優遇）」云々に縋って売上を伸ばそうなどとは、
本末転倒もいいところである。

※要するに、順序が逆。
　「免許制度（の改変）」や「違法行為の肯定や助長」、
　そして「税制（優遇）」云々に縋って、
　または、
　キミの言うように、
　「売るためには「都合の悪い部分」は触れない・言わない」
　「マイナス部分は言わないだけだから、別にウソを言っているわけじゃない」
　と、
　（ある意味、ユーザーを騙して）
　『売り上を【一時的に】伸ばした』としても、
　結局、その先に待っているのは、
　暗闇（淘汰される未来）でしかない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/352.html

より一層の『二輪離れ』が撒き起こる

投稿者： tsukkomi_only 投稿日時： 2010/02/05 14:18 投稿番号： [351 / 2230]

> なぜそこまで「バイクの復活」を否定するのだろう？

私が否定しているのは、
あくまで
「キミの下らぬ【自己都合（＝エゴ）】論理」
であって、
一度たりとも、
『バイクの復活』なるものを、否定したことはない。

> 「全否定する」には、何か大きなワケでもあるんですか？

コンナ事
「売るためには「都合の悪い部分」は触れない・言わないのがこの社会の常識」
「マイナス部分は言わないだけだから、別にウソを言っているわけじゃない」
をして
（ある意味、ユーザーを騙して）
『売り上を【一時的に】伸ばした』としても、
結局、
「後に、事実という名の真実を突きつけられる」のであるから、
短期的にみても、
より一層の『二輪離れ』が撒き起こるであろう。

して、その先（バイク業界の未来）は、【間違いなく『ない』】。

だから、
キミの
「キミの下らぬ【自己都合（＝エゴ）】論理」を、
非難している。

ま、とどの詰まり、
『バイクへの、愛あるが故』だな。（Ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/351.html

Re: 話があちこちに散らばってる

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/05 13:54 投稿番号： [350 / 2230]

私は一貫して「バイクの良さ」をアピールしてます。

もちろん、バイクの悪い面「天候に左右される」（不便）、「排ガスをまともに受ける」（汚い）、そして皆さんが言っている「怪我のリスクが高い」（危険）などがあるのは承知の上で、それでも、このままではバイク業界の存続の危機（＝現役ライダーの不利益）にもなるし、そして今世界的な課題の「地球温暖化防止」に、燃費のいいバイク（＝CO2排出が少ない）の利用は、大いにそれに貢献できると考えるからです。

それを後押しするためにと、私のバイクの「燃費の良さ」をアピールしているにすぎません、しかも事実ですから。

ところで
＞あんたのような人にﾊﾞｲｸが好きなどと言ってほしくない｡

と言う事は、あなたもバイクに乗っているんですね？
何に乗ってますか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/350.html

話があちこちに散らばってる

投稿者： sutehanndesuyon 投稿日時： 2010/02/05 13:15 投稿番号： [349 / 2230]

歩行時のﾘｽｸの話をしているのではない｡
あんたは車よりもﾊﾞｲｸの方が環境にも家計にもよいからﾊﾞｲｸに乗ろうよ的な主張をしているのだろ｡
ﾘｽｸを被った時は家計の面から間違っていると言っている｡
100%被害者なら費用回収も可能だが､そういった例がどれほどあるのだ｡
車と同程度のｽﾋﾟｰﾄﾞで事故にあったとき､どちらが死傷率が高いんだ｡
こんな単純なことが理解できてないから歩行者の方が危険などというﾞﾅﾝｾﾝｽﾞな言い訳が出てくるんだ｡
あんたのような人にﾊﾞｲｸが好きなどと言ってほしくない｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/349.html

Re: そのリスクが分かっていながら

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/05 10:50 投稿番号： [348 / 2230]

＞私は実体験から書いている。
私は先に書いた怪我で半年以上の入院生活を強いられ、当時は学生の身分であったため、1年留年した。
当然学費もその分かかる。

それはお気の毒でした。
しかし、それはバイクに限った事ではないですよね？
自転車でも歩行時でも起こりうる話です。
もちろん車運転時でもね。

＞保険は全てが解決してから支払われるため、それまでの必要経費は自己負担だ

保険が支払われれば、一時的な家計の出費はあっても結果的には負担はない事になりますが？

それ以上に私があなたに言いたい事は、そういう心配をしていたら、先にも書いたように「危険と思われる事はしない」となってしまいますが、そう言う事を言いたいのでしょうか？

しかし、生きている以上、人は必ず「移動」する事をしなければいけませんよねＷ
家でジッとしているとしても、食事や生理現象で動かなくてはいけませんから、その時に何かにつまづいて転倒して・・・、と言う事は十分に考えられます。

実際に家の中での転倒による事故は、かなり多いようですよ。
特にお年寄りはね。
http://www.chitanet.or.jp/users/10010915/005/fukuzyu/fz-consul.html
＞・家の中での事故死者は、交通事故の死者より多いのです。その中の約70％が65歳以上です。

「生きている以上、危険はつきもの」だと思いますし、そのリスクを如何に回避したり弱めるかを考えることこそ、重要だと思いますが・・・。

交通事故の原因の大半は「無謀運転」「漫然運転」と言われますから、それをしないことこそ重要であって、危険なもの（車やバイクそのもの）を排除するという思想は非常に危険だと思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/348.html

Re: 危険性

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/05 10:09 投稿番号： [347 / 2230]

＞バイクよりも危険な歩行者にもヘルメットが必要だと思うか？

そう思うなら、あなたがかぶればいいと思いますよｗ
中には、ヘルメットをかぶっている歩行者を見かけますよ、自己防衛かな？

歩行者に対しては、運転免許を持っている側が「歩行者を守る」という義務（歩行者保護）がありますから、歩行者を見たら十分に注意して通過することをしましょう。
それをしていないから歩行者に対する事故が多いのでしょう。
（まあ、歩行者側にも責任の一端がある事もあるんですが・・・）

あとは行政が歩行者保護のハード面を整備する事でしょう。
（先にも書いたように、歩道と車道を分離するガードレールや、万一ぶつかった時にも衝撃を和らげる構造のクルマ作りなど）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/347.html

Re: そのリスクが分かっていながら

投稿者： sutehanndesuyon 投稿日時： 2010/02/05 10:01 投稿番号： [346 / 2230]

〉それを言ってしまうと、「危険と思われること」は、全て「回避する」しかなくなってしまいますよねw

笑い事ではなくそれが現実だ。
私は実体験から書いている。
私は先に書いた怪我で半年以上の入院生活を強いられ、当時は学生の身分であったため、1年留年した。
当然学費もその分かかる。
保険は全てが解決してから支払われるため、それまでの必要経費は自己負担だ

これのどこが家計にやさしいといえるのだ？

〉それが出来ていれば、危険と思われているバイクだって、危険ではなくなるんですよ。
そうは思いませんか？

全く思いません。
リスクは絶対に無くなりません。
能動的事故はある程度予防できるが、受動的事故の予防はかなりむずかしい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/346.html

Re: 必要性

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/05 09:43 投稿番号： [345 / 2230]

＞車やバイクは何に使うんだ？
電車、バス、自転車で済ます事はできないのか？
何が現実的でないのか？？？

それは余計な御世話じゃないですかねえ（笑）
通勤でJR使うのは、少しでも地球の事を考えているから、と、たまたま職場が駅から近いからと言う事。
（本当はバイクの方が便利なんだけどね）

そして趣味（風光明美な場所への観光やトレッキングなど）で出かける時には、便利で経済的なバイク、という使い分けをしてます。

バイクに対するイメージは、あまりよくは思っていないんですねw
確かに維持費や燃費が車並みであったら、「天候に左右されたり、排気ガス等に晒される」ようなバイクの選択にはならなかったかもねw

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/345.html

Re: そのリスクが分かっていながら

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/05 09:19 投稿番号： [344 / 2230]

＞バイクに乗った結果においてリスク(事故・怪我・後遺症・死亡)が
降りかかってきたとき、果たして"家計にやさしい"といえるのだろうか。

それを言ってしまうと、「危険と思われること」は、全て「回避する」しかなくなってしまいますよねw
それを実現するには「動かないこと」になってしまう…。

そう言う危険な事は「あり得る」と言う事を前提に「保険」と言う制度があるんでしょうね。
まあ、私はこの保険制度って、人の弱みに付け込んだようなやり方のような気がしてはいますが、しかし、私自身いろいろな生命保険・傷害保険・賠償保険に入っていますが・・・。

それから何度も言ってますが、バイクだろうと何だろうと、「周りの状況をよく把握」し「無謀な運転をしないこと」が、事故を起こさない一番重要な事だと思います。

それが出来ていれば、危険と思われているバイクだって、危険ではなくなるんですよ。
そうは思いませんか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/344.html

Re: 危険性

投稿者： askamp2008 投稿日時： 2010/02/05 01:27 投稿番号： [343 / 2230]

バイクにはヘルメットが義務化されているが、
バイクよりも危険な歩行者にもヘルメットが必要だと思うか？

それとも、歩行者はヘルメットが不要なんだから
歩行者よりも安全なバイクもヘルメットは不要だと思うか？

バイクは歩行者より安全だからヘルメットは不要、
歩行者はバイクより危険だからヘルメットは必要、
だと思うか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/343.html

Re: 必要性

投稿者： askamp2008 投稿日時： 2010/02/05 01:19 投稿番号： [342 / 2230]

＞＞バイクも車も所有しない事が、最も地球と家計に優しいだろう。

＞今の状況をガラリと変える方法は最も効果が高いですが、ちょっと現実的でない気がします。

現にトピ主はJRで通勤しているのだろう？
車やバイクは何に使うんだ？
電車、バス、自転車で済ます事はできないのか？
何が現実的でないのか？？？

トピ主はいつも走行距離と燃費を自慢しているそうだが、
燃費はいいとしても走行距離の自慢って何だ？
少ない事を自慢しているのか、多い事を自慢しているのか。

＞ところでaskamp2008さんは、バイクに対してどういうイメージをお持ちでしょうか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a 5afa4kbeha4ma4a6&sid=1834578&mid=216

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/342.html

そのリスクが分かっていながら

投稿者： sutehanndesuyon 投稿日時： 2010/02/05 00:19 投稿番号： [341 / 2230]

なぜ家計にやさしいといえるのか。

バイクに乗った結果においてリスク(事故・怪我・後遺症・死亡)が
降りかかってきたとき、果たして"家計にやさしい"といえるのだろうか。

ちなみに事故で下腿開放複雑骨折をして手術をした場合、治療費は実費
請求(交通事故の場合、健康保険は一時的に使えない)される。
その金額は200万 OVERだ。(実体験による)

また、交通事故によって重症を負った場合、加害者・被害者ともに勤め先
がこうむる人的損害(中・長期的に人手が"突然"なくなる)はかなり大きい
といえる。

ゆえに公共交通網がある程度確保されている環境では、自家用車出社が禁止
されている企業があるのだろう。

その辺が分かっていれば、トピック題のような主張はどうかと思うが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/341.html

Re: バイクはリスクのある乗り物である

投稿者： bennri001 投稿日時： 2010/02/04 23:28 投稿番号： [340 / 2230]

でっ、いつになれば自分が変だって気が付くんだ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/340.html

Re: 必要性

投稿者： bennri001 投稿日時： 2010/02/04 23:25 投稿番号： [339 / 2230]

バイクの事聞く前に自分のこと聞いたらどうだ。わたしは正常でしょうか？ってね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/339.html

Re: バイクはリスクのある乗り物である

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/04 23:24 投稿番号： [338 / 2230]

「バイクはリスクのある乗り物である」・・・・。

これは全くその通りですね。
だから私はバイクに乗る時は、車に乗る時よりも、より安全を考えて乗ってますね。

最近気になるのが、車線変更時にウインカーを出さなかったり、右左折時に曲がる直前に出したりするドライバーが多いという事です。

私はバイクに乗る時は早め早めにウインカーを出すようにしてますが、その癖が車運転時もそうするようになりました。

つまり、リスクのある乗り物であるバイクに乗ることによって、何が、どういう行為が危険か？と言う事が分かった、と言う事なのかもしれません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/338.html

Re: 危険性

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/04 23:16 投稿番号： [337 / 2230]

＞バイクより歩行者が危険？！
意味が分からん。

ちょっと分かりずらかったでしたかねw
それは、交通事故による死者数の内訳をみると、
バイク乗車中より歩行中の方が多い、と言うデータからです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/337.html

Re: 必要性

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/04 23:11 投稿番号： [336 / 2230]

askamp2008さん　初めまして。

＞バイクも車も所有しない事が、最も地球と家計に優しいだろう。

今の状況をガラリと変える方法は最も効果が高いですが、ちょっと現実的でない気がします。

ところでaskamp2008さんは、バイクに対してどういうイメージをお持ちでしょうか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/336.html

Re: ご注意

投稿者： nagayanooka 投稿日時： 2010/02/04 22:44 投稿番号： [335 / 2230]

＞もし、読んで欲しい場合は、無視リストに入っていないと思われる方を介して、と言う方法もありますが・・・。

わっはっはは、どこまでオメデタイ奴なんだ。（大笑）嘘つきのお前に読んで欲しいなんて

一度も思ったこと無いんですけど。（爆）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/335.html

バイクはリスクのある乗り物である

投稿者： sutehanndesuyon 投稿日時： 2010/02/04 22:42 投稿番号： [334 / 2230]

たぶん直感的に感じているモノだ。
"歩行者の方が危険だ"というのはナンセンスだ。

車とバイクを比較すればすぐに分かることだが、バイクは生身をさらして
移動している。
万が一事故に遭遇した場合どちらが死傷率が高いか考えてみればよい。

しかし、そのこととバイクが世の中に広がらない理由はたぶん直結しないと
思う。
バイクの販売台数が減り始めた理由は"ヘルメットの義務化"があると聞く。
簡単に言えば、
"乗るまでのプロセスが面倒くさい"
これに尽きるのではないか。

私はこのプロセスが一番気に入っているがね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/334.html

危険性

投稿者： askamp2008 投稿日時： 2010/02/04 22:30 投稿番号： [333 / 2230]

バイクより歩行者が危険？！
意味が分からん。

バイクはヘルメットいらないから、歩行者こそヘルメットを
義務化すべきだと言ってみたら？
歩行者の方が危険なのに、より安全なバイクにだけヘルメットの
装着が義務付けられてるのは、おかしいと思うんだよな？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/333.html

必要性

投稿者： askamp2008 投稿日時： 2010/02/04 22:24 投稿番号： [332 / 2230]

バイクにしても車にしても所有しているとつい乗ってしまうものだ。
バイクも車も所有しない事が、最も地球と家計に優しいだろう。

電車もバスも利用するのが困難な地域に住んでいればやむを得ないが、
JRで通勤してる奴が何故バイクなんかに乗る必要があるのか。

トピ主はいつも走行距離と燃費を自慢しているそうだが、
燃費はいいとしても走行距離の自慢って何だ？
少ない事を自慢しているのか、多い事を自慢しているのか。
意味が分からん。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/332.html

Re: ご注意

投稿者： hatabou2010 投稿日時： 2010/02/04 22:11 投稿番号： [331 / 2230]

大丈夫

トピ主の馬鹿さ加減を曝しているだけだから

トピ主は、見なくても良いよ（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/331.html

ご注意

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/04 22:02 投稿番号： [330 / 2230]

「反論することしかしていない」、または「内容がトピずれか、ちんぷんかんぷん」と思わざるを得ない投稿を繰り返している方は、誠に勝手ながら「無視リスト」に入れてあります。

私から返事がない場合は、そう言う事だと思って下さい。

もし、読んで欲しい場合は、無視リストに入っていないと思われる方を介して、と言う方法もありますが・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/330.html

やはり馬鹿？

投稿者： hatabou2010 投稿日時： 2010/02/04 21:57 投稿番号： [329 / 2230]

＞＞もし､主が言う様に｢歩行者がﾊﾞｲｸより危険｣なら､歩行者にも安全装備装着が義務付けを検討するだろうが､そんな話は聞いた事がないね(w

＞またまた事実を誤解してますね。
もちろん、歩行者自身の「安全対策」はしていないだろうが、「歩行者を守る対策」はしているでしょｗ

＞例えば、「歩道と車道の間にガードレールを設ける」とか、むかし流行ったカンガルーバーはぶつかった時に危険だからとその装着を禁止したり、最近では万が一歩行者とぶつかった場合、少しでもその衝撃をやわらげる為に「ボンネットをつぶれやすい材質」にするなどやっているでしょｗ

アクティブセーフティとパッシブセーフティの違いもわからないで、「安全対策」を語っているのかねェ（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/329.html

分母

投稿者： hatabou2010 投稿日時： 2010/02/04 20:54 投稿番号： [328 / 2230]

歩行者は、最大で1億2千万〜3千万人

車の保有台数は、03年で7千4百万台強

バイクは、07年で1千3百万台弱

記事によると08年の死者は、歩行者が1721人・自動車乗車中1710人・2輪車が990人

さて、確立として一番危険なのは・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/328.html

Re: 更に

投稿者： nagayanooka 投稿日時： 2010/02/04 20:51 投稿番号： [327 / 2230]

＞最低限の基本的操縦術くらいは学ぶべきです。

自称免許歴１０年でブレーキキャリパーの名称すら知らなかった奴が言ったって説得力ないね。（嘲笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/327.html

Re: 更に

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/04 20:18 投稿番号： [326 / 2230]

＞多くの人にﾊﾞｲｸに乗って､その楽しさ､素晴らしさを知ってほしいとは思うが､危険やその他のﾘｽｸを充分に理解し､承知した上でなければ乗ってほしくは無いね｡

それは私も同じ意見ですよ。
だからこそ、「学科試験のみで実質的に５０〜６０km/hで走っている原付免許制度はおかしい」と言っているのです。

最低限の基本的操縦術くらいは学ぶべきです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/326.html

Re: もうひとつ

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/04 20:13 投稿番号： [325 / 2230]

＞歩道で信号待ちをしてて､暴走車両に撥ねられて死亡､と言うのは全交通死亡事故の30ﾊﾟｰｾﾝﾄ以上を占める歩行者の事故ｹｰｽとして､典型的な例なのかね?
明らかに不幸なﾚｱｹｰｽだろ｡
｢歩行者が危険｣であると強調するために､あえてﾚｱではあっても極端な話を持ってきたんじゃないのかい?

一番最近の事故例として上げただけなのに、そこにケチを付けるとは・・・・。
とにかく、交通事故死者に占める歩行者は全体の3分の1である事は嘘偽りのない事実なんです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/325.html

Re: 私がバイクを推している理由

投稿者： hatabou2010 投稿日時： 2010/02/04 20:12 投稿番号： [324 / 2230]

＞ましてや原付は３０km/h制限があっても、実質的には５０〜６０km/hで走れてしまうし、現実にその速度で走っているのが大多数なのですから、これはやはりおかしいのです。

やはり「馬鹿？」

多数決じゃないのだからさ、法律を守らない大多数が正しくて、30km/h制限がおかしいと言う思考は理解出来ないね

＞その「安全性と経済性」を両立できる妥協点として「原付１２５cc、一定時間の教習実施（検定はない）」だと思います。

「原付125cc化」の必要は無いだろう、今の原付50ccのまま小型限定より少ない程度の教習を格安で実施、実技試験無しで速度制限の引き上げで良いんじゃないの？

二輪の環境なんたらを見る限り、「原付125cc化」・「原付の制限速度引き上げ」・「小型限定高速乗り入れ」・「二段階右折の緩和」なんて、二輪の売り上げ向上の決定打には成り得ないよね

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/324.html

Re: 主氏

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/04 20:09 投稿番号： [323 / 2230]

＞しかし｢ﾊﾞｲｸの危険性｣について､あまりにも過小評価している､あるいは過小に印象つけようとしているのかな?

やはり私が言いたいことが分からないのかな？

バイクが危険なのは否定しないが、だからこそ車を運転する時より強い安全意識（早い話が無謀な運転をしないという事）を持ちながら運転することが求められる、と言う事。
それが出来ていれば、他の乗り物より「危険な乗り物」とはならないだろう、と言う事ですよ。

それができていない人が事故を起こしている、と言えるだろう。
それは、ドライバーにも言えることであり、つまり、どんな乗り物だろうが乗る人の安全意識如何で事故りもすれば事故らないで済む、と言う事を言いたいのだが・・・。

＞もし､主が言う様に｢歩行者がﾊﾞｲｸより危険｣なら､歩行者にも安全装備装着が義務付けを検討するだろうが､そんな話は聞いた事がないね(w

またまた事実を誤解してますね。
もちろん、歩行者自身の「安全対策」はしていないだろうが、「歩行者を守る対策」はしているでしょｗ

例えば、「歩道と車道の間にガードレールを設ける」とか、むかし流行ったカンガルーバーはぶつかった時に危険だからとその装着を禁止したり、最近では万が一歩行者とぶつかった場合、少しでもその衝撃をやわらげる為に「ボンネットをつぶれやすい材質」にするなどやっているでしょｗ

とにかく、バイクは危険、と言う決めつけはやめて欲しいですね。

まあ、逆説的に考えれば、バイクは危険なんだから、バイクに乗る時は車に乗る時より安全意識を強く持つぞ！と言う事になれば、無謀な運転をしなくなるかもしれないし、悪いことではないけれどね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/323.html

更に

投稿者： makk_uta 投稿日時： 2010/02/04 12:57 投稿番号： [322 / 2230]

私自身､ﾊﾞｲｸ乗りだと何度か書いているはずだが｡
当然ﾀﾞﾒとも嫌いとも思っていない､思い入れと言うか｢愛｣すらあるよ(w
だからこそ､現実から目をそむけたり､誤魔化したりはするべきで無いと考えているよ｡
多くの人にﾊﾞｲｸに乗って､その楽しさ､素晴らしさを知ってほしいとは思うが､危険やその他のﾘｽｸを充分に理解し､承知した上でなければ乗ってほしくは無いね｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/322.html

もうひとつ

投稿者： makk_uta 投稿日時： 2010/02/04 12:27 投稿番号： [321 / 2230]

歩道で信号待ちをしてて､暴走車両に撥ねられて死亡､と言うのは全交通死亡事故の30ﾊﾟｰｾﾝﾄ以上を占める歩行者の事故ｹｰｽとして､典型的な例なのかね?
明らかに不幸なﾚｱｹｰｽだろ｡
｢歩行者が危険｣であると強調するために､あえてﾚｱではあっても極端な話を持ってきたんじゃないのかい?

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/321.html