地球と家計に優しいバイクに乗ろう一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: 地球と家計に優しいバイクに乗ろう

投稿者： bennri001 投稿日時： 2010/02/04 09:33 投稿番号： [320 / 2230]

地球と家計にも優しい場合

所有する四輪、中型以上の二輪を両方もしくは片方を手放し、小型二輪に乗り換えた場合。なおかつ、小型二輪を運行している際にいままで乗っていた四輪等が家人等によって運行されていない事が条件。

一台も手放さず小型二輪を買い足した場合は、製造時の環境負荷で地球にはマイナス、燃費でカバーできる運用コストを取り戻すのに長期に掛かるのが予想されるので、家計にもマイナス。

やっぱりトピ主って『馬鹿』？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/320.html

主氏

投稿者： makk_uta 投稿日時： 2010/02/04 08:42 投稿番号： [319 / 2230]

主は､ﾊﾞｲｸが危険である事は｢否定はしていない｣と言う｡
しかし｢ﾊﾞｲｸの危険性｣について､あまりにも過小評価している､あるいは過小に印象つけようとしているのかな?
その最たる物が｢歩行者が一番危険｣と言う発言だね｡
しかも､それが｢事実｣だとまで言う｡
残念ながら､間違いだね｡
(主以外には説明不要なんだが)
｢歩行者の死亡事故は､全体の三割以上で､車よりも多い｣事は事実だよ｡
間違いは､｢歩行者｣と｢車(ﾊﾞｲｸ)｣の数の違い､いわゆる｢分母｣を考慮してない事｡
もし､主が言う様に｢歩行者がﾊﾞｲｸより危険｣なら､歩行者にも安全装備装着が義務付けを検討するだろうが､そんな話は聞いた事がないね(w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/319.html

Re: 地球と家計に優しいバイクに乗ろう

投稿者： bennri001 投稿日時： 2010/02/04 07:39 投稿番号： [318 / 2230]

この馬鹿トピ主は『惨め』になることを極端に嫌います。

おそらく大型二輪に乗りたいが経済的に許されないのでしょう、となれば大型より性能の良い『燃費』しか勝てる要素が無いので『燃費、燃費！』と騒ぐしかない。そして中型以上なら乗れる自動車専用道に乗せろとまで言ってるんですね。

もしこの馬鹿トピ主が世界最大とか言われるような車種に乗っていれば、小型なんか馬鹿にしてるでしょうね。なんせ自分の海外生産の日本車を『輸入車』といばってるんですから。四輪でトヨタにレクサス、ホンダにアキュラなんかのバッジに替えてる人種がどんな走り方をしてるかを思えば、ですね。

世の中の走る乗り物が全部『小型二輪』になれば自分が『惨め』に思われないという発想なんでしょう。

まあ、そんな発想自体が『惨め』なんですが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/318.html

Re: 小学生低学年の作文

投稿者： nagayanooka 投稿日時： 2010/02/03 22:52 投稿番号： [317 / 2230]

まさに低学年の作文（爆）奴は同様に

「今日は○○km走りました」「燃費は○○km/lでした」こればっか。（笑）

普通ツーリングとか行った場合ほかに書きようがあるのにねぇ、とてもバイク乗りのコメントとは

思えませんよね。（嘲笑）まぁ、所詮脳内妄想族だから仕方ないか。（爆）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/317.html

偽善者

投稿者： nagayanooka 投稿日時： 2010/02/03 22:34 投稿番号： [316 / 2230]

地球に優しいからバイクに乗っている人、またはそう思うからこれからバイクに乗ろうと思っている人なんか

いるわけが無いし、いたら偽善者だね。ほんとに地球環境考えている人なら今の化石燃料で走るバイクには

仕事以外では絶対乗らないだろう。で、そんなごく当たり前のこともわからず「エコだから」と連呼するテンシンは

偽善者であり、嘘つきの卑怯者、さらに薄汚いアホウ生物と言われて当然だな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/316.html

小学生低学年の作文

投稿者： koisurudaimajin 投稿日時： 2010/02/03 21:59 投稿番号： [315 / 2230]

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834572&tid=a4aa4ga43a4ca4ha5pa5a4a5afa45beh a4ca4fa4afa4ca4aba4ia1aa&sid=1834572&mid=2831

モサ君はほんとにバイク乗っていますか？（大笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/315.html

Re: 結局・・・

投稿者： koisurudaimajin 投稿日時： 2010/02/03 19:35 投稿番号： [314 / 2230]

＞真に受けていた私がバカでした。
＞とても残念ですし、悲しい思いをしました。

モサ君なにいい子ぶってるの（嘲笑）今頃そんなこと言ったって君が
「薄汚いアホウ生物」であることはみんなが知っていることだから
もう遅いよ（爆）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/314.html

Re: hatabou2010さん

投稿者： hatabou2010 投稿日時： 2010/02/03 18:54 投稿番号： [313 / 2230]

＞なぜそうやって誤魔化すのでしょうねw

誤魔化しているのはトピ主でしょ？

No.271で言っているよね
＞車に比べて「不便で不潔」なバイクが「車に勝るのは何か」を考えれば、「機動性と低燃費（＝エコ）」のはずです。

＞特に「低燃費（エコ）」の部分は今の時代にとっては一番の売り文句になるはずなんですから。

No.279

＞エコを考えたモノづくりに方針転換をすべき時じゃないか、
という事を言いたかったのですが・・・？

何度も言うけど、「低燃費（エコ）」じゃなのだよ

＞将来的にはそうなるでしょうが、今日明日にできることではない。
今のガソリンエンジンをもっと低燃費、そしてクリーンエンジンにすることが現実的じゃないだろうか。

中国製のバイクに乗っている割には無知だね

上海市では、ガソリンエンジンのバイク（小型？）は、乗り入れ及び使用が禁止されているぞ

走っているバイクは、EVばかりらしーぜ

中国で出来て、日本で出来ない理由はないよな

＞それはどういう計算から「バイクは、車に比べれば不経済」と言うのかを教えて下さいませ。

2人以上乗れない・荷物も載せられない（長尺も重い物もダメ）、不経済じゃん

私にレスを続けると、誤魔化しきれなくなり都合が悪くなるから、逃げるのね（笑）

都合が悪くなると逃げまくる、トピ主お得意の手だね（大笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/313.html

結局・・・

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/03 18:36 投稿番号： [312 / 2230]

bennri001さんも真面目ぶっていただけだったのですか？
反論するチャンスを窺っていた、と言う事のようですね。

真に受けていた私がバカでした。
とても残念ですし、悲しい思いをしました。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/312.html

Re: 歩行者の年間交通事故死者

投稿者： bennri001 投稿日時： 2010/02/03 18:04 投稿番号： [311 / 2230]

またまた、出ました！

この死亡者とは事故後２４時間で亡くなった人の数なんだな、そこで最近の自動車は安全ボディ、マルチエアバック、等の装備で事故数の割りに死亡者が減ったように見えているだけなんだね。

しかし生身の人間は昔から、なーんも変わってないし。

ホント底が浅いよね、アンタ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/311.html

Re: わざとはぐらかしてるのか?

投稿者： bennri001 投稿日時： 2010/02/03 17:48 投稿番号： [310 / 2230]

しかし、まあ、無茶苦茶、支離滅裂。

ダメなのはバイクじゃなくて、トピ主自身だと皆が指摘しているのに理解できないみたいですね。

免許費用が捻出できない、または惜しい人間がまともにバイクに乗れるのか？金が無いからタイヤが磨耗限度に来ても交換しない、オイルもそう、知恵袋見れば、知識も工具も無いのに金が無いから修理の仕方を教えろ、と。
ましてや環境のこと考えてバイクに乗るのか？

そんなバイクやライダーが世の中走り出したら危険だろうに。

事故率の話もそう。都会じゃ自動車と歩行者の割合みれば、何百倍も歩行者が多い、事故に遭う率なんて歩行者なんておそろしく低いんだよ。その中でも交差点でひき逃げなんて、めったに無いから全国ニュースになるんだよ。

見下されるのも当たり前で一般の常識がまったく理解出来てない『あっちに行ってる人』だからなんだな。たいして賢くないのに賢いフリをする奴によくある人間なんだよ。

だから、私にもレスしてくれなくてもう結構。このトピ見てアンタと同レベルの人間が現れないように、ツッコミ入れるだけにするよ。

長年のバイク乗りである私からすれば、馬鹿ライダーが増える方がバイク業界が衰退するよりも危険だということだね。

ここと同じ事をあっちのトピでも展開してみれば『tensinさん、キモ！』ってなるから、持論を言わないんでしょ。

やっぱり『ドあほで嘘つきな卑怯者』じゃない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/310.html

歩行者の年間交通事故死者

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/03 17:35 投稿番号： [309 / 2230]

補足として紹介しておきます。

http://www.47news.jp/news/2009/01/post_20090129103417.html

　昨年１年間の交通事故死者５１５５人のうち、歩行者は１７２１人（３３・４％）で、１９７４年以来、３４年ぶりに自動車乗車中の１７１０人（３３・２％）を上回り最多となったことが２９日、警察庁のまとめで分かった。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/309.html

Re: わざとはぐらかしてるのか?

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/03 16:13 投稿番号： [308 / 2230]

＞主の論法は無茶苦茶だよ｡

いや、私から見ると、あなたの方が無茶苦茶ですよ。
先ほどの交通事故死者の歩行者の件もそうですね。

それから、なぜそこまであなたはこの「もっと多くの人にバイクを乗ってもらう」為の意見を否定しようとしているのでしょうか？

そんなにあなたにとってバイクってダメな存在、嫌な存在ですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/308.html

Re: 正に｢極論｣だろ(w

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/03 16:08 投稿番号： [307 / 2230]

makk_utaさんには私が言いたい事を理解して頂けないのだろうか？

バイクが危険だ、と言うのは否定してないでしょｗ

危険だけど、それは無謀な運転をして事故っている人が目立っているから、それが強調されているにすぎないんじゃないですか？

それと
＞歩道で信号待ちしてて車に跳ねられる､なんて正に｢一部｣そのもの｡
そんなﾚｱｹｰｽをもってきて｢歩行者は無防備だから危険｣かい(w

これはあまりにも事実を知らな過ぎますよ。
先にも書いたように、年間の交通事故死者の3分の1は歩行者なんですよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/307.html

私がバイクを推している理由

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/03 15:56 投稿番号： [306 / 2230]

bennri001さん、いつも真面目な投稿、ありがとうございます。

さて
＞免許が必要な乗り物で身体でバランスを取る必要があるのは二輪だけなんだよ。それを売上げ目的のために法改正をして簡便化するのがおかしいと
言っているんだがね。

私は一ライダーですから、業界の売上げに関してはあまり興味がないというか、まあどうでもいい事なんですが、しかし、売り上げがこのまま減少して行って身近なバイク屋さんが廃業したり（事実、ここ10数年の間にかなりのバイク屋さんが消滅している）、ましてや数少ないチェーン店までも統廃合されていくことがあると、それは結局、私達ライダーにとっても都合の悪いことですよね。

だから、バイクの良さを訴えることで、もし今バイクに興味がない人がバイクに乗ってもらう事は、バイク屋さんを初め業界の復興にもなりますが、それ以上に私たち現役ライダーにとっても助かることだと思うからです。

それから、現実問題として原付免許はやはり大きな岐路に差し掛かっていると思います。
bennri001さんも書いているように「免許が必要な乗り物で身体でバランスを取る必要があるのは二輪だけ」と言うように、原付であろうと小型特殊のような学科試験のみで乗れるシロモノではないはずですよね。

ましてや原付は３０km/h制限があっても、実質的には５０〜６０km/hで走れてしまうし、現実にその速度で走っているのが大多数なのですから、これはやはりおかしいのです。
そういう意味で「実技教習がない」原付免許制度はやはり改善の必要は絶対あると思います。

しかし、じゃ、自動二輪並みに１０万前後以上、そして長い時間（教習時間）かけないと取れないような免許では、公共交通機関が貧弱、あるいはまるっきりない地域に住んでいる高校生にとっては、もちろんその親にとっても、「経済的に」とても困るわけですよね。

その「安全性と経済性」を両立できる妥協点として「原付１２５cc、一定時間の教習実施（検定はない）」だと思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/306.html

お願い

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/03 15:13 投稿番号： [305 / 2230]

最近はようやくトピ題に沿っているというか、真面目な内容の投稿が多くてトピ主として安心はしているのですが、ちょっと気になるのが何と言うのか、いわゆる「けんか口調」「上から目線」の表現があり、読んでいてどうも気分のいいものではありません。

もっと優しい表現や丁寧な表現・言い回しをしていただけないでしょうか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/305.html

わざとはぐらかしてるのか?

投稿者： makk_uta 投稿日時： 2010/02/03 13:02 投稿番号： [304 / 2230]

主の論法は無茶苦茶だよ｡
先の｢経営者がﾊﾞｲｸが嫌いだから｣にしたって､君の記述では｢危険だから｣と言う理由もあるが､それよりもより多く存在する､と取れるんだよ｡
私が｢認めた｣ってのだってな､そう言う場合が無いとは言わないって程度のもんだ｡
主は比較しての｢程度｣ってもんが全く理解出来てないんじゃないかい(w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/304.html

正に｢極論｣だろ(w

投稿者： makk_uta 投稿日時： 2010/02/03 12:55 投稿番号： [303 / 2230]

歩道で信号待ちしてて車に跳ねられる､なんて正に｢一部｣そのもの｡
そんなﾚｱｹｰｽをもってきて｢歩行者は無防備だから危険｣かい(w
それが成り立つなら､居酒屋で飲んでて事故にあった人はどうする?
｢歩行者｣ですらないよなぁ｡
で､だ｡
私が問題にしてるのは事故にあった場合の被害の程度だけじゃないんだな｡
事故に遭う確率も併せて考えてみれば､｢ﾊﾞｲｸが車より危険ではない｣とか｢歩行者が一番危険｣と言う結論にはならないはずだがねぇ｡
まさかこんな事を説明しなきゃならんとは思わなかった(ww

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/303.html

Re: 禁止する理由

投稿者： bennri001 投稿日時： 2010/02/03 12:44 投稿番号： [302 / 2230]

下のトピ主の投稿でもあるように道路というのは危険がいっぱいあるわけだ。それを少しでも安全に運行するために（特に免許取得直後の初心者等）教習所での教習課程があると思っているんだ。

免許が必要な乗り物で身体でバランスを取る必要があるのは二輪だけなんだよ。それを売上げ目的のために法改正をして簡便化するのがおかしいと
言っているんだがね。

私個人は原付も本来は実技教習が必要だと思っている、しかし法の解釈は自転車に乗れる１６歳以上が、自転車より少し速い３０キロという制限速度の枠内で乗ることを前提にしているんだ。また、二段階右折もそうだ。最近は小中学校で独自に学内での教習を終了してないと自転車に乗れないようにしている所もあるそうだ。

それ以上の排気量が必要なら安全のために免許をとって乗るという事のどこがおかしいのかい？金銭が理由で免許を取れない、その為にバイクが売れない、安全に目をつぶってでも業界を守りたい。それでは安全と業界、どちらを守るのが正しいと思っているんだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/302.html

Re: 禁止する理由

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/03 11:26 投稿番号： [301 / 2230]

＞｢歩行者が一番危ない｣なんてのは極論による問題点の摩り替えだね(w

極論でも何でもない事実ですよ。
極論とは、ある一部の出来事を、いかにも全体がそうだ、と言う場合に使う表現でしょｗ

歩行者は突っ込んできたクルマ等に対して、何の防備もしてませんから、死に至る確率が非常に高い。
車にはシートベルトやエアバッグによって万が一の事故に一定程度防御されますし、バイクもヘルメットやウェアに装備されている各種パッド類である程度守られますよね。

だから交通事故に遭った場合、歩行者（自転車も含む）が最も危険であることは、極論でも何でもない間違いのない事実なんです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/301.html

Re: 主氏

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/03 11:16 投稿番号： [300 / 2230]

＞自分にとって都合が良いからって､掲示板で誰かが言った程度の事を鵜呑みにして根拠にするなよな(w

根拠という大げさな事じゃなくて、そういう意見があるようだ、程度の事を書いただけなんですけどね。
しかもmakk_utaさんだってその後に「まあ確かにそんな会社も有るんだろうが(ww」って半ば認めているし（笑）

＞ﾊﾀﾎﾞｰ氏も触れてるが､通勤途中の事故は労災扱いになるんだよ｡

通勤手段はバイクと届け出をして、しかも、その経路に大きな寄り道がない場合ですけどね。
だから、無断でバイク通勤していたり、その経路が通常経路より大きくかけ離れた場合は当然ながら労災扱いにはならない、つまり私傷病ですけどね。（余談でしたね）

それと、バイク＝危険、というのはそれ自体は確かに嘘ではありませんが、それを以って企業や学校が「バイク通勤・通学禁止」にしているとしたら、それはいささか短絡的過ぎるでしょ、と言う事を言いたかったのですが分かりませんかねえ。

もし、本当にバイクが誰がどんな運転をしようが危険な乗り物であるとするなら、そんなものは作らないような国の施策・方針とするべきでしょｗ
しかし、そんなバカな話はないんです。

なぜなら何でも危険と安全は背中合わせであり、だからこそそれをより安全にするように自治体も、そして個人も努力することこそ肝要なんでしょｗ

じゃ車で通勤していれば安全なのか？徒歩・自転車通勤も安全なのか？
そんな事は言えないわけですよ。
結局は本人の「安全意識」や「安全モラル」にかかっているのじゃないでしょうか？

つまり、「急がない」（そのためには早め出勤に心がける）、「交通ルールを守る」、「周りの状況を常に把握する」などがそうですよね。

しかし、それでも「もらい事故」に遭う事はありますが、それはどうしようもない事ですからね。
（私のバイクでの事故もそうだったし、先日の名古屋での死亡ひき逃げもそうでしょう）

つまり事故とは、自分が安全運転している限り、そうそう起こすものじゃないんです。

バイクが危険と言うのは、「自損事故で死傷するイメージ」があるからだと思いますが、事故を起こしたバイクのほとんどが「スピードの出し過ぎ」「無理な追い越し」が原因です。

相手の過失による事故でも死傷する確率が大きいだろ、と言うかも知れませんが、それを言うとまた、自転車も歩行者も同じように危険度が高いとなってしまいますよねw

実際に名古屋の事故では一つの事故で３人もの歩行者が亡くなってしまったのですから・・・・。

だからバイク＝危険、というイメージは、無謀運転による事故のイメージから来ていると思うんです。

そう思いませんか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/300.html

禁止する理由

投稿者： makk_uta 投稿日時： 2010/02/03 08:46 投稿番号： [299 / 2230]

補足するなら､通勤手段としてのﾊﾞｲｸが代替が効かないなら､禁止には出来ないだろ｡
いくらかの危険性があるとしても｢徒歩禁止｣には出来ないよな｡
｢歩行者が一番危ない｣なんてのは極論による問題点の摩り替えだね(w
｢危険な遊具｣についても同様に､例として不適切｡
ﾊﾞｲｸの免許を取って運転する時点で責任が生じる｡
危険性についても承知しているべきで､今更｢危険性を学ぶ｣様では問題外だな｡
ﾊﾞｲｸが｢車に比べて｣危険である､と言う事は自転車に乗れる小学生程度でも理解出来る事だろ｡
主が何故､詭弁を労してまで気付かないﾌﾘをするのか理解に苦しむね｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/299.html

主氏

投稿者： makk_uta 投稿日時： 2010/02/03 08:24 投稿番号： [298 / 2230]

自分にとって都合が良いからって､掲示板で誰かが言った程度の事を鵜呑みにして根拠にするなよな(w
｢しゃちょうがﾊﾞｲｸきらいだから｣
まあ確かにそんな会社も有るんだろうが(ww
普通は､ﾊﾞｲｸ通勤での事故による､人的被害の可能性を回避するため､だろ｡
ﾊﾀﾎﾞｰ氏も触れてるが､通勤途中の事故は労災扱いになるんだよ｡
それとね､実際に禁止してる会社は過去に事故事例がある可能性も当然､考えられる訳だ｡
｢危険なｲﾒｰｼﾞ｣じゃなく､実際に危険である事を痛感してるんじゃないかね?
主は幸いにも､事故には遇ったが大事にならずに済んだ｡
だから､危険性について軽視しすぎるんだな｡
自分の経験だけで物事を判断してないか?
誰もが何時でも､軽く済む訳じゃない｡
もっと広い視野で､客観的に物事を判断すべきだな｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/298.html

Re: 馬鹿？

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/02 22:48 投稿番号： [297 / 2230]

やはりあなたとはお話になりません。

反論することを楽しんでいる方のようですねw

申し訳ありませんが、今後レスすることはないでしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/297.html

hatabou2010さん

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/02 22:44 投稿番号： [296 / 2230]

＞＞しかも、私が指摘したあなたの勘違いレスにはスルーだし。

＞勘違い？
勘違いしているのはトピ主だろ
低燃費だけでは、「エコカー」ではないと私は指摘してあげたのだよ？

あなたとはお話になりませんね。
間違いは間違いと認めるのが大人の対応ですよ。
いいですか、あなたはこう言ってきましたね。↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a 5afa4kbeha4ma4a6&sid=1834578&mid=280

それに対してこう指摘したのですよ。↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a 5afa4kbeha4ma4a6&sid=1834578&mid=281

なぜそうやって誤魔化すのでしょうねw

＞＞ところで、hatabou2010さんは、今後のバイクはどうあるべきだと思いますか？

＞EVにするしかないだろう

将来的にはそうなるでしょうが、今日明日にできることではない。
今のガソリンエンジンをもっと低燃費、そしてクリーンエンジンにすることが現実的じゃないだろうか。

＞バイクは、車に比べれば不経済というのを自覚するべきだな

それはどういう計算から「バイクは、車に比べれば不経済」と言うのかを教えて下さいませ。
まさか、ビッグバイクと軽自動車を比較しているんじゃないでしょうねw

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/296.html

Re: ﾊﾞｲｸは車の代用品?

投稿者： nagayanooka 投稿日時： 2010/02/02 20:42 投稿番号： [295 / 2230]

＞私がバイクの魅力を維持費や燃費に特化して書いているのは、そういう事を宣伝した方が「多くの人に振り向いてもらえる＝興味を持ってもらえる」と思っているからです。

違うだろ、免許が無くバイクに乗っていないからバイクに無知で維持費や燃費しか書けないんだろ。（嘲笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/295.html

馬鹿？

投稿者： hatabou2010 投稿日時： 2010/02/02 20:09 投稿番号： [294 / 2230]

＞危険と言ったら、歩行者こそ一番危険だ。
昨日も名古屋で盗難車両による歩行者を巻き込んだ死亡事故（しかも3人死亡）があったが、交通事故死のうち、3割以上を歩行者が占めています。

＞このデータから「歩行しての移動は危険だからやめよう」とはならないはずだ。

歩行者が単独で死亡事故を起したりするのかよ

歩行者が加害者で、車やバイクが被害者という交通事故死が有るのか？

データを読めても、理解出来るだけの知恵が無いと言う証拠だな（笑）

＞要は、危険はどこにでも潜んでいるワケで、それを如何に回避するように努めるかが重要だろう。

そためにバイク通勤禁止じゃないのか？

労災保険の掛け金も馬鹿にできないからな

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/294.html

Re: hatabou2010さん

投稿者： hatabou2010 投稿日時： 2010/02/02 19:55 投稿番号： [293 / 2230]

＞何だかあなたは、どうでもいいような所を突っ込むんですねw

ここは環境カテだろ、それに添っての発言だから「どうでもいいような所」では無いだろうに

「エコカー」を引き合いに出して、「エコ」を発言する以上「どうでもいいような所」と切る捨てるわけには行かないと思うぞ

＞しかも、私が指摘したあなたの勘違いレスにはスルーだし。

勘違い？

勘違いしているのはトピ主だろ

低燃費だけでは、「エコカー」ではないと私は指摘してあげたのだよ？

『地球と家計に優しいバイクに乗ろう』バイクはその排ガスの汚さから、「地球に優しい」とは言えないと言っているのさ

＞ところで、hatabou2010さんは、今後のバイクはどうあるべきだと思いますか？

EVにするしかないだろう

バイクは、車に比べれば不経済というのを自覚するべきだな

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/293.html

Re: ﾊﾞｲｸを選ばない理由

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/02 18:01 投稿番号： [292 / 2230]

＞｢暴走族や改造ﾏﾌﾗｰのせいで悪いｲﾒｰｼﾞがある｣

これはまだまだ大きな割合を占めているでしょうねｗ
バイク通勤を禁止している（認めていない？）会社もあると聞くが、
それは危険という事もあるだろうが、経営者がそもそも「バイク嫌い」だから、という話も掲示板等で言われている。

＞多くの人は､ﾊﾞｲｸに対し第一に｢危ない乗り物｣と言うｲﾒｰｼﾞを持つんだよ｡

それも否定はしません。
しかし、何故「バイクは危険」というイメージを持っているんだろうか？
危険だから乗せない、というのは昨今ようやく見直されつつある「安易な危険なもの排除の思想」からだと思います。

学校等で事故を起こした遊具は撤去する、子どもに危険な遊びはさせない、という事が当たり前に行われてきたが、それは「危険回避能力」を失わせ、逆に大人になって「何が危険か？」が分からずにいきなり危険な事をしでかす人間を作ってしまっている気がします。

バイクを未だに乗せない、免許も取らせない、という高校があるようだが、
それも全て「バイクは危険」という決めつけをしている教育者の方針があるからだろう。

危険と言ったら、歩行者こそ一番危険だ。
昨日も名古屋で盗難車両による歩行者を巻き込んだ死亡事故（しかも3人死亡）があったが、交通事故死のうち、3割以上を歩行者が占めています。

このデータから「歩行しての移動は危険だからやめよう」とはならないはずだ。
要は、危険はどこにでも潜んでいるワケで、それを如何に回避するように努めるかが重要だろう。

なお、
＞恐らく､主は自分で事故にあった事が無いから､その感覚が麻痺してるんだろうね｡

ですが、確かに自分が責任の事故は起こしてはいないですが
バイク運転中に横から急に出てきた車に衝突して数メートル飛んだ事故を起こしています。
幸いにかすり傷や打撲程度で済んだのですがね。

ぶつかり方や、着地の仕方で意外とバイクで事故っても大した怪我をしない事は良く聞きますが、まさしく私の場合がそうでした。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/292.html

Re: 人はｴｺだけでﾊﾞｲｸには乗らない

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/02 17:30 投稿番号： [291 / 2230]

＞速く走ってﾅﾝﾎﾞ､と言う価値観は無くなりはしないだろうね｡

もちろんですよ。
だから書いたはずです、そういう「走りに振ったバイクもあって良し」とね。
しかし、それだけじゃこれからはダメじゃないかと思うのです。

昨今の不況にもかかわらず、車メーカーがプリウスを初め、エコカー等によって何とか売り上げを維持しているように、バイクもそういうバイクにチェンジできないようでは、今のじり貧状態からは抜け出せない気がしますね。

そう言えば、かつては車は走りに振った車種（いわゆるスポーティーカー）がかなりの割合を占めていたと思いますが、今はそんな車を探すのが大変ですからね。

それと同じだと思いますね。
走りを追求したバイクもあっていいですが、それだけに偏ったバイク作りじゃメーカーとしては存続が厳しいでしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/291.html

ﾊﾞｲｸを選ばない理由

投稿者： makk_uta 投稿日時： 2010/02/02 15:52 投稿番号： [290 / 2230]

何度も､何人もが考えられる理由を散々指摘してるが､主は自分が想定する理由､
｢暴走族や改造ﾏﾌﾗｰのせいで悪いｲﾒｰｼﾞがある｣
以外の理由を軽視､あるいは無視しすぎるんだよ｡
特に､事故の危険性やその経済的損失の可能性について､あまりに軽く考えすぎだね｡
多くの人は､ﾊﾞｲｸに対し第一に｢危ない乗り物｣と言うｲﾒｰｼﾞを持つんだよ｡
｢悪｣よるも先に､ね｡
恐らく､主は自分で事故にあった事が無いから､その感覚が麻痺してるんだろうね｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/290.html

人はｴｺだけでﾊﾞｲｸには乗らない

投稿者： makk_uta 投稿日時： 2010/02/02 15:42 投稿番号： [289 / 2230]

ﾄﾋﾟ主が｢古い考え｣と思うのは勝手だが､速く走ってﾅﾝﾎﾞ､と言う価値観は無くなりはしないだろうね｡
逆に主のような｢新しい(?)｣考えは､定着もしていなければ受け入れられる様子もない｡
少なくとも今は｢ｴｺ｣が売りのﾊﾞｲｸは殆ど存在していないね｡
これは｢宣伝不足｣のせいじゃなく､そう言う需要が無いって事だよ｡
特に実用性が売りの小型ﾊﾞｲｸは重要なのは環境性能よりも経済性｡
価格を上げてでも､環境性能を充実させようと言う方向には残念ながら向かわないのが現実だね｡
例えば近年､原付にも触媒が義務化されたが､その分価格が上がって売れ行きが鈍った､って話も聞くしね｡
主だって､今のﾊﾞｲｸを買った時に最新の物ではなく､安いｱｼﾞｱ製の輸入車を選んだだろ｡
しょせん､その程度なんだよ｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/289.html

Re: ﾊﾞｲｸは車の代用品?

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/02 13:39 投稿番号： [288 / 2230]

＞その考え方はかつて車が庶民にとって高嶺の花だった時代の古臭い価値観だよな｡

バイクは早く走って何ボ、の考えこそ、古臭い考えだと思いますよ、私は（笑）。

＞ﾊﾞｲｸには､ﾊﾞｲｸならではの良い事があり､何処に良さを感じるかは人によって違うだろ?

その通りです。
だから走りを求める人はそういうバイクに乗ればいいし、エコを求める人にはエコなバイクを求めればいい。

しかし、現在のバイクはその内の「エコなバイク」は原付くらいしかない。
その原付でさえカブのような一部車種を除き、街乗りでリッター３０〜４０キロ程度しか走らない。

ましてや車検バイクだと遠乗り２５km/Lも走ればいいほうです。

これじゃ、バイク（特に車検バイク）はガソリン代をあまり気にしない裕福な人や、走りを追求するだけの人しか買わないのは当たり前と言えば当たり前ですね。

私がバイクの魅力を維持費や燃費に特化して書いているのは、そういう事を宣伝した方が「多くの人に振り向いてもらえる＝興味を持ってもらえる」と思っているからです。

makk_utaさんは恐らく、かつての「バイクは走りこそ命」のイメージをそのまま引きずっているんだと思います。

なお、前の人にも書きましたが、私はそういう「走りを追求したバイク」を全面否定しているんじゃないです。
これからの基本は「エコ」を追求したバイク作りじゃないかと。
それこそ、多くの人に買ってもらえるバイクなんじゃないかと思っています。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/288.html

hatabou2010さん

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/02 13:10 投稿番号： [287 / 2230]

何だかあなたは、どうでもいいような所を突っ込むんですねw

第２のツッコミオンリー氏ですか？（笑）

しかも、私が指摘したあなたの勘違いレスにはスルーだし。

ところで、hatabou2010さんは、今後のバイクはどうあるべきだと思いますか？
今まで通り「エコなバイクより走り優先のバイク作り」こそ、バイク復活の近道だ、でしょうか？
それとも「エコなバイク作り」でしょうか？

誤解のないように補足しておきますが、私は「走りを追求したバイク」をなくせ、と言っているんじゃないです。
それオンリーじゃだめだよ〜であり、これからの基本はやはり「環境を考えたバイク作り」でしょう、という事です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/287.html

ﾊﾞｲｸは車の代用品?

投稿者： makk_uta 投稿日時： 2010/02/02 13:02 投稿番号： [286 / 2230]

どうも､主にとってはﾊﾞｲｸは車の安価な代用品でしかない様だね｡
言っちゃあ何だが､その考え方はかつて車が庶民にとって高嶺の花だった時代の古臭い価値観だよな｡
ﾊﾞｲｸには､ﾊﾞｲｸならではの良い事があり､何処に良さを感じるかは人によって違うだろ?
経済的に余裕もあり､車の便利さも知った人がわざわざ古臭い価値観に逆戻りする動機として｢地球に優しい｣(しかも､それすら胡散臭い)だけでは不十分なんじゃないかね?

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/286.html

どっちなの？

投稿者： hatabou2010 投稿日時： 2010/02/02 12:05 投稿番号： [285 / 2230]

＞少しでも節約したいと考えるなら、そういう事（２台の車を1台にし、１台をバイクに・・・）を考えるのは「あり」だと思いますがねw

車2台を維持出来ない人が考えれば良いだけで、選択肢には公共交通機関もありうるわけだから、トピ主が押し付けるのは余計なお世話だよ

それと、替えると言ったり、併用と言ったりどっちなの？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/285.html

Re: あれ？

投稿者： hatabou2010 投稿日時： 2010/02/02 11:58 投稿番号： [284 / 2230]

＞車に比べて「不便で不潔」なバイクが「車に勝るのは何か」を考えれば、「機動性と低燃費（＝エコ）」のはずです。

少なくとも「エコカー減税」対象の車は、「低燃費（＝エコ）」じゃないな

車の場合は、低燃費車＝「エコカー」ではないな

低燃費車と言うだけでは、「エコカー減税」の対象にはならないよ

知らなかったの？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/284.html

Re: さて､本題

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/02 11:17 投稿番号： [283 / 2230]

bennri001さん、真面目に投稿して頂きありがとうございます。

＞四輪メーカーに比べて二輪メーカーは環境問題への意識が低いと感じられます。

それは私も強く感じていました。
でも、それはどの業界も似たり寄ったりなのかも知れませんね。
車もバイクもそうですが、建築物も食料品も、あらゆるモノは国が決める「基準」によって作ることになってますからね。

しかし、ようやくと言っていいんでしょうが、バイクにも厳しい環境基準が設けられて「環境を考えたバイク」を作らざるを得なくなったようですね。

バイク雑誌等を読むと、これからのバイクはインジェクションやキャタライザー搭載はは当然ながら、車のような「ハイブリットバイク」や「燃料電池バイク」も研究しているメーカーもあるとのこと。

まあ、その実現性の関してはまだまだ未知の部分や課題も多いですが、しかし、電動バイクはそう遠くない将来に出てきそうですね。
事実、お隣中国ではその電動バイクがかなり普及しているとのことですから。
http://eco.nikkeibp.co.jp/article/column/20090331/101187/

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/283.html

Re: さて､本題

投稿者： bennri001 投稿日時： 2010/02/02 10:09 投稿番号： [282 / 2230]

残念ながらかつての様な市場では無いでしょう。欧米メーカーの様に自社の得意分野を伸ばすしか生き残る可能性は低いと思います、四輪メーカーに比べて二輪メーカーは環境問題への意識が低いと感じられます。先進国では趣味性の高い大型と環境性能を高めた小型コミューターしか伸びる要素が無いのでは？そういう意味でメーカーにかつて七十年代のオイルショックの時の様な本気度が求められているのにそれが感じられないんだねメーカーや自工会には

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/282.html

Re: あれ？

投稿者： tensin_motomura 投稿日時： 2010/02/02 09:17 投稿番号： [281 / 2230]

＞＞エコを考えたモノづくりに方針転換をすべき時じゃないか、
という事を言いたかったのですが・・・？

＞トピ主が一言でも、そんなことを言っているレスが今まで有ったかな？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a 5afa4kbeha4ma4a6&sid=1834578&mid=271

ついさっき言った事さえ忘れるとは(^。^)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a5afa4kbeha4ma4a6_1/281.html