地球と家計に優しいバイクに乗ろう

面白そうな人だから、もう少し付き合ってみよう。

＞所謂フル電動自転車は「原動機付き自転車」ですよ、原動機（モーター）の力で自立走行も出来ますから

それは「アシスト付き自転車」と紛らわしく、大きな問題になりましたね。
http://sankei.jp.msn.com/life/trend/090328/trd0903280058000-n1.htm

そんな一般的じゃない（マガイもの）ものを紹介するあたり、
反論が趣味ですか？

＞「原付免許制度」自体は過去の遺物ではないです、名称と50ccバイクが過去の遺物なのです

原付免許制度があるから、それに対応した「原付」と言う乗り物があるのですよ。
大丈夫？

＞意味不明です、なぜ私がそんな事をしなければいけないのでしょうか？

都合が悪くなると、逃げるんですね。
原付は何の問題もない、というお考えですか？
ハッキリとお答え下さい。

＞50ccバイクが車と同じ60km/hで走る方が安全上問題だと思います

現実の世界を知らないのですか？
60km/hで流れている所を流れに乗らずに30km/hで走るのと、60km/hで流れに乗って走るのとで、どちらが危険かが分からないのですか？

別の視点で見てみましょうか。
制限50km/h、片側1車線道路を
（１）全ての車・バイクが法規通り50km/hで流れている場合と
（２）30km/hで走っている車・バイクがいるために、後続車が頻繁に対向車線にはみ出して追い越している場合
とでは、どちらが危険性が高いですか？

誤魔化さずにお答え下さい。

＞合法的に流れに乗れるように、上位免許を取得し50cc以上のバイクに乗れば良いのです

上位免許を取らずに50㏄に乗っている人がいる限り、あなたの言っている事は現実無視の理想論です。

＞そもそも「原付」とは正式には「原動機付き自転車」の略。
はっきり言えばそれに該当するようなものなんかないでしょ。

いけませんね、適当な嘘を言っては・・・

所謂フル電動自転車は「原動機付き自転車」ですよ、原動機（モーター）の力で自立走行も出来ますから


＞過去の遺物なんですよ、原付免許制度は。

「原付免許制度」自体は過去の遺物ではないです、名称と50ccバイクが過去の遺物なのです


＞そうしたいなら、そう言う運動して下さい。
それをしないでグダグダ言っても何の説得力もないですよ。

意味不明です、なぜ私がそんな事をしなければいけないのでしょうか？


＞しかし、たとえそう言うバイクが出来たとしても、今度は周りの流れに乗ってない事による危険な追い越しが今よりも増えることになり、かえって安全上問題ですね。

50ccバイクが車と同じ60km/hで走る方が安全上問題だと思います


＞現行では、違反ではあるが、周りの流れに乗る原付が結構いることで、危険な追い越しが少ない、という矛盾したメリットがあるんですがね。

そんなメリットは有りません、単なる「言い訳」です


＞何でスピード違反してまで周りの車の流れに乗ろうとするのかが考えられないのですね。

わかりません、違反に対しての言い訳です

合法的に流れに乗れるように、上位免許を取得し50cc以上のバイクに乗れば良いのです

ヒマだからお付き合いしてみよう。

＞改革するのは、免許制度ではなく原付1種ではないか？

わかっちゃいないようですね、貴方。
原付1種に該当する免許が「原付免許」でしょ。
そもそも「原付」とは正式には「原動機付き自転車」の略。
はっきり言えばそれに該当するようなものなんかないでしょ。

過去の遺物なんですよ、原付免許制度は。

＞原付1種の速度を40km/h以上出なくすれば、50〜60km/hで走る人はいなくなる

そうしたいなら、そう言う運動して下さい。
それをしないでグダグダ言っても何の説得力もないですよ。

しかし、たとえそう言うバイクが出来たとしても、今度は周りの流れに乗ってない事による危険な追い越しが今よりも増えることになり、かえって安全上問題ですね。

現行では、違反ではあるが、周りの流れに乗る原付が結構いることで、危険な追い越しが少ない、という矛盾したメリットがあるんですがね。

＞スピード違反で捕まっている現実がある以上、「特に問題なし」とはされていません

何でスピード違反してまで周りの車の流れに乗ろうとするのかが考えられないのですね。

＞安全性を言うのであれば、少なくとも、原付が学科試験のみで、実質的に５０〜６０km/h走行している現実を見れば、こっちの方こそ改革しなくちゃいけない事は火を見るより明らかだ。

改革するのは、免許制度ではなく原付1種ではないか？

原付1種の速度を40km/h以上出なくすれば、50〜60km/hで走る人はいなくなる

要は免許制度の問題ではなく、原付1種を作るメーカーの姿勢の問題です


＞しかし、その実質的に原付が５０〜６０km/h走行している事を「特に問題なし」としてこの免許制度を維持しようとしているのであれば

スピード違反で捕まっている現実がある以上、「特に問題なし」とはされていません

「個人の考えかよ」だとさ、キミ、ここは北朝鮮か？そうかキミはお馬鹿な金正日を目指してるんだね（爆）
これからは「モサ君」改め「キム君」か（大笑）

おまえはこのトピが自分の物だと思っているようだが､我々はYahoo!の掲示板に参加しているだけで､おまえには何も権利は無いんだな。

よそのトピから締め出されたのはトピ主の権利で言われたんじゃなく､参加者の総意を代弁されただけなんだ｡

ここのトピの総意は『おまえが来るな』なんだ､おまえに出来る権利は無視リストに気に入らない参加者を入れる事くらいなんだが､何を言われているか気になる卑怯者だから､『無視リストに入れる』宣言くらいしか出来ないんだろう。

それすらも言われた方は痛くも痒くも無いんだがね。

このトピ主はおそらく原付き程度は所有しているのだろう､しかし個人的事情からそれ以上の排気量の二輪や四輪を所有できないらしい｡

そこで世の中のみんなが自分と同程度の乗り物に乗っていれば､自分が惨めな思いをしなくて済むところから発生した理屈かと思われる｡

なにせトピ主は自分が追い抜かれる事に異常なまでの嫌悪感を言い続けている事が証明している｡

四輪や小型二輪以上のバイクで通勤（一名乗車）をしている人が､小型二輪に切り替えた時のみ燃費が良くなりco2が減少する｡ただしその他の有害物質は増加する可能性が大きい｡

免許制度を改悪してまで変えるメリットはバイク業界のみが享受できて､地球や個人の家計にメリットをもたらすとは限らない｡

原付一種の制限速度の問題は､免許取得の簡便との引き換えに速度を自転車＋αに据え置いてある。これが安全上問題があるのなら､原付免許及び原付一種を廃止して小型二輪免許に一元化し､現行の教習制度で賄えば良い。

そうすればメーカーも小型二輪は１２５以下に統一できてメリットがあるだろう｡しかし現在世の中に存在している５０ｃｃ以下の車両をどうするかと､現行の免許制度だから販売できている原付一種の売り上げ分が小型二輪に移行後に確保出来るかは保証できないな｡

それが怖いからメーカーもおおっぴらに言えなくてコソコソとしてるんだよ｡こういう姑息なメーカーと業界団体である自工会こそが問題で､それに乗っかっているトピ主が一番バカであることはトピ主以外みんな知っている事なんだな｡

＞しかも、またもや「ダブルスタンダード」炸裂だし。
つまり、軽自動車の排ガス規制が緩いのはゆるし、バイクの方は許さないと言う事ですよ。
何とも思わないのですか、自分で言っている矛盾に。

矛盾は何も無いです、私は「バイクの方は許さない」など言った事はありません

「嘘・捏造」で誹謗中傷するのは止めて下さい


＞軽自動車の排ガス規制が緩い事を認めるなら、バイクの規制が緩いのだって認めなくちゃダメでしょ。
それをこっち（軽自動車）は許してこっち（バイク）は許さない、と言っているから「ダブルスタンダード」だと言っているのでし

私は「バイクの方は許さない」など言った事はありません

「嘘・捏造」で誹謗中傷するのは止めて下さい


＞誤魔化さないでよね

誤魔化しているというはっきりとした根拠を示して下さい


＞今度は政府やマスコミが言っていない事を信じるんですか？

おかしな事を言いますね、言ってもいない内容をどう信じればいいのでしょうか？

言っている内容を、事実なのか虚偽なのか検証する事は出来ますが、言っていない内容を事実なのか虚偽なのか検証する事はできません

「低燃費車」・「低公害車」・「エコカー」の中に原付1種・2種が含まれていないのは事実です

そもそも私は、原付1種・2種が低燃費であることを否定した事は無いです

＞このように、トピ題に沿った進行を誰かさんがやってくれるかもしれない、という期待があったからです。
＞しかし、現実は、相変わらず私を個人批判する事にだけ利用していることが分かりました。

＞なので、トピ削除しようと思ったのですが、なんと、規約上、トピ主でさえ一旦作成したトピは削除出来ないのですよ。
＞何故だかは知りませんが。

＞私の名誉のためにもこのまま放っておけないと思うのは、当たり前でしょう。
＞ましてや、そもそもは私が作ったトピなのですから。

放棄したトピになにを書かれようとモサ君が文句を言える立場ではないね。「個人批判」？されたって文句は言えないのだよ。
自分が「トピを放棄した」事実をそうやって誤魔化すから益々信用されなくなるのがわらぬ大馬鹿。

じゃ､一般道の制限速度で走る普通二輪も簡素化しても構わないのか?二輪の教習には高速教習は無いぞ。

それから私は無視リスト入りしてるはずだろ､なんで嘘つくんだ｡

＞へ〜、乗用車より規制値が緩い「軽トラック」の排ガスは「何も問題ない」と言う認識なんだ。

「軽トラック」の排ガスは「何も問題ない」など言った覚えはありません


＞だったら二輪の排ガス規制だけ問題視する目的は何なんですか？

二輪の排ガス規制だけ問題視した覚えもありません

このトピは、『地球と家計に優しいバイクに乗ろう』です、『地球と家計に優しい軽トラに乗ろう』ではありません、トピ題に添って問題点を指摘している私に対して「嘘・ねつ造」で誹謗中傷してくるのは止めていただけませんか？


＞そもそも、何で私に対して「嘘・ねつ造」で誹謗中傷してくるのか、そこも知りたいしね。

トピ主も、私に対して「嘘・ねつ造」で誹謗中傷している以上は、同じ事をされても文句を言える立場では無いと思います


＞「地球温暖化防止のためのCO2削減」より、他の物質の削減の方が優先だと言うなら、その世界的な常識になっている「地球温暖化防止のためのCO2削減」
と言う主張を覆す事が出来るなら、当然私の主張は撤回します、と言う事に対してね。

「地球温暖化防止のためのCO2削減」は、世界的な常識ではないと何度も言っています、現に『COP15』は失敗し政府は「温暖化ガス15％削減」の具体的内容は示していません

そもそも、トピ主の主張の問題点を追求いているのであって撤回など要求もしていないので、覆す必要はありません


＞その為の努力をしているんですか？
政府や企業やマスコミや世界各国に対してね。

＞それもしないで、私個人に言ったところで、それはあなたの理想や妄想でしかなく、だから何の説得力もないのですよ。

私は現実しか言ってませんし現実無視することも言ってません

「理想や妄想」などといわれのない「嘘・ねつ造」で誹謗中傷してくるのは止めて下さい


＞何故って、「地球温暖化防止のためのCO2削減」と言うのは、多くの科学者なり政治家なりが多くの研究の末に導き出した理論であり施策ですからね。

データを捏造してまで「二酸化炭素犯人説」を主張した「偉い学者」もいますからね


＞それを覆すには、それを否定する多くの科学者の賛同が必要になりますからね。

天文学や他の科学者の中にも「二酸化炭素犯人説」を否定する人や懐疑的な人もいます

そもそも「二酸化炭素を削減しなくて良い」など言っていませんから、そんな必要はありません

＞どう簡素化すれば安全性を担保できるのか､現在の小型二輪教習の何が不必要なのか答えてもらいたいものだ｡

それは今後煮詰めるべきものでしょう。
安全性を言うのであれば、少なくとも、原付が学科試験のみで、実質的に５０〜６０km/h走行している現実を見れば、こっちの方こそ改革しなくちゃいけない事は火を見るより明らかだ。

しかし、その実質的に原付が５０〜６０km/h走行している事を「特に問題なし」としてこの免許制度を維持しようとしているのであれば、原付2種と言えどバイパスのような道路を除き、多くの道路では原付と同じような速度（４０〜６０km/h）で走っているのだから、原付2種にだけ高い技量が必要とはいえないだろう。

となれば、自工会も言っているように、1〜2日間程度で済む簡単な、それこそ基本的な事を学ぶ程度の技能教習でいいはずだろう。

もし、それでは安全が保たれない、と言うのであれば、ではもっと危険な状態で走っている原付を問題視しなくちゃいけなくなるのは当然ことだ。

なお、以下をよく読めば参考となる部分があるでしょうから再度読んでみて下さいね。

http://www.jama.or.jp/motorcycle/environment/pdf/environmentdesign2009.pdf#search=%27%E4%BA%8C%E8%BC%AA%E8%BB%8A%E3%81%AE%E5%88%A9%E7%94%A8%E7%92%B0%E5%A2%83%E3%83%87%E3%82%B6%E3%82%A4%E3%83%B3%27

あなたには何を言っても「絶対信じるものか」が信念のようだから、これ以上お付き合いは控えさせていただきます。

＞原付1種・2種バイクと同じで、メーカー・ユーザーにたいする優遇処置だと考えます

おいおい、ちゃんとした法的根拠を知っているのかと思ったら、あなた個人の考えかよ、がっかりだな。
全然説得力なしじゃないか。

しかも、またもや「ダブルスタンダード」炸裂だし。
つまり、軽自動車の排ガス規制が緩いのはゆるし、バイクの方は許さないと言う事ですよ。
何とも思わないのですか、自分で言っている矛盾に。

＞何を根拠に「物凄いダブルスタンダードですね」などと言うのでしょうか？

それさえも自覚がないとは驚きです。
軽自動車の排ガス規制が緩い事を認めるなら、バイクの規制が緩いのだって認めなくちゃダメでしょ。
それをこっち（軽自動車）は許してこっち（バイク）は許さない、と言っているから「ダブルスタンダード」だと言っているのでしょ。

誤魔化さないでよね。

＞政府・自治体やマスコミには、「低燃費車」のなかに原付1種・2種は含まれません

あれ？今までは政府やマスコミや、いや世界が言っている「地球温暖化防止のためのCO2削減」は信じません、と言っていたのに、今度は政府やマスコミが言っていない事を信じるんですか？
ダブルスタンダードが趣味と言うか、癖なんですね。

それとね、政府やマスコミがバイクの良さ（低燃費さ）を言わないのは
バイク業界がそれをアピールしてこなかったことが最大の原因でしょう。
知らないんですよ、政府も国民もバイクがどれほど低燃費なのかを。

＞なにも問題がないのなら、排ガス規制値は改正する必要はありません

へ〜、乗用車より規制値が緩い「軽トラック」の排ガスは「何も問題ない」と言う認識なんだ。
だったら二輪の排ガス規制だけ問題視する目的は何なんですか？
ダブルスタンダードがあなたのスタイルなんですか？

＞koisurudaimajinさんも指摘されておりますが、トピ主はそれを放棄しております、いまさらトピ主面したところでなんの説得力もありません

私がトピ主としての任務を放棄しようとした前提をお忘れですか？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=co5ea4h2h7wa4kma5a47a4a4a5pa5a4a 5afa4kbeha4ma4a6&sid=1834578&mid=927
＞このトピは閉じたい事も考えましたが、真面目に投稿してきていた方もおられます。

＞そのため、とりあえずこのままにしておきます。
投稿をせずにトピ落ちさせるもよし、誰かさんによって継続させるもよし、
そこは皆さんに任せますが、私が参加することはしません。

このように、トピ題に沿った進行を誰かさんがやってくれるかもしれない、という期待があったからです。
しかし、現実は、相変わらず私を個人批判する事にだけ利用していることが分かりました。

なので、トピ削除しようと思ったのですが、なんと、規約上、トピ主でさえ一旦作成したトピは削除出来ないのですよ。
何故だかは知りませんが。

私の名誉のためにもこのまま放っておけないと思うのは、当たり前でしょう。
ましてや、そもそもは私が作ったトピなのですから。

そもそも、何で私に対して「嘘・ねつ造」で誹謗中傷してくるのか、そこも知りたいしね。

それとあなたは未だに答えようとしていませんね。
「地球温暖化防止のためのCO2削減」より、他の物質の削減の方が優先だと言うなら、その世界的な常識になっている「地球温暖化防止のためのCO2削減」
と言う主張を覆す事が出来るなら、当然私の主張は撤回します、と言う事に対してね。

どうなんですか？
その為の努力をしているんですか？
政府や企業やマスコミや世界各国に対してね。

それもしないで、私個人に言ったところで、それはあなたの理想や妄想でしかなく、だから何の説得力もないのですよ。

バイク利用を推進しているのは、「地球温暖化防止のためのCO2削減」という世界的常識を根拠にしているんですから・・・・。

ですから、あなたがバイクを排除したいのであれば、「地球温暖化防止のためのCO2削減」という常識を覆す努力をしてみて下さい。

私がトピを作って「バイク推進」しているようにね。
どれだけの賛同者が出るのか、試してみるのも面白いかもね。

ただし、一般人の賛同者が出ただけではだめですがね。
何故って、「地球温暖化防止のためのCO2削減」と言うのは、多くの科学者なり政治家なりが多くの研究の末に導き出した理論であり施策ですからね。

それを覆すには、それを否定する多くの科学者の賛同が必要になりますからね。

頑張ってください。

あなたは正真正銘の「トピ荒らし」ですね。
トピ題に沿った投稿を全くしようとしないんだから。

ロムしている皆さん、この人の名前「koisurudaimajin」、よ〜く憶えておきましょうね。

この馬鹿が主張する『小型二輪の免許取得を簡素化する』は、実現すれば最大の優遇だと思うがね。
環境面から言えばこれの場合に現在は徒歩や自転車しか乗っていない人間まで、小型二輪自動車に乗る可能性が増えるんだよ｡
安全性にも問題がある簡素化には大反対だ､だっておまえもいってるじゃないか『混合で走行しない教習は実際の公道に出た際に問題だ』って｡
どう簡素化すれば安全性を担保できるのか､現在の小型二輪教習の何が不必要なのか答えてもらいたいものだ｡
環境の為なら安全はおろそかでも良いと思ってるのかね？

＞わざわざ確かめるあたり、信じていなかったみたいだね。

そりゃあ、当然だろ？それとも自分が信頼に足る人間だとでも？ｗ

＞つまり、「地球環境のため（地球温暖化防止=CO2削減）に、燃費のいいバイクに乗ろう」は嘘でも何でもなく、正しい主張だということ。

・・・・・馬鹿？
どこを切り取って、こういう結論になるんだ？ｗ
俺はその件に関しては「嘘付き呼ばわり」していない、と
書いただけだが？

正しい主張をしている、なんてどこかに書いたか？
それとも主はあの有名な「見えない文字列が見える」類の
人間かね？ｗｗｗ

なるほど、福島では２輪４輪混走で試験受けるんだ。そういう所もあるんだ。しかし、それでモサ君が二輪免許持っていることには
ならないよね。キミのことだから原付受けに行った時に憧れと嫉妬の眼差しで眺めていて覚えていたんだろうな（爆）
だいたい一発試験で大型持っていると言っているわりにバイクについて「無知」過ぎるんだもん（爆）
それとも世の中広いからキミみたいな「無知」がいてもおかしくないかな？（嘲笑）

＞ぜんぜん分かりませんが？
教えて下さい。

原付1種・2種バイクと同じで、メーカー・ユーザーにたいする優遇処置だと考えます

＞あなたがそう言っているんでしょ。
乗用車より排ガスが汚いバイクは増えてもらっては困る、とね。

私は、乗り換えなど言ってませんよ？

＞それなのに、乗用車より排ガスが汚い軽トラックは「ノープロブレム」なんですか？

＞物凄いダブルスタンダードですね

排ガスが汚い原付1種・2種は増やすべきではないと言ってますが、原付1種・2種の存在を否定した事はありませんし、乗り換えを主張した事もありません

このトピには、排ガスがクリーンでない「トラックに乗用車から乗り換えよう」など主張する人がいないのに、その様な意見を否定する必要が有るのですか？

原付1種・2種を利用している人を非難や否定した事もないです

何を根拠に「物凄いダブルスタンダードですね」などと言うのでしょうか？

＞この中の「低燃費車の利用」に、バイクも含まれるのですよ。

政府・自治体やマスコミには、「低燃費車」のなかに原付1種・2種は含まれません

＞つまり、あなたの言っていることこそ「信じられない」とみられる話だと思うのですが

信じる・信じないはトピ主の自由です

排ガス規制値は、改正されるたびに四輪車・バイクともに厳しくなっているのは事実です

なにも問題がないのなら、排ガス規制値は改正する必要はありません

この事実から目をそむけるのは止めましょう


＞トピ主は、トピ題に沿って進行させる義務や権利があります。

koisurudaimajinさんも指摘されておりますが、トピ主はそれを放棄しております、いまさらトピ主面したところでなんの説得力もありません


＞あなたがまず答えるのが筋です

そんな筋は有りません、トピ主であると主張するならば「義務」を果たされる事を望みます

＞なお、あなたの質問に対する答えは、以下の質問がその答えになります。

あの質問では、何の答えにもなりません

私の質問に答える事が出来ないが為の「誤魔化し」としか思えません

＞＞kometaroukunさんは、バイクの排ガス規制が車より緩いからという理由で
このままバイク（小型二輪）の３〜４倍も燃費が悪い車の利用の方がよっぽど良い、と言う考えなんですか？

A. 　 乗用車の利用の仕方についてユーザーは考える必要が有りますが、3人・4人・それ以上乗れる乗用車は、基本1人乗りの原付1種・2種よりもかなり良いと考えます

＞＞つまり、地球温暖化防止は大きな問題ではない、という考えですか？

A. 地球は温暖化しているのでしょう、ですが二酸化炭素が原因では無いと私は考えています

次はトピ主の番です、①〜⑤の質問にお答え下さい


＞あなたが何と言おうと、世界の潮流は「地球温暖化防止」であり、そのための「CO2削減」なんです。
＞それを否定できるなら、つまり、政府もマスコミも、そして世界が「地球温暖化はウソだった」「CO2削減しても地球のためにならない」と言わせたなら、当然ながら私の主張は取り下げましょう。

過去レスで、否定しています

トピ主は、政府の言う事つまり「お上の言う事は全て正しい」と盲目的に従うロボットなのですか？

トピ主は、他のトピで政府（国）の制度（免許制度）に対して異論を主張していますが、私には政府の主張を全面的に信用し「それに従え文句を言うな」と強要するのですか？

マスコミも平気でウソをついたり世論を誘導したりしようとします、それなのにマスコミの言う事を全面的に信用する事は私には出来ません

＞それが出来ないなら、CO2より他の物質の方が問題だ、と言うあなたの主張は全く説得力はありませんよ

「エコ」「環境」主張するトピ主が、『環境ラベリング制度』で認定されている『低排出ガス車』を否定し、『低排出ガス車』に認定もされない原付1種・2種を「エコ」だとか「環境にやさしい」とか主張することの方が全く説得力がありません

原付1種・2種が二酸化炭素排出量がいくら少なくても、政府・自治体やマスコミは「エコ」だとか「環境にやさしい」などと認めていません

＞あなたはこのトピに真面目に参加しようという誠意が全く見えませんね。

＞トピ主として甚だ迷惑なので、今後参加する事はお控えくださるようにお願いします。

おいおい、嘘の証拠示せと言ったから証拠示しただけだろ。都合が悪くなるとこれだから
困ったモサ君だね（嘲笑）
だいたいさぁ、トピ放棄した奴が何トピ主ぶってるのかね？大笑いだね（爆）

＞＞「軽トラック」のCO規制値はめちゃめちゃ緩いんですね。
何でだろう？

＞優遇されているのでしょう、理由は言わなくてもわかりますよね

ぜんぜん分かりませんが？
教えて下さい。

＞例えば、1t積みていどのガソリントラックはよく見かけますが、それ以上積載出来る「中量車」「重量車」のガソリントラックは見たことありませんし、 LPG車のトラックなど存在するのですか？

さあ、最近私はバイクにしか乗らないから車の事は疎いんでね、よく分かりません。
あなたが紹介した資料から見つけただけですから。

＞（排ガスの汚い）ガソリン・LPG車の「中量車」「重量車」のトラックやバスがいたとして、それらや軽トラを止めて原付1種・2種に乗り換えるべきだとトピ主は言いたいのですか？

あなたがそう言っているんでしょ。
乗用車より排ガスが汚いバイクは増えてもらっては困る、とね。
それなのに、乗用車より排ガスが汚い軽トラックは「ノープロブレム」なんですか？

物凄いダブルスタンダードですね。

私が言いたい事は、今世界的な課題は「地球温暖化防止」であり、そのために如何にCO2を削減するかであり、それには燃費のいい乗り物の利用を促進させることが重要だと言う事。

公共交通機関が整備されている地域なら公共交通機関の利用を、
地方のように公共交通機関がない、または貧弱な所ではより燃費の良い車やバイクの利用を、と言う事です。

旅行する場合でも、車なら多人数乗車や低燃費車の利用を、
なるべくなら鉄道などの大量輸送機関の利用を、
と言う事です。

この中の「低燃費車の利用」に、バイクも含まれるのですよ。

そして、バイクの排ガス規制が車より緩いなら、将来的に改善させていけばいいだけです。
軽トラックだって、排ガスが汚いから利用するな、などと言えるはずがない。
メーカーに「乗用車並みの排ガスに出来るように改善を」と言うのが現実的な要求だろう。

あなたは頭から「バイク憎し」があるからなのか知りませんが
バイクをこの世から排除することしか考えていないんじゃないですか？

だから、ああだこうだと反対する理屈を探して来ているようにしか見えませんね。

＞トピ主が、訊いた事が無いから、何も問題が無いという理由にはなりません

失礼ですが、kometaroukunさんの言っている事の方が「ほとんどの国民が初めて聞いた」ような中身ですよ。
つまり、あなたの言っていることこそ「信じられない」とみられる話だと思うのですが。

＞なぜ私の質問には答えようとせずに、質問をするのですか？

それは私がトピ主だからです。
トピ主は、トピ題に沿って進行させる義務や権利があります。
トピずれな投稿をしないように注意するのはそのためです。

あなたがまず答えるのが筋です。

なお、あなたの質問に対する答えは、以下の質問がその答えになります。

＞kometaroukunさんは、バイクの排ガス規制が車より緩いからという理由で
このままバイク（小型二輪）の３〜４倍も燃費が悪い車の利用の方がよっぽど良い、と言う考えなんですか？

＞つまり、地球温暖化防止は大きな問題ではない、という考えですか？

あなたが何と言おうと、世界の潮流は「地球温暖化防止」であり、そのための「CO2削減」なんです。
それを否定できるなら、つまり、政府もマスコミも、そして世界が「地球温暖化はウソだった」「CO2削減しても地球のためにならない」と言わせたなら、当然ながら私の主張は取り下げましょう。

それが出来ないなら、CO2より他の物質の方が問題だ、と言うあなたの主張は全く説得力はありませんよ。

＞早速問い合わせてみたが
まったく主さんの言うとおりだったよ、世の中広いねｗ

＞「自動二輪の検定中に他の車種が混在している」
と言う主さんの言葉は本当でした。この件に関して主を
嘘吐き呼ばわりしたことを心より謝罪します<(_ _)>。

＞これでいいか？ｗ

それでいいです。
わざわざ確かめるあたり、信じていなかったみたいだね。

それにしても、あなたを含めて他の全ての人が「二輪の検定中や教習中、他車種と混在するなどあり得ない」と強く言っていたのが、どうも気になるんだよねえ。
本当に様々な車種が混在する教習や検定をする教習所や試験場は「ない」としたら、あまりに現実無視した教習だと言えるし、そんなバイクしか走っていないコースでの教習や検定では、免許取得してから一般道にでた時に、様々な車種が混在して走っているのが当たり前の現実に困惑してしまうと思うのだが・・・。

その後何ヵ所かの自動車教習所を見てみたが、全て「混在しての教習」だったし・・・。

やはり、「妄想・ねつ造」での反論だったと言う事かな。

＞＞「地球環境のため（地球温暖化防止=CO2削減）に、燃費のいいバイクに乗ろう」、と言う主張の、どこが間違っている（嘘をついている）と言うのかを具体的にお示しください

＞↑に関して言えばだが、これに関して嘘吐き呼ばわりなんか
した事ありませんが、何か？ｗ

正直に答えて頂きありがとうございます。
つまり、「地球環境のため（地球温暖化防止=CO2削減）に、燃費のいいバイクに乗ろう」は嘘でも何でもなく、正しい主張だということ。

まあ、現実の世の中は、「正しい事は必ず受け入れられる」とは限らないから、そこが難しいんですがね（*^_^*）

いやいや主さん、やっと答えてくれてありがとう。
もっと早くに答えてくれればこんなに揉めなかったのにｗ

ともあれ教えていただいたので、早速問い合わせてみたが
まったく主さんの言うとおりだったよ、世の中広いねｗ

それでは約束どおり、

「自動二輪の検定中に他の車種が混在している」
と言う主さんの言葉は本当でした。この件に関して主を
嘘吐き呼ばわりしたことを心より謝罪します<(_ _)>。

これでいいか？ｗ

まあ他にも言いたいことは多々あるがここは俺が
間違ってた（知らなかった）のが事実だから主からの
質問に答えるのが筋だろうなｗ

＞「地球環境のため（地球温暖化防止=CO2削減）に、燃費のいいバイクに乗ろう」、と言う主張の、どこが間違っている（嘘をついている）と言うのかを具体的にお示しください

↑に関して言えばだが、これに関して嘘吐き呼ばわりなんか
した事ありませんが、何か？ｗ

これでいいか？ｗ

＞ところで、上記資料をよく見ると、「軽トラック」のCO規制値はめちゃめちゃ緩いんですね。
何でだろう？

優遇されているのでしょう、理由は言わなくてもわかりますよね


＞他にもガソリン・LPG車の「中量車」以上もバイクより悪い（「重量車」はとてつもなく悪い！）ようですね。

例えば、1t積みていどのガソリントラックはよく見かけますが、それ以上積載出来る「中量車」「重量車」のガソリントラックは見たことありませんし、LPG車のトラックなど存在するのですか？

＞しかも軽トラックは燃費が意外と悪いから、当然CO2排出量もバイクより多い事になるし

軽トラのカタログ燃費は、乗用車と比べてもなんの遜色もありません

＞kometaroukunさん、バイクの排ガスの汚さにかなり目くじらを立てていらっしゃいましたが、この事実、どう思いますか？

上記の通りです

ガソリン・LPG車の「中量車」「重量車」のトラックやバスがいたとして、それらや軽トラを止めて原付1種・2種に乗り換えるべきだとトピ主は言いたいのですか？（大笑）

それに私は、商用車ではなく仕事でも乗用車を使用しています

＞確かにバイクの排ガス規制は、車のそれよりも緩いものでしょう。
しかし、だからバイクが増えてもらっては困る、と言う事を聞いた事はありません。

トピ主が、訊いた事が無いから、何も問題が無いという理由にはなりません


＞ましてや、今、最も重要な、そして世界的な課題は「地球温暖化防止」である事は否定できないはずです

出来ます、その根拠として『COP15』は失敗に終わりましたし、日本でも「地球温暖化ガス15％削減」を国会で採択されましたが、条件付きのうえに具体的な内容は決められていません


＞その為には「温室効果ガス」の削減であり、それはCO2削減に特化されている事も否定できません。

明確な因果関係は何もありませんし、イギリスの「偉い学者」が「二酸化炭素犯人説のデータを捏造」していたのが発覚したのは記憶に新しい出来事です


＞（CO2排出量は、化石燃料の消費量に比例する。つまり燃費のいい車・バイクに乗ることが求められている、と言う事。）

燃費が良い車に乗ることは、政府・自治体やマスコミにより奨励されていますが、燃費が良い原付1種・2種に乗る事は、政府・自治体やマスコミにより奨励も求められてもいません


＞kometaroukunさんは、バイクの排ガス規制が車より緩いからという理由で
このままバイク（小型二輪）の３〜４倍も燃費が悪い車の利用の方がよっぽど良い、と言う考えなんですか？

＞つまり、地球温暖化防止は大きな問題ではない、という考えですか？

なぜ私の質問には答えようとせずに、質問をするのですか？

トピ主が、私からの質問に答えない限りトピ主の質問に答える義務は私にはありません

まずは、私からの質問にお答えください

①なぜトピ主は、環境の事を言うのに国内の排ガス規制値をクリア出来ていないバイクではなく、環境を考えた作りになっている新型バイクに乗り換えないのでしょうか？

②EV以外で、乗用車よりも「環境に良い」原付1種・2種バイクがあるのですか？

③ここは環境カテです、環境という観点から「反論」する事は間違っているのでしょうか？

④乗用車の排ガス規制値よりも75％以下に抑えたのをエコカーと言いますが、乗用車やエコカーよりも、「エコ」な原付1種や2種が存在しているのですか？

⑤乗用車やエコカーよりも、原付1種・2種が「エコ」だという根拠をしっかりとしたデータを示して頂けませんか？

これらの質問にお答え頂いた後に、回答させて頂きます

http://www.jama.or.jp/eco/exhaust/table_01.html

kometaroukunさんが紹介してくれた上記資料を見ると、
確かに二輪車の規制値は緩い事は分かる。
今後の課題だろうね。

ところで、上記資料をよく見ると、「軽トラック」のCO規制値はめちゃめちゃ緩いんですね。
何でだろう？
地方ではバイクの数なんかより、軽トラックの方がはるかに多く走っているし、都会でも結構走っていると思います。（宅配便とかね）

他にもガソリン・LPG車の「中量車」以上もバイクより悪い（「重量車」はとてつもなく悪い！）ようですね。

しかも軽トラックは燃費が意外と悪いから、当然CO2排出量もバイクより多い事になるし。

kometaroukunさん、バイクの排ガスの汚さにかなり目くじらを立てていらっしゃいましたが、この事実、どう思いますか？

真面目に反論して頂きありがとうございます。

確かにバイクの排ガス規制は、車のそれよりも緩いものでしょう。
しかし、だからバイクが増えてもらっては困る、と言う事を聞いた事はありません。

ましてや、今、最も重要な、そして世界的な課題は「地球温暖化防止」である事は否定できないはずです。
その為には「温室効果ガス」の削減であり、それはCO2削減に特化されている事も否定できません。

電力会社も「低炭素社会の実現」を強調しています。
つまり、いかにCO2排出量を削減するかこそ、最も重要な課題にしているのですよね。

だからこそ、私たちが出来ることはしなくちゃいけないのです。
「小さな事からコツコツと」ですよ。
私や自工会が燃費のいいバイク利用を訴えているのはそのためです。
（CO2排出量は、化石燃料の消費量に比例する。つまり燃費のいい車・バイクに乗ることが求められている、と言う事。）

kometaroukunさんは、バイクの排ガス規制が車より緩いからという理由で
このままバイク（小型二輪）の３〜４倍も燃費が悪い車の利用の方がよっぽど良い、と言う考えなんですか？

つまり、地球温暖化防止は大きな問題ではない、という考えですか？

＞本当に「バイク（原付2種）は車より環境負荷が大きい」と思っているのですか？
であるならば、その根拠をしっかりとしたデータをもとに示して頂けませんか？

日本自動車工業会が出しているものです

http://www.jama.or.jp/eco/exhaust/table_01.html

乗用車の排ガス規制値は、原付1種・2種の排ガス規制値に比べて一酸化炭素（CO）は約1/2、窒素酸化物（NOx）は1/3しかありません

原付1種・2種は、光化学スモッグの原因となる非メタン炭化水素（NMHC）は規制されていません

排ガス中の汚染物質は走行kmあたりのもので、トピ主のように原付2種で走行距離を自慢している者は、乗用車で同じ距離を走行する者よりも環境に対し多大なる負荷をかけています

原付1種・2種が増えれば、環境に対し多大なる負荷をかける事になります

乗用車の排ガス規制値よりも75％以下に抑えたのをエコカーと言いますが、乗用車やエコカーよりも、「エコ」な原付1種や2種が存在しているのですか？

乗用車やエコカーよりも、原付1種・2種が「エコ」だという根拠をしっかりとしたデータを示して頂けませんか？

あなたはこのトピに真面目に参加しようという誠意が全く見えませんね。

トピ主として甚だ迷惑なので、今後参加する事はお控えくださるようにお願いします。

silverwing400さん
せっかくやり方を教えて頂いたんですが、
なんかよくわかりません。

やり方が分かったら載せたいと思いますが、しばらくお待ちくださいませ。

『福島運転免許センター』ですが何か？

やはり、どうしても私の言っている事に「真実」があってはまずいと見えるね（笑）

なんか盛り上がっていますね（笑）

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834954&tid=a36a30a30a3ca3ca4dea4ga4rcflha4k &sid=1834954&mid=1&type=date&first=1

モサ君、頭大丈夫か？

＞そして私の言っている事の何がウソだと言うのか証拠を示して下さいませ。

再登場したことでNO.927の「もう参加しない」が嘘だっただろ。こんなこともわからない馬鹿か。

＞しかも、たとえその方法が分かったところで、その写真のバイクが「テンシンのもの」と言う証拠になるのかなあ（笑）

ＹＢＲを持っている人しか撮れないアングルを指定するから大丈夫だよ。そうしてくれたら信じるけどねぇ。

＞そもそも写真をアップ、って言うけど、どうするのか知らないんだよね、私。

Yahoo フォトを使えば簡単ですよ。
Yahooのトップページから左のYahooサービス欄の『一覧』を押すと
『集まる』という項目の中に『フォト』という項目があるので選択して
登録作業を進めれば写真を登録できます。


＞しかも、たとえその方法が分かったところで、その写真のバイクが「テンシンのもの」と言う証拠になるのかなあ（笑）
＞ナンバーを出してはいけないわけだからねえ。

こちらが指定したアングルを撮影すれば『少なくともWEBからの転載』で無いことは言えますね。
もっとも、貴方が近所の他人のバイクを撮影するという暴挙に出なければ…と言う前提ですが。

福島には２箇所ありますので『福島運転免許センター』か『郡山運転免許センター』かお答えください。

福島県まで明かしたんだからどちらなのかぐらい何とも無いでしょ。

＞また言うけど明らかに「嘘」ついていることに
モサ君は何も感じないの（嘲笑）

また「モサ」かよ（笑）

そして私の言っている事の何がウソだと言うのか証拠を示して下さいませ。

証拠はないんでしょ。

そう言うのを誹謗中傷と言うんですよ。

あ、そうそう、大事な事を忘れてました。
そもそも写真をアップ、って言うけど、どうするのか知らないんだよね、私。

しかも、たとえその方法が分かったところで、その写真のバイクが「テンシンのもの」と言う証拠になるのかなあ（笑）
ナンバーを出してはいけないわけだからねえ。

と言うわけでいつまでも、トピと無関係な不毛な質問はやめて下さい。

でなければあなたはやはり「反論が目的」と言う事に見られますよ。
っつうか、すでにそう見られているが（笑）