さあ！諸君！捕鯨問題だ！

ひさしぶりに馬鹿の検証だ。

＞生物資源の持続的利用という国際的合意に基く国家主権の発動

自己主張だか何だかしらねえが、単純なのに偉そうなこの記述はmonnkuii5gouの書きこみであり意見だ。（ＭＳＧ６１２１）
ここから故意に進めないのは、進むことによりmonnkuii5gouの敗北は火を見るより明らかだからだ。俺の時とまったく同じ。

＞対応手段は種々ある。

だからボクちゃん、その種々を２つくらいでいいから具体的にしめそうね。そこから議論が展開していくわけだよ。

>『自分から対決を招いて制裁もなく、ボイコットもなく、安泰です』って根拠は？。

monnkuii5gouは『』内を明らかに主張してんじゃん。せっかくnobu_ichi95がＭＳＧ６１０８で「公式にはね」とヒントを出してやっているのに、わからねえのか、負けたくないから先に進まないのかのどっちかだろうね。

いずれにしても、メジくんが別トピに出てきたようだし、トピ正常化のためにはmonnkuii5gouは邪魔だ。失せろ！

>ついてはＮｏ．６１１８投稿の不適当な部分を取り消します。

取り消さなくてもいいじゃん、別に。
捕鯨国も反捕鯨国も国際捕鯨取締条約の精神（捕鯨業の秩序ある発展を可能にする）とは関係のない集票行為をやっていると批判を拡大するのが正しいんじゃあないの？
反捕鯨国がなりふり構わぬ集票のためＩＷＣの加盟国を増やしたのは、いまさら隠しようのない歴史的事実なんだし。

漸く、①、②が回答済みだってことは分かったようだね。

参照Msg6145より
>>①、②・・・答えられないなら、そう言えよ（笑）。
>君の論旨不明の点や、意味の通らない戯言を可能な限り補って答えてるではないか。
一体君は人のレスのどこを読んでんだ？
も一回だけまとめ回答してやるから、その無能な頭によく叩き込んでおけ。
①：無視してない。
②：引き下がる以外にも、対応手段は種々ある。論理的にも、近似例の現実にも。

>『自分から対決を招いて制裁もなく、ボイコットもなく、安泰です』って根拠は？。

君じゃあるまいし、可能性に原則論を持ち出すわけないじゃん。根拠以前にそんな非論理的な主張そのものが存在してない。
存在している論理と事実は下記だ。
１．対決になる（と言えるほど今と変わる）かどうかわからない。ただし、アメリカ経済水域外での捕鯨はアメリカの主権の範囲ではないが、一方、ＩＷＣを離脱すれば、日本国経済水域内及び（南氷洋を除く）公海での捕鯨は日本の主権の範囲。
２−１．（影響の大きい）制裁はない。
捕鯨問題は「たかが」に過ぎず、（報復も含め）日米間に重大な影響を与える制裁措置は考え難い。また貿易に関してはＷＴＯが大きな足枷となっている。
２−２．影響の小さい制裁、影響の実質がない制裁は有り得る。これは「制裁しましたよ」ってポーズだけで、捕鯨中止や禁止にしなきゃいけない根拠にならない。（cf．90年代日本調査捕鯨に対する米経済水域内の元々０の漁獲禁止）
２−３．制裁で脅してくる可能性。大いにある。脅すのは馬鹿でも出来る。特に誰かのように「脅されたら尻尾を巻いて引っ込むしかない」と思ってる交渉相手なら。（cf．90年代日本調査捕鯨、ノルウェー商業捕鯨、2003年アイスランド調査捕鯨、カナダＩＷＣ非加盟問題・・・、いずれも不発か実質無意味。）
３．ボイコットはあっても不思議はない。これに関しては、事実をはっきりさせることが難しい。（cf．ノルウェー商業捕鯨に対する英国でのノルウェー製品ボイコット運動。調査の結果、ボイコットの実害なし）
ただし、実害があり且つ対象が不適切であれば、唆し煽動した者は（特定されれば）訴訟の対象にされる。

>それくらいは、１回でもマトモに答えろや。

カナダに対する脅しとノルウェー製品ボイコットは今回新たに追加したもの（ただし捕鯨問題をそこそこ知ってるものにとっては公知）だが、それ以外は前から繰り返しいってることだ。
何回言われてもマトモに理解できない君の問題だよ（失笑）

>アメリカとは正面から戦うべきでない・・・しごくまともな捕鯨論だが？。

脅されるかもしれないことは言い出すのが悪いってのが？
2005IWC総会に絡んで、アメリカ政府筋より調査捕鯨の拡大について脅しがあったら、君が何を言い出すか今から楽しみにしておくか。（笑）

今度水産庁が連れ込んだマリには海が無いと悪態を書いたのですが、気がついてみたら今年加盟の反捕鯨国であるチェコもスロバキアも地中国である事に気がつきました。

ついてはＮｏ．６１１８投稿の不適当な部分を取り消します。

しかしチェコもスロヴァキアも、以前加盟のモンゴルすらも緑があり水分がある。 　 だけどマリは大部分がカラカラの砂漠だ。 　 なんだか違和感が強い。 　 それに極貧の国民は捕鯨について意見の持ちようが無い。

兎も角も此の侭だと、今年は捕鯨／反捕鯨２対２の痛み分けだ。 　 どちらも頑張れ！

クジラ「生肉」八戸市魚市場で20年ぶり取引
http://www.daily-tohoku.co.jp/news/2005/04/23/new05042306.htm
(デーリー東北新聞 2005.04.23)

約八十六キロ
一キロ当たり
赤肉が三千五百―四千百円
胸肉三千―三千六百円
あばら肉が二千―二千六百円

―――――――――――――――――
生鮮クジラ肉が初入荷−東京・築地市場
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050418-02421623-jijp-soci.view-00 1
(時事通信 2005.04.18)

約４００キロが売り出された

―――――――――――――――――
鯨：初競り−−仙台中央卸売市場 　 ／宮城
http://www.mainichi-msn.co.jp/chihou/miyagi/news/20050415ddlk04100098000c.html
(毎日新聞 2005.04.15)

入荷した約５５０キロ
１キロ当たり４０００〜７５００円

―――――――――――――――――
ミンククジラ初セリ（石巻市水産物卸売市場）
http://skip.tbc-sendai.co.jp/01news/20050413_03.html
(東北放送 2005.04.13)

ミンククジラの生肉、およそ１５０キロ
キロあたり最高で６２００円、平均およそ５３００円

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

参照（定置網による混獲）

　　　 ↓

鯨はいくら？
http://plaza.rakuten.co.jp/yumeoikaketuduke/diary/200501120000/

捕鯨：発見５１、捕獲１５−−調査捕鯨頭数報告 　 ／宮城
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050422-00000073-mailo-l04
(毎日新聞 2005.04.22)





去年の釧路沖ではサンマが沿岸にいなかったからどうとかで
今年は「エサとなる魚群が薄いため」ですか？

んまあおかしくしたって誰が責任を取るとかいうわけでもないし。

「クジラを助けて」
http://japanese.joins.com/html/2005/0421/20050421201539400.html
(中央日報 2005.04.21)

South Korean Protesters Carry an Actual Size Model of a Minke Whale
to Protest Against Japanese Whaling in Antarctica
http://www.planetark.com/envpicstory.cfm/newsid/30521
(Planet Ark 005.04.21)

22/03/05 　 The Slovak Republic joins the IWC
http://www.iwcoffice.org/other/newadditions.htm

　 ただのお笑いだな。
　 しかも、本人が自覚してないから、余計に笑える。理解力ゼロでさっぱり先に進まない。
　 nobu_ichi95は上海からか…
　 けっこう前に行ったのだが、すげえ変わりようだな。報道されていて危なそうでも、実際行ってみると案外大丈夫だったりする。今回のケースはよくわからんがね。

ザトウ・・・１０頭
ナガス・・・１０頭
ミンク・・８００頭
（冷凍物）



ただでさえ売れ残ってるつーのに
しかも沿岸組（冷蔵物）と競合は
しねえんっか？

Norway Kicks Off Ambitious Whaling Season
http://animal.discovery.com/news/afp/20050418/norway.html?through=news|rss|afp|0418|no rway.html
(Animal Planet 2005.04.19)

Whale hunt soon underway
http://www.aftenposten.no/english/local/article1021508.ece
(Aftenposten 2005.04.19)

Norwegians on prowl for minkes
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20050418.wwhale418/BNStory/International/
(Globeandmail.com 2005.04.18)

相変わらず正面から来ないね。

忙しいから、あんまり相手もしとられんが、『自分から対決を招いて制裁もなく、ボイコットもなく、安泰です』って根拠は？。

それくらいは、１回でもマトモに答えろや。

アメリカとは正面から戦うべきでない・・・しごくまともな捕鯨論だが？。

リンク先の「おバカな大学生」の論は、論理無視の妄論だな。

正に激減してんなら、激減の原因がなんであれ、餌にしている種族間では競合は避け得ず、脆弱である種は滅びる可能性が高まる。

記事（温暖化仮説）が正しいとして、今すぐ温暖化を止める方法がない以上、出来ることは突出した優占種を間引き、バランスをとるだけだ。
カニクイアザラシとミンククジラには申し訳ないが、予防原則に従い大幅に間引くべきだろう。
ねっ、大先生？

リアルが大変で、本来なら掲示板どころでない（だろう）点については同情を禁じ得ないが、しかし出鱈目な論を打たれても困惑するだけだ。

>自分の「正当性」を証明してね(笑)。

俺の勘違いでなければ、商業捕鯨の再開（乃至は、それに匹敵する捕鯨の確保）のために具体論、現実論としてどうするのがより妥当であるかを論じるのが、本来の議題（捕鯨問題）であったはずだ。
しかし、事実と具体的推論に基いた俺のレスに対して、それに勝る反対事実と論理展開を示せなかった君が、現実とは関係ない「原則論」に逃げ込んだことで、話は捕鯨問題以前のものになってしまった。

「原則論」の話が正しいなら、元の捕鯨問題の「正当性」なんか関係ない。アメリカに逆らって、商業捕鯨を希求することも南氷洋で調査捕鯨をすることも「そもそもが悪い」で終ってしまう。
「反捕鯨」こそが正しいのであり、その理由は「日本はアメリカに逆らっちゃなんねい、睨まれるようなことしちゃいけねい。」となる。
俺の知ってる限りではこんな「反捕鯨論」は聞いたことがない。

>A、B、Cとやらは、自説「制裁もボイコットも発生せず、起きても問題なし」を、まず実証できない状態で、設定はできないんだよ？。

できるに決まってる。A、B、Cをもう一度読め、馬鹿。
A、B、Cの論理展開は俺の説とはなんの関係もない「君の原則論」の論理展開だ。それが馬鹿げている理由については、いまさら説明するまでもない。理解できない奴がいるとしたらllu1jptsuihou級の馬鹿だけだ。

>87年の「大敗北」には何故か目を瞑る、

また嘘吐きか、いい加減にしろ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=5889

>①、②・・・答えられないなら、そう言えよ（笑）。

君の論旨不明の点や、意味の通らない戯言を可能な限り補って答えてるではないか。
一体君は人のレスのどこを読んでんだ？
も一回だけまとめ回答してやるから、その無能な頭によく叩き込んでおけ。
①：無視してない。
②：引き下がる以外にも、対応手段は種々ある。論理的にも、近似例の現実にも。

Norway's whaling season opens
http://www.canada.com/fortstjohn/story.html?id=96bea261-dbf9-42a5-9649-ca 5628ac6b2b
(canada.com 2005.04.18)




そういえば去年の３倍捕るぞ！はどうなった？


（参照）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4rbfa9a4ya4ha4a6a1aa&sid=2000251&mid=5450&thr=1&cur=5260&dir=d
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4rbfa9a4ya4ha4a6a1aa&sid=2000251&mid=5343

まずはご無事でなによりです。

トピずれかもしれませんが、皆様にご心配をお掛け致しました点、この場をお借りして御礼申し上げます。私は、一旦、帰国の途につくことにしました。ここにいても出来ることは殆どありません・・・。

これまで約３年がかりで、準備を進め、この３月に開所、４月４日から営業をと・・・上海虹橋の商務街に小さな貿易商社をドイツと合弁で開設しました。日本人・中国人スタッフの教育も完了し、その開所式も終わったばかりの時期でしたが・・・。

先日、断腸の思いで、日本語の社名プレートを撤去し、事務所脇にはドイツ国旗と五星紅旗を掲げました。勿論「日の丸」はありません・・・。

今のところ、小さな商社まで荒らされる事は無かったけれど、今日も午後から、デモは珍しくも警官隊と衝突するほど先鋭化しており、どうなるのか、現地でも良く解りませんが、推移を見守るしか無いようです。

本来、日本人・日系企業には「何の責任も無い」筈であるのに、この理不尽な仕打ちに、なぜ日本政府は文句以外の反応が出来ないのだろう？。中国政府に邦人を守る意思が無いのならば、せめて税金分は、その救出オプション位は考えて置いてほしい・・・危険を「注意」するだけなど大して役に立たない。

国が何もしないから、そのケツモチを我々民間人が身銭を切って行わざるを得ないのが現実。それは覚悟はしていたけれども、現地で、有効手段が無いのは見ていても辛い部分がある・・・。

やはり、まず「国のあり方」から考え直さなければ、どうしようも無いのかもしれませんね・・・。

１７日：上海黄浦江近くのホテルにて。

上海とのこと

本日のデモは大丈夫でしたか？

もうこうなったら中華人民共和国、略して中国ですが、

中途半端の国と書いて中国ですね（笑）

へんな国です。

トピずれ失礼しました。m(_ _)m

お気をつけて・・・。

自分の「正当性」を証明してね(笑)。

A、B、Cとやらは、自説「制裁もボイコットも発生せず、起きても問題なし」を、まず実証できない状態で、設定はできないんだよ？。

87年の「大敗北」には何故か目を瞑る、超不親切君の他人への文句言いは、もう聞き飽きた。

①、②・・・答えられないなら、そう言えよ（笑）。

in 上海(不本意ながら)。

間違いなく明らかに減少しているという意見を目にしました。



環境からの人類（ヒト）に対する警告 　 南極
http://blog.so-net.ne.jp/forest-people/2005-04-13
http://blog.so-net.ne.jp/forest-people/2005-04-14

＞ 　 最近の報道による。

どんな報道？

　 最近の報道による。
　 いくらウソ書きこんでもねえ。

　 やはり逃げました。

　 しかも内容無し。理解力無し。
　 決定的にダメ。
　 それがmonnkuii5gou。
　 捕鯨問題に関する本音とタテマエのバランスが悪過ぎ。
　 才能ねえよ。

君は、いかに自分の文章が出鱈目で、意味の通じないものなのかわかってないのか？
そんなもの相手にあれこれいってやってる俺の親切心をなんだと思ってんだろうねえ（嘆息）

しょうがない、もう一回、実例で示してやろう。

6119より引用（＊は注釈）
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
君の言う原則論だが・・・これは「原則論」ではない。
（＊以下、君の原則論についての俺の文章のコピー）
『「アメリカに制裁で脅されたら、理非曲直関係なく尻尾を巻いて引っ込むべし、そもそも制裁で脅されるかもしれないことを主張するのが悪い」
上記原則論は国家主権の否定であり、公には全否定されるよ。
ただし、君が個人の思想信条として「そうだ」というのを強制して止めることはできない。馬鹿だと思うし、同国人として情けなく腹立たしいことではあるが。』

最初に戻ることになるが、簡単に言えば理由は２つ。
①制裁される行為を誘引するという君の主張する行為に問題はないのか？その制裁の起因となる「自己主張」を君は故意に何故か無視している。
②実際に制裁を受けて、今の日本が「引く」以外にどのような選択肢があるのか？
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
君は、原則論でなく、（その）理由は、簡単にいえば，２つあるといって、①、②を提示している。
で、この文章がいかに出鱈目かというと、①も②も、根底から原則論でないことを示す理由になってないんだわ。

簡単な②の方からいえば、これは原則論である理由だろ。まずそこからして180°違っている。

で、その理由が正しいかというと、
Ａ．実際に制裁を受けたら引くしかない
↓
Ｂ．制裁の脅しでも引くしかない
↓
Ｃ．脅されるかもしれないことは、言い出してはいけない
よしんば、Ａが正しいとしてもＢ．Ｃ．が正しい理由にはならない。引くのは制裁がはっきりしてからでいいわけだ。

さらに、Ａ．が正しいかというと全然そうではない実例がある。
日米の捕鯨問題についていえば、調査捕鯨に対して、アメリカは２００海里内の日本漁船漁獲禁止という制裁措置を９０年代に採っている。（この措置は、それ以前に漁獲割り当ては０であり、象徴的に制裁を科しているという意味しかない。）
で、制裁されて日本は引っ込んでいるのかといえば、堂々と調査捕鯨は実行されている。
捕鯨問題に限らず、一般貿易問題まで広げればＷＴＯ提訴の実例もある。
引っ込むしかないというのは、現実とは何の関係もない君の心情（悪く言えば妄想）に過ぎない。

最初から通してみれば、②だけで３重の間違いが累積している。

①はもっと酷い。
>①制裁される行為を誘引するという君の主張する行為に問題はないのか？その制裁の起因となる「自己主張」を君は故意に何故か無視している。

まず、原則論でない理由に「俺」の言ったことは関係ない。
つぎに俺が「制裁される行為を誘引するという」わけがない。（これが前レスで俺が指摘した「すり替え」だ。）
これに対して>「だから・・・すり替えなんですよ（笑）。」のコメントは、もう馬鹿としか言い様がないな。
もちろん「問題」があろうがなかろうが原則論でない理由とは何の関係もない。
また、>「その制裁の起因となる「自己主張」」では、中身が何かわからない。捕鯨ならば俺の解釈、反捕鯨ならば俺の別解釈だが、明確にする義務があるのは君だ。
で、どちらにしても俺が無視しているという事実はない。

以上だ。
たかがこの一例だけで、これほど出鱈目なわけだ。（ほかにも言い出せば切りがない）
君は掲示板をなんか別の物と勘違いしてんじゃねーか？

貼り付けてはいるものの、”完全反対主義者”君 の意見らしきものはなし・・・






























これでお金になるんだから楽な仕事だなあ〜〜〜^ ^;;;;;;;;

五件目GET!

調査捕鯨、南極海も拡大
ミンクに加えザトウ・ナガス 　
政府方針に国際的な反発必至
http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/backnumber.php3?&d=20050412&j=0030&k=200504122267
(北海道新聞 2005.04.12)

一件今日はこれまで四件も投稿しちゃった。

僕の所属する団体からいくら振り込まれるか楽しみだな♪

http://mytown.asahi.com/miyagi/news02.asp?kiji=6647
(朝日新聞 2005.04.12)

調査捕鯨対象、新たに２種 　 ザトウとナガスの大型鯨
http://www.toonippo.co.jp/news_kyo/news/20050412010003122.asp
(東奥日報 共同通信 2005.04.12)

調査捕鯨、南極海で拡大 　 水産庁が方針固める
http://www.asahi.com/business/update/0412/002.html
(朝日新聞 2005.04.12)

http://news.hbc.co.jp/04111901.html
(HBC北海道放送 2005.04.11)



（ストランディング速報）
http://svrsh1.kahaku.go.jp/list-a.php
2005.03.29頃 　 北海道釧路村でマッコウクジラの漂着

調査捕鯨：三陸沖で始まる 　 年間１２０頭捕獲
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/wadai/news/20050412k0000m040095000c.html
(毎日新聞 2005.04.11)

商業捕鯨再開願い
http://www.sanriku-kahoku.com/news/2005_04/i/050412i-kujira.html
(三陸河北新報 2005.04.11)

石巻で捕鯨調査始まる
http://skip.tbc-sendai.co.jp/01news/20050411_03.html
(東北放送 2005.04.11)

三陸沖で調査捕鯨始まる
http://www.nhk.or.jp/news/2005/04/11/d20050411000076.html
(ＮＨＫ 2005.04.11)

商業捕鯨再開に光が
http://www.mmt-tv.co.jp/news2/11/news.shtml#06
(宮城テレビ 2005.04.11)



０５年度第２期北西太平洋鯨類捕獲調査が開始
http://www.eic.or.jp/news/?act=view&serial=10001&oversea=0&PHPSESSID=cc962958280dae7cb4807c6ac5d656 e5
(ＥＩＣネット 2005.04.11)

ガボンはベルリン大会では投票権停止だった。 　 その年水産無償の注入を受けた後、昨年のソレントでは日本よりの投票をした。 　 きっと会費を払い込まないで焦らせ、援助の催促をしていたのだろう。

ベルリンまでちゃんと日本の言いつけに従っていたモロッコは昨年は投票権停止だ。

ベリーズの行動も理解できない。 　 この国は日本からは大した援助も無く入ってきた。ベルリンでデビューしたのだ。 　 ところが昨年ソレントでは秘密投票の件だけ投票したが、その後帰国してしまったらしい。

程度の低い国を相手にする日本もご苦労様だ。ODAで首に縄をつけ引っ張りこんだだけでは駄目なのだ。 　 絶えずアフターサービスをしてなければならない。 　 間口は次第に広くなり金が掛かり、新規勧誘に回せる金が減っていく。

宿題せーよ（笑）。

君、曰く『俺が何を主張したって？すり替えはいかんよ。正しくは「自己主張」ではなく、生物資源の持続的利用という国際的合意に基く国家主権の発動だね。無視してるわけないじゃん。』

だから・・・すり替えなんですよ（笑）。アメリカと「国家主権の発動」とやらで正面きってこの問題で叩きあって、制裁もボイコットも無く、日本にはなーんの影響も無く安泰とどうして言えるのでしょう？。

ご大層に「無い」と言い切った理由を「国家なら当然」の一言でなく論証してくださいな。その説明を「しない」という事は無視していると言われても仕方ないでしょう。

理念上可能であることと、現実の選択肢として取りうることとは、全然違う。現実にできるという君のモデルをどうして示せないのかな？。言い切ったんだから、出来るよね？。

え？「俺は関係ない」？。都合の悪い類似性は「原則無視」をして何が原則？。もし、鯨問題は他の国家間問題と何の相関性も類似性も無いのなら、「鯨だけ」を論じなければ、確かに「原則違反」だけれど、そんなに特殊な問題ならば、余計に捨て置けない。「たかが」と言えなくなってしまう（笑）。

また曰く『ノルウェーが商業捕鯨再開撤回を求められ、制裁で脅されたとき、君にとっては捕鯨を中止してない方がおかしくて、尻尾を巻いて捕鯨中止してる方が正しいんだね？』

アイスランドは大幅に減らす妥協を強いられた。同じ事が仮にノルウェーに起き、まっこうからアメリカと叩き合って、「何事も無い」と考えられるかね？。私は、アイスランドと大差無い結果に終わると思うけれどね。

では、ここまで国力差がある２国間の争いで、結果としてノルウェーが引く以外の選択肢を示してくれる？？。・・・と何遍尋ねても答えてくれないよね。

曰く『もちろん、できん。
たがか鯨問題とは違って、領土や国民の生命に係る国家主権はますますはっきりしている。中国や北朝鮮、韓国が何を持ち出してこようが尖閣諸島や竹島を日本の領土ではありませんとか、拉致された国民は北朝鮮のもので日本人の権利はありませんとか、そんなことはあり得ない。尻尾を巻いて引っ込めるわけがない。』

大丈夫か？・・・。君は鯨問題を、上段で「生物資源に関する国家主権の発動」と述べた。領土・国民の権利・・・それと「資源」は、いずれも国家の主権にかかわる問題である事は、もう否定できないよね？。領土・拉致と生物資源の問題が異なるのは、君の言うところのプライオリティの違い、並びにその帰属では無く、利用の有無を争っている争点の違いだけだが？。

反論できないのであれば、生物資源問題を、あえて切り離す必要性は無くなるよね。それとも内容に関係なく、意味も無く単純に軽重の違いでなら切り離して良いの？。

切り離せないのであれば、共通する「原則性」で鯨を論じて何が問題なのかな？(笑)。

鯨問題は他の国家間の問題と同じ「課題」であり、その「相関性」から切り離せるものでは無いでしょ？・・・ってコレも何回尋ねても正面から返ってこないよね・・・。相変わらずの、下手なすり替え論は、笑える。

中国や北朝鮮の主張に迎合できないのは当然だが、問題はそんな事では無い。

私が、議論の後半で何度も尋ねているのは、これらの問題に共通する明白な「原則性」を何故、故意に「無視」するのか？・・・と言うことだけなんだよ。

全ての「国家主権」に係る問題に民衆が激憤し、ボイコット運動を興す訳では無い事は、北朝鮮の偽札や麻薬、ロシアの北方領土の問題を見れば解らないか？。これらに存在しないのは、倫理や感情を爆発させる要因と激しい煽動行為だ。

鯨は・・・一体どっちのカテゴリにふくまれる問題なんだろうねえ？・・・これも何回訊いても答えてくれなかったね。

君は相変わらず、正面から応答しないヒトだ・・・と断言してもいいよね？。

ところで、脱線だけれども、軍事費が多ければ、その国のプレゼンスと軍事力は強力だと言いたいのかな？。売上高が１兆円を超えていた、ヤオハンやダイエーは最強の小売業者だったかい？

国家も企業同様、法や精神、行動計画、財務、実行環境・・・・まず基本と実行力が成っていなければ、ジ・エンド。日本はどうこう言う前に、屋台骨の組みなおしが先なんだよ。その組みなおしも無く、使えないと、法でも定められた自衛隊でどう軍事的圧力に対抗できると言うのだろう？。不審船同様に海上保安庁にでも頼むか。

アメリカ政府が避けたがっている牛肉の制裁の例えは、アイスランドの例を曲解し、中国や朝鮮の事例を無視し続ける限り、何故引き合いに出したのかさえ、君には永遠に解らないだろうよ。

>さて、その意見が出てきた前提を無視して？何が原則論なのかな？。

その意見て、何？俺は君の原則論の話をしてんだが？

>ただの「意訳」でありイメージ操作じゃないの（笑）。

じゃないから、長々と何度書いても君は否定してないし、今回、はっきり君も肯定している。
>『アメリカから脅しをかけられたことは、不正不合理であろうがいうこときかなきゃいけないし、反発による脅しのありそうなことは、主張・実行してはいけない。』当たり前の事でしょう。

>最初に戻ることになるが、簡単に言えば理由は２つ。

しかし悲しいかな、「理由」の日本語がなってない。とっても不自由なその言語能力（溜息）
①、②がどうして原則論でない理由になるんだい？
>①制裁される行為を誘引するという君の主張する行為に問題はないのか？その制裁の起因となる「自己主張」を君は故意に何故か無視している。

俺が何を主張したって？すり替えはいかんよ。正しくは「自己主張」ではなく、生物資源の持続的利用という国際的合意に基く国家主権の発動だね。無視してるわけないじゃん。
それともここの「自己主張」は制裁を主張する側の意味かな？だとすればヘンテコな日本語だ。いずれにせよ、君の原則論が原則でない理由に「俺」は関係ないぜ（大笑）
>②実際に制裁を受けて、今の日本が「引く」以外にどのような選択肢があるのか？
君、ＷＴＯ設立以来、アメリカがどれだけボロ負けを続けて、制裁を撤回してきたか知らんの？

>上記２項の問題点と解決案が何度お願いしても君からは、論証されていない。

馬鹿、それが原則論でない「理由」と何の関係があるんだい？（失笑）。しかも原則論でない「理由」のはずが、いつの間にか違う話になってるね。いかに君の文章が出鱈目な組み立てかよくわかる。

>原則・・・共通した事象や類似したパターン・・・・を無視する事はできまい？。

で、日本、アイスランドが調査捕鯨中止を求められ制裁で脅されたとき、ノルウェーが商業捕鯨再開撤回を求められ、制裁で脅されたとき、君にとっては捕鯨を中止してない方がおかしくて、尻尾を巻いて捕鯨中止してる方が正しいんだね？この問いも、もう何遍したか覚えてないほど繰り返してんだけど？

>中国や北朝鮮、韓国の類似例を無視する事はできないであろうにね。

もちろん、できん。
たがか鯨問題とは違って、領土や国民の生命に係る国家主権はますますはっきりしている。中国や北朝鮮、韓国が何を持ち出してこようが尖閣諸島や竹島を日本の領土ではありませんとか、拉致された国民は北朝鮮のもので日本人の権利はありませんとか、そんなことはあり得ない。尻尾を巻いて引っ込めるわけがない。いかに君が馬鹿でも、そのくらいはわかるだろう。

>これについても、君は相変わらず正面からの回答を無視しているよね・・・・。

逆だ、馬鹿。
元々、具体論で「ある」と言ったことに返答できない君が、原則論に逃げ込んだんだ。

>だが、実態の日本は、軍事面を一方的にアメリカに依存し、

君、日本の軍事費が世界で何位か知ってるかい？

>牛肉の制裁に工業製品が検討されている実態は？。

はて？、牛肉の輸入停止措置が持ち出された瞬間に何故アメリカは論理性も合理性も関係無く、制裁を実行しないんだ？
君の理屈ではおかしくないかい？

>ゆえに、アイスランドが引いた形を示す事でアメリカは避けることができた。が、正面から争い、アメリカ国民が強く求めるのならば、アメリカ政府を制裁行動の選択肢に追い詰める事になる。

アホウが。中止を要求されて、引いてんなら中止か延期かしかない。
引いてないから実施だし、制裁の脅しは通用しなかった。
反捕鯨団体が、０だった捕鯨が当初予定より頭数が減じても新たに実施されて、それで制裁による脅しで、反捕鯨成果を勝ち取ったと思うのか？
どこの反捕鯨団体が、制裁による脅しでアイスランドの頭数削減を勝ち取ったとアメリカ政府を称えてる？反アイスランド活動の成果だと自画自賛してる？
そんな寝言をほざいてんのは、君だけじゃないのかい？（笑）

>ここで語る鯨の話が仮定であり、竹島は・・・現実だからだよ。

白々しい嘘だな。
日本・アイスランドの調査捕鯨にたいする、制裁による脅しのどこが仮定だ？

進捗もないし、論理と文章はボロボロ、おまけにどうしようもないカスの属国主義の原則論はそのまま。
そろそろ打ちきり時だな。