さあ！諸君！捕鯨問題だ！

君は、いかに自分の文章が出鱈目で、意味の通じないものなのかわかってないのか？
そんなもの相手にあれこれいってやってる俺の親切心をなんだと思ってんだろうねえ（嘆息）

しょうがない、もう一回、実例で示してやろう。

6119より引用（＊は注釈）
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
君の言う原則論だが・・・これは「原則論」ではない。
（＊以下、君の原則論についての俺の文章のコピー）
『「アメリカに制裁で脅されたら、理非曲直関係なく尻尾を巻いて引っ込むべし、そもそも制裁で脅されるかもしれないことを主張するのが悪い」
上記原則論は国家主権の否定であり、公には全否定されるよ。
ただし、君が個人の思想信条として「そうだ」というのを強制して止めることはできない。馬鹿だと思うし、同国人として情けなく腹立たしいことではあるが。』

最初に戻ることになるが、簡単に言えば理由は２つ。
①制裁される行為を誘引するという君の主張する行為に問題はないのか？その制裁の起因となる「自己主張」を君は故意に何故か無視している。
②実際に制裁を受けて、今の日本が「引く」以外にどのような選択肢があるのか？
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
君は、原則論でなく、（その）理由は、簡単にいえば，２つあるといって、①、②を提示している。
で、この文章がいかに出鱈目かというと、①も②も、根底から原則論でないことを示す理由になってないんだわ。

簡単な②の方からいえば、これは原則論である理由だろ。まずそこからして180°違っている。

で、その理由が正しいかというと、
Ａ．実際に制裁を受けたら引くしかない
↓
Ｂ．制裁の脅しでも引くしかない
↓
Ｃ．脅されるかもしれないことは、言い出してはいけない
よしんば、Ａが正しいとしてもＢ．Ｃ．が正しい理由にはならない。引くのは制裁がはっきりしてからでいいわけだ。

さらに、Ａ．が正しいかというと全然そうではない実例がある。
日米の捕鯨問題についていえば、調査捕鯨に対して、アメリカは２００海里内の日本漁船漁獲禁止という制裁措置を９０年代に採っている。（この措置は、それ以前に漁獲割り当ては０であり、象徴的に制裁を科しているという意味しかない。）
で、制裁されて日本は引っ込んでいるのかといえば、堂々と調査捕鯨は実行されている。
捕鯨問題に限らず、一般貿易問題まで広げればＷＴＯ提訴の実例もある。
引っ込むしかないというのは、現実とは何の関係もない君の心情（悪く言えば妄想）に過ぎない。

最初から通してみれば、②だけで３重の間違いが累積している。

①はもっと酷い。
>①制裁される行為を誘引するという君の主張する行為に問題はないのか？その制裁の起因となる「自己主張」を君は故意に何故か無視している。

まず、原則論でない理由に「俺」の言ったことは関係ない。
つぎに俺が「制裁される行為を誘引するという」わけがない。（これが前レスで俺が指摘した「すり替え」だ。）
これに対して>「だから・・・すり替えなんですよ（笑）。」のコメントは、もう馬鹿としか言い様がないな。
もちろん「問題」があろうがなかろうが原則論でない理由とは何の関係もない。
また、>「その制裁の起因となる「自己主張」」では、中身が何かわからない。捕鯨ならば俺の解釈、反捕鯨ならば俺の別解釈だが、明確にする義務があるのは君だ。
で、どちらにしても俺が無視しているという事実はない。

以上だ。
たかがこの一例だけで、これほど出鱈目なわけだ。（ほかにも言い出せば切りがない）
君は掲示板をなんか別の物と勘違いしてんじゃねーか？