さあ！諸君！捕鯨問題だ！

宿題はちゃんとしなさいよ（笑）。

さて、その意見が出てきた前提を無視して？何が原則論なのかな？。ただの「意訳」でありイメージ操作じゃないの（笑）。

君の言う原則論だが・・・これは「原則論」ではない。

『「アメリカに制裁で脅されたら、理非曲直関係なく尻尾を巻いて引っ込むべし、そもそも制裁で脅されるかもしれないことを主張するのが悪い」
上記原則論は国家主権の否定であり、公には全否定されるよ。
ただし、君が個人の思想信条として「そうだ」というのを強制して止めることはできない。馬鹿だと思うし、同国人として情けなく腹立たしいことではあるが。』

最初に戻ることになるが、簡単に言えば理由は２つ。
①制裁される行為を誘引するという君の主張する行為に問題はないのか？その制裁の起因となる「自己主張」を君は故意に何故か無視している。
②実際に制裁を受けて、今の日本が「引く」以外にどのような選択肢があるのか？

上記２項の問題点と解決案が何度お願いしても君からは、論証されていない。
自分が証明できない事を感情論で否定するのは愚か者だな。思想信条・・・結構！。

原則論を唱えるのならば、原則の意味は解しているのだろうね？。いや・・・いないようだ。

原則・・・共通した事象や類似したパターン・・・・を無視する事はできまい？。
中国や北朝鮮、韓国の類似例を無視する事はできないであろうにね。認めようとしないのは「原則違反」だな。

「属国主義」・・・相変わらずのイメージ操作好きには困ったものだね。
君の言葉をそのまま借りようか・・・・『アメリカから脅しをかけられたことは、不正不合理であろうがいうこときかなきゃいけないし、反発による脅しのありそうなことは、主張・実行してはいけない。』当たり前の事でしょう。
脅し＝制裁、民衆の反対運動＝ボイコット・・・・。もう一度言うよ。それを、わざわざ起こしたら日本に、引く以外の何の選択肢があるのかな？。
これについても、君は相変わらず正面からの回答を無視しているよね・・・・。

「無い」・・・と考えるゆえ、起こさない解決を考えるべき。これは属国主義ではない。
だが、実態の日本は、軍事面を一方的にアメリカに依存し、関連法制度もとても独立国家と呼べないのは否定できないのだが・・・。

唯一意見らしきもの・・・
『元々は、２０年前のように自国経済水域内の漁業許可のような都合のいいネタがないこと、
貿易による経済制裁で「江戸の敵を長崎で」みたいなことがＷＴＯにより困難であること、
正当根拠のないボイコット運動を使嗾すれば非営利団体といえど訴訟対象になること、
等々、俺が提示した現実論の話から君が逃げ出すために、
「アメリカは論理性は関係ない、反捕鯨の感情論に乗って制裁を持ち出す」→
「持ち出されるなら、原則論対応でしょ。」ってでてきたシロモノだからね。』

牛肉の制裁に工業製品が検討されている実態は？。君の理想と、実際の現実は違う。03年、経済制裁が困難である・・・が出来なくは無い。ゆえに、アイスランドが引いた形を示す事でアメリカは避けることができた。が、正面から争い、アメリカ国民が強く求めるのならば、アメリカ政府を制裁行動の選択肢に追い詰める事になる。
また、ＷＴＯ提訴・・・最も忌むべき選択だね。日本に解決までに許容される時間は？喪失シェアは？。回復不能な損害は、提訴では解決できない。

ボイコットを提訴するのか？・・・・民衆を反日で煽動する事は提訴できるのか？。煽動により・・・民衆が日本に嫌悪感を抱いて、ボイコット運動をする事をどうやって止めれば良いのかね？。国民を提訴するのか？。最近、日本自身も実施したばかりだよね・・・北朝鮮に。

現実論を無視して、無理な理想論を唱えたところで、事態の悪化を招くだけだ。
なぜ、竹島や朝鮮の話が出てきて、鯨の話がないかって？。ここで語る鯨の話が仮定であり、竹島は・・・現実だからだよ。
類似性を否定しつづける君には、理解の及ばない・・・それだけだよ。