さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>さて、その意見が出てきた前提を無視して？何が原則論なのかな？。

その意見て、何？俺は君の原則論の話をしてんだが？

>ただの「意訳」でありイメージ操作じゃないの（笑）。

じゃないから、長々と何度書いても君は否定してないし、今回、はっきり君も肯定している。
>『アメリカから脅しをかけられたことは、不正不合理であろうがいうこときかなきゃいけないし、反発による脅しのありそうなことは、主張・実行してはいけない。』当たり前の事でしょう。

>最初に戻ることになるが、簡単に言えば理由は２つ。

しかし悲しいかな、「理由」の日本語がなってない。とっても不自由なその言語能力（溜息）
①、②がどうして原則論でない理由になるんだい？
>①制裁される行為を誘引するという君の主張する行為に問題はないのか？その制裁の起因となる「自己主張」を君は故意に何故か無視している。

俺が何を主張したって？すり替えはいかんよ。正しくは「自己主張」ではなく、生物資源の持続的利用という国際的合意に基く国家主権の発動だね。無視してるわけないじゃん。
それともここの「自己主張」は制裁を主張する側の意味かな？だとすればヘンテコな日本語だ。いずれにせよ、君の原則論が原則でない理由に「俺」は関係ないぜ（大笑）
>②実際に制裁を受けて、今の日本が「引く」以外にどのような選択肢があるのか？
君、ＷＴＯ設立以来、アメリカがどれだけボロ負けを続けて、制裁を撤回してきたか知らんの？

>上記２項の問題点と解決案が何度お願いしても君からは、論証されていない。

馬鹿、それが原則論でない「理由」と何の関係があるんだい？（失笑）。しかも原則論でない「理由」のはずが、いつの間にか違う話になってるね。いかに君の文章が出鱈目な組み立てかよくわかる。

>原則・・・共通した事象や類似したパターン・・・・を無視する事はできまい？。

で、日本、アイスランドが調査捕鯨中止を求められ制裁で脅されたとき、ノルウェーが商業捕鯨再開撤回を求められ、制裁で脅されたとき、君にとっては捕鯨を中止してない方がおかしくて、尻尾を巻いて捕鯨中止してる方が正しいんだね？この問いも、もう何遍したか覚えてないほど繰り返してんだけど？

>中国や北朝鮮、韓国の類似例を無視する事はできないであろうにね。

もちろん、できん。
たがか鯨問題とは違って、領土や国民の生命に係る国家主権はますますはっきりしている。中国や北朝鮮、韓国が何を持ち出してこようが尖閣諸島や竹島を日本の領土ではありませんとか、拉致された国民は北朝鮮のもので日本人の権利はありませんとか、そんなことはあり得ない。尻尾を巻いて引っ込めるわけがない。いかに君が馬鹿でも、そのくらいはわかるだろう。

>これについても、君は相変わらず正面からの回答を無視しているよね・・・・。

逆だ、馬鹿。
元々、具体論で「ある」と言ったことに返答できない君が、原則論に逃げ込んだんだ。

>だが、実態の日本は、軍事面を一方的にアメリカに依存し、

君、日本の軍事費が世界で何位か知ってるかい？

>牛肉の制裁に工業製品が検討されている実態は？。

はて？、牛肉の輸入停止措置が持ち出された瞬間に何故アメリカは論理性も合理性も関係無く、制裁を実行しないんだ？
君の理屈ではおかしくないかい？

>ゆえに、アイスランドが引いた形を示す事でアメリカは避けることができた。が、正面から争い、アメリカ国民が強く求めるのならば、アメリカ政府を制裁行動の選択肢に追い詰める事になる。

アホウが。中止を要求されて、引いてんなら中止か延期かしかない。
引いてないから実施だし、制裁の脅しは通用しなかった。
反捕鯨団体が、０だった捕鯨が当初予定より頭数が減じても新たに実施されて、それで制裁による脅しで、反捕鯨成果を勝ち取ったと思うのか？
どこの反捕鯨団体が、制裁による脅しでアイスランドの頭数削減を勝ち取ったとアメリカ政府を称えてる？反アイスランド活動の成果だと自画自賛してる？
そんな寝言をほざいてんのは、君だけじゃないのかい？（笑）

>ここで語る鯨の話が仮定であり、竹島は・・・現実だからだよ。

白々しい嘘だな。
日本・アイスランドの調査捕鯨にたいする、制裁による脅しのどこが仮定だ？

進捗もないし、論理と文章はボロボロ、おまけにどうしようもないカスの属国主義の原則論はそのまま。
そろそろ打ちきり時だな。