さあ！諸君！捕鯨問題だ！

http://desmond.yfrog.com/Himg619/scaled.php?tn=0&server=619&filename=zm6n.jpg&xsize=640&ysize=640
http://twitter.com/itsuoyoshioka/status/27249948999294977

反捕鯨団体資金援助者が船係留
http://www.nhk.or.jp/lnews/wakayama/2043475161.html

01月18日 　 19時00分
反捕鯨団体、シーシェパードの活動資金を援助していたアメリカの実業家が、メンバーに入っている団体が和歌山県太地町の近隣の港に１７日からプレジャーボートを係留しています。
海洋生物の研究のためと主張していますが、地元の漁業関係者からは、イルカ漁への妨害行為を行うのではないかと不安の声が上がっています。
１７日から太地町の隣町、那智勝浦町の港に係留しているのは、アメリカの実業家・アディ・ギル氏が、メンバーに入っている「ＡＧＷＣ」という団体が所有するプレジャーボートです。
アディ・ギル氏は、過激な活動で知られるシーシェパードに対して資金援助を行っていた人物として知られています。
和歌山県中部の港からトラックで運ばれた船は那智勝浦町の港にクレーンで降ろされ、現在、一時的に港の桟橋に係留しています。
アディ・ギル氏は海洋生物などの研究のため団体で船を購入したと主張していて、港の管理をする那智勝浦町に対して、ことし３月までプレジャーボートを係留できる申請を行いました。
那智勝浦町によりますと書類などの不備がなければ早くて２日か３日ほどで許可される見通しだということです。
アディ・ギル氏は、去年１月、南極海で日本の調査捕鯨船団に対する妨害活動で「第２昭南丸」と衝突事故を起こして大破した船にも資金を援助していて、船には「アディ・ギル号」の名前がつけられていました。
アディ・ギル氏は、１７日、ＮＨＫの取材に対して、今はシーシェパードに支援をしておらず全く関係がないと述べた上で、「地域の人たちと交流を深めることが重要で、太地の沖合で抗議活動や撮影を行うことはない」と話しています。
一方で、クジラの追い込み漁を行っている太地町の漁師は「シーシェパードを資金面でバックアップしていたのは明らかで、ただの環境保護団体とは思えない。南極海のような抗議活動をするのかと思うと危険を感じる。彼らが行動範囲を広げたことでマグロ漁などへの影響も含めて太地町だけの問題ではなくなってきた」と話しています。

「情報の間違いを理解」
太地訪問 　 豪州の海洋生物学者
http://www.kinan-newspaper.co.jp/history/1/16/02.html

反捕鯨国のオーストラリアから太地町を訪れている海洋生物学者のカール・グッセルさん（２６）が１４日、呼び掛けで集まったアメリカやカナダ、ノルウェー、日本人など約１０人を連れ、小型クジラ類を追い込む畠尻（はたけじり）湾などを見学した。太地に来て６週間目というカールさんは「太地で事実を知ることによって、映画で観（み）たことやネットで調べた情報が正しくないということが理解できた」と話した。

http://ika-net.cocolog-nifty.com/blog/2011/01/post-a027.html


（※）
ストランディングレコード（2010年1月〜2010年6月受付）
http://www.icrwhale.org/stranding0106.htm

http://www.maff.go.jp/j/press-conf/min/110118.html

大臣
おはようございます。最初に私の方から北転船の漁獲割当量の超過操業の問題につきまして申し上げたいと思います。北転船のロシア水域における漁獲割当超過問題につきまして、農林水産省といたしまして、昨年の末以降、4者の関係者に対する調査を実施してまいりました。このほど、いずれの漁業者につきましても、平成21年以前の数年間にわたり、漁獲割当を相当程度超過して漁獲していたということを認めたことから、速やかに、漁業法に基づく「停泊処分」を課すこととし、所要の手続きを進めるということといたしました。今回の、この違反行為というふうなものは、誠に遺憾なことでございまして、漁業者に対しましては、厳正な処分を行うと、こういうような、今、考え方を申し上げたところでございますが、今後、再発防止に努めてまいりたいと、こう思っております。
なお、詳細につきましては、後ほど事務方からご説明をさせていただきます。以上でございます。

記者
分かりました。では、この件は、後ほど、事務方の方からお伺いするということで。


記者
北転船の関係ですけれども、その、こういう処分に至ったことへの、まあ、率直なお考えとですね、おそらく、これ、もっと構造的に幅広く行われていると思います。そういうことに対して、大臣、どういういうふうにお考えかお聞かせください。

大臣
当然のことながら、こういうような具体的な形で、漁獲の割当を超過しておったというようなことについては、私どもとしてはですね、やっぱり、そういうふうなところを、しっかりと把握することができなかったということに対して、やはり反省をしながら、今後、こういうことがないように、もちろん、ロシア側とのですね、協議をしながら、やっていかなきゃならんことではないかなと、こう思っております。
それから後段の件でございますけれども、まあ、言わば、この北転船については、こういうふうな形で、具体的な形で明らかになったわけですけれども、その後においてですね、従来から話が出ておりますサケ・マス及びサンマ漁業に対しての調査もですね、今後、行っていかなきゃならないなと、こう思っております。

記者
操業停止にすることで、北転船4隻、今期の漁ができないと思うのですけれども、このことで、例えば、タラコへの需給とかですね、その辺りのことについての影響はありますでしょうか。

大臣
ええ、まあ、いずれにしても、しっかりと調査をしていくというふうなこと、その点が非常に大事なことだと思っております。で、そういう中で、今後、検討しなきゃならない点がありましたらば、検討していくと、こういうふうなことであります。

記者
もう一つ、これは、直接、漁業法には関係しないのでしょうけれども、つまり、お金をですね、そのロシアに・・・。

大臣
これについてはですね、いろいろ事情をお聞きしたということについて、関係の、まあ、いわゆる経産省なり、あるいは、その他の、言わば関係のあるところにですね、機関に対して、責任を有する機関に判断を委ねることにしたいと、まあ、こういうようなことから、説明だけはしてまいりたいと思っております。

記者
それは、告発するということになるのですか。

大臣
はい、それ以上のことは、私どもとしては、判断はもう、その責任ある機関が行うということになりますので、これ以上は控えさせていただきたいと思います。

記者
責任ある機関というのは公正取引委員会、それとも、検察とか、警察でしょうか。

大臣
ええ、警察の関係。まあ、経済産業省が、それから、検察庁等の関係機関と、こういうふうなことになると思います。

記者
関連なんですけれども、漁獲量の超過を認めた以外で、書類上でも、一定程度裏付けられているのでしょうか。

大臣
うん？

記者
書類上、あの帳簿でですね、ある程度、裏付けが取れているのでしょうか。漁獲量が超過してたということの。

大臣
帳簿上で、というふうなところは、ちょっと、こう、具体的には、事務方から説明をさせていただきます。

記者
関連で、ロシアにも、この件に関して、ロシアにも情報提供というのは、この調査結果に基づいてですね、行われているのか、また、今後行われる方針なのか。

大臣
これ、ロシア側とも、今後協議をしていきたいと、こういうことでございます。

記者
まだ連絡はとっていない。

大臣
はい。まだ連絡とっていないのではないかな、はい。

> なんだかずいぶんエラソーになっちゃってるんですねえ。

ん、自分のことをいってるのかな？ｗ

> 英語のことは私にオマカセ、みたいな方々の議論を見ていてよく感じるのは、
> 英文の文法的、辞書的解釈に終始していて、実体内容や、その英文の
> 結果としての現実社会の動きにほとんど関心を示さないか、あるいは
> 知識が無いというのがよくあるケースですね。

君は英語が得意だと思ってるみたいだけど、ごく基本的な解釈に問題があるか
らいってるんだよ。
君の場合は文法・辞書的意味で終始するところか、始まってすらいない。
自分の都合のいいように解釈するために文法や辞書に定義される意味を無視し
て「現実社会の動き」(笑)なるものに無理やり飛躍してるだけに過ぎない。
前にも"end"などをそのように解釈していたしね。

> wouldという英単語は、ラテン語やフランス語、ドイツ語では接続法とか
> 仮定法の複数の変化形で表しているものを、一語で代表してしまっている
> のだから、意味範囲は膨大になります。

だからwouldの意味「全部」じゃなくて、その英文の中でどういう使われ方が
されてるかわかってるのかという意味で聞いてるんだよ。

> そういう語の文法解釈をやってれば、20年議論しても一義的な結論は
> 出ないでしょう。

ごく「単純な」文法なんだからすぐ終わる話だ。
難しく考えすぎ。

> would の用法について、おっしゃりたいことは「would」という語は、不
> 確実、不確定、未定の
> 事柄を表す語だから、wouldでなにかを合意、約束しても守る必要はない、
> ということかな？

ああ、やっぱりわかってねぇｗ
いいからwouldの文法的意味を考えてちゃんと訳してみろって。

実践的情報解釈の一例です。

http://www.wikileaks.ch/cable/2009/11/09STATE117709.html
2009年11月14日付クリントン署名の東京、ウェリントン、キャンベラ他あて公電
だと、本文686語の中で、wouldは6回使われてますね。

この中でどれが「日本は南大洋でナガスクジラあるいはザトウクジラを捕らない」に
かかるwould 　 と同様の意味で使われているかというと、これはもう自明です。

同じ文中で、「米国は国内法、国際法を援用して海上の安全を確保し、他国にも
同様の行動をとることを奨励する」にかかっているwouldです。

ここでは米国側と、日本側の（不確実な）約束が見合いの関係になっている
というのが重要なポイントですね。

米国側はこれ以後、ニュージーランド、オーストラリアの特に官僚との協議で、
シーシェパードの海上危険行為に対する抑制策を提言しており、「約束」を
守っています。

一方日本側は、これをあっさり無視して、ナガスクジラを捕りましたね。

2010年IWCアガディール大会での暫定妥協案成立に向けた、米国の水面下
での努力をあっさり反故にしたのは水産庁、鯨研側だというのは明らか
だろうと思います。

しかも、ここに引用されたこれに先立つ電文（ナガスクジラだけの捕獲停止に
言及している。なぜなら、もともと日本はザトウクジラを＜交渉カード＞として
使ってるだけで、実際に捕る気がないことはわかってるから）のナガスクジラを
ザトウクジラと誤訳してるため、日本側はこの（不確実な）合意の破綻に関して
まったく責任が無い、というふうに日本国内へ間違った認識が広がってしまった
というのがこの「英文解釈問題」のコアの部分です。

6月IWCアガディール大会で暫定妥協案が破綻したというのは、この問題だけ
ではなく、いくつかの重要問題での日本側の行動が影響を及ぼしている
と考えられますが、上記の点はこれまで意識されてなかった問題なので
重要でしょう。

ウィキリークス効果のひとつですね。ウィキリークスの内容と意味を日米両国が
いかに曲げて伝えようとしているか、というとこまで含めて。

アガディールIWC会議での妥協案破綻に影響したと思われる他の要因を以下
列挙しておくと：

（１）豪州最高裁では違法行為者とされている鯨研・共同船舶による豪州での
偵察機チャータ、
（２）第二昭南丸によるアディ・ギル号への攻撃的な接近、破壊（日本側には
責任が無い、という共同通信の見出しとは違って、欧文文化圏では双方に
過失責任があり、双方の責任が相殺されるから刑事法的な訴訟は推奨できない、
という見方が去年のはじめの段階からきちんと報道されています。過去ログ参照）
（３）3月、ドーハCITES総会クロマグロ、サメ、サンゴ問題での、リビアなど、反米
イスラム諸国を煽った強引な議事進行。
（４）IWC大会直前の、リバプール副議長（アンティグア・バブーダ在郷日本大使）
への日本からの非公式な便宜供与暴露。

だいたいこういったところですね。

もともと欧州諸国は、ブッシュ政権時代からのホガース議長（米国代表）の
手練手管、裏取引による妥協案の作成というやり方に冷淡、もしくは批判的
だったですから、上記の要因が積み重なって「妥協案」が破綻したといえる
でしょう。

世界12月号の斉藤貴男「民意偽装−鯨と世論」見ると、中前明水産庁元次長は
妥協案の破綻の原因を、マキエラ議長の欠席、アメリカ、ニュージーランド政府
代表歩み寄り派の引退などに求めているようですが、なんかこういうよく
わかんない説明ばかりされていると、日本の政治家や国民はいつまでたっても
なんだかよくわかんないと、不定形の欲求不満にまとわりつかれるのだろうな。

>ああ、そういえば宿題の「would」の意味・使われ方はわかったかい？

なんだかずいぶんエラソーになっちゃってるんですねえ。
お年玉年賀ハガキでも当たったのかな？
抽選まだのはずだけど、変ですねえ。

英語のことは私にオマカセ、みたいな方々の議論を見ていてよく感じるのは、
英文の文法的、辞書的解釈に終始していて、実体内容や、その英文の
結果としての現実社会の動きにほとんど関心を示さないか、あるいは
知識が無いというのがよくあるケースですね。

wouldという英単語は、ラテン語やフランス語、ドイツ語では接続法とか
仮定法の複数の変化形で表しているものを、一語で代表してしまっている
のだから、意味範囲は膨大になります。

そういう語の文法解釈をやってれば、20年議論しても一義的な結論は
出ないでしょう。そんなことやってて給料もらえるのは、日本のごく一部の
利益団体、機関だけではないかな？

would の用法について、おっしゃりたいことは「would」という語は、不確実、不確定、未定の
事柄を表す語だから、wouldでなにかを合意、約束しても守る必要はない、ということかな？
多分そうでしょうね。

> ああそうなのですか。
> これはどうも失礼しました。

>> イギリスではイルカ展示は御法度。
>> それに比べて我が日本、閉じ込めることに屁とも思ってないようだ。

チンパンジーもゴリラも絶滅危惧種ですね。絶滅危惧種ではないイルカだけをなぜ…

ま、彼らは、イルカだけ助かれば良いという信者ですから。バンビ症候群っていうんでしたっけ。でも、バンビ症候群は動物全体に対するもので、イルカに特化しているのは、差別的バンビ症候群というんでしょう。

＞お前はたとえばある公式を見て“なぜそうなるのか？”を考えようとはしない人間。
＞公式丸暗記型の人間。
＞とうぜんその公式の成り立ちは理解していない。
＞つまり根本が理解できてないってわけだ。

ｒ君はRMPの式を公式だと思っていないだろうね。あれは公式なんかじゃない。公式から誘導された実用的な式だよ。もとは非線形の漸化式だ。ま、行っても分からないだろうけど。

＞お前、文系だろ？

化学屋だよ。世の中のほとんどの人は”理系”と呼ぶ。なんだったら、化学の話を教えてあげようか（笑）

＞ そういえばRMPを表計算でうんたらなんていうのがいたが、ありゃどうなった？

誰がそんな話をした。RMPは表計算で計算できるような代物じゃないぞ。さすが「文系」は数学的素養に乏しいな。

人間文化研究機構国際シンポジウム
「世界の捕鯨文化の過去、現在、そして未来」
http://www.minpaku.ac.jp/research/fr/20110311-13.html



5. 　 捕鯨をめぐる国際政治
13：40〜14：15

5-1 　 マイケル・ヒーズル（グリフィス大学）
「クジラ戦争とクジラ外交―オーストラリア・日本関係の認識と誤認識」
14：20〜15：05

5-2 　 河島基弘（群馬大学）
「反捕鯨は抗議ビジネスか」
15：05〜15：15

5-3 　 ダン・グッドマン（日本鯨類研究所）
「日本の捕鯨と国際政治」
16：05〜16：40

5-4 　 森下丈二 (水産庁)
「商業捕鯨モラトリアムの真実」

君のやり口を踏襲するならね、

「そいつはrだw」

で全てのレスが終わるんだよ。根拠はここ数年の君の投稿だ。

しかしそれにしても勇新丸、一体いつ出港したのかねえ・・。

今回、第２昭南丸は不参加らしい・・。

ワトソンは第二の仲積船の存在の可能性に言及している。


さあ何が起きたっておかしくはない。

何が（捕鯨サークルの作戦）バレたっておかしくはないのである。

> お前はたとえばある公式を見て“なぜそうなるのか？”を考えようとはしない人間。

過去に↓こういってた人がいたんですけどねぇｗ


922：名無しさん＠十周年：2010/01/17(日) 23:43:10 ID:hMe3k86D0
>>919
>単にお前がRMPの内容をまったく理解できてないことを示して何がしたいんですかねｗ

トンチンカンなのはお前だ。
数式は理解しなくて良い。
要は、データとして必要なのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけってこと。
つまり調査捕鯨はやる必要がないってこと。
科学的にやる必要がないのに「科学だ！」と言い張りやり続けるから『税金の無駄遣い』と言われるってことだ。

> ああそうなのですか。
> これはどうも失礼しました。

>> イギリスではイルカ展示は御法度。
>> それに比べて我が日本、閉じ込めることに屁とも思ってないようだ。

これを見れば明らかだろう。
こいつにとって数の大小は問題ではない。
「イルカ展示」そのものをディスってるんだから。
意味わかってないの？
ああ、そういえば宿題の「would」の意味・使われ方はわかったかい？

＞同じデータをもとにした岡村、北門推定と豪州+スコットランド推定に
＞違いがありすぎるという問題についてのIWC科学委員会の検討です。

面白そうですね。

でもまあ双方、引くことはないから、例のごとく結論は先送りって形で終わるんじゃないかなと思います。

そういえばRMPを表計算でうんたらなんていうのがいたが、ありゃどうなった？

行方不明だわな。ｗ

＞数学が分からない人に、何を話しても理解できないだろう。数学は抽象化、一般化するための道具でもある。それを君みたいに「具体的に」を繰り返せば、折角の道具も腐ってしまう。

お前はたとえばある公式を見て“なぜそうなるのか？”を考えようとはしない人間。

公式丸暗記型の人間。

とうぜんその公式の成り立ちは理解していない。

つまり根本が理解できてないってわけだ。

お前、文系だろ？

まあ彼は今年から本気出すそうなのですがまだのようですなw

＞＞白人優先の差別思想だな
＞あはは、お前の根本は“ウヨガキ”だな。

ｒ君、反駁が簡単でいいでしょ。そういうのを「レッテル貼り」と言うわけ。レッテルを貼りさえすれば、何も考えなくて良いから楽だよね。

ｒ君が使う「ウヨガキ」と「荒らし」、それから「役人」「御用」ってのは全てレッテルだ。どりあえずレッテルを貼っていれば、それで話が終わる。単純な類型でしか考えられない思考形態だよ。頭の悪い人に便利な考え方だけど、これも進んでいけば、人種差別的なタブロイド思考になるからよく考えることだ。

＞そして数学的素養はない。

数学が分からない人に、何を話しても理解できないだろう。数学は抽象化、一般化するための道具でもある。それを君みたいに「具体的に」を繰り返せば、折角の道具も腐ってしまう。

数式が読めない人は、どうせ理解できないんだから、横槍入れるんじゃないよ。

＞＞「知的水準がが高い意見だ」というのは「「クジラがカワイソー」だとか、
＞＞「イルカは知能が高いから．．．」」といった差別的主張と大して変わらないんだ。

＞ここで「知的水準が高い意見」というのは、要するに現代の資源管理論を理解した上での意見ということです。

何の反論にもなってませんね。「現代の資源管理論を理解した上での知的水準が高い意見だ」というのは、「イルカは知能が高いから．．．」といった差別的主張と大して変わらない。大体、その意見が「現代の資源管理論を理解した」とどう論証できます？結局自分が言っていることが正しいというために、権威を引っ張ってくる権威論証であることに、変わりはありません。


＞「イルカやクジラがかわいそう」という最もプリミティブな意見でも、解釈のしかたによっては自然の「無常」、脆弱性への直観や生態系への畏怖を表現したものと言えるわけで、私はこういう意見も無礙に否認するつもりはないです。

仏教徒が聞いたら、噴飯ものですね。どうして「イルカやクジラ」だけなんでしょう。ここにも差別意識が内在している。

＞＞小型カンガルー類には未だ絶滅危惧種であるものが少なくない。
＞小型カンガルー類のほとんどは残念ながら19世紀おわりから20世紀初頭にすでに絶滅しています。
＞現在残っているものは手厚く保護されていて、「増えすぎたから捕殺する」なんてことはありえません。

話を逸らさないようにね。「カンガルーを獲っている」の意見に「大型カンガルー類はそれほど脆弱じゃないです」と言ったんでしょう。論意を選別して反論しやすい部分を例示するのは、あなたの得意な藁人形だよ。

＞＞それから、ディンゴはどうなの？絶滅危惧種であるのに狩猟許可が簡単に下りているよね。

＞ディンゴは犬と同様、繁殖率に関して脆弱ではないです。
＞おまけにもともとのオーストラリア大陸土着種ではなく、人間が持ち込んで、大陸古来の固有動物種を数多くを絶滅させた動物ですから、あまり積極的に保護する理由は無いです。

独善的な意見ですね。偏見的と言っても良い。繁殖率の高いミンククジラの捕獲が駄目で、繁殖率の低い絶滅危惧種のホッキョククジラは捕獲して良い。ディンゴが「あまり積極的に保護する理由は無いです。」とか言うのなら、今オーストラリア政府が行なおうとしている保護政策を否定するわけですね。

無茶苦茶だ。

＞＞君のやり方は「知的水準が高い人の意見だから従え」という権威論証だよ。
＞現段階の最良の知見にもとづいて政策決定をするというのは、法治主義、「法の支配」の基本です。

ありゃ全然駄目だな。国の政策決定は法に基づくというのが、法治主義の理念だよ。つまり、いくら知見があっても、法によって定められないと実行できない。判断に理由が権威であり、それに無為に従うのが権威主義。

＞先進国のやや教育水準の高い層の観察だと
＞欧米マスコミを含めて、やや知的水準の高い国際世論の認識
＞先進国の一般世論になるというのは自然の流れ

↑こういうのを権威論証というんだ。法治主義とは一切関係ない。

＞昨年３月CITESの大西洋クロマグロをめぐる論争で、日本、中国にバックアップされたリビア代表が、ジャスティン・クックの論証を根拠とするモナコ案を「科学的根拠が無い」と言って否決に導きましたが、これは「知的水準が高い人の意見だから従え」という論理に対抗する論理に見えますね。

何言っているの？権威ではなく根拠を求めたんでしょう。ジャスティン・クックという権威に従えというのが、権威論証だよ。CITESでそんな馬鹿な主張を誰かがしたのかな？

＞、「不確実性領域がある」ということと、「科学的根拠が無い」ということはまったく別のことだと思いますが。

あ、そう。不確実性があるから、日本の調査捕鯨の結果に「科学的根拠がない」と反捕鯨学者は主張してなかったか？「まったく別のことだ」とは彼らにも向けられるべきことだね。

＞ちなみに、ジャスティン・クックというのはIWCの現在のヒゲクジラ類資源評価方式、RMP（改訂管理方式）を開発した人です。

ほらね、こういうのを権威論証というんだよ。RMPを開発した偉い権威だから、その意見に従えっていう奴だ。

＞同じデータをもとにした岡村、北門推定と豪州+スコットランド推定に
違いがありすぎるという問題についてのIWC科学委員会の検討です。



愛護反捕鯨国御用学者がデータを不必要に小さく計上してるから、差が大きくなるのは仕方ないよねw

どっち道IWCに居る間は商業捕鯨させてもらえないんだし、IWC脱退後に新国際機関でやる時の捕獲枠には日本が算出した推定生息数を使うのでIWC科学委員会の合意が無くても関係アリマセン♪

ましてや日本が出した数字に難癖を付けるだけで「合意の無い状態」を創り出せる、その状況を創り出そうとする反捕鯨国学者の出した数字と合意を形成する意味はアリマセンw

尤も、IWCに加盟したままで日本に商業捕鯨させてくれる、ってんならば少々不満な数字を反捕鯨国学者が出してきても合意しなきゃなんないだろうけど、やらせないつもり満々なのが判り切ってる現状では最早関係ないからねェ・・・

つまり推定資源量の「決定」やそこからの捕獲枠算出を日本の好きにさせたくなかったら、有る程度でもコントロールしたかったら、IWCに加盟させたまま商業させる以外に無かったんだけど、もう既にそんな段階じゃない、という事だね。

IWC脱退後には完全に日本の決定・采配だけによって南極や北太平洋の髭鯨資源管理は行われる、という事です♪




南極のクロミンク一種だけに限定しても、現在言われてる最新の「推定生息数７１万２千頭」↓

Annex G
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2010/Annex%20G%20FINAL-sq.pdf
【2010年・岡村・北門推定[91'〜2001'のデータからの分析で712,000]（中央値）】

これには誰かさんの十八番「IWC科学委員会での合意」は無いのですが、どの道「商業捕鯨をさせない為の委員会」になっているIWCに加盟した状態での商業捕鯨再開は不可能ですので、
日本が商業捕鯨を行うのは「IWC脱退後・捕鯨国だけの国際機関での管理下に於いて」という事になります。だからその時は当然「捕鯨を絶対にさせたくない反捕鯨国の算出した推定生息数」との合意を形成する必要など無く、日本の学者が算出した推定生息数での捕獲枠算出⇒操業となりますので軽く５，０００頭以上もの捕獲が可能ですし、一頭あたりの歩度（これも可食部）を５トンで計算すれば最低でも２万５千トン以上もの鯨肉生産量になります。（因みに推定生息数１７万頭程度の北大西洋ミンクからノルウェー８８５頭（基本捕獲枠）とアイスランド２００頭の計１０８５頭もの捕獲枠が出ていますので、捕獲圧からみて上記７２万頭居る南極クロミンクから５０００頭以上という数字もかなり控えめですね♪

ふと気づくと、名古屋港のナミ死亡の記事。とても重たい。
「研究目的」という大義名分が、解剖学的な研究ってシャレにもならないことだけになってしまいかねない飼育期間。
また新た個体を、裏技を使ってでも、などと、計画しないことを希望。むしろ残されたプールを他の飼育鯨類の環境改善に。
http://twitter.com/Rsider/status/26087039136960512

よく嘘を書く人だなあ。


＞鯨類についてはIWC科学委員会が1970年代以降一貫してこういう作業を
続けていますね。日本政府はかたくなに、イルカ、シャチ等小型鯨類を
IWC管轄下におくことを拒否していますが。

＞そうなると国連海洋法条約64条の高度回遊種に関する国際協調条項が
ダイレクトに効いてきます。国連海洋法条約には科学的調査＝「調査捕鯨」
を特例視する条項が無いですから「調査捕鯨」でさえその根拠を完全に失う
ことになります。


高度回遊性であるイルカやシャチが現在IWC管理下に於かれていない、だからこそ国際海洋法によってその捕獲が規制される、というのなら話がわかるけど、現にIWCでの条約ICRWに則って行われている調査捕鯨を「国際海洋法で」規制したり差し止めたりなんかできません。

小型鯨類の話が途中から大型鯨類対象の調査捕鯨の件にすりかわってる。
この嘘をもぐり込ませるためにちんたら長い文章を書く必要があるんだな。

今度国際司法裁判所に持ち込むなんて言ってるのも国際海洋法でダイレクトに規制できないからこそなんだから「科学性の有る無し」で違法かどうかを決めるんならその判断は鯨類管理専門のIWCにしか判断できない。

掲示板に個人的な願望を書き付けたところで実現はしないよ。七夕の短冊じゃありませんからw

＞ちなみにそこに書かれてある岡村・北門云々はaplzsiaさんがここで教えてくれたものなのな。

IWCが永年続けている南極海周回目視調査のナンキョクミンククジラ推定値
について、今週新たな展開があります。

http://www.iwcoffice.org/sci_com/workshops/SHMworkshop.htm
（WORKSHOP ON THE ABUNDANCE OF ANTARCTIC MINKE WHALES, BERGEN, NORWAY, 18-20 JANUARY 2011）

同じデータをもとにした岡村、北門推定と豪州+スコットランド推定に
違いがありすぎるという問題についてのIWC科学委員会の検討です。

問題点がかなりはっきりするはずですが、おそらく日本のマスコミでは
報道されないでしょう。

第一に、統計学の高度な問題を扱うので、理解できる記者がいないはずです。
第二に、最近の（昔からか？）IWC科学委員会での議論と、水産庁からの
政治家やマスコミへのレクチャーに開きが大きすぎるので、今更ほんとうの
ことは公表できないというのが、水産庁、鯨研の立ち位置かと思います。

これは南極海調査捕鯨の是非をめぐる国際司法裁判所（ICJ）の現在進行中の
訴訟では焦点になるところなので、一方の当事国である日本国民は
知っておいたほうがよいことだと思うのですがね。

＞「知的水準がが高い意見だ」というのは「「クジラがカワイソー」だとか、
＞「イルカは知能が高いから．．．」」といった差別的主張と大して変わらないんだ。

ここで「知的水準が高い意見」というのは、要するに現代の資源管理論を
理解した上での意見ということです。

簡単に言うと屋久杉でもクジラでも、成長率の低い生物資源は商業利用に
適さないという理論で、1970年代に確立しています。

短期的には儲けが出ても、長期的に見ると自然の持続可能性と商業原則の
間に破局的な対立が現れる局面が出てくるという理解です。

もちろんこういう「理論」を知らなくても、それだけで知的水準が低い
というつもりはないです。

たとえば「イルカは知能が高いから、狭いところに拘束されているとストレス
が高まる。従って寿命や増殖率に負の影響を及ぼす」というのは意識して
いなくても上の生物資源管理論の一例になっています。

ただし意識して理論化しないと法制化、国際法化はしにくいということです。

「イルカやクジラがかわいそう」という最もプリミティブな意見でも、
解釈のしかたによっては自然の「無常」、脆弱性への直観や生態系への畏怖を
表現したものと言えるわけで、私はこういう意見も無礙に否認するつもりは
ないです。

ただしそういうプリミティブな直観表現で国際法を作るとなると、一文化の
他文化への押しつけということになるので、感受性の背後にあるものを
理論化すべきということになるのです。

鯨類についてはIWC科学委員会が1970年代以降一貫してこういう作業を
続けていますね。日本政府はかたくなに、イルカ、シャチ等小型鯨類を
IWC管轄下におくことを拒否していますが。

そうなると国連海洋法条約64条の高度回遊種に関する国際協調条項が
ダイレクトに効いてきます。国連海洋法条約には科学的調査＝「調査捕鯨」
を特例視する条項が無いですから「調査捕鯨」でさえその根拠を完全に失う
ことになります。

＞小型カンガルー類には未だ絶滅危惧種であるものが少なくない。

小型カンガルー類のほとんどは残念ながら19世紀おわりから20世紀初頭に
すでに絶滅しています。

現在残っているものは手厚く保護されていて、「増えすぎたから捕殺する」
なんてことはありえません。

＞それから、ディンゴはどうなの？絶滅危惧種であるのに狩猟許可が簡単に下りているよね。

ディンゴは犬と同様、繁殖率に関して脆弱ではないです。
おまけにもともとのオーストラリア大陸土着種ではなく、人間が持ち込んで、
大陸古来の固有動物種を数多くを絶滅させた動物ですから、あまり積極的に
保護する理由は無いです。

もっとも最近の保全生物学だと、16世紀頃にすでに定着している外来種は、
生態系の一環として保護すべきという意見が強いですから、そう言う意味では
生態系バランスを評価した上で捕獲許可を出す必要があるでしょう。

＞君のやり方は「知的水準が高い人の意見だから従え」という権威論証だよ。

現段階の最良の知見にもとづいて政策決定をするというのは、法治主義、
「法の支配」の基本です。

昨年３月CITESの大西洋クロマグロをめぐる論争で、日本、中国にバックアップ
されたリビア代表が、ジャスティン・クックの論証を根拠とするモナコ案を
「科学的根拠が無い」と言って否決に導きましたが、これは「知的水準が
高い人の意見だから従え」という論理に対抗する論理に見えますね。

これはいったいどういう論理なのだろうか？

ジャスティン・クックという人は慎重な人だから、地中海クロマグロの
下位系群分析にまだ未解明な部分があるから、確実に脆弱種と定義することは
できないと自分で言ってるわけですが、「不確実性領域がある」ということと、
「科学的根拠が無い」ということはまったく別のことだと思いますが。

ちなみに、ジャスティン・クックというのはIWCの現在のヒゲクジラ類資源評
価方式、RMP（改訂管理方式）を開発した人です。

白人のケツの穴をなめるのがすきなんだろ。ｗ

なめられる白人の方が嫌がると思うけど

単なる負け惜しみですね。

＞悪役を買って出ている

それは君のことだろ（嘲笑）

人の不幸をゲイ大先生と２人ではしゃぎまわってたしね。
GPJは鯨肉泥棒。

SSは器物破損他、チンピラ行為

国際法云々言う前に君たち反捕鯨オタクは社会常識にのっとって生活して頂きたいものだね。

こっちは『sophisticatedされた呪詛』ってカンジだねェ・・・





aplzsiaクンは欧米人に生まれてたらこんな空疎な活動はしてない筈だよね、きっと。

望まない日本人という人種に生まれちゃった以上はせめて出自を呪わなくちゃやってらんない、ってカンジかな？w

＞これは国際法というものを完全に無視したご意見かと
思います。


偉そうなことを言うなら、まず核兵器を手放してから言えってやつだな。

＞せっかく調べてもらって悪いんだけど、それはr13812ちゃんにつけるべきレスでは？

ああそうなのですか。
これはどうも失礼しました。

しかしイルカショーの本場米国や、人口が日本の４倍あるEUをひきはなして
日本の施設数が世界でダントツというのはこういう一覧表見てみなければ
気がつかないことですね。

おまけに食用イルカ捕獲数や、かつての食害を理由とした駆除数とか、
あらゆるカテゴリーで独走状態で、意地になって世界の悪役を買って出ている
ようです。

米国でもEUでも、商業目的の野生イルカ、シャチ類の売買は禁止されましたので、
飼育による繁殖と、それを科学研究目的だと公称することは重要なポイントに
なりますね。

いずれにしても、いったんプールに入れて芸をさせれば年間収益が億を
越えるのだから、諦めきれないという気持ちはわかります。

ただしイルカ（イシイルカ等ネズミイルカ科を除く）もシャチも国連海洋法条約の
付表で、高度回遊種に指定されていて、捕獲には国際協調が求められている
ということが日本の世論ではいつも忘れられているようで気がかりです。

日本沿岸で、日本政府独自の科学的判断に従い、合法的に捕獲しているのに
どこが悪いんだ、ガイジンにとやかく言われる筋合いは無いという意見を
よく耳にしますが、これは国際法というものを完全に無視したご意見かと
思います。

久々に見た"ウヨガキ"で思い出したけど、キミ等愛護反捕鯨ちゃん達の精神的支柱・ｸｼﾞﾗ愛護大首領様のkknekoさんはどうしたの？

あんだけ頻繁に超中身の薄い、捕鯨関係者と"ウヨガキ"への呪詛でだらだら長文を書いてたのに昨年6月からブログの更新がストップしてますけど・・・
↓

http://kkneko.sblo.jp/


あの沖縄基地移設と抱き合わせで数稼ごうとした調査捕鯨反対署名が目標の１、数％しか集まらなくて、その後2回ほど普段よか勢いの落ちた更新があったけど、それっきりなんだよねェ・・・



ねぇ、ｸｼﾞﾗ愛護同士の秘密の連絡網とかで何か情報は入ってないの？

「toripan、オマエ、訴えるじょｯ!!」宣言から未だに訴状も送っていただいてないんですが・・・もしかして死んじゃった？w

＞白人優先の差別思想だな

あはは、お前の根本は“ウヨガキ”だな。

そして数学的素養はない。

一方“金魚の糞”状態は相変わらず。

「サン・ローレル」――「ボブ・バーカー」「スティーヴ・アーウィン」――「勇新丸」「第２勇新丸」


Riding a Storm in Pursuit of a Black-Hearted Sun
http://www.seashepherd.org/news-and-media/news-110115-1.html

また、ろくでもない意見ですね。

＞まず第一に、野生動植物を勝手に獲って商売にするというのは、これだけ技術、経済水準の高度化した現在、もはや持続可能なやりかたではないだろうというのが欧米マスコミを含めて、やや知的水準の高い国際世論の認識だと思います。

逆だろう。君が言いたいのは、「野生動植物を勝手に獲って商売にするというのは、これだけ技術、経済水準の高度化した現在、もはや持続可能なやりかたではない」のが知的水準の高い意見だから、「欧米マスコミを含めて、やや知的水準の高い国際世論の認識」である、ということだろう。でも、「知的水準がが高い意見だ」というのは「「クジラがカワイソー」だとか、「イルカは知能が高いから．．．」」といった差別的主張と大して変わらないんだ。


＞というのが先進国の一般世論になるというのは自然の流れかと思います。

これも、白人優先の差別思想だな。日本がもしくは世界が「先進国の一般世論」に従わなければいけない充分な論拠でもあるのかな。

これこそ、「先進国は知能が高いから…」という論証と変わらない。

＞民主党の岡田さんは、オーストラリアではカンガルーを捕ってるじゃないかというディベートポイントを豪州ジャーナリストから教わったそうですが、オーストラリアで現在生き残っている大型カンガルー類はそれほど脆弱じゃないです。20年ほど前の大旱魃で頭数が半分以下に減ったそうですが、５年で完全に回復しています。

「大型カンガルー類」に限定する理由がある？そうだよ、小型カンガルー類には未だ絶滅危惧種であるものが少なくない。恣意的に排除したのかな。卑怯だね。それから、ディンゴはどうなの？絶滅危惧種であるのに狩猟許可が簡単に下りているよね。

日本は、日本国領土で絶滅危惧種に狩猟許可が下りたことがあったっけ？どっちが先進国なのやら。

君のやり方は「知的水準が高い人の意見だから従え」という権威論証だよ。自分の意見をちゃんと論証できない人が使うやり方だな。

つまり、

「先生がそう言ったもん」

という意見だ。

ついでにこれも・・・w↓


先に紹介した↓

「Livestock’slongshadow,06.11.29 」
ttp://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

にある畜産による環境影響の中でも、畜産の為の試料生産が直接的に生物多様性を減じ、「種の大量絶滅」を招いている、という証拠ソースを差し上げますね。




今現在日本がやってる調査捕鯨や今後行う捕鯨は環境に適合したエコな食糧生産ですが、畜産やその飼料生産の為の大規模農業は日に100種もの生物絶滅を引き起こしてる環境破壊活動です。
さて、環境悪影響など有り得ない管理捕鯨に反対してるキミ等は何故↓が気にならないのでしょうか・・・？w

鼻くそ反捕鯨ちゃん達が絶対直視しようとしない、コレについては完全ダンマリを決め込みたい、という「畜産飼料生産の環境破壊」の一例でしゅ♪↓捕鯨に関してはRMPがありましゅからねｪ・・・（^ω^；w

農業生産で今最も注目されているのが，大豆である。輸出先は需要が旺盛な中国，アジア地域である。特に中国では，南沿岸部の裕福層が増えるに連れ，肉食傾向が顕著である。肉の需要が上がれば，牛や豚などの飼育が盛んになる。それに必要なのは飼料である。これが大豆というわけだ。これは日本でも同じこと。大量の大豆がアメリカから輸出されてくるが，天候不順などの理由で過去に大不作という年があった。少しでも安定供給をと願う気持は強い。

植物はＣＯ２を吸収し酸素を排出しており、アマゾンは地球の酸素収支の３分の１を担っていると言われている。（ＣＯ２は昨今の地球の温室効果の半分に影響を与えているのは承知の通りである。）ＣＯ２増加の大きな原因は先進国の排気ガスなどのエネルギー消費が主だが、森林破壊自体によっても１７億トンのCO2が排出されている。その上、伐採された樹木も最終的に木材や紙の形で燃やされ、土壌中の有機物もＣＯ２を発生するようになる。また、アマゾンにおいて、多くの生物種（毎日１００種以上の動植物）が絶滅に頻している。これはあと４０年で地球上の種の４分の１が絶滅するスピードなのである。

　 西洋医学で使う医薬品の原料である薬草の２５％はアマゾンの熱帯林から発見される。アマゾンのある地域は氷河期にも緑が残ったほどで、種の避難場所となり、地球上の生物遺伝子資源の２分の１が眠っているという世界でもたぐいまれな所である。動植物のうち薬効が徹底調査されたのはわずか２％にすぎず、調査前に猛スピードで動植物が絶滅しているのが現状。

〜有史以前より気象変動が皆無であったアマゾンの熱帯林もここ数年、乾季に雨が降り、雨季に雨が降らない日が続き、世界的な異常気象変動の影響を受けているという。熱帯雨林の破壊は、世界の気候にも影響をもたらしている。森林による保水効果の現象、森林焼却の際に空気中に放出される二酸化炭素・・・
　 こうした現象はすべて、大気の流れや熱帯地域から遠く離れた場所の降雨量を変える結果をも生み出している…。

ttp://www.sun-inet.or.jp/~qze13054/menu%20614.html

ブラジルのアマゾン川流域に広がる森林帯（ジャングル）は
もともと約４２００万キロ平方メートルほどの広さがあったそうです。
広すぎてよくわかりませんが、日本の面積の約１２倍か、それ以上です。
この広大な森林帯は世界の約１/３の酸素収支を担っていると言われています。
ところが、このアマゾンの森林が急激なスピードで伐採され続けています。
現在、アマゾンでは平均して１年間に１万K㎡以上の森林が伐採によって消滅しています。
アマゾンの森林伐採の目的は、以前は木材需要にこたえるためでした。しかし、近年ではアマゾンの森林伐採の目的が変わってきています。
その大きな目的は『農業用地を広げること』です。

ブラジルは農業大国で、農業を発展させる事で経済の活性化を図ろうとしています。そこでブラジルはまず『大豆』に目をつけました。
大豆は牛や豚などの家畜の飼料として広く使われています。以前までは野菜や魚などを多く食べていたアジア諸国では、牛や豚などの家畜の育成はそれほど盛んではなかったのですが、中国を代表とするアジア諸国の経済が発展するにつれ、アジア諸国でも食文化の欧米化とともに肉食の傾向が強くなってきました。

ttp://www.ecologymovement.sakura.ne.jp/107amazon.html

アメリカで作ってるコーン飼料だけじゃ足りなくて、今度は「地球の肺」を削って牛さんに食わせる大豆を作るんですと。

しかもその伐採で年間何万種もの生物が絶滅してるそうでしゅが、日本がやってる程度の捕獲調査で絶滅しちゃいそうなｸｼﾞﾗさんって居ましたっけ？w

相変わらずﾌｶｼコキまくってるねェ・・・脱亜入欧論者のaplzsiaクン♪

ついでなので別トピ用に採掘したコピペをばw↓




畜産の甚大な環境影響はアメリカ巨大穀物・畜産資本によるアマゾン森林破壊だけではなく、全世界中で環境を破壊しまくっています↓

「国連食糧農業機関・FAO」が『環境への最大の脅威』と銘打って2006年11月29日に発表した

「Livestock’slongshadow,06.11.29 」
ttp://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

↑だけではなく、つい先頃同じ国連機関でも、今度は『国連環境計画（UNEP）』が次の様な報告書を取りまとめ発表しましたが、なんとそこでは



　 「 　 『（畜）肉 　 』 　 食 　 離 　 れ 　 し 　 か 　 な 　 い 　 」


と言ってますよ・・・？w


反捕鯨ちゃん達もなるべく早く「家畜肉は今まで通り食って良し、でもｸｼﾞﾗさんだけは食べちゃﾗﾒｪｯ！！」層向けの誤魔化しディベートは卒業した方がいいと思いましゅ♪↓


ttp://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/earth/conservation/news/10060401.htm

環境損傷の最大要因は化石燃料と食料 　 農業の影響削減は肉食離れによってのみ 　 UNEPパネル報告

農業情報研究所（WAPIC）

10.6.4

国連環境計画（UNEP）の「持続可能な資源管理のための国際パネル」（略して「資源パネル」）が6月2日、化石燃料の使用と食料生産が最大の環境影響を引き起こす、経済成長と環境損傷を「デカップル」する（切り離す）ためには、エネルギー及び農業の二つの部門の劇的な改革、再設計が必要だとする報告書を発表した。


　 報告によると、化石燃料と食料の生産と消費のパターンは、淡水供給を枯渇させつつあり、森林などの経済的に重要な生態系の喪失の引き金となっており、病気・死亡率を高め、汚染を持続不能なレベルにまで高めている。これら二つの部門の環境影響を経済成長からの切り離す必要があるが、これは、暖房・冷房システム、ちょっとした機械・器具類、移動の方法を含む家庭のエネルギー・食料利用パターンの劇的な改善から始めることができる。多分、論議を呼ぶことになろうが、環境への圧力を劇的に減らすためには、動物ベースの蛋白質から植物ベースの食品への食事のシフトが極めて重要だという。

　 パネルは利用可能なすべての科学文献を精査、化石燃料の形でのエネルギーと農業、特に肉と乳製品のための家畜飼育の二つの分野の人々と地球の生命支援システムへの影響が群を抜いて大きいことを発見した。

　 その研究によると、影響が大きいのは、第一に農業生産、特に世界の農作物の半分以上を消費する家畜生産。食料生産が消費する淡水は世界の総消費の70％、そのために利用される土地は世界の総土地利用の38％になる。食料生産は温室効果ガス総排出量の16％を排出、ヨーロッパの燐・窒素汚染の60％、有毒物汚染の30％は食料生産によるものだ。

　 パネルは、効率の改善で農業の影響を減らすことは可能だが、2050年までの人口の50％の増加でこの効率改善は帳消しにされてしまう、従って、「影響の実質的削減は、食事の世界規模での動物製品離れによってのみ可能だ」と注意している。



少なくとも「南極商業捕鯨再開時の温暖効果ガスLCA」に限定してすら畜牛生産のそれよりも遥かに環境影響が低い、勿論真水資源も餌も要らない、有毒な排水も出さない捕鯨を手放す必要は全くアリマセンよね♪↓

ttp://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/8888372.html

　　　　　　　　 〜

ttp://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/8913473.html

鯨研と共同船舶の目的は「商業捕鯨の再開」である、という証拠が揃ってます♪↓


商業捕鯨再開が目的じゃなかったら一体どうして「無記名投票」を求めるのかな・・・？w



以下日本が「無記名投票」を求める理由♪↓（因みにブログにはもっと詳しく纏めてます⇒ 　 http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/15754878.html 　 ）



国際捕鯨委員会、年次総会で無記名投票案を否決
2005年 06月 20日 月曜日 20:39 JST

［蔚山（韓国） 　 ２０日 　 ロイター］ 　 国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会で２０日、日本が提案した無記名投票案が 　 賛 　 成 　 ２ 　 ７ 　 、 　 反 　 対 　 ３ 　 ０ 　 で否決された。
　 同案には、捕鯨支持国が反捕鯨国を抑える狙いがある。

　 反捕鯨国は、新規加盟したガンビア、トーゴ、ナウルの３カ国が採決に参加しておらず、捕鯨支持に回る可能性があることを指摘し、勝利宣言は時期尚早との認識を示した。

　 反捕鯨勢力の世界自然保護基金（ＷＷＦ）関係者は、「採決結果に安心したが、（総会が閉幕する）今週末までの新たな採決で形勢が逆転するかも知れない」とコメントしている。

© ロイター 2005 All Rights Reserved

http://www.reuters.co.jp/newsArticle.jhtml?type=worldNews&storyID=8837495§ion=news

国際捕鯨委総会、日本提案の無記名投票また否決
　 韓国・蔚山市で２０日開幕した国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の総会で、日本が提案した無記名投票の是非をめぐる採決は、過半数に達せず否決された。

　 投票結果は、賛成が 　 ２ 　 ７ 　 票 　 、 　 反 　 対 　 は 　 ３ 　 ０ 　 票 　 だった。

　 無記名投票の導入は、反捕鯨国や自然保護団体からの圧力で反捕鯨に回ったり、投票を棄権したりする国が出ることを防ぐのが狙いで、日本は９７年から提案している。昨年の総会では 　 ２ 　 ４ 　 票 　 対 　 ２ 　 ９ 　 票 　 で否決された。

（2005年6月20日23時50分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20050620it16.htm

　　　　　　 ※ 　　　　　 ※ 　　　　　 ※

米英等、

　　
　　 「 　 反 　 捕 　 鯨 　 大 　 国 　 の 　 恫 　 喝 　 外 　 交 　 」 　　　　


に押さえ付けられて自由に意思表示できないＩＷＣ加盟の多くの小国達が、捕鯨の是非について自由に投票出来るように、と日本は「無記名投票」を提案しました。

そうすればアメリカイギリス等の顔色を伺わずに済むので、きっと捕鯨賛成票が大幅に増えて商業捕鯨再開の可能性が開けるだろう、と1997年からずうっと「無記名投票提案」を続けてきた訳です。が、

案の定自分達の影響力が及ばせられない・睨みを利かせられない状況を恐れた反捕鯨大国は、「無記名投票提案」そのものを「票の取り纏めによる記名投票」によって否決し続けています・・・

この「無記名投票提案」もｒ君に言わせると「ただのポーズなのだよ。ｗ」となりそうですが、

例年の「無記名投票提案」の賛成反対得票数を見ると「27対30」とか、「24対29」とかなので、下手したら賛成多数で採択されちゃうんだよねw
この件は重要条項にはならないので3/4得票ではなく、過半数で決まっちゃうから。

さて文字通り「タッチの差」で「無記名投票」が通ってしまえば、日本側は


　 「 　 モ 　 ラ 　 ト 　 リ 　 ア 　 ム 　 解 　 除 　 提 　 案 　 」


を例年の如く（前投稿参照）提案しなきゃならなくなりますが（そうしないと日本国民にも、捕鯨賛成してくれてる多くの国々にも訝しがられるから）

日本が商業捕鯨再開に「本気」じゃないとすれば、無記名投票でモラ解除が採択されてしまう状況は極めて不都合、という事になりますけど・・・？





ハイ、つまり「日本が商業捕鯨再開を本気で求めていない」のであれば

毎年毎年、10年以上も「無記名投票提案」なんかしないってわけなのです。ｗ

つまり 　 『 　 日 　 本 　 は 　 本 　 気 　 』 　 ってわけなのだよ、残念だったな。ｗ

「本気で商業捕鯨の再開を主張してる証拠」としてはコレで充分なので、

以後Ｎっちやｒくんが「本気じゃない〜」と書く度にこの投稿をコピペする事にしますね（^ω^；♪

（末尾が切れたので・・・w因みにYAHOO掲示板はどのカテゴリーでも投稿にURLを含めると15分間投稿規制がかかるようです）


ですので、次投稿に


「 　 日 　 本 　 が 　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 再 　 開 　 に 　 本 　 気 　 で 　 あ 　 る 　 証 　 拠 　 」

を示してあげましょう♪

rクンのその他の常套句として「日本が商業捕鯨の再開を本気で求めた事はない」という奴が大嘘である、という証拠の投稿ですね？

此方に御用意して御座います♪↓

当トピックmsgno.47468


＞捕鯨サークルがモラトリアム解除を主張している、そういったダイレクトなやつを持って来い。



水産庁・鯨研という、rクンが言うところの「捕鯨サークル」は、日本国として、



　　　　　 『 　 Ｉ 　 Ｗ 　 Ｃ 　 総 　 会 　 』 　 に 　 お 　 い 　 て




　　　　　　　　　 能 　　 動 　　 的 　　 に




商 　 業 　 捕 　 鯨 　 の 　 再 　 開 　 を 　 求 　 め 　 る 　 内 　 容 　 の 　 日 　 本 　 提 　 案




　　　　　　　　　　　　　　 や、





モ 　 ラ 　 ト 　 リ 　 ア 　 ム 　 を 　 撤 　 廃 　 す 　 る 　 と 　 の 　 内 　 容 　 の 　 提 　 案





　　　　　　　 ＝ 　　 主 　　 張 　　 を 　　 行 　 っ 　 た 　





　　　　　　　　　　　　　 と 　 い 　 う 　






　　　　 『 　　 証 　　 拠 　　 』 　　 で 　　 し 　　 ゅ 　　 ♪ 　　 ↓





国家としてこれ以上「能動的な働きかけ」は恐らく「 　 宣 　 戦 　 布 　 告 　 」ぐらいしかあり得ませんので、憲法9条を尊守する限りにおいて、これ以上「 　 ダ 　 イ 　 レ 　 ク 　 ト 　 」なアクションはアリマセン♪



残念ながら、「国家として」日本が「商業捕鯨したい！モラ解除汁!!」と言ってる証拠は国際的・公式な記録として残ってるし、反捕鯨国もみんなそれを理解してるんだよ♪

↓の事実があるのに尚「商業捕鯨したくないと思ってる」と言い張るならばその証拠を出しましょうね？「ｸｼﾞﾗの為だけに生きてる」ｒクンw




ハイ、今後何万回でも繰り返してあげるからそのつもりで（^ω^；w↓

日本が「本気で商業捕鯨再開を主張」した証拠を提示して差し上げましょう♪

htp://asyura.com/0505/hasan41/msg/148.html

【蔚山（韓国南東部）＝中村勇一郎】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２日目の２１日、



　 改 　 定 　 管 　 理 　 制 　 度 　 （ 　 Ｒ 　 Ｍ 　 Ｓ 　 ） 　 の 　 導 　 入 　 と


　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 の 　 再 　 開 　 を 　 求 　 め 　 る 　 内 　 容 　 の 　 日 　 本 　 提 　 案 　



が採決され、賛成２３、否決２９で否決された。

　 中国や韓国など５か国は棄権した。

　 ＲＭＳは、クジラの資源量から捕獲枠を科学的に算出し、安定的にクジラの頭数を管理することができる制度。１９８６年（日本は８８年）から中断している



　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 を 　 再 　 開 　 す 　 る 　 に 　 は 　 、 　 導 　 入 　 が 　 不 　 可 　 欠 　 と 　 さ 　 れ 　 る 　 。


　 一方、反捕鯨国のオーストラリアは日本に対して、南極海での調査捕鯨再開計画を撤回するよう求める決議案を提出、２２日にも採決される見通しとなった。調査捕鯨は各国の権利で、決議が採択されても拘束力はない。

（2005年6月21日19時11分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20050621i111.htm


「改訂管理制度」を議論 　 ＩＷＣ、日本の提案否決

--------------------------------------------------------------------------------
　 【蔚山（韓国南東部）２１日共同】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２１日、クジラの捕獲頭数や捕獲方法を決め、監視・規制する改訂管理制度（ＲＭＳ）について議論した。
　 ＲＭＳは資源の適正管理が目的で、１９８２年にモラトリアム（一時停止）が発効した


　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 の 　 再 　 開 　 の 　 前 　 提 　 。


日本は同日、ＲＭＳを完成させ、


　 同 　 時 　 に 　 モ 　 ラ 　 ト 　 リ 　 ア 　 ム 　 を 　 撤 　 廃 　 す 　 る 　 と 　 の 　 内 　 容 　 の 　 提 　 案 　 を 　 行 　 っ 　 た 　


が、オーストラリアなどの反捕鯨国が反対、投票で否決された。
　 ＩＷＣではＲＭＳの議論が１０年以上続いているが、捕鯨賛成派と反対派が対立し、まとまる見通しは立っていない。


2005年06月21日火曜日

http://www.kahoku.co.jp/news/2005/06/2005062101002940.htm


↑の2件のニュースは「日本」が「商業捕鯨再開を提案」して否決された、という報道です♪


勿論、涙目愛誤反捕鯨のｒ君に言わせると


「アハハ、こんなのは『本気』の証拠にはならないのだよ、残念だったな。ｗ」


という事になります（^ω^；w


ですので、次投稿に

　
「 　 日 　 本 　 が 　 商 　 業 　 捕 　 鯨