さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞星川： 　 捕鯨は民間では商売になりませんので、現在完全に国営事業です。



え？それってﾏｼﾞなの・・・！？




もしそれが本当ならばモラ解除してみろ、という事なのです。ｗ↓（つーか、賛成派が反論出来る場所で同じ事言ってみろつーの♪）



現在行われている「調査捕鯨」は商業捕鯨再開を前提として、その資源の状態把握とより良い管理実現の為に許可されてますので、もし本当に「モラトリアム解除しても商業捕鯨をやる企業なんか無い」のであれば、調査捕鯨の許可も下りません。

つまり、モラトリアムを解除してやるだけで商業捕鯨もろとも調査捕鯨を葬り去る事が出来るんですけど・・・？

そしてそれを実行しない、という事は「本当は儲かる」or「捕鯨問題の継続を反捕鯨国が望んでいる」or「その両方」である、というご説明w↓

「どうせ商業捕鯨なんか儲からないんだし、誰もやりたがらないんだから無駄！！」と吠えてる馬鹿な子が幾人かいらっしゃる様ですが、だったら何故、IWC加盟の反捕鯨国は商業捕鯨モラトリアム解除を提案しないの？
モラ解除なんか日本からの提案なんか無関係に加盟国の3/4以上の票があれば可能なんだけどねｪ・・・？


勿論そのような投票提案があれば、仮に本音で日本が嫌がってたとしても体面上、反対票を入れる訳にはいかないんだし、ねぇ・・・？w

おれ自身は「南極商業捕鯨に採算性が無い」とは思ってません。
ですが、その事を少しでも匂わせると反捕鯨さんがヒステリーを起してしまうので、「じゃあなぜ日本に商業捕鯨させてみないの？」と彼らに問いただしてるんです。

反捕鯨国の立場から考えてみると、これって二つの可能性があるんじゃないのかな、と。
まず、俺自身の本音のまま考える。日本は南極での商業捕鯨を成功させる事が出来る。
採算性も合うし、日本での鯨肉販売ビジネス・純利益100億円以上の産業を一手に牛耳れるとなればベンチャーとして名乗りを上げる企業がいないとは考えられない。
勿論鯨肉販売加工専門だから海外でのボイコットなんか気にしなくて良いw

この状況（商業捕鯨が成功してしまう）でIWC加盟の反捕鯨国は日本に商業捕鯨を許してしまうと、自国の反捕鯨論者から突き上げを食らい、自分達の支持基盤、票田、政治献金を失ってしまうので、とてもじゃないが日本に商業捕鯨なんかさせられない。
しかし、調査捕鯨まで止めさせてしまうと「捕鯨問題」そのものが無くなってしまうのでやはり「日本の調査捕鯨に反対するポーズ」で得ている支持・票・政治献金を無くさない為にも調査捕鯨は続けてもらわなければならない。

これが一つ目の可能性。




もう一つの可能性としては、

「日本が商業捕鯨を再開しようにも不採算だし、それ以前にそれをやろうとする会社も存在しない。」

という、捕鯨スレでいつも見掛ける反捕鯨サンの決まり文句をそのまま信じたとして、では、それを知ってる反捕鯨国側はどうして日本に商業捕鯨をやらせてみないの？という質問。
やらせてみればたちどころに商業捕鯨の不採算性は世界中が知るところとなり、 それと同時に調査捕鯨も完全停止、「捕鯨問題」なんてあっという間にこの世から消えてしまうじゃないの？それが判っててなぜそうしないの？って奴。

その問いに窮してる反捕鯨ちゃん達の態度を見れば判る事ですが、反捕鯨国が「捕鯨問題の収束」を望んでない事、そして一般の反捕鯨派サン達も薄々それに気付いてるんじゃないか、という事です。

反捕鯨国にとって調査捕鯨が終わっちゃうと、それによって今現在得られてる政治的支持・票・政治献金などを集める理由が無くなってしまうんです。
だからこそ、「商業捕鯨なんか採算性が無いから無理」「調査捕鯨なんか止めろ」なんて言いつつも本心では調査捕鯨を続けて欲しいので日本に「商業捕鯨をやらせてみる」なんて冒険なんか出来ないってわけなのです。ｗ

これがどうしても受け入れられない、という反捕鯨サンはこう考えてみて欲しい。

※日本が調査捕鯨（不採算性が明確になれば商業捕鯨も）を停止して 「得をする国家」って一体どこの国だろう？そんな国って果たして存在するのかな？って。



・・・ねぇ、愛護反捕鯨ちゃん達、どうせモラトリアム解除しても「今時商業捕鯨やる会社なんか一つも存在しない」んだったよねぇ？
だったら日本に有利な条件（RMSしかり、推定生息数しかり）でモラ解除してやれば、商業捕鯨は勿論、商業捕鯨再開を前提としてる調査捕鯨も止めざるを得ないよ？反捕鯨国はどうしてそうしないの？

星川： 　 捕鯨は民間では商売になりませんので、現在完全に国営事業です。年間に5億から10億ほどを種金として税金を注いで事業をやっています。鯨肉の売り上げが80億円ほどあり、そこから経費を引いた額を次の年に回して運営しています。全体的としては農水省の水産庁の管轄で、水産庁は「鯨類研究所」に調査を委託、「共同船舶」に捕獲・販売を委託しています。農水省の官僚は、この組織やこの下にある外郭団体に天下りしているのです。これが捕鯨における「鉄のトライアングル」になっています。
http://seiji.yahoo.co.jp/column/article/detail/20100927-01-0901.html

石巻の食中毒：市、ホエールランドまつりを中止に 　 ／宮城
http://mainichi.jp/area/miyagi/news/20100928ddlk04040091000c.html

　 石巻市は２７日、牡鹿地区住民に頒布したミンククジラの生肉による食中毒問題で、１０月３日に予定していた「おしかホエールランドまつり」を中止することを決めた。

　 同まつりは、鯨肉の格安販売などをメーンに毎年、多彩なイベントが行われ、にぎわっている。まつりは中止だが、ホエールランドの入館者を対象にした抽選会や入館料の３割引き、鯨工芸品の格安セールは予定通り実施される。【石川忠雄】


毎日新聞 　 2010年9月28日 　 地方版

表4 2008 年の小型鯨類捕獲統計
http://www.jfa.maff.go.jp/j/whale/w_document/pdf/h20_progress_report_jp.pdf

（カッコ内は生体捕獲を示す）
スジイルカ 追い込み 和歌山県 535（5）
マダライルカ 追い込み 和歌山県 329（6）
ハンドウイルカ 追い込み 和歌山県 297(57)
ハナゴンドウ 追い込み 和歌山県 216(8)
南方型コビレゴンドウ（マゴンドウ） 追い込み 和歌山県 99(1)
カマイルカ 追い込み 和歌山県 21（16）

やっぱりよそのトピを荒して
トピ荒しの指定を受けたからここで負け惜しみ言っているのか。

だらしない人間だよ。

よくこんな口がきけるもんだ

＞別に中国側に味方しているってわけじゃない。

まあ、人がなくなったとき掲示板ではしゃぎまわった人間のやることはこの程度なんだろうけど（冷笑）

＞つまり客観的な証拠がないにもかかわらず逮捕した。

↑見てないのにいいきる？
バイアスかかりまくり。ｗ

＞通常ならこの程度での逮捕など有り得ない話。

領海侵犯はどこの国でも拿捕されますが何か？

嘘ばっかり。

ボコられると思うけど。

という前にそんな度胸もないかｗ

ズタボロにされて帰ってくるな。
ブザマな奴

http://ameblo.jp/letgoanchor/entry-10660440708.html

日新丸
http://stat001.ameba.jp/user_images/20100927/11/letgoanchor/27/2e/j/o0490036810770220182.jpg
http://stat001.ameba.jp/user_images/20100927/11/letgoanchor/db/35/j/o0513040210770223022.jpg

＞いいですか加藤さん、商業捕鯨やりたいんでしょ？
RMPに「食性」データは一切、必要とはされません。


調査捕鯨の目的は「商業捕鯨に限定しなければならない」に、いつからなったんでしょう？


別の目的もあって良かったはずですが。

ちなみに加藤さんお得意の「年齢組成（耳垢採取）」データも一切、必要とはされません。

http://mytown.asahi.com/hokkaido/news.php?k_id=01000751009270001

「クジラのレストラン」。研究者たちは道東、とりわけ釧路沖をそう呼ぶ。暖流と寒流がぶつかる豊かな漁場で、沖合３０キロで急激に海底が落ち込み、水深７千メートル級の千島海溝へとつながる。深海から表層まで魚種は多彩だ。調査顧問を務める加藤秀弘東京海洋大教授は「クジラは群れをつくります。その群れごとにえさ場が違うことがわかってきました。そうした条件に釧路沖は合います」と説明する。

そのレストランに今年は異変が起きている。ミンククジラが好むサンマが不漁でスルメイカは好調。クジラは何を食べているのか。「こんな年こそ研究のしがいがあります」と加藤教授は言う。




-------------------- -

いいですか加藤さん、商業捕鯨やりたいんでしょ？

RMPに「食性」データは一切、必要とはされません。

＞もしかしたら田中さんの方式は「年齢組成」をデータとして必要とするものだったんじゃないだろうかと、

いや失礼、どうも違うようです。

↓

田中の提案した方式は、とかく問題のある資源動態モデルや自然死亡率などを用いず、フィードバック方式を意識的に導入して、目視や努力当り捕獲量の資料だけから資源を管理しようというものである。
http://www.whaling.jp/isana/pdf/isana02j.pdf

民主党の岡田克也幹事長は２６日午前のＮＨＫ番組で、沖縄県尖閣諸島沖の中国漁船衝突事件をめぐり海上保安庁が撮影したビデオの国会提出について「よく相談していきたい」と述べ、前向きに検討する考えを示した。ただ、ビデオ公表に伴い中国人船長釈放の不当性が明らかになることから、党内では「国民が激昂（げっこう）してしまう」（党幹部）と慎重論もある。
http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/100926/stt1009261448005-n1.htm

みんなの党は、海上保安庁が撮影した衝突時のビデオ映像の国会提出を求めた。
みんなの党の江田憲司氏は「ビデオを国会に出して中国がいかに理不尽なことを言っているか世界に示さないと、この外交失態は回復できない」と断じた。
民主党の岡田克也氏は同番組で「よく国対で議論する」と述べた。ただ、同党幹部は、「柳田稔法相が（検察から）話を聞くという方法もある」と慎重な考えを示した。ビデオの国会提出に関しても「中国は激高するだろう」と述べた。
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2010092600063

中国漁船衝突事件（2010年9月19日）
沖縄県・尖閣諸島近くの日本領海内で７日午前、中国漁船が海上保安庁の巡視船と接触、その後、別の巡視船と衝突して逃走した。海上保安庁は当時の状況をビデオ撮影しており、２度目の衝突について公務執行妨害の疑いで漁船の中国人船長を逮捕した。逮捕容疑では７日午前１０時５５分ごろ、巡視船が停船を命じながら追跡した際、船のかじを左に大きく切って巡視船の右舷に衝突させるなどし、海上保安官の職務執行を妨害したとしている。
http://www.47news.jp/CN/201009/CN2010092601000239.html

--------------

そうじゃなく中国人船長“拘束”の不当性だろ？

なにしろ日本側が証拠と主張するビデオからは「どっちがぶつけてきたのか？」が判らないようだからだ。


「どっちがぶつけてきたのか？」が判らないのに逮捕した。

つまり客観的な証拠がないにもかかわらず逮捕した。

だから全編ビデオ公開を渋るというわけなのだよ。


通常ならこの程度での逮捕など有り得ない話。

実際、今までもこの程度であれば逃がしていたはずだ。

にもかかわらず今回は捕まえた。


で現状は、日本人総タカ派、感情的。

何が原因なのか？ 　 それは海上保安庁巡視船が証拠がないにもかかわらず拿捕したことにある。

確固たる証拠（国際世論を納得させる程の）がなかったのならば諦めるべきだったのだよ。

前のメッセージで示した、r13812さんが無視した反論リストのスレがDAT落ちしていたのに気づいたので、ミラーのリンクをいくつかはります。
http://mimizun.com/log/2ch/shugi/1268896024/
http://mimizun.com/log/2ch/shugi/1268896024/
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/shugi/1268896024/

それぞれのレス番86,89,102,104,106,112と読み替えてください。

*･ﾟﾟ･*:.｡..｡.:*･ﾟr13812さんが無視した反論ここから･*:.｡. .｡.:*･ﾟﾟ･*
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/shugi/1268896024/86
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/shugi/1268896024/89
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/shugi/1268896024/102
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/shugi/1268896024/104
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/shugi/1268896024/106
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/shugi/1268896024/112
･ﾟﾟ･*:.｡..｡.:*･ﾟr13812さんが無視した反論ここまで･*:.｡. .｡.:*･ﾟﾟ･*

さて、ご意見ありがとうございます。しかし、どうせ意見をくださるのなら、"どこがどうだから"論理のすり替えなのか、どこがどうだから悪いのか、
問題点と改善策を具体的に示していただかないことには建設的な議論はのぞめません。

あと、私はディベートがしたいんじゃなくて、ディベートの手法を用いて建設的議論の手法を導き出そうとしているんです。
ディベートに関する情報のソースは、"捕鯨とは全く、これっぽっちも"関係ないところですので誤解のなきよう。

全国中学･高校ディベート選手権ルール
http://nade.jp/koshien/rule.html

ニコニコ動画講座『ディベート思考入門』(瀧本哲史) レジュメ
http://s3.amazonaws.com/ppt-download/random-100623072232-phpapp02.pdf
https://www.sugarsync.com/pf/D709998_918539_436681
https://www.sugarsync.com/pf/D709998_918539_6500649
動画本編の第1回放送録画はこちら。気に入った方は各自リンクをたどって続きをご覧ください。
http://www.nicovideo.jp/watch/sm11243171

ソース元のディベート情報についてのご批判がある場合は、私が承り、場合によっては瀧本先生ご本人にお伝え致します。
r13812さんは、ご批判のお気持ちを存分にお持ちのようですので、論理的に、誰もが納得するような主張でお書きください。

論理的な反論が出来ないとしたら、それは感情的になっているだけです。
ゆっくり時間をかけて深呼吸を20回ほど行い、心身を落ち着いて、ご自身の書き込みを見直されることをおすすめします。

こいつがディベートと思い込んでいるのは単なる“論理のすり替え”。

まあガキが机上の空論で組み立てている、そんな感じですか。

でネタ元は捕鯨サークルプロパガンダ。

それで凌ごうなんて甘いぜよ。

あなたにとって都合の悪いことはスルーされる、と分かっていますが一応反論しておきます。

あなたは、これらの質問にまだ答えていません。
質問スルーと蒸し返しの代名詞であるあなたが「結論が出ている」と主張しても、
少なくとも論理的思考を持ち合わせた人物であれば信じる者はいないですよ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835548&tid=ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4 la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3&sid=1835548&mid=54

タチが悪いよ。

所詮は捕鯨サークルプロパガンダに過ぎない。

もうこいつに対しての結論は出ている。

↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835548&tid=ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4 la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3&sid=1835548&mid=172

Dolphins killed in Taiji on September 21, 2010
http://www.seashepherd.org/images/stories/dolphins/cove-guardians/news_100925_1_3_Report_from_Taiji.jpg
http://www.seashepherd.org/dolphins/report-from-taiji-september-25-2010.html

横から失礼致します。
現在、捕鯨問題を含めた、賛成反対に意見が分かれるような議題について、論点整理をしっかりやって、建設的議論をするための議論方式を組み立てている所です。
DLOD(Debate-like Online Discussions)と勝手に名づけています。
http://www16.atwiki.jp/dlod/

先日、ルールの草案を策定しました。
http://www16.atwiki.jp/dlod/pages/22.html

夜中に適当に文章化したのでモレや重複が多々あるかと思います。
というか、ほぼ確実にあるはずですので、
モレ、ダブリ、誤字脱字、日本語的に変なところ、より良いものにするための提案など、
ご意見、ご感想、ご質問等をどんどんお寄せいただければ嬉しいです。

なお、こちらのトピックはかなり流れが早いので、ここで直接レスをしていただいても見逃してしまう可能性が高いです。
返信は、下記のトピック、または知恵袋にお願い致します。

Yahoo!掲示板：日本が捕鯨をやめなければならない理由
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835548&tid=ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4 la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3&sid=1835548&mid=1&first=1

Yahoo!知恵袋：ネット上で建設的議論を進めるための議論方式DLODについて＠ご意見募集
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail.php?qid=1347701073

＞＞弱いと自覚したせいか
＞＞できなかったようです。

＞面白い話ですね。
ちなみにこれはおれの全くの想像（勘）ですが〜



憶測ですね。

＞そのへんが弱いと自覚したせいか、一時期IWC科学委員会へ旧文部省管轄の
＞統計数理研究所からベイズ統計の専門家を派遣していたのだけれど、この方々は
＞鯨類と捕鯨に関する知識がほとんどなかったために、あまり有意義な提案は
＞できなかったようです。

面白い話ですね。

ちなみにこれはおれの全くの想像（勘）ですが、もしかしたら田中さんの方式は

「年齢組成」をデータとして必要とするものだったんじゃないだろうかと、そんな気がします。

「年齢組成」を必要とする、つまりクジラを殺す科学的大義名分が成り立つというわけなのです。

＞第６条：すべての人間は、生命に対する固有の権利を有する。この権利は、法律によって保護される。何人も、恣意的にその生命を奪われない。
＞死刑は「恣意的にその生命を奪」うことですから、この規定に反してますね。

でたでた、恣意的引用だな。死刑は除外されるんだよ。ほら↓。

第６条
2 　 死刑を廃止していない国においては、死刑は、犯罪が行われた時に効力を有しており、かつ、この規約の規定及び集団殺害犯罪の防止及び処罰に関する条約の規定に抵触しない法律により、最も重大な犯罪についてのみ科することができる。この刑罰は、権限のある裁判所が言い渡した確定判決によってのみ執行することができる。

http://www.nichibenren.or.jp/ja/kokusai/humanrights_library/treaty/liberty_convention.html

第６条の１だけ引用するとは、卑怯者だね。

＞それでも国内法上まだ死刑の残っている国々があることを、次の項目は「実証的に」確認していますが、この条項を死刑を存続させるための積極的理由、根拠にすることはできません。

それは君の解釈だな。

死刑廃止のための市民的及び政治的権利に関する国際規約の第２選択議定書
第１条
１．この選択議定書の締約国の管轄権内にあるいかなる人も死刑に処せられることはない。
２．当事国は、自国の領域内で死刑を廃止するためにすべての適当な措置をとるものとする。
http://homepage3.nifty.com/y-kitamura/justice/ccpr-op2.htm

普通はこれをもって死刑を廃止するんだ。それを別の文を引いて「この条項を死刑を存続させるための積極的理由、根拠にすることはできません」とは強引過ぎる。「死刑を廃止する理由にはならない」が正しいな。だから、

＞日本人だって、人権問題を「原理主義的」に追求されると、困ることいろいろありますよ。
＞たとえば死刑が存続してるってこと。世界人権宣言や、批准した人権条約に違反してます。（Msg.48078）

批准した人権条約に死刑が存続してはいけないことは書かれていないし、当然、死刑は人権条約に違反していない。君の根拠はないということだ。

＞原因C 　 ―＞ 　 結果A 　 および 　 B
＞という因果関係もある。
＞だから死刑と捕鯨の＜淫微な関係＞と書いたのですよw

そのAとBとの関係は典型的な擬似相関じゃないか。つまり、AとBは無関係だということだ。捕鯨賛成だから死刑存続でもなく、死刑存続だから捕鯨賛成でもない。君にとって「淫微な関係」とは、無関係なことをさも関係があるように誤って誘導させ、扇動することか。

都合が悪い事実を隠して、自分の都合のいい結論に誘導する。グリーンピースの盗人理論と変わらないじゃないか。それが君の悪い癖なんだよ。また、他の議論に引きずろうとしているようだけど、ここのポイントは、君が厚顔にも「たとえば死刑が存続してるってこと。世界人権宣言や、批准した人権条約に違反してます。（Msg.48078）」という虚偽を根拠に非難しているという点だ。

水産庁の言い成りであるところの海洋大学ならいざ知らず

北海道大学はまがりなりにも政府・行政からの中立性・独立性を尊ぶところじゃなかったのか？

洋上観察だけではわからない分布や生態などが判明することにより鯨類の保護や漁業被害対策に活用できるほか、汚染物質など海洋環境の把握にも役立ちます。
http://snh.up.seesaa.net/image/070901sympob.pdf


“漁業被害”を既成事実としている。

“漁業被害”って何だ？

そのようなことは科学的に証明されてはいませんよ。

証明されていないのもかかわらずさも“漁業被害”があるかのような言い方は科学研究室として有るまじき行為。



一応、科学を標榜する研究室がこういった政治性プロパガンダを垂れ流して良いものだろうか。

非常に政治性を帯びた研究室と言わざるを得ない。

＞第６条：すべての人間は、生命に対する固有の権利を有する。この権利は、法律によって保護される。何人も、恣意的にその生命を奪われない。


死刑になる人間は「他人のこの権利を奪う」ことで、責任を負わされているんですね。よって人間であることでの差別を受けていません。

牛をはじめとする動物は、他の動物の権利を奪っているわけではないのに殺されますね。
まったく次元が違う話ですね。



＞原因A 　 ―＞ 　 結果B 　　 と 　 原因B 　 ―＞ 　 結果A
＞原因C 　 ―＞ 　 結果A 　 および 　 B
という因果関係もある。
だから死刑と捕鯨の＜淫微な関係＞と書いたのですよw


原因A他人の人権を破壊する―＞ 　 結果B人間が死刑になる
原因C鯨を食べたい 　 ―＞ 　 結果A 　 および 　 B鯨が狩られる


何も繋がりませんね


動物権は牛に責任がないのに、牛の権利を奪うことから矛盾の固まりであり、成立しませんね。

長く書いてますが、この矛盾を覆すことは最後まで出来ずに終了ですね。

＞「人権条約は批准していないし、したがって違反もしていない」と言っている訳だ。
＞つまり、事実を誤解または歪曲しているのだから、君の主張は成り立たないということだね。

戦後の人権諸条約のうちで最も代表的なのが「市民的及び政治的権利に関する
国際規約」で、
国連総会採択1966年12月16日、日本は1979年6月に批准してます。

第６条：すべての人間は、生命に対する固有の権利を有する。この権利は、
法律によって保護される。何人も、恣意的にその生命を奪われない。

死刑は「恣意的にその生命を奪」うことですから、この規定に反してますね。

それでも国内法上まだ死刑の残っている国々があることを、次の項目は
「実証的に」確認していますが、この条項を死刑を存続させるための
積極的理由、根拠にすることはできません。

実証的事実から規範（ノルム）が生まれるわけじゃあないですから。

＞捕鯨賛成だから死刑存続なのか、死刑存続だから捕鯨賛成なのか、
＞どっちなのかな。この従属関係がないと因果関係はない。

原因A 　 ―＞ 　 結果B 　　 と 　 原因B 　 ―＞ 　 結果A

という単純ストレートな因果関係の他に、

原因C 　 ―＞ 　 結果A 　 および 　 B

という因果関係もある。
だから死刑と捕鯨の＜淫微な関係＞と書いたのですよw

＞君がやっているのは、人身攻撃（ad hominem）という論理学上の誤謬だ。

物事を単純明快キャッチフレーズにしないと気が済まない人たちは、
＜淫微な関係＞をル−ピーだと言って人身攻撃するのだね。

ほんとうは自分たちだって相当に淫微な存在だとわかってるくせに。

＞死刑存続している２０ヶ国が「死刑の大好きな苛烈な独裁貧乏国家」である
＞と論証してみればどうだ。

すべてが「独裁貧乏国家」という単純決定論であるわけじゃあない。
条件付き確率の組み合わせ問題ね。

そういうことを「論証」するのにはどういう論理的枠組みが必要になるのかな？

まあ、いろんな人がいろいろ考えてることだけど、18世紀はじめにエディンバラ大学で
論理学と神学を学んだトーマス・ベイズってオッさんのやりかたが、20世紀後半に
激しく脚光を浴びることになったね。

今ではもう流行が一巡して、いろいある手法の一つにすぎない、あんまり神格化
するのはかえって変、てことになってるみたいだけど。

IWCでRMP（改訂管理方式）を開発したジャスティン・クックは明らかにベイズの
手法を使っていて、しかも微妙に変形してます。そういうふうにIWCの仕様書に
書いてある。

田中昌一さんや櫻本さんはそれほどベイズの手法に精通していたというわけでも
ないみたいだ。

ご自身たちで積極的に提出してる論理は「微分積分で迫る単純決定論」みたいな
もんだからね。

そのへんが弱いと自覚したせいか、一時期IWC科学委員会へ旧文部省管轄の
統計数理研究所からベイズ統計の専門家を派遣していたのだけれど、この方々は
鯨類と捕鯨に関する知識がほとんどなかったために、あまり有意義な提案は
できなかったようです。

＞個体数が多いものについては、漁業施設の近くにどの程度出没しているのか、漁業対象になる魚をどれほど食べているのかを推定し、漁業被害対策に生かす。

ホントにおバカだね。^ ^;;;;;;;;
--------------------------------------------------------
・ストランディングネットワーク北海道
http://snh.seesaa.net/
■漂着鯨類調査の必要性： 　 希少鯨種の生態と死因を明らかにし保全に役立てたり、鯨類と漁業の競合実態を解明したりするためには、漂着鯨類の調査を積み重ねていくことが大切です。日本セトロジー研究会（山田格代表）を中心に、国立科学博物館、日本鯨類研究所は国内のストランディングの情報と標本を収集しています。北海道内ではストランディングネットワーク北海道が情報と標本を収集し、国立科学博物館、日本鯨類研究所と共有しています。
--------------------------------------------------------

ＳＮＨは鯨類全般の座礁個体を調べているし、そのなかには人間と餌生物が競合している種類もいる。
反捕鯨のまぬけな『鯨害獣論ダゴラァ！』とは無関係なのは当たり前だけどねえ。^ ^;;;;;;;;

ネタになるなら何でもいいんですよｒちゃんは・・・・・^ ^;;;;;;;;

自分からは現実世界では行動できないチキンなんですから。^ ^;;;;;;;;

個体数が多いものについては、漁業施設の近くにどの程度出没しているのか、漁業対象になる魚をどれほど食べているのかを推定し、漁業被害対策に生かす。
http://www.ehako.com/news/news2009a/1832_index_msg.shtml

言ってるなｗ

本当は反捕鯨でなしに反日なんじゃないの？

アンフェアトレード
http://blog.canpan.info/yashinomi/archive/165



そんな話、水産庁のウェブサイトには載ってないけど・・。

↓

http://www.jfa.maff.go.jp/j/press/index.html

＞普通なら「領海排除」でお終いのようです。


本当にそうなら違法操業の排除など徹底できないし、国際的な漁業管理など到底不可能ですね。

本当にそれは「普通」ですか？

＞民間船と海保の船が接触したぐらいで、船長逮捕、長期拘留なんて
＞いくら何でもアリエナイというのが先進国の国際常識です。

まあそうでしょうね。

普通なら「領海排除」でお終いのようです。

なおちなみにビデオからは「どっちがぶつけたのか？」は分からないようです。

（おれとしては“事件”じゃなく“事故”と思っております）

にもかかわらずマスコミは大本営リーク「漁船が故意にぶつけてきた！」を流したというわけです。





（※）
海保のビデをみた一人、「これだけで向こうが衝突してきたと断言するのはやや無理。海保側からぶつけたとも。あとは双方の証言やら状況証拠をつめる。双方に故意がなく事故ともみえる。海難は判断がむずかしい。ポイントは海保が捕獲しようとしたこと。通常は領海排除で済ます。海保船長の証言が重要」
http://twitter.com/officematsunaga/status/25546522061

食べたくて積極的に殺している動物が存在する以上、動物の権利などと言う考えは成立し得ないのです。

環境を言うのなら、狩猟の前に、畜産を縮小させる方が先なのは火を見るより明らかですしね。

＞これ、典型的な二流官僚の法解釈ね。
法を何か、積み木や組木細工のようなスタティックなものと〜




ダラダラ書いていますが、「牛は犯罪者じゃないのに動物権を奪われる」で終了してしまうお話でした。

＞これはすばらしいね。
戦後の「人権」の原理原則というと、世界どこでも人間の尊厳を完全に尊重
しあうということね。たとえ相手が犯罪容疑者、犯罪人でも。


「人権の原理原則」は人権を大切にすると言う原則ですね。
人権を破壊する犯罪者は「人権を大切にしない」からこの原則から外れますね。
牛が動物権を破壊するのから、動物権の対象からはずれるのですか？違いますね。




＞世界人権宣言：「第３条 　 すべての人は、生命、自由及び身体の安全に対する権利を有する」というわけで、捜査中の容疑者拘留はできるだけやらない、死刑も廃止、が原理ですね。


容疑者は人権を破壊したかどうかが未定ですね。確定者は人権を破壊した当事者確定ですから、死刑廃止が原理とは言えませんね。
「そういう考えもある。」は原理ではありません。



＞ユダヤ人が野生でドイツ人が家畜なのかな？

動物権を都合良く考えるカテゴリーわけなら、なんとでも言えますね。



＞昔のユダヤ人には国家という「檻」が無かったから、少なくとも国家主義
というナショナリズムや、なにかというと「主権の侵害だ〜！」とわめき
散ら馬鹿馬鹿しさは無かったですね。それで、わりとどうでもいいことに
囚われない自由な発想ができた人が昔は多かったみたいだ。
残念なことにイスラエルができてから見事に逆転したけど。


人権をユダヤ人と、ドイツ人とで、都合良く分離した事と関係ありませんね。



＞動物を守る権利じゃなく、動物にも自然への権利があるという意味です。
そういう意味では「環境権」に近いです。

権利があるのなら、牛にも適用しましょうね。
牛は他の動物の権利を奪っていません。奪っているのは、人間が大量に飼育するから環境を破壊するのです。



＞「自然権」というのは、英米法系の個人主義的発想なので、日本の法学の
伝統に近い欧州系の「自然法」という言葉を気にかけて、いろいろなものを
読んだら少しわかりやすくなるかもしれません。自然／生態系に埋め込まれた人間の社会生活から、おのずと出てくるような法理といったほどの意味です。


人間は生態系からすでにはみ出していますね。




＞畜産だろうが東京ガスだろうが魚河岸の豊洲移転だろうが、環境悪化は
人権を侵害し、マグロや鯨肉を汚辱する反自然的な行為です。


なら、畜産を止めなさい。環境に影響が少ないように、自然界の利子の中から狩猟をする野生生活に戻りなさい。


＞どの程度を「大幅に」と定義するかはIWC科学委員会ではなく、IWC総会の
役割です。

そうですか？定義には根拠が必要であり、総会の政治的判断だけで決まることではありません。




＞幅の測り方をデザインし、説明するのは科学の役割ですが、ハイリスク
ハイリターンとローリスクローリターンの境界線を判断するのは、正しい意味での政治的判断です。


政治が正しければ成り立ちますが、国益中心の現在の国際社会では通用しませんね。



＞そういうふうに、取引や駆け引きの素材にできないものが「人権」や
「生態系」の一体性だったのじゃないですか？


どこが取引や駆け引きなんですか？「人権は最も大切なもの」という考えで貫かれていますね。


＞というわけで、矛盾ではなく、古くからあって長いこと合理的と考えられていた死刑制度の観念的慣性と、新たな時代条件への適応、その時間的ズレ
という問題だと思いますが。


全く違いますね。
人権は全ての人間に貫かれる。人権を破壊する犯罪者からはこれを奪う。
動物権で、牛は犯罪者ではありませんね。



＞ロシアの海保の船が、日本の違法漁船とフィンランドの違法漁船を捉えた
場合、日本人は子供の頃から厳罰主義で育てられていて、それが前提に
なっているから、取り調べ期間の拘留条件や取り調べ方法をうんと厳しく
しないと効き目が無いとか、そういうディベートは可能ですね。あんまり有り難くないけど。


全然可能じゃないですね。牛は犯罪者ではありませんから。


ダラダラ書いていますが、「牛は犯罪者じゃないのに動物権を奪われる」で終了してしまうお話でした。

だらだらと文書書いて。

死刑制度を議論しているのか？

で、君は捕鯨賛成を主張しているの（＾ｍ＾）


だらだらと文章を書くことがリベート力じゃないよ。

ほらまた君の悪い癖が始まった。

＞世界人権宣言や国際人権規約、議定書を素直に読めば、時代の進展とともに、より強く人権の尊重を国際標準として共有化しなければどうしようもないというダイナミズムが読み取れると思うのだけれどね。

そんな話はしていないよ。君が「世界人権宣言や、批准した人権条約に違反してます。（Msg.48078）」というから、「人権条約は批准していないし、したがって違反もしていない」と言っている訳だ。つまり、事実を誤解または歪曲しているのだから、君の主張は成り立たないということだね。これは君の言っていることが事実に反しているとの指摘なんだから、君がやることは、自分の出した「批准した人権条約」に死刑廃止が盛り込まれているという証明だよ。出来ないだろう。

＞官僚が自分たちの都合で勝手に考える「権利」を、「国益」ってレッテル貼って市場に出しちゃうのは原産地偽装やFD改竄のたぐいだな。

君が勝手に考える「主張」を、「世界標準」とレッテルをつけ、偽の根拠をくっつけて世論を騙すのは、なんと言ったら良いの？

＞やり口は同じだって、私を責められても困るんですけど。

勝手に困れば良いじゃない。国際捕鯨取締条約を勝手な解釈で歪曲している事実は変わらない。

＞ところが、商業捕鯨再開をクジラ間引きと一挙両得でやろうというふうな発想で案出されたセントキッツ・ネーヴィス宣言（2006年）に賛成したのは圧倒的に死刑存続国なのですね。

ああ、そういえば一度成立したセントキッツ・ネーヴィス宣言を簡単にひっくり返したのは反捕鯨国だったっけ。その捕鯨賛成と死刑存続の関係は、相関関係があっても因果関係はないよ。論証できる？

捕鯨賛成だから死刑存続なのか、死刑存続だから捕鯨賛成なのか、どっちなのかな。この従属関係がないと因果関係はない。君がやっているのは、人身攻撃（ad hominem）という論理学上の誤謬だ。そうでなければ、悪意ある詭弁という奴だね。

ある人（国でも同じ）が、死刑存続を主張する。死刑存続が良いか悪いかは別にして、その主張によって、その主張者が悪者だと印象付ける。こういう悪者だから、捕鯨賛成という悪しき考えをもつ。大衆への印象操作に使われる典型的な手法だ。

捕鯨と死刑制度には何の関係もないんだよ。この関係を君が見つけたのならたいしたものだが、石を玉としてしまっただけだ。

＞これからも日本支持派を確保して、国際捕鯨世論をずるずると未決状態で引きずろうと思うのなら、死刑の大好きな苛烈な独裁貧乏国家に資金援助をするのが吉、ということになりそうだね。

そのセントキッツ宣言に賛成し、死刑存続している２０ヶ国が「死刑の大好きな苛烈な独裁貧乏国家」であると論証してみればどうだ。指示された国に対しては結構失礼なことを言っていると思うけどね。こういうのを扇動というんだ。