さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞第６条：すべての人間は、生命に対する固有の権利を有する。この権利は、法律によって保護される。何人も、恣意的にその生命を奪われない。
＞死刑は「恣意的にその生命を奪」うことですから、この規定に反してますね。

でたでた、恣意的引用だな。死刑は除外されるんだよ。ほら↓。

第６条
2 　 死刑を廃止していない国においては、死刑は、犯罪が行われた時に効力を有しており、かつ、この規約の規定及び集団殺害犯罪の防止及び処罰に関する条約の規定に抵触しない法律により、最も重大な犯罪についてのみ科することができる。この刑罰は、権限のある裁判所が言い渡した確定判決によってのみ執行することができる。

http://www.nichibenren.or.jp/ja/kokusai/humanrights_library/treaty/liberty_convention.html

第６条の１だけ引用するとは、卑怯者だね。

＞それでも国内法上まだ死刑の残っている国々があることを、次の項目は「実証的に」確認していますが、この条項を死刑を存続させるための積極的理由、根拠にすることはできません。

それは君の解釈だな。

死刑廃止のための市民的及び政治的権利に関する国際規約の第２選択議定書
第１条
１．この選択議定書の締約国の管轄権内にあるいかなる人も死刑に処せられることはない。
２．当事国は、自国の領域内で死刑を廃止するためにすべての適当な措置をとるものとする。
http://homepage3.nifty.com/y-kitamura/justice/ccpr-op2.htm

普通はこれをもって死刑を廃止するんだ。それを別の文を引いて「この条項を死刑を存続させるための積極的理由、根拠にすることはできません」とは強引過ぎる。「死刑を廃止する理由にはならない」が正しいな。だから、

＞日本人だって、人権問題を「原理主義的」に追求されると、困ることいろいろありますよ。
＞たとえば死刑が存続してるってこと。世界人権宣言や、批准した人権条約に違反してます。（Msg.48078）

批准した人権条約に死刑が存続してはいけないことは書かれていないし、当然、死刑は人権条約に違反していない。君の根拠はないということだ。

＞原因C 　 ―＞ 　 結果A 　 および 　 B
＞という因果関係もある。
＞だから死刑と捕鯨の＜淫微な関係＞と書いたのですよw

そのAとBとの関係は典型的な擬似相関じゃないか。つまり、AとBは無関係だということだ。捕鯨賛成だから死刑存続でもなく、死刑存続だから捕鯨賛成でもない。君にとって「淫微な関係」とは、無関係なことをさも関係があるように誤って誘導させ、扇動することか。

都合が悪い事実を隠して、自分の都合のいい結論に誘導する。グリーンピースの盗人理論と変わらないじゃないか。それが君の悪い癖なんだよ。また、他の議論に引きずろうとしているようだけど、ここのポイントは、君が厚顔にも「たとえば死刑が存続してるってこと。世界人権宣言や、批准した人権条約に違反してます。（Msg.48078）」という虚偽を根拠に非難しているという点だ。