さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞批准していないんだから、死刑の存続に何の文句を言われる筋もない。
＞分かってやっているのか、単純に知らないだけなのか。

＞やりくちは国際捕鯨取締条約の解釈と同じだ。
＞正当な権利があるのに自分らの勝手な解釈をして、

死刑に犯罪予防効果は無いとわかったのに、慣習法の長い慣性でやめられない。
「調査捕鯨」に、科学的成果がないことがわかったのに、すでに出来上がった
天下り、利権システムを維持するためにやめられない。

やり口は同じだって、私を責められても困るんですけど。

あとそれからですねえ、日本から水産ODAやその他、いろいろな政府高官への
私的便宜を受けて、IWCで商業捕鯨大賛成、「クジラは人間の食う魚を喰い
すぎる」論を展開している国々が、国際水準よりも高い比率で死刑制度を
存続させているというの、ご存知でしたか？

今の世界では、もう死刑廃止国のほうが死刑存続国よりも多くなっているの
だけれど、IWC時加盟国88カ国でも、全体としては死刑廃止国のほうが
多いですね。

死刑廃止国53：死刑存続国32：軍事裁判のみ死刑存続３、という比率です。

ところが、商業捕鯨再開をクジラ間引きと一挙両得でやろうというふうな
発想で案出されたセントキッツ・ネーヴィス宣言（2006年）に賛成したのは
圧倒的に死刑存続国なのですね。

セントキッツ宣言賛成国：死刑存続２０、死刑廃止１２
セントキッツ宣言反対国：死刑存続５、死刑廃止２３、軍事のみ存続２

です。
すごいねえ、この露骨な差。

これからも日本支持派を確保して、国際捕鯨世論をずるずると未決状態で
引きずろうと思うのなら、死刑の大好きな苛烈な独裁貧乏国家に資金援助を
するのが吉、ということになりそうだね。

いいのかねえ、そんなんで。

このまえのCITESでも、マグロじゃんじゃんぶっ殺せ、サメも珊瑚もやりほうだい
というノリで張り切ってたリビアを先頭に、死刑存続国の意気軒昂な方々が
気をはいていらっしゃったようですが。