さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞直接は言ってませんよ。

言ってるよ、ほら。

↓

食材として充分な安全性と充分な資源量があることを確かめるため。（No.47677）


＞調査の内容なんて書いてませんね。「サークルが言っていない」だけですから。

ズレてるな。意味不明だよ。


＞給食業者に売られることも一般に市販とは言いませんね

そうだよ、意見が合ったな。ｗ


＞では「非死調査」は有効じゃないとお認めになるのですね？

いいえ。


つーかお前、真面目に議論する気があんのかよ？

お前に分からないのも無理はない。

なぜならそれらは単なるお題目（御用連中によるこじ付け）だからだ。

>でも「学校給食には南極海ミンククジラ肉が使われその部位は一般に市販されることはない缶詰などの加工用に使われる「胸肉３級」である」

でも、実際は入札方式だから、市場で入手できることには変わりないｗ。
給食センターの説明鵜呑みじゃあ恥ずかしいぞ。

>南極海ミンククジラ「胸肉３級」が一般に市販されることはない、
いい加減覚えろ。

”入札”なんだから、それはウソ。
卸から以降は一般に市販・・・という理解でいいんだよｗ。

＞言ってんじゃねえかよ。


直接は言ってませんよ。言ってないことを「勝手に話を作るな」とはあなた自身のお言葉ですね



＞あほ、先に安全性調査のことは書いたから、それは省いたってことだ。


調査の内容なんて書いてませんね。「サークルが言っていない」だけですから。




＞缶詰業者に売られることを一般に市販されているとは言わねえんだよ。


給食業者に売られることも一般に市販とは言いませんね




＞ん？ 　 おれはそんなこと言った覚えねえぞ。


では「非死調査」は有効じゃないとお認めになるのですね？
今からでもそれをお認めになるのなら、ｒさんはこの話からは除外しましょう。aさんだけが対象でかまいません。

＞「非致死的調査」があるから「調査捕鯨はやらなくて良い」というんでしょうか？
＞調査捕鯨の代わりに「非致死調査」をやればよい。と言っておきながら、

ん？ 　 おれはそんなこと言った覚えねえぞ。

＞legal_guardian01さんも直接そんなことを言ってないですね。

言ってんじゃねえかよ。


＞安全性は確かめられるということなんですね。

あほ、先に安全性調査のことは書いたから、それは省いたってことだ。


＞加工されていようが一般に市販されているじゃないですか

あのな、一般に市販されているっていうのはな、たとえばスーパーで売られているとか

そういったことを言うんだな。

缶詰業者に売られることを一般に市販されているとは言わねえんだよ。

＞「じゃあ」じゃねえ、誤魔化すな。


どうして誤魔化しになるのでしょう？
貴方たちの話の根本を再提示しているだけですが？


＞じゃあ何で「非致死的調査」があるから「調査捕鯨はやらなくて良い」というんでしょうか？


お答えくださいね。


＞論点ずらしはお前だ。


違いますね。
調査捕鯨の代わりに「非致死調査」をやればよい。と言っておきながら、調査捕鯨の意味を問うことが論点ずらしですね。

私があなたが論点ずらしだという根拠を述べましたが、あなたは「論点ずらしだ」と言っているだけですね。

＞鯨肉の安全性を調べるために殺し捕鯨をやってるってことか？
んなこと捕鯨サークルは言ってねえぞ、勝手に話創るなよ。



そんなことを言うのであれば、legal_guardian01さんも直接そんなことを言ってないですね。勝手に話を作ってはいけませんね




＞あほ、調査捕鯨から「資源量」なんか分かんねえんだよ。

安全性は確かめられるということなんですね。では調査する意味がありますね


＞南極海ミンククジラ「胸肉３級」が一般に市販されることはない、


加工されていようが一般に市販されているじゃないですか
そして学校給食にも素材として子供たちに出されるわけじゃありませんね。給食用に加工され、給食として販売されていますね

＞じゃあ何で「非致死的調査」があるから「調査捕鯨はやらなくて良い」というんでしょうか？

「じゃあ」じゃねえ、誤魔化すな。


＞論点をずらしても駄目ですね。

論点ずらしはお前だ。

答えてみろ。

何のために“繁殖率を割り出す”んだ？
何のために“資源の状況を継続的に調べる”んだ？
何のために“汚染状況を調べる”んだ？

＞どちらも事業者”入札方式”だぞｗ。

だから？

でも「学校給食には南極海ミンククジラ肉が使われ

その部位は一般に市販されることはない缶詰などの加工用に使われる「胸肉３級」である」

ってことに変わりはないってことだ。


南極海ミンククジラ「胸肉３級」が一般に市販されることはない、

いい加減覚えろ。

＞クジラを食べるために調査しているのに

「クジラを食べるために調査」って何だよ？

鯨肉の安全性を調べるために殺し捕鯨をやってるってことか？

んなこと捕鯨サークルは言ってねえぞ、勝手に話創るなよ。


＞食材として充分な安全性と充分な資源量があることを確かめるため。

あほ、調査捕鯨から「資源量」なんか分かんねえんだよ。

＞何のために“繁殖率を割り出す”んだ？
＞何のために“資源の状況を継続的に調べる”んだ？
＞何のために“汚染状況を調べる”んだ？


じゃあ何で「非致死的調査」があるから「調査捕鯨はやらなくて良い」というんでしょうか？

論点をずらしても駄目ですね。




＞そしてそれは毎年８億円もの税金を投入するほど重要なことなのか？
国際的非難に優先するほど重要なことなのか？


それを判断するのは日本国民の総意を集約する国会が決めることですね。

＞繁殖率を割り出すため

何のために“繁殖率を割り出す”んだ？


＞南極海の鯨をはじめとした資源の状況を継続的に調べるため

何のために“資源の状況を継続的に調べる”んだ？


＞汚染状況を調べるため

何のために“汚染状況を調べる”んだ？



そしてそれは毎年８億円もの税金を投入するほど重要なことなのか？

国際的非難に優先するほど重要なことなのか？

ナガスとミンクでは販売方法に違いがあるのか？。
どちらも事業者”入札方式”だぞｗ。

南極海ヒゲクジラはどのくらいブルセラ症に感染しているの？
そのブルセラ症は人間にも感染するの？

こういうことが非致死調査でどうやったら分かるの？

クジラを食べるために調査しているのに、クジラが食として安全かどうか分からないって、オーストラリアがやっている調査なんか、調査している価値がないんじゃないの。

太地のイルカの水銀の量って、非致死調査でどうやって分かったの？

＞つーか何のために捕鯨サークルは調査捕鯨をやるんだ？

食材として充分な安全性と充分な資源量があることを確かめるため。ＲＭＰは政治的な判断で決まるから、捕獲枠を決めるには科学的じゃないとaplzsiaちゃんが言ってたぞ（笑）

＞ん？ 　 オーストラリアが今回やってるが？
たとえ結果が貧しくとも努力はしている。


結果が貧しいから駄目なんでしょうに。毎年数百頭継続的に調査できてから批判しましょうね。




＞つーか何のために捕鯨サークルは調査捕鯨をやるんだ？

繁殖率を割り出すため
南極海の鯨をはじめとした資源の状況を継続的に調べるため
汚染状況を調べるため


いろいろあるでしょうね。
そして「非致死的調査」を言う人は、それを自分たちでは調べられていませんね。

＞自分たちが出来もしない[非致死的調査]

ん？ 　 オーストラリアが今回やってるが？

たとえ結果が貧しくとも努力はしている。

それが「科学」というものだ。


つーか何のために捕鯨サークルは調査捕鯨をやるんだ？

＞南極海ヒゲクジラは何を食ってるか？
ほぼ100％オキアミだよ。
したがって調査する必要はない。


そもそも変化しないのなら「非捕殺調査」を持ち出す事自体が「不正直」ですね。
南極海で資源とされる生物がオキアミだけではないからこそ、食性の調査には意味があるのでしょうに。

どこが科学に正直なのでしょう？あなたも嘘付きなんでしょうか？

南極海ヒゲクジラは何を食ってるか？

ほぼ100％オキアミだよ。

したがって調査する必要はない。

＞「科学」の前でいかに正直であるべきか、そういった話をしている。
まあ麻痺しちまってる御用連中には念仏だけどよ。


「正直」というのなら、「非捕殺調査」を口にしている人が不正直ですよね。

自分たちが出来もしない[非致死的調査]で、日本の調査捕鯨を批判するんですから。

あなた一度やってみたらどうです？数百頭の鯨にそっと近づいて、非死調査をね。

出来てから文句を言うのが正直者のすることですよね。

「科学」の前でいかに正直であるべきか、そういった話をしている。

まあ麻痺しちまってる御用連中には念仏だけどよ。

ついでに言っとくけど

＞1970年代以降だと、人々の環境、自然保護意識が向上したし、数々の個体群を枯渇させてきた「近代産業捕鯨メンタリティー」がまだ健在だから、リスクを嫌って捕獲枠を低く出す値に設定するという政治判断になります。

政治判断で「捕獲枠を低く出す値に設定」できるのなら、客観的な科学など必要がない。だから、「現在の日本の調査捕鯨捕獲数はすでにRMPで計算する捕獲枠を上回っている公算が強い、という2007年マリンポリシー誌での英米メキシコ豪NZの国家公務員たちの指摘」が科学ではなく、政治的な主張であることがみえみえなんだよね。

これは、「捕鯨すべきでない」という教義の反捕鯨教の活躍だろう。アメリカでは進化論と並列に創造論を教えるべきという、科学ではなく「宗教的な判断」があるな。進化論を学校で教えて裁判で罰金刑を受けた例もある。これの現代版だ。

政治的判断を科学の論文に適用すること自体がお笑いだ。それをやってくれるんだろうね。多分、要点を得ない論文の引用がぐだぐだ始まって、結局何が何処にどう書いてあって、その結果なんだという結論が分からない君の得意な投稿が始まることだろう。

＞同じ南極でもアザラシ調査隊にはその意識があるようだ。



「そっと近づける」アザラシと、鯨を比較するんですね？
それは何かの勘違いでしょう。

＞「なるべく殺さないようにして殺した場合と同等か、もしくはそれ以上の知見を得ようと努力しなくればいけない」という国際公準


同じ南極でもアザラシ調査隊にはその意識があるようだ。

↓

春、アザラシすくすく 　 解剖頼らぬ調査法探る
南極はいま春の盛り。氷山のふもとでは、アザラシたちが子育ての真っ最中だ。生まれたばかりの子どもたちが母親に寄り添い、やわらかな陽光を浴びて、すやすやと眠っている。
４５次観測隊のアザラシ調査が始まった。
獣医師の坂本健太郎隊員（２７）が仲間と大きな黒い布袋を持ち、母親にそっと近づく。「それっ」。タイミングを合わせ、むくっと起きた親の頭に、すっぽり袋をかぶせ、目隠しする。その途端、体長３メートル、体重４００キロの巨体が暴れだした。
「プッフー、プッフー」。呼吸は激しくなり、吐く息は鼻をつくような獣臭がする。引きずられまいと、２人が全体重をかけて胴体を押さえる間に、医師の藤原久子隊員（４４）が袋の中に吸入麻酔薬を注入。おとなしくなると、坂本隊員が背中に注射針を差し込み、厚い脂肪の奥深くにある背骨から採血をする。
調査するのは、哺乳（ほにゅう）類の中で最も南に生息するウェッデルアザラシだ。海氷の割れ目から潜り、魚やイカ、タコなどを食べているが、詳しい生態は謎の部分が多い。
子育て中の母親がどう行動し、体にどんな変化が起きるのか。これまでは主に解剖に頼ってきたが、今回は採血や肝臓の組織を採る「肝生検」など、新しい調査方法を模索している。
歴史を振り返ると、南極のアザラシは受難続きだった。１９世紀の初頭以来、英米のアザラシ猟師が南極半島周辺などに押し寄せ、油脂や毛皮を目当てに、１００万頭以上を捕獲。その後も、各国の探検隊が食料や船の燃料などにしてきた。１９５７年の日本の１次隊でも、そり犬のえさになった。
保護が本格的に始まったのは７８年、商業目的の捕獲などを規制する「南極のあざらしの保存に関する条約」が発効してからだ。一方、科学調査の場合、捕獲が許可制で認められるため、解剖研究が続いてきた。
「できる限り血を流さない方法で、やさしく接したい」と坂本隊員。アザラシ観測班の奮闘は１２月半ばまで続く。
（朝日新聞 2004年11月24日）

＞それが「科学」というものだ。そうやってみんな苦労している。


苦労してやればいいのに、やっていないですね。
つまりお金を出してまで調査したくないと言うことでしょう。または他の理由があって現実的には出来ないって事でしょうね。


自分たちが出来ないくせに、非捕殺調査を例示して日本を批判するのは筋違いですね。それこそ子供の駄々と変わりがありませんね

＞鯨をかなりの時間追跡しないとできないですね。現実には厳しい気候の南極海で長時間追跡してデーターを集めるなんて至難の業ですね。

それが「科学」というものだ。そうやってみんな苦労している。

「なるべく殺さないようにして殺した場合と同等か、もしくはそれ以上の知見を得ようと努力しなくればいけない」という国際公準な。

まがりなりにも「科学」を標榜しているわけだから（もちろんエセだが）

こういった国際公準は守らなくちゃな。

＞これを鯨につけて、同じあたりに網を入れるなり、計量魚探で調べれば、
何を食べてるか腹を裂かなくてもわかるね。


（餌に網をかけたり、魚深を書けるためには）鯨をかなりの時間追跡しないとできないですね。現実には厳しい気候の南極海で長時間追跡してデーターを集めるなんて至難の業ですね。しかも副産物という、収入源もない。
　 やれるのなら、反捕鯨国が率先してデーターを集めればいいのですが？何故大規模にそういう調査を反捕鯨国はやらないんですかねえ



＞こういうことをEU圏の普通の人たちがテレビ見て知ってしまったというのが、調査捕鯨正当化論の決定的没落になります。


まったく没落とは思えませんが？何故ならそのような調査を日本の調査捕鯨と同レベルで行うには船の操船だけでも億単位のお金がかかります。しかし費用を出そうとする国すら現実にないのですからね。



ナチス的自己中心的な議論は止めましょう。
日本が鯨を利用する権利を認めた上でのお話をしましょうね。

余計なことは良いからさ

＞＞それ以外の数値は変数であろうと定数であろうと必要がないということだ。
＞そう、“データ”としては必要ない。
＞なぜなら「常識の範囲を指定」すれば良いからだ。（Msg.47661）

とか言っている人を注意しろよ。ヘタレにはそれも出来ないんだろ。

＞＞ＲＭＰは科学ではなく、政治的な妥協だと言いたい訳だね。
＞違うな、科学（実学）だよ。（Msg.47661）

政治的妥協の産物を科学とかいっている奴もいるぞ。これもちゃんと注意しとけよ。

＞あとで当該箇所、正確になんと書いてあるかを出します。いずれにしてもまともな反論ならきちっと出すし、無意味な言い訳なら却下だね。

君は読者投稿欄に投稿された文章を「査読付き論文」というほど、学術誌にはうといからね。言うだけじゃ信用できないな。

反論だろうがなんだろうが、計算できずに、「捕獲枠を上回っている公算が強い」なんていっていること自体が痛い。「捕獲枠を上回っている公算が高い」だと「捕獲枠を上回っていない可能性を否定できない」だぞ。何処が反論なんだか。

＞水産政策全般に関するとても重要な査読制学術誌なんだけどね。

ネーチャーにもサイエンスにも「トンデモ」論文が掲載されたことがある。ある雑誌に掲載されただけで、価値が決まるとはお笑いだ。メンデルの遺伝の法則もウェゲナーの大陸移動説もマイナーな雑誌に掲載されたけど、論文の価値は発表の場では決まらなかったな。

そういうのを権威論証っていうんだよね。論理学で示される基礎的な誤謬だよ。

＞「胸肉３級は市販されない」とかいう『ウソ』の始末はどうなったのかなあｗ。

まあナガスクジラの話をだされてもな。


学校給食には南極海ミンククジラ肉が使われ

（ただしゴンドウ出したトンデモ町も確かにあるにはあるけどよｗ）

その部位は一般に市販されることはない缶詰などの加工用に使われる「胸肉３級」である。

何度も言わせるなよ。

＞そんないい加減な主張を載せているマリンポリシー誌なんか信用する
＞ほどじゃないな。真面目な学術誌なら、「捕獲枠を上回っている公算が
＞強い」と言ってる時点で、リジェクトされる。

ふーん。
この雑誌に森下丈二さんが論文載せたから、それに対する反論として出たのが
上の論文だよ。

あとで当該箇所、正確になんと書いてあるかを出します。
いずれにしてもまともな反論ならきちっと出すし、無意味な言い訳なら
却下だね。

水産政策全般に関するとても重要な査読制学術誌なんだけどね。

＞それ以外の数値は変数であろうと定数であろうと必要がないということだ。

そう、“データ”としては必要ない。

なぜなら「常識の範囲を指定」すれば良いからだ。


＞ＲＭＰは科学ではなく、政治的な妥協だと言いたい訳だね。

違うな、科学（実学）だよ。


＞ＲＭＰは捕鯨賛成国の抵抗で出来ないとかの与太を飛ばしているぞ。

捕鯨賛成国ではなく捕鯨サークルだ。

物事は正確に書かなくちゃな。

“抵抗”というか“もっと別の方式はねえか？”だな。

なぜならＲＭＰを受け入れちゃうと調査捕鯨における「殺し」の大義名分がなくなっちゃうからだ。

なにしろＲＭＰにデータとして必要なのは「過去の捕獲統計」と「推定資源量」だけだからだ。

つまりＲＭＰを受け入れちゃうと捕鯨サークルの連中のお飯のくいあげってことなのさ。

だからしたがって捕鯨サークル御用学者たちは“もっと別の方式はねえか？”と騒いでいるというわけだ。

調査票より入札書の方が問題だねｗ。

一般市場へ卸す事業者に買えてしまうのに「胸肉３級は市販されない」とかいう『ウソ』の始末はどうなったのかなあｗ。

＞吉田英可調査団長が「道東沖で（ミンククジラが餌としている）
＞サンマの不漁が続く中、ミンククジラが来ているのか、
＞何を食べているのか明らかにしたい」とあいさつ

ストランディングの原因究明テレビに出てきたアカボウクジラの潜水パターン
3−D可視化というの、
http://stellwagen.noaa.gov/science/DTAG.html
このページの真ん中あたりの写真にある小さなゴム吸盤つき記録装置で
とったデータね。

それで正確に鯨が餌とり行動をしている状況が記録されるから、画に描ける
のです。

これを鯨につけて、同じあたりに網を入れるなり、計量魚探で調べれば、
何を食べてるか腹を裂かなくてもわかるね。

しかもこの非致死調査の利点は、一日あるいは一週間にに何回餌とり行動が
あるかもわかるという特徴。

こういうことをEU圏の普通の人たちがテレビ見て知ってしまったというのが、
調査捕鯨正当化論の決定的没落になります。

＞エンピリカル（経験的／実証的）な変数として入力するのは「現在の推定生息数」と「過去の捕獲量」でよいというのが、簡潔、直裁な説明の仕方です。

違うよ。捕獲枠を決めるためには、ＲＭＰでは「現在の推定生息数」と「過去の捕獲量」のみによって決まると主張している。それ以外の数値は変数であろうと定数であろうと必要がないということだ。

＞過去の捕獲量というのも、一見確定しているようで、1990年代から2000年代にかけて、旧ソ連の大量の無報告捕獲量、データ改竄が明らかになったので、文字通りの「変数」です。

もともと変数だ。誰も定数だとかいってないよ。そうやって話をそらすところが君らしいな。

＞チューニング値というのは、どの程度のリスクを許容するかという判断ですから、これはRMP（海底管理方式）開発者のジャスティン・クックやIWCの科学部長（Head of Science）グレック・ドノヴァンが言っているように、自然科学的、統計学的に導き出す数値ではなく、どちらかというと政治的に決定する値です。

そんな定義ははじめて聞いたよ。チューニングというのは目的の状態に調製すつということだ。例えばコンピュータでチューンイング値を決めるというのは、対象の変数はどんな値をとってもいいけど、とりあえず何かの値をいれとかなければいけない、でもどうせ入れるのなら、みんなが使うような状態の値を入れたということだ。こんなもの「政治的に」は決めない。

「常識の範囲を指定する」ってどういういうことか分かっている？「常識の範囲のある値を指定する」じゃないぞ。「常識の範囲の値をすべて指定する」だ。

＞C 　 は 　 国際世論を背景に会議で決める定数です。

つまり君達が主張しているＲＭＰは科学ではなく、政治的な妥協だと言いたい訳だね。ｒ君はそうは思ってないようだから、「ＲＭＰは科学ではなく、反捕鯨国の国際世論を背景に会議で決めるものだ」とちゃんと言ってくれないかな。それが分かっていないようだから、ＲＭＰは捕鯨賛成国の抵抗で出来ないとかの与太を飛ばしているぞ。

＞ついでに言っておくと、現在の日本の調査捕鯨捕獲数はすでにRMPで計算する捕獲枠を上回っている公算が強い、という2007年マリンポリシー誌での英米メキシコ豪NZの国家公務員たちの指摘に水産庁、鯨研は反論したことないです。

その「英米メキシコ豪NZの国家公務員たち」はＲＭＰで捕鯨枠を算出できずに、「捕獲枠を上回っている公算が強い」とか言っているのか。きっちり計算して捕鯨枠を上回っていると主張すれば良いだろう。そんないい加減な主張を載せているマリンポリシー誌なんか信用するほどじゃないな。真面目な学術誌なら、「捕獲枠を上回っている公算が強い」と言ってる時点で、リジェクトされる。

結局、言い出したのはいいえけれど、ｒ君を注意さえ出来ないヘタレな意見だったね。

http://stat001.ameba.jp/user_images/20100913/17/mayamat/3b/9a/j/o0480064010745711802.jpg
http://ameblo.jp/mayamat/entry-10647477650.html






（※ 吉田英可）
７日は午前９時から出港式が行われ、吉田英可調査団長が「道東沖で（ミンククジラが餌としている）サンマの不漁が続く中、ミンククジラが来ているのか、何を食べているのか明らかにしたい」とあいさつ。調査船４隻は関係者約１００人に見送られて港を出た。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=47509

意味の薄いことをよくこんなに長く書けるものだな。

＞エントロピー感覚で例を出すと、たとえば砂漠の真ん中で地雷を爆発
させてちょっとした穴をあけても、あんまりひどいことをしたと感じる
見物者はいないのだと思うけれど、オアシスのまわりのヤシの樹や
灌木、草花がすこし生えてるところを地雷でメチャメチャにしたら、
ほとんどの人は、なんてひどいことを、と言うんじゃないですかね。


農地開拓で森林が伐採されて広々とした大豆畑になるさまや、家畜の放牧で踏み締められて砂漠化した土地を見ることにショックを受けないのに、野生動物を狩ることにだけショックを受けるのか？

何にも壊してない捕鯨が駄目で、現実に環境も生態系も壊してる農業畜産は「砂漠の穴」かw


＞あるいは逆に、生物現象があるから、ほっておくとすぐ風化する
岩山も、表土におおわれたり、水を一定時間保持して保護され、
同時にさまざまなことなった風景の構成化を行うのですね。
生態系そのものの「価値」です。たとえ人間がいなくても成立する。


逆に、人間が捕鯨をしても同じ様にクジラを含む生態系は復元されて元通りになる。
２千頭や３千頭捕ったところで復元できない等ということはありえないのでね。
要点は「人間が干渉しても成り立つかどうか、その干渉の度合い」であるだけ。

＞こういう生態系の意味で「海洋に住む生物全てが貴重」と言えます。
だけれど、ものすごく大量にいる適応力の高いプランクトンと、
適応力の低い大型動物では、脆弱性が違いますね。

＞その場合、より脆弱で精巧な大型動物や特殊な適応をしている植物を
より意識的に保護するというのは、自然の摂理にかなっているの
ではないですかね。


その脆弱なクジラを持続利用するために作られたのが改定管理制度なので、それを使う捕鯨しかしないんだからクジラだけを取り立てて「意識的に保護」する理由が無い。

貴方の言ってる事は全て捕鯨をさせないためのだまくらかし言葉。
審美性感性なんてのはそれを感じない人間にとっては宗教教義でしかないですよ。

＞ただ共通な人間の直観的感覚として、たとえばクワガタの幼虫が道で
踏みつぶされていた場合、それを見たクワガタの好きな、幼虫飼育経験の
ある子供も、イモムシだいっきらいな子も、一様にネガティブな感覚を
抱くのだと思うのです。


生き物に対する人間の感覚は、多様です。
そういう感覚が持てないから、あなたはナチスなんですね

人間的に大人になりましょうね






＞エントロピー感覚で例を出すと、たとえば砂漠の真ん中で地雷を爆発
させてちょっとした穴をあけても、あんまりひどいことをしたと感じる
見物者はいないのだと思うけれど、オアシスのまわりのヤシの樹や
灌木、草花がすこし生えてるところを地雷でメチャメチャにしたら、
ほとんどの人は、なんてひどいことを、と言うんじゃないですかね。



即物的な事象の前に、それを行う理由で人は判断しますね。
地雷の処理のために爆発を起こさせるのなら、砂漠であろうがオアシスであろうが「なんてひどい」などとは感じませんね。
よって、あなたの書いていることは一面だけを見た偏った考え方なのでしょう。




＞すべての生物はエントロピーが増大して環境が砂漠化することに、
ネガティブな対応をするのだと思います。砂漠化していない方向へ
逃げるとか。これを一種の「汎用価値観」と言うことができるの
じゃないですかね。


そうでしょうか？
砂漠化が進めば、起きるために必要な水が欠乏する。だから移動する。
価値観ではなく、生理的欲求でしょうに。




＞こういう生態系の意味で「海洋に住む生物全てが貴重」と言えます。
だけれど、ものすごく大量にいる適応力の高いプランクトンと、
適応力の低い大型動物では、脆弱性が違いますね。

どんな枠付けをするかで「貴重」かそうではないかなんて、いくらでも変わりますね。自分の都合で他人の意見を聞かずに優先順位を付けてはいけませんね。それをするのはナチスですから




＞これと、かならずしも一対一対応しているわけではないけれど、
人間の審美性や嗜好というのも、ある程度、生態系の多様性を
「奨励」する感性になっているのだと思いますよ。


「ある程度」が、「特定の生物を絶対的に保護する」という偏った思想にならないようにしましょう。

＞＞「日本人が鯨を利用する権利」を前提に話をしてくださいね


＞相手が公営地下鉄だとか、役所だとか、人造のものだったら、どんな権利を主張してもよいのだけれど、自然の野生資源だとそうはゆかないでしょう。

そんな理屈は成立しませんね。
人間は「人間中心」なのであり、あなたもその一員。
だが自己中心ではいけませんね。
あなたの価値観で他人が動物を利用する権利を否定してはいけません。それはナチスです。
ですから「あくまで日本人は鯨を利用する権利がある」という前提で話をしなくてはなりません。




＞洋の東西を問わず、人間が野生に対してあまり配慮せずに自分たちの
「利用権」を主張し、実際に利用してそれほどひどいことにならなかったのは16世紀ぐらいまででしょうね。

あなたは動物に配慮しすぎて、人間である日本人に配慮が足りないのですね。これがナチスの思想です。自分の価値観が有意であり、他者の価値観を認めない。それはいけません。
日本人が鯨を利用する権利を認めましょう。それをしないならナチスです。




＞それ以後の技術力でいろいろ「主張」すると、不可逆的な資源・環境破壊が起きるというのが、文明の歴史なのではないかな？

そんな感想文はどおでも良いので、ナチスの思想は止めてくださいね。日本人が鯨を利用する権利を認めましょう


＞あなたのお好きなナチスだと、

私は好きではありませんよ。
あなたが他人の権利を認めないナチスだと言っているんですが、気がつきませんでしたか？



＞アナクロにスティックにゲルマン神話の
過去へ観念的に遡ろうとしたようなところがありますね。



あなたは未だにナチス的自己中心主義ですね。





＞これはちょっと飛び過ぎていて、持続性の無い変な人造物になったのだ
な。


あなたの思想ではそうなりそうですね。一つの価値観だけで世界をまとめようとすること自体が遅れた思想ですね。
多様な価値観を認めないなら、あなたはやはりナチスですね。

あなたの思想を他者の価値観も認める物に変えない限り、あなたはナチスですね

ん？ 　 南極海の話だったのね・・。（誤爆）

＞北西太平洋と同じくミンクなんぞ後回しで十分。まずザトウとナガスを優先して調査すべき。
＞回復期のデータこそ、重要である。

勝川さんが天野さんに訊いています。


↓


勝川
ザトウなんて、日本近海に幾らでもいるのだから、獲りたければ、自分のところで獲ればよい。

天野
そんなことはありません。まだまだ日本沿岸の多くの鯨種は過去の捕鯨からの回復途上でしょう。

勝川
ウォッチングのシンボルのザトウは獲るべきでないという文脈なのですけど。個体数は２万以上いるし、絶滅危惧からはずされました。

天野
北太平洋全域がひとつの個体群ならそうでしょう。しかしそのほとんどはハワイとバハで越冬する個体です。アジア側はまだ1000のレベルです。

勝川
アジア系群はもともと環境収容力が小さいのですか

天野
なぜアジア側の個体数（実は北太平洋での個体群構造はよく分かっていない）が増えないのかは難しい問題です。コクやナガスなどを見ても、いったんあるレベルを切ってしまうと回復が非常に難しいように思えます。

勝川
アジア系群はもともと環境収容力が小さいのですか

天野
はっきりとは分かりませんが、江戸時代の捕鯨記録を見ると少なくとも今よりはいただろうということは推測できます。


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=44905