さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞エンピリカル（経験的／実証的）な変数として入力するのは「現在の推定生息数」と「過去の捕獲量」でよいというのが、簡潔、直裁な説明の仕方です。

違うよ。捕獲枠を決めるためには、ＲＭＰでは「現在の推定生息数」と「過去の捕獲量」のみによって決まると主張している。それ以外の数値は変数であろうと定数であろうと必要がないということだ。

＞過去の捕獲量というのも、一見確定しているようで、1990年代から2000年代にかけて、旧ソ連の大量の無報告捕獲量、データ改竄が明らかになったので、文字通りの「変数」です。

もともと変数だ。誰も定数だとかいってないよ。そうやって話をそらすところが君らしいな。

＞チューニング値というのは、どの程度のリスクを許容するかという判断ですから、これはRMP（海底管理方式）開発者のジャスティン・クックやIWCの科学部長（Head of Science）グレック・ドノヴァンが言っているように、自然科学的、統計学的に導き出す数値ではなく、どちらかというと政治的に決定する値です。

そんな定義ははじめて聞いたよ。チューニングというのは目的の状態に調製すつということだ。例えばコンピュータでチューンイング値を決めるというのは、対象の変数はどんな値をとってもいいけど、とりあえず何かの値をいれとかなければいけない、でもどうせ入れるのなら、みんなが使うような状態の値を入れたということだ。こんなもの「政治的に」は決めない。

「常識の範囲を指定する」ってどういういうことか分かっている？「常識の範囲のある値を指定する」じゃないぞ。「常識の範囲の値をすべて指定する」だ。

＞C 　 は 　 国際世論を背景に会議で決める定数です。

つまり君達が主張しているＲＭＰは科学ではなく、政治的な妥協だと言いたい訳だね。ｒ君はそうは思ってないようだから、「ＲＭＰは科学ではなく、反捕鯨国の国際世論を背景に会議で決めるものだ」とちゃんと言ってくれないかな。それが分かっていないようだから、ＲＭＰは捕鯨賛成国の抵抗で出来ないとかの与太を飛ばしているぞ。

＞ついでに言っておくと、現在の日本の調査捕鯨捕獲数はすでにRMPで計算する捕獲枠を上回っている公算が強い、という2007年マリンポリシー誌での英米メキシコ豪NZの国家公務員たちの指摘に水産庁、鯨研は反論したことないです。

その「英米メキシコ豪NZの国家公務員たち」はＲＭＰで捕鯨枠を算出できずに、「捕獲枠を上回っている公算が強い」とか言っているのか。きっちり計算して捕鯨枠を上回っていると主張すれば良いだろう。そんないい加減な主張を載せているマリンポリシー誌なんか信用するほどじゃないな。真面目な学術誌なら、「捕獲枠を上回っている公算が強い」と言ってる時点で、リジェクトされる。

結局、言い出したのはいいえけれど、ｒ君を注意さえ出来ないヘタレな意見だったね。