さあ！諸君！捕鯨問題だ！

余計なことは良いからさ

＞＞それ以外の数値は変数であろうと定数であろうと必要がないということだ。
＞そう、“データ”としては必要ない。
＞なぜなら「常識の範囲を指定」すれば良いからだ。（Msg.47661）

とか言っている人を注意しろよ。ヘタレにはそれも出来ないんだろ。

＞＞ＲＭＰは科学ではなく、政治的な妥協だと言いたい訳だね。
＞違うな、科学（実学）だよ。（Msg.47661）

政治的妥協の産物を科学とかいっている奴もいるぞ。これもちゃんと注意しとけよ。

＞あとで当該箇所、正確になんと書いてあるかを出します。いずれにしてもまともな反論ならきちっと出すし、無意味な言い訳なら却下だね。

君は読者投稿欄に投稿された文章を「査読付き論文」というほど、学術誌にはうといからね。言うだけじゃ信用できないな。

反論だろうがなんだろうが、計算できずに、「捕獲枠を上回っている公算が強い」なんていっていること自体が痛い。「捕獲枠を上回っている公算が高い」だと「捕獲枠を上回っていない可能性を否定できない」だぞ。何処が反論なんだか。

＞水産政策全般に関するとても重要な査読制学術誌なんだけどね。

ネーチャーにもサイエンスにも「トンデモ」論文が掲載されたことがある。ある雑誌に掲載されただけで、価値が決まるとはお笑いだ。メンデルの遺伝の法則もウェゲナーの大陸移動説もマイナーな雑誌に掲載されたけど、論文の価値は発表の場では決まらなかったな。

そういうのを権威論証っていうんだよね。論理学で示される基礎的な誤謬だよ。