さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞人間に感覚が似ているから貴重だという事ですが、
＞逆に言うと似ていないから貴重でないという事になりますよね？
＞以前、確か海洋に住む生物全てが貴重とか書いてたような気がしますが、
＞都合よく解釈し過ぎなんではないですか？

人間に感覚が似ているから、というよりも私の場合環境に対する適応が
複雑だからという意味が大きいですね。

この領域は人によって説明のしかたがいろいろ違うし、それでよいの
だと思います。

ただ共通な人間の直観的感覚として、たとえばクワガタの幼虫が道で
踏みつぶされていた場合、それを見たクワガタの好きな、幼虫飼育経験の
ある子供も、イモムシだいっきらいな子も、一様にネガティブな感覚を
抱くのだと思うのです。

ヴァイオレントな死、あるいは整った形が不定形に壊されたことに
対するおののきのような感覚ですね。

うんと抽象的に言うと、これをエントロピーの増大に対する直観的な
ネガティブ反応ということができるでしょう。

エントロピー感覚で例を出すと、たとえば砂漠の真ん中で地雷を爆発
させてちょっとした穴をあけても、あんまりひどいことをしたと感じる
見物者はいないのだと思うけれど、オアシスのまわりのヤシの樹や
灌木、草花がすこし生えてるところを地雷でメチャメチャにしたら、
ほとんどの人は、なんてひどいことを、と言うんじゃないですかね。

これはもう人間だけの価値観じゃなくて、それをどう感受するかは
別として、すべての生物にとって重要な違いですね。

すべての生物はエントロピーが増大して環境が砂漠化することに、
ネガティブな対応をするのだと思います。砂漠化していない方向へ
逃げるとか。これを一種の「汎用価値観」と言うことができるの
じゃないですかね。

あるいは逆に、生物現象があるから、ほっておくとすぐ風化する
岩山も、表土におおわれたり、水を一定時間保持して保護され、
同時にさまざまなことなった風景の構成化を行うのですね。
生態系そのものの「価値」です。たとえ人間がいなくても成立する。

こういう生態系の意味で「海洋に住む生物全てが貴重」と言えます。
だけれど、ものすごく大量にいる適応力の高いプランクトンと、
適応力の低い大型動物では、脆弱性が違いますね。

その場合、より脆弱で精巧な大型動物や特殊な適応をしている植物を
より意識的に保護するというのは、自然の摂理にかなっているの
ではないですかね。

これと、かならずしも一対一対応しているわけではないけれど、
人間の審美性や嗜好というのも、ある程度、生態系の多様性を
「奨励」する感性になっているのだと思いますよ。