さあ！諸君！捕鯨問題だ！

また逃げたねｗ。

嘘をついては逃げる。
そんな生活のどこが楽しいんだ？

鯨研と共同船舶の目的は「商業捕鯨の再開」である、という証拠が揃ってます♪↓


商業捕鯨再開が目的じゃなかったら一体どうして「無記名投票」を求めるのかな・・・？w



以下日本が「無記名投票」を求める理由♪↓（因みにブログにはもっと詳しく纏めてます⇒ 　 http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/15754878.html 　 ）



国際捕鯨委員会、年次総会で無記名投票案を否決
2005年 06月 20日 月曜日 20:39 JST

［蔚山（韓国） 　 ２０日 　 ロイター］ 　 国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会で２０日、日本が提案した無記名投票案が 　 賛 　 成 　 ２ 　 ７ 　 、 　 反 　 対 　 ３ 　 ０ 　 で否決された。
　 同案には、捕鯨支持国が反捕鯨国を抑える狙いがある。

　 反捕鯨国は、新規加盟したガンビア、トーゴ、ナウルの３カ国が採決に参加しておらず、捕鯨支持に回る可能性があることを指摘し、勝利宣言は時期尚早との認識を示した。

　 反捕鯨勢力の世界自然保護基金（ＷＷＦ）関係者は、「採決結果に安心したが、（総会が閉幕する）今週末までの新たな採決で形勢が逆転するかも知れない」とコメントしている。

© ロイター 2005 All Rights Reserved

http://www.reuters.co.jp/newsArticle.jhtml?type=worldNews&storyID=8837495§ion=news

国際捕鯨委総会、日本提案の無記名投票また否決
　 韓国・蔚山市で２０日開幕した国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の総会で、日本が提案した無記名投票の是非をめぐる採決は、過半数に達せず否決された。

　 投票結果は、賛成が 　 ２ 　 ７ 　 票 　 、 　 反 　 対 　 は 　 ３ 　 ０ 　 票 　 だった。

　 無記名投票の導入は、反捕鯨国や自然保護団体からの圧力で反捕鯨に回ったり、投票を棄権したりする国が出ることを防ぐのが狙いで、日本は９７年から提案している。昨年の総会では 　 ２ 　 ４ 　 票 　 対 　 ２ 　 ９ 　 票 　 で否決された。

（2005年6月20日23時50分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20050620it16.htm

　　　　　　 ※ 　　　　　 ※ 　　　　　 ※

米英等、

　　
　　 「 　 反 　 捕 　 鯨 　 大 　 国 　 の 　 恫 　 喝 　 外 　 交 　 」 　　　　


に押さえ付けられて自由に意思表示できないＩＷＣ加盟の多くの小国達が、捕鯨の是非について自由に投票出来るように、と日本は「無記名投票」を提案しました。

そうすればアメリカイギリス等の顔色を伺わずに済むので、きっと捕鯨賛成票が大幅に増えて商業捕鯨再開の可能性が開けるだろう、と1997年からずうっと「無記名投票提案」を続けてきた訳です。が、

案の定自分達の影響力が及ばせられない・睨みを利かせられない状況を恐れた反捕鯨大国は、「無記名投票提案」そのものを「票の取り纏めによる記名投票」によって否決し続けています・・・

この「無記名投票提案」もｒ君に言わせると「ただのポーズなのだよ。ｗ」となりそうですが、

例年の「無記名投票提案」の賛成反対得票数を見ると「27対30」とか、「24対29」とかなので、下手したら賛成多数で採択されちゃうんだよねw
この件は重要条項にはならないので3/4得票ではなく、過半数で決まっちゃうから。

さて文字通り「タッチの差」で「無記名投票」が通ってしまえば、日本側は


　 「 　 モ 　 ラ 　 ト 　 リ 　 ア 　 ム 　 解 　 除 　 提 　 案 　 」


を例年の如く（前投稿参照）提案しなきゃならなくなりますが（そうしないと日本国民にも、捕鯨賛成してくれてる多くの国々にも訝しがられるから）

日本が商業捕鯨再開に「本気」じゃないとすれば、無記名投票でモラ解除が採択されてしまう状況は極めて不都合、という事になりますけど・・・？





ハイ、つまり「日本が商業捕鯨再開を本気で求めていない」のであれば

毎年毎年、10年以上も「無記名投票提案」なんかしないってわけなのです。ｗ

つまり 　 『 　 日 　 本 　 は 　 本 　 気 　 』 　 ってわけなのだよ、残念だったな。ｗ

「本気で商業捕鯨の再開を主張してる証拠」としてはコレで充分なので、

以後Ｎっちやｒくんが「本気じゃない〜」と書く度にこの投稿をコピペする事にしますね（^ω^；♪

＞捕鯨サークルがモラトリアム解除を主張している、そういったダイレクトなやつを持って来い。



水産庁・鯨研という、rクンが言うところの「捕鯨サークル」は、日本国として、



　　　　　 『 　 Ｉ 　 Ｗ 　 Ｃ 　 総 　 会 　 』 　 に 　 お 　 い 　 て




　　　　　　　　　 能 　　 動 　　 的 　　 に




商 　 業 　 捕 　 鯨 　 の 　 再 　 開 　 を 　 求 　 め 　 る 　 内 　 容 　 の 　 日 　 本 　 提 　 案




　　　　　　　　　　　　　　 や、





モ 　 ラ 　 ト 　 リ 　 ア 　 ム 　 を 　 撤 　 廃 　 す 　 る 　 と 　 の 　 内 　 容 　 の 　 提 　 案





　　　　　　　 ＝ 　　 主 　　 張 　　 を 　　 行 　 っ 　 た 　





　　　　　　　　　　　　　 と 　 い 　 う 　






　　　　 『 　　 証 　　 拠 　　 』 　　 で 　　 し 　　 ゅ 　　 ♪ 　　 ↓





国家としてこれ以上「能動的な働きかけ」は恐らく「 　 宣 　 戦 　 布 　 告 　 」ぐらいしかあり得ませんので、憲法9条を尊守する限りにおいて、これ以上「 　 ダ 　 イ 　 レ 　 ク 　 ト 　 」なアクションはアリマセン♪



残念ながら、「国家として」日本が「商業捕鯨したい！モラ解除汁!!」と言ってる証拠は国際的・公式な記録として残ってるし、反捕鯨国もみんなそれを理解してるんだよ♪

↓の事実があるのに尚「商業捕鯨したくないと思ってる」と言い張るならばその証拠を出しましょうね？「ｸｼﾞﾗの為だけに生きてる」ｒクンw




ハイ、今後何万回でも繰り返してあげるからそのつもりで（^ω^；w↓

日本が「本気で商業捕鯨再開を主張」した証拠を提示して差し上げましょう♪

htp://asyura.com/0505/hasan41/msg/148.html

【蔚山（韓国南東部）＝中村勇一郎】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２日目の２１日、



　 改 　 定 　 管 　 理 　 制 　 度 　 （ 　 Ｒ 　 Ｍ 　 Ｓ 　 ） 　 の 　 導 　 入 　 と


　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 の 　 再 　 開 　 を 　 求 　 め 　 る 　 内 　 容 　 の 　 日 　 本 　 提 　 案 　



が採決され、賛成２３、否決２９で否決された。

　 中国や韓国など５か国は棄権した。

　 ＲＭＳは、クジラの資源量から捕獲枠を科学的に算出し、安定的にクジラの頭数を管理することができる制度。１９８６年（日本は８８年）から中断している



　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 を 　 再 　 開 　 す 　 る 　 に 　 は 　 、 　 導 　 入 　 が 　 不 　 可 　 欠 　 と 　 さ 　 れ 　 る 　 。


　 一方、反捕鯨国のオーストラリアは日本に対して、南極海での調査捕鯨再開計画を撤回するよう求める決議案を提出、２２日にも採決される見通しとなった。調査捕鯨は各国の権利で、決議が採択されても拘束力はない。

（2005年6月21日19時11分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20050621i111.htm


「改訂管理制度」を議論 　 ＩＷＣ、日本の提案否決

--------------------------------------------------------------------------------
　 【蔚山（韓国南東部）２１日共同】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２１日、クジラの捕獲頭数や捕獲方法を決め、監視・規制する改訂管理制度（ＲＭＳ）について議論した。
　 ＲＭＳは資源の適正管理が目的で、１９８２年にモラトリアム（一時停止）が発効した


　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 の 　 再 　 開 　 の 　 前 　 提 　 。


日本は同日、ＲＭＳを完成させ、


　 同 　 時 　 に 　 モ 　 ラ 　 ト 　 リ 　 ア 　 ム 　 を 　 撤 　 廃 　 す 　 る 　 と 　 の 　 内 　 容 　 の 　 提 　 案 　 を 　 行 　 っ 　 た 　


が、オーストラリアなどの反捕鯨国が反対、投票で否決された。
　 ＩＷＣではＲＭＳの議論が１０年以上続いているが、捕鯨賛成派と反対派が対立し、まとまる見通しは立っていない。


2005年06月21日火曜日

http://www.kahoku.co.jp/news/2005/06/2005062101002940.htm


↑の2件のニュースは「日本」が「商業捕鯨再開を提案」して否決された、という報道です♪


勿論、涙目愛誤反捕鯨のｒ君に言わせると


「アハハ、こんなのは『本気』の証拠にはならないのだよ、残念だったな。ｗ」


という事になります（^ω^；w


ですので、次投稿に

　
「 　 日 　 本 　 が 　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 再 　 開 　 に 　 本 　 気 　 で 　 あ 　 る 　 証 　 拠 　 」

を示してあげましょう♪

http://twitter.com/shimanomusume


胸3＞小切れの順に加工メーカーと取り合いになるお値打ち部位ですが、鯨研的には労多くして儲けの少ない商品。GPに情報提供した船員が「捨てていた」と指摘してますね。某捕鯨地の卸関係者から「小切れでは（給食は）赤字になる」と聞いたことあります。 RT @grayengineer:
3:35 PM Sep 5th TweetDeckから

学校給食アンケート結果自体は労作で興味深い情報ですが、鯨肉に関する情報部分にどうも記者の勉強不足が感じられて、そこが残念な記事ですね。 RT @grayengineer: @shimanomusume おおお、詳しい情報ありがとうございます。中国新聞の記事も共同通信発です
3:30 PM Sep 5th TweetDeckから

学校給食に年1回以上鯨肉をだしたところが18％と共同電を東京新聞が載せてますね。記事ではキロ2060円の赤肉を紹介してますが、今春1850円に引き下げたはず。また給食に使える価格帯の肉は通常、胸肉3級で多分600円台とか小切れ1200円位とか。RT @grayengineer:
1:07 PM Sep 5th TweetDeckから

マグロ乱獲防止を -全水卸組連などが農水省に陳情
http://www.minato-yamaguchi.co.jp/minato/week1/2010/sep/m100906.html#2

マグロ類の乱獲防止を -全国中央市場の仲卸業者で組織する全国水産物卸組合連合会(全水卸組連、伊藤宏之会長)をはじめ5団体は6日、山田正彦農水相に陳情する。
国際的な大型巻網船の乱獲防止策、近海の幼魚、産卵期の乱獲防止などを訴えるもの。
水産資源の保護を目的に全国の仲卸業者が国に陳情するのは初めて。

----------------

水産団体 まぐろ乱獲防止要請
http://www.nhk.or.jp/news/html/20100906/k10013810491000.html

9月6日 16時41分
太平洋で取れるまぐろが乱獲で激減しているとして、水産団体が山田農林水産大臣を訪ね、乱獲の防止に向けた国際的な取り決めを強化するよう求めました。
要請を行ったのは水産物の卸売業者でつくる「全国水産物卸組合連合会」で、６日、山田農林水産大臣を訪ね、「巻き網」によるまぐろ漁について国際的な規制を強化するよう求める文書を、およそ４万人の漁業関係者の署名とともに手渡しました。
太平洋では、日本や韓国、それに台湾などがまぐろ漁を行っていますが、網でまぐろを囲んで大量に捕獲する「巻き網」と呼ばれる手法によって資源が減少していると指摘されています。
要請を受けて、山田大臣は「規制強化に向けて具体的に取り組みたい」と述べました。
太平洋で取れるまぐろをめぐっては、７日から福岡市で日本や韓国などが参加し、資源管理のあり方を話し合う国際会議が開かれます。
去年の会議では、まぐろの中でも最高級とされるクロマグロの漁獲を増やさないとする初めての規制を設けており、７日からの会議でどこまで踏み込んだ資源管理を決められるかが注目されます。

鯨肉窃盗：環境団体２人に有罪 　 識者の話
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20100907ddm041040104000c.html

◇当然の判決だ−−板倉宏・日本大学名誉教授（刑法）の話
両被告の行為は、内部告発を受けた公益目的であったとしても、手段を選ばない実力行使だ。
法治国家では、社会的にも認められない。
弁護側は憲法や国際人権規約で保障される表現の自由を主張したが、建造物侵入と窃盗の罪までは保障されないだろう。
当然の判決と言える。

◇活動の萎縮心配−−東沢靖・明治学院大学大学院教授（国際人権法）の話
欧州人権裁判所の判例などを見ても、公益目的なら、行為で生じた被害と利益を比べて量刑に反映すべきだ。
公益のためなら法に触れる調査活動がどこまで許されるか、量刑に反映されるか、判決で基準を示すべきだった。
非政府組織（ＮＧＯ）の調査活動などを萎縮（いしゅく）させる判決で、問題を残した。

毎日新聞 　 2010年9月7日 　 東京朝刊

水族館建設の意義を考える 　 ９日、中京でシンポ印刷用画面を開く
http://www.kyoto-np.co.jp/environment/article/20100906000152

イルカ漁中止に向けて「対話」を 　 米活動家、アピール
http://www.47news.jp/CN/201009/CN2010090601000628.html

オバリーさんは「自分は反日ではない」と強調。日本の捕鯨活動に反対し、世界各地で調査捕鯨船の妨害活動を行っている団体「シー・シェパード」との連携についても「逆効果だ」と否定した。

証拠として提示した記事自体に「主張」と書かれているんですが？
http://www.whaling.jp/news/040722m.html
より
・持続的利用派は「RMSの完成がモラトリアム解除に当たる」と主張したが、
　 反捕鯨派は「RMSは必要」としながらも、「モラトリアムの解除は
　 意味しない」と議論は平行線をたどった。

これでも「主張」の意味が違うだのと屁理屈をこねるのなら、
貴方が言う「主張」の定義も併記しなさい。
論点すり替えという逃げ道を潰され、条件の後付という逃げ道に縋り付く。
其処まで間違いを認めたくないとは…みっともないの一言に尽きます。

＞南極でSSの為疲労困憊した奴らどもは。昔頑張っていた頃に比べ延べ航海距離にして半分もうろつかなくなった。 　 それであんなに減ったのさ。


？
南極海の航海士と、北太平洋の航海士を別の人間がやれば疲労困憊なんて関係ないよね？？？？？


そもそも南極に数ヶ月も行っていた人間が、JARPNもやるか？

何か頭が妙な働きをしてませんか？

＞ＳＳが北太平洋でＪＡＲＰＮへの妨害活動を行っていたとはつゆ知らず、これは大変失礼しました。

♪おまえ知らなかったん♪？

南極でSSの為疲労困憊した奴らどもは。昔頑張っていた頃に比べ延べ航海距離にして半分もうろつかなくなった。 　 それであんなに減ったのさ。

ではなぜmsg47435で


＞そりゃ経済活動をする側にとっちゃ目の上のタンコブだわな。

＞心情をお察しするぜ。ｗ


と書いたか。

反捕鯨に反対するというより、「これは環境問題だ」と宣伝されると簡単に騙されるバカにイライラするだけだよ。
そんなバカが寄付金でGPみたいな詐欺集団を支えてて、今回の裁判の様な税金の無駄遣いも招いてる。

GPなどに騙されてるわけでもなしに、自発的に捕鯨反対してる奴はクジラ宗教にはまってるということだから処置なし。手遅れ。

＞なぜなら横領疑惑は今回の裁判の対象案件ではないからだ。

そうだったか。ダイレクトにグリーンピースの窃盗に必要性があったかどうかの審議か。横領事実がないのは既に了解事項だったと。

＞勝手にてめえで塩蔵して持ち出せば横領だよ。

その事実があったら横領になってる。横領でない、と判断された以上は「勝手に塩蔵して持ち出し」をやってない証拠だ。
現物支給品か慰労品として正規に貰ったものだな。


＞そうか、でもお前は「調査捕鯨（無駄な公共事業）の継続」ってことには腹を立てないらしい。

無駄でない、必要である、という説明はあるけどその逆の説明は見当たらない。説明無しで無駄だと言い張ってるのは君以外にもう一人居るだけ。
必要な調査に腹を立てる人間はいないよ。
GPの無駄な行動で起こった裁判沙汰に遣われる税金は全て無駄だけどね。


＞＞第一800頭の調査捕鯨を今まで通り続けても環境は全く悪くならない。

＞環境って何だよ？具体的に言ってみな？

環境って言葉が適切でなければ生態系か？どっちにしろ800頭では影響なんか無いって話。


＞＞それを止めたとして、その場合も環境が良くなる事はない。

＞「捕鯨〜悪くならない」で次に「捕鯨中止〜良くならない」か？

＞「捕鯨〜良くならない」で次に「捕鯨中止〜悪くならない」って書いたって意味が通じるぜ。ｗ


君の端折りかたでは意味が分り辛くなるから。

第一800頭の調査捕鯨を今まで通り続けても環境は全く悪くならない。
それを止めたとして、その場合も環境が良くなる事はない。
調査捕鯨でクジラは減らないし、調査捕鯨中止でも別にクジラは増えない。
だから捕鯨は環境問題じゃないし、彼らの行為は環境保護とはまるで無縁の無駄吠え。
環境保護に無関係な捕鯨阻止しかしてないのに、環境を守る戦士ヅラ。



言い換えても意味は同じ。グリーンピースがやってることは環境保護でもクジラを含む生態系の保護でもない。
完全に無意味な寄付金集め目的の妨害行動。だから虚業だ、と言ってる。
騙されて無駄な行為に寄付金を出す馬鹿が居るから成り立ってる事ではあるけども。


＞そのわざとらしさ（印象操作的書き方）は天性のもののようだな。


全然意味がわからない。800頭の捕鯨でクジラも環境も変わらないのは真実。
それを邪魔して環境保護になると言ってる嘘つき・信じてるバカが居るけど、全くの無駄だと言ってるだけ。事実を書いてるだけなのにどうして印象操作になるのか？


＞＞調査捕鯨でクジラは減らないし、調査捕鯨中止でも別にクジラは増えない。

＞そんなことは（科学的に）分からんのだよ。


調査捕鯨をやめないと減る、又は調査捕鯨をやめれば増える、と言ってるのはクジラ宗教信徒だけで、科学者では一人も居ない。

前に見たが日本の800頭って数で減るなら、半分の数のクジラを1000頭以上とってるノルウェーが減らない訳が無い。
ところが減ってないんだから科学的シュミレートどころか日本の調査捕鯨の問題なさが現実に証明されてるって事だ。

バカが減る減る大袈裟に騒いでも誰も真に受けないよ。

>常識の範囲を指定すればいい。

どんな？

そこで言う「常識的な範囲」はＩＷＣワークショップでも明言されたように、２５年も前の商業捕鯨時代のデータに拠っていたから、ｒちゃんいわく「使えない」ものだったはずだよｗ。

だから「常識の範囲」は『より正確な「今現在の繁殖力」によって算出する』ということにせざるを得ないから、調査捕鯨かそれに比肩する方法で求める。

ｒちゃんが、ＲＭＰが「理解できてなかった」ことは思い知ったと思うのだけどｗ。

＞パラメータは要らないのか？

「初期資源量」「繁殖力」は常識の範囲を指定すればいい。

>そう、データとしてはいらない。

パラメータは要らないのか？

＞いつまで経っても『ＲＭＰには推定生息数と過去捕獲実績しかいらない』と言い張る人物と。

そう、データとしてはいらない。

なぜそうなったか、いい加減覚えろよ。

↓

「元金」＝「初期資源量」
「利率」＝「繁殖力」
「過去の引き出し記録」＝「過去の捕獲統計」
「残高」＝「現在資源量の観測値およびその推定誤差」
「利息」＝「捕獲枠」

NPMは「元金」と「利率」を決定してから「利息」を計算しようとしたもので、だがしかし

「元金」と「利率」を決定できず、したがって「利息」を計算するできなかった。

（で科学委員会は考えた「元金」と「利率」が分からなくても「利息」を求める方法はないものかと）

一方RMPは「元金」と「利率」を未知数として捉え（決定する必要なし、常識の範囲を指定する）、

「過去の引き出し記録」と「残高」からコンピューターシュミレーションにより「利息」を計算する。

>違うな。
>なぜなら横領疑惑は今回の裁判の対象案件ではないからだ。

対象案件ではない？。
存在しないものは争点に”なりようがなかった”と言う結論だよ。
真実性証明が社会では必要な理由が、ウソツキな君には死ぬまでわからないねｗ。

>勝手にてめえで塩蔵して持ち出せば横領だよ。

その材料が会社に所有権のあるなる証明すら一切できなかったどころか、再三の捜査でも「嫌疑すらない」ことが証されてしまった。
だから、横領はあり得なかったし、横領の事実は認定すらされなかった。

ところが、横領の事実は無いのに、まだそのコトバを使う莫迦な奴。
腐っているとしか言い様がないだろう？。

いつまで経っても『ＲＭＰには推定生息数と過去捕獲実績しかいらない』と言い張る人物と。

因果関係と相関関係の違いも判らないゆえに、予防原則の正しい意味も理解できているはずの無い人物に。

ＲＭＰを論じるのは余りに荷が重かったｗ。

読んでない、ということなので少しでも多く稼ぐことを第一義とする「商売」である商業捕鯨再開に「繁殖力μ」の実測値が必要な理由は以下で説明済み。


No.47386で書いたとおり、RMP捕獲枠算出に「幅のある常識の＜範囲＞」を代入しなければならない、というのは面倒なので省略して、調査捕鯨によって「常識の範囲」より推定範囲の狭い、推定範囲の下限が高い「繁殖力μの実測値」を求めることでより多くの捕獲枠が算出でき、商業捕鯨再開のために有用である、という説明をもう一度してあげます。

「繁殖力μの実測値があっても無くても算出捕獲枠は変わらない」と言ってる学者がいるならば、どなたかその論文を教えて下さい。


調査捕鯨は商業捕鯨を再開した時のために必要である、という説明は済んでいる。

事実として、より多くの利益を得ることが目的の商業捕鯨のために、より多くの捕獲枠を算出するためには調査捕鯨を継続して、今現在の、より真値に近い繁殖力≒再生産能力を知る必要があるからだ。下


RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、それが判らない状態で不確実性が高い場合はRMPの仕組みとして安全のために捕獲枠は小さく算出されると、何度も説明されている。

商業捕鯨は商売なので少しでも多く捕獲枠が獲れる様に努力するのは当たり前である、と。

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=11507



言葉を変えて、上のトリパンさんの書いてる内容をより噛み砕いて説明してやろう。


RMPとは資源の安全性に不確実性がある時に、少ない情報でも「一応、捕獲枠は算出できる」という管理方式であるが、その場合、情報の無いパラメーターには「常識の範囲」の値という謂わば「大体その範囲に収まるであろうという＜幅のある予想値＞」の中で「最も安全である値」を代入するしかない。

これは例えばある条件（海洋条件等）にあるクロミンクの繁殖力μの「常識の範囲」が最低値２％・最大値１２％の範囲だった場合、たとえ最大値が１２％でも「繁殖力１２％」で代入してしまっては「捕獲によって一時的に減った鯨が元通りに戻る力」を過大評価してしまってる危険性がある。
仮にその時の真値が「繁殖力８％」だった場合、過剰な捕獲圧をかけていることになり、そのまま捕獲を継続するとすると資源は減少してしまう。当然ですね。

なので資源に対する安全性を確保する為に「常識的な範囲」の中でも最も小さな数字「２％」を代入するしかないが、その場合は「実際に再生産できる力」を過小評価しすぎているので、真値の「８％」で算出される捕獲枠よりも少ない捕獲枠での操業しかできないことになる。

これが調査捕鯨によってより真値に近い「繁殖力μ＝８％」がわかっている場合、そのまま「繁殖力８％」で代入できるので、安全を見込んだ「繁殖力２％」での捕獲枠よりも大きな捕獲枠を持って資源に対し安全な操業ができることになる。
情報があればあるほど不確実性は減り、不確実性が減れば減るほど「安全確保のための再生産能力過小評価」をしなくて済むので「持続可能な捕獲数」は大きくなる。


この事実関係がわかっていれば、商業捕鯨は文字通り「商売」なので調査捕鯨による「繁殖力μ」の値が無いよりあった方が断然有利、というのを否定できるはずが無い。

この「調査捕鯨の必要性とその理由」は所謂捕鯨問題の最も基本的なテーマです。

ところがｒ１３８１２氏は５年も６年も捕鯨反対しててこんな基本的なことがわかってないし、仮にわかってたとしても客観的事実なので反論することが出来ない。
しかしわかったフリをして誤魔化し続ける。

もし俺の説明・理解が間違ってると言いたいのならば、

「＜繁殖力μ＞の値がわかってても、わかってなくても、算出される捕獲枠は全く変わらない、だから調査捕鯨をやる必要が全く無い」

と言ってる論文の一つも提示できればよいだけ。

しかし残念だけどそんな事はIWC科学委員会はおろか、ただの一名の学者さえ言っていない。

＞私が捕鯨で利益教授してる人間だと認定したんだな。

いやお前は単なる反「反捕鯨」。

＞そして今回司法の判断も問題なしと判断したので横領でも私物化でもない。

違うな。

なぜなら横領疑惑は今回の裁判の対象案件ではないからだ。

＞現物支給や雇用者からの慰労品供与を横領とは呼ばない。

勝手にてめえで塩蔵して持ち出せば横領だよ。

＞納税者としては非常に迷惑な話だよ。

そうか、でもお前は「調査捕鯨（無駄な公共事業）の継続」ってことには腹を立てないらしい。

＞第一800頭の調査捕鯨を今まで通り続けても環境は全く悪くならない。

環境って何だよ？具体的に言ってみな？

＞それを止めたとして、その場合も環境が良くなる事はない。

「捕鯨〜悪くならない」で次に「捕鯨中止〜良くならない」か？

「捕鯨〜良くならない」で次に「捕鯨中止〜悪くならない」って書いたって意味が通じるぜ。ｗ

そのわざとらしさ（印象操作的書き方）は天性のもののようだな。

心底、腐っていやがるぜお前。

＞調査捕鯨でクジラは減らないし、調査捕鯨中止でも別にクジラは増えない。

そんなことは（科学的に）分からんのだよ。

＞>20年やって出なかったからとなぜ諦める必要があるのか？を聞いても絶対に答えられないだろうな。

＞計画通り有用な結果が得られない場合、科学であれば、その原因を明らかにする。漫然と継続するのは科学ではない。


20年以内に「繁殖力μ」の値を出す計画があったの？RMP合意以降で「自然死亡率の推定範囲が広い」ってIWCレヴュー時までなら15年ぐらいか？
850頭の捕獲枠はやっと2006年から。推定値の精度が期待できるサンプルデータの蓄積は始まったばかりだよ。

商業捕鯨再開されるまでの間、時間を無駄にする必要など全くないよね。



＞答えははっきりしてる。調査捕鯨は人間はランダムサンプリングしてるつもりでも、ミンククジラのコホートに対してこの計測に関しては必要なランダムサンプリングになってない。


これこそ、大海に棲む数十万頭単位の野生動物に対して、たった20年程度じゃコホートとして時間もサンプリング数も足りない、と言えるね。
「もっと多く、もっと長く必要」なので諦めるには早すぎるというわけだ。

サンプル捕獲は第一発見個体だから年齢把握の耳垢栓採取に充分なランダムサンプリングになってる。他にランダムサンプリングの方法があるなら言ってみろ。

結局貴方は最後までより大きな捕獲枠算出のために繁殖力μの実測値を「求めなくていい理由」は一つも答えられなかったけど、精度の高い、より真値に近い繁殖力μがあれば捕獲枠が増やせるのは事実。
しかしそれをやられると貴方のような反捕鯨派は困るので、やめて欲しい、つまりそういうことなんだな。

否定根拠が無いのに必死こいて否定しようとするからボロが出てしまうんだよ。事情通で通したかったら口数を減らした方が懸命だな。

＞>って煩雑な説明をしても余計わかり難いだけなので略さなければしょうがない）

＞あほ。ここに長年のたくってる連中は、かのｒクンでさえ、幾度も提示されてＲＭＰの仕組みはしっとる。

知ってるんだったら「繁殖力μがあっても無くても算出捕獲枠が変わらない」などという勘違いはしない筈だな。

＞正しい説明は難しいので誤った説明をしますなんて道理はどこににもない。

別に誤ってないよ。「常識の範囲」の下限2％によって捕獲枠が小さく見積もられるのは基本的に同じだから。


＞>「常識の範囲」しかない場合は、「繁殖力２％」って低い値でのシュミレート結果までが含まれてしまうから

＞たりめーだ。常識の範囲に２％が入ってるんなら排除するほうがおかしい。
だいたい資源動向に２０〜３０年大きな増減がないと思われてるクロミンクの現段階の自然増加率が８％もあったらどえらいことだ。


２％も８％も例えだよ。そして２％という「常識の範囲の下限」が「実測繁殖力μの下限」よりも小さいならば、実測によって捕獲枠は改善できる。


＞>「常識の範囲」の下限が低いことは「繁殖力μ」を低く見積もることと同じ。

＞違う。下限が低いのは「低くてもおかしくない」、低く見積もるのは「低い」。根底のＲＭＰとＮＭＰの違いが未だにわかってない。


違わないよ。「常識の範囲の下限が低いこと」はそのまま捕獲枠を低いところに限定する要因だ。「下限の低さ」によって捕獲枠が小さくなるのと「実測繁殖力μが低いこと」で捕獲枠が小さくなる、という結論は同じ。
NMPとRMPそれぞれにそれらを代入した場合の差は計算の道筋と出てくる数字の大小だけ。


＞>だったらNMP同様、繁殖力の値が重要になるのは当たり前。

＞それがすでにＲＭＰを分かってない。ＲＭＰにとっては重要じゃない。


RMPにとっても商業捕獲枠増大可能性がある実測繁殖値が重要なのは当然。

俺が「分ってない」という説明を毎回省いてるが、なぜ下を具体的に否定できない？

「（より下限の高い）μの範囲が求まれば」常識の範囲での捕獲枠より増える事実は変わらないんだろ？
だったらNMP同様、繁殖力の値が重要になるのは当たり前。
RMPの場合は「それがなくても一応捕獲枠は出せる」という所がNMPと違うだけだ。
「μの値がわかっていれば」RMPでの捕獲枠を増やせる可能性があるので、だから調査捕鯨は必要だ、と言っている。

＞主張しているのは紛れもない「事実」

おい、“主張”って意味が分からんようだな。

捕鯨サークルがモラトリアム解除を主張している、そういったダイレクトなやつを持って来い。

>No.47386で書いたとおり、捕獲枠算出に「幅のある常識の＜範囲＞」を代入しなければならない、というのは面倒なので省略して

本質を省略して、誤りをかく奴はウソツキか分かってねえかだよ。何度も言わすな、ボケｗ

>調査捕鯨は商業捕鯨を再開した時のために必要である、という説明は済んでいる。

誰も聴いてねえよｗ
「必要」ってのは、ないと成立しないもののことを言うんだわｗ
「必要であることを説明した」ってのは、言い換えると「ないとできない理由を説明した」ってことだよ。
そんなきみの説明があるってのは、そりゃ間違った説明だろな（あほらしくて読んでないがｗ）
ＲＭＰの根本は「なくても出来る」にあるんだぜｗ

>あほ。ここに長年のたくってる連中は、かのｒクンでさえ、幾度も提示されてＲＭＰの仕組みはしっとる。

正しくは君もｒちゃんも「知ってる積り」ですけどねｗ。

また『うそをつきました』ねえｗ。

>まあ税金注入企業である限り

営利法人に公的・私的の法的な差別は存在しません。

>ビタ一文、公共事業生成物の私物化は許されねえんだよ。

たとえば、加工残滓や廃棄物の様な占有離脱物は所有権が存在する生成物ではありません。
よって、「許されない」というのは、既に嘘です。

>世の中を舐めてるんだよな。

嘘を吐いて楽しいとは変態というべきか。
君は全く世の中を舐めたロクデナシですなｗ。

>って煩雑な説明をしても余計わかり難いだけなので略さなければしょうがない）

あほ。ここに長年のたくってる連中は、かのｒクンでさえ、幾度も提示されてＲＭＰの仕組みはしっとる。

正しい説明は難しいので誤った説明をしますなんて道理はどこににもない。

>「常識の範囲」しかない場合は、「繁殖力２％」って低い値でのシュミレート結果までが含まれてしまうから

たりめーだ。常識の範囲に２％が入ってるんなら排除するほうがおかしい。
だいたい資源動向に２０〜３０年大きな増減がないと思われてるクロミンクの現段階の自然増加率が８％もあったらどえらいことだ。

>「常識の範囲」の下限が低いことは「繁殖力μ」を低く見積もることと同じ。

違う。下限が低いのは「低くてもおかしくない」、低く見積もるのは「低い」。根底のＲＭＰとＮＭＰの違いが未だにわかってない。正確にわかってないから、誤った説明を自分では分かり易いつもりでいるんだよ。

>だったらNMP同様、繁殖力の値が重要になるのは当たり前。

それがすでにＲＭＰを分かってない。ＲＭＰにとっては重要じゃない。

>20年やって出なかったからとなぜ諦める必要があるのか？を聞いても絶対に答えられないだろうな。

計画通り有用な結果が得られない場合、科学であれば、その原因を明らかにする。漫然と継続するのは科学ではない。
答えははっきりしてる。調査捕鯨は人間はランダムサンプリングしてるつもりでも、ミンククジラのコホートに対してこの計測に関しては必要なランダムサンプリングになってない。

まあ、非科学の徒どもに科学の意味を説いても、豚に真珠にすぎんがなｗ

何度か読んで意味がよく分らなかったが、私が捕鯨で利益教授してる人間だと認定したんだな。

君は社会に出た方がいいな。

もしも既に社会人でそれならば、仕事をやめて引きこもったほうがいいな。

>まあ税金注入企業である限り

>ビタ一文、公共事業生成物の私物化は許されねえんだよ。


君やグリーンピースの目的が税金使途監視などではないのは皆知っている。
そして今回司法の判断も問題なしと判断したので横領でも私物化でもない。
現物支給や雇用者からの慰労品供与を横領とは呼ばない。
だから現実は許されてるし、君の言ってることは明確に間違ってる。

調査捕鯨の税金って僅か10円ぽっちらしいじゃないか。
今回の騒動で動員された警官役人司法関係者にかかった金を考えれば、この泥棒二人のせいで既に億近い人件費が飛んでるかもよ？
長引けば益々増えるのに控訴までしたそうだな。
捕鯨は鯨専門店料理店郷土料理文化維持に役立つ税の遣い方だが、GPの余計な裁判沙汰は完全な無駄。納税者としては非常に迷惑な話だよ。

第一800頭の調査捕鯨を今まで通り続けても環境は全く悪くならない。
それを止めたとして、その場合も環境が良くなる事はない。
調査捕鯨でクジラは減らないし、調査捕鯨中止でも別にクジラは増えない。
だから捕鯨は環境問題じゃないし、彼らの行為は環境保護とはまるで無縁の無駄吠え。
環境保護に無関係な捕鯨阻止しかしてないのに、環境を守る戦士ヅラ。
だから君などの20世紀宗教・反捕鯨信徒ぐらいしかまともに取り合わないんだよ。

論点のすり替えが出来なくなったもんだから、今度は証拠に難癖ですか？
受動的であれ、能動的であれ、主張しているのは紛れもない「事実」
貴方のしている事は後付で条件を出してきて屁理屈をこねているだけ。
いい加減に自分の間違いを素直に認めなさい。

＞能動的なのを持って来い。

アハハ、子供の喧嘩じゃあるまいし。
反捕鯨は「モラトリアム解除決議」「商業捕鯨許可決議」何時出るのか戦々恐々だ。
今反捕鯨派が巻き返して殆ど勢力は拮抗しているが、若干数の上では反捕鯨派が有利な現状では否決される可能性もある。
バ〜〜カ、そんなに簡単に出してキャツ等の実績にはしないよ。
後ほんの少し。
出せる頃になったらきちんとだしてやるよ。
首を洗って待ってろよ。
日本の捕鯨担当の官僚はきわめて優秀だよ。

＞仮に横領の事実があったとしても、税収規模からしてスズメの涙

まあ税金注入企業である限り

ビタ一文、公共事業生成物の私物化は許されねえんだよ。

世の中を舐めてるんだよな。

　　　　　　　　　 日 　　 本 　　 が





　　　　　　　　 能 　　 動 　　 的 　　 に






商 　 業 　 捕 　 鯨 　 の 　 再 　 開 　 を 　 求 　 め 　 る 　 内 　 容 　 の 　 日 　 本 　 提 　 案



　　　　　　　　　　　　　 や、




モ 　 ラ 　 ト 　 リ 　 ア 　 ム 　 を 　 撤 　 廃 　 す 　 る 　 と 　 の 　 内 　 容 　 の 　 提 　 案 　 を 　 行 　 っ 　 た 　




　　　　　　　　　　　　 と 　 い 　 う 　






　　　　 証 　　　 拠 　　　 で 　　　 し 　　　 ゅ 　　　 ♪ 　　　 ↓








残念ながら、「国家として」日本が「商業捕鯨したい！モラ解除汁!!」と言ってる証拠は国際的・公式な記録として残ってるし、反捕鯨国もみんなそれを理解してるんだよ♪

↓の事実があるのに尚「商業捕鯨したくないと思ってる」と言い張るならばその証拠を出しましょうね？「ｸｼﾞﾗの為だけに生きてる」ｒクンw




ハイ、今後何万回でも繰り返してあげるからそのつもりで（^ω^；w↓

日本が「本気で商業捕鯨再開を主張」した証拠を提示して差し上げましょう♪

htp://asyura.com/0505/hasan41/msg/148.html

【蔚山（韓国南東部）＝中村勇一郎】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２日目の２１日、



　 改 　 定 　 管 　 理 　 制 　 度 　 （ 　 Ｒ 　 Ｍ 　 Ｓ 　 ） 　 の 　 導 　 入 　 と


　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 の 　 再 　 開 　 を 　 求 　 め 　 る 　 内 　 容 　 の 　 日 　 本 　 提 　 案 　



が採決され、賛成２３、否決２９で否決された。

　 中国や韓国など５か国は棄権した。

　 ＲＭＳは、クジラの資源量から捕獲枠を科学的に算出し、安定的にクジラの頭数を管理することができる制度。１９８６年（日本は８８年）から中断している



　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 を 　 再 　 開 　 す 　 る 　 に 　 は 　 、 　 導 　 入 　 が 　 不 　 可 　 欠 　 と 　 さ 　 れ 　 る 　 。


　 一方、反捕鯨国のオーストラリアは日本に対して、南極海での調査捕鯨再開計画を撤回するよう求める決議案を提出、２２日にも採決される見通しとなった。調査捕鯨は各国の権利で、決議が採択されても拘束力はない。

（2005年6月21日19時11分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20050621i111.htm


「改訂管理制度」を議論 　 ＩＷＣ、日本の提案否決

--------------------------------------------------------------------------------
　 【蔚山（韓国南東部）２１日共同】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２１日、クジラの捕獲頭数や捕獲方法を決め、監視・規制する改訂管理制度（ＲＭＳ）について議論した。
　 ＲＭＳは資源の適正管理が目的で、１９８２年にモラトリアム（一時停止）が発効した


　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 の 　 再 　 開 　 の 　 前 　 提 　 。


日本は同日、ＲＭＳを完成させ、


　 同 　 時 　 に 　 モ 　 ラ 　 ト 　 リ 　 ア 　 ム 　 を 　 撤 　 廃 　 す 　 る 　 と 　 の 　 内 　 容 　 の 　 提 　 案 　 を 　 行 　 っ 　 た 　


が、オーストラリアなどの反捕鯨国が反対、投票で否決された。
　 ＩＷＣではＲＭＳの議論が１０年以上続いているが、捕鯨賛成派と反対派が対立し、まとまる見通しは立っていない。


2005年06月21日火曜日

http://www.kahoku.co.jp/news/2005/06/2005062101002940.htm


↑の2件のニュースは「日本」が「商業捕鯨再開を提案」して否決された、という報道です♪


勿論、涙目愛誤反捕鯨のｒ君に言わせると


「アハハ、こんなのは『本気』の証拠にはならないのだよ、残念だったな。ｗ」


という事になります（^ω^；w


ですので、次投稿に

　
「 　 日 　 本 　 が 　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 再 　 開 　 に 　 本 　 気 　 で 　 あ 　 る 　 証 　 拠 　 」

を示してあげましょう♪

そりゃ経済活動をする側にとっちゃ目の上のタンコブだわな。

心情をお察しするぜ。ｗ

持続的利用派は「RMSの完成がモラトリアム解除に当たる」と主張したが、
反捕鯨派は「RMSは必要」としながらも、「モラトリアムの解除は意味しない」と議論は平行線をたどった。

↑議長のパッケージ案での議論程度では「モラトリアム解除を主張している」とは言えないんだよ。

受動的。

能動的なのを持って来い。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=47326
貴方の発言です。この発言の中で貴方は
>なぜならそもそも捕鯨サークルはモラトリアム解除を主張していないから。
と言ってます。
「モラトリアム解除を主張したか否か」が論点である事を
貴方自身が認識し、主張しているのですよ。
（捕鯨推進派が）モラトリアム解除を主張してない、という
貴方の主張に対して、私は主張をしている事を示す証拠を示しました。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=47332

この資料をどう解釈したか判りませんが、この証拠を持ってしても
貴方は主張していない、と認めようとしませんでした。
証拠をまともに見ていないのだろうと再度URLを貼附し、更に
主張の部分を抜粋して表示しました。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=47364

此処にいたり、当初の論点「モラトリアム解除を主張していない」という
持論が間違っている事に気付いた貴方は、その誤りを認めたくないが為に
論点のすり替えを行いました。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=47366

なので、論点がなんであったのかを再認識して貰う為に貴方の発言を提示
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=47371

しかし貴方は、自分の誤りを認めたくないから、過去の自分の発言という
証拠があるのに論点が違うとだだをこね続けている。

繰り返します。論点をすり替えて事実を認めようとしていないのは貴方です。
過去の発言がある以上、貴方が今主張している論点は、自己の誤りを
認めたくないが為に、過去の己の発言すらなかった事にして誤魔化している
負け犬の遠吠えです。
潔く間違いを認めて下さい。往生際が悪いったらありゃしない。

>「一部不明朗な点があったのは確か」だと認めた上で、「今回の行為でその点が見直された」

労使協調で行われていたことに新たな管理コストを掛けさせる”余計なお世話”が執行猶予の理由。。。これを「見直された」というべきか（苦笑）。

まあ、それでもそれくらいしか、あれだけ時間とマスコミと弁護費用をつぎ込んだグリンピの行為の評価点は無い。マトモに聞いてもらえた主張がそれだけだった・・・ということなんだよｗ。

高裁で何を争うんだ？。また”常識”かな。

>予想外だな。

当然の社会常識に基づく有罪判決の何が予想外なんだｗ。

もっと厳しいかと思った？。
十分厳しいよ。
まずは法理を無視した弁護団の主張など歯牙にも掛からなかったのは何よりだったねｗ。