さあ！諸君！捕鯨問題だ！

「反捕鯨活動の一環として、乗組員がクジラの肉を勝手に持ち出したかどうかを調査するものだとしても正当な行為とは言えない」
「被告らが今回のクジラの肉の存在を公表したのをきっかけに一部不明朗な点があったクジラの肉の取り扱いが見直されたことなどを考慮しても、刑事責任を軽視できない」
http://www.nhk.or.jp/lnews/aomori/6083575821.html

「（ＧＰＪの）調査が公益目的で正当なものであったとしても、他人の財産権や管理権を侵害することは法と社会が許さない」
「調査捕鯨で一部不明朗な点があった鯨肉の取り扱いが見直された」
「（船員が）不正に入手したものと断定できない」
http://mainichi.jp/select/today/news/20100906k0000e040071000c.html

「調査活動として許される限度を明らかに逸脱した」
「財産権や管理権の侵害は法と社会が許さない」
「公益を目的とした正当な調査活動だったとしても、強い非難を免れない」
「一部不明朗な点があった鯨肉の取り扱いが見直された」
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2010090600467

「段ボールを開けるなど、段ボールの所有者しかできないことをした」
「いかに公益を目的とした正当なものだとしても、刑罰に触れて他人の権利を侵害することまで法と社会は許容していない」
「一部不明朗な点があったのは確か」だと認めた上で、「今回の行為でその点が見直された」
http://www.asahi.com/national/update/0906/TKY201009060184.html

ついでに追加しておきましょう。

カラスは相当「かしこい」生物という認識がありますが、捕っても減りません。ちなみに都市部での捕殺は箱罠を用いており、集団の目の前で捕獲されています。

http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2009/05/20j51400.htm

このグラフは大した意味のある数字じゃありませんが（特に個体数は数え方の精度が極めて甘い）、少なくとも万単位で捕殺しているにも関わらず、明確な減少はしていない事はわかります。もちろん、賢いにもかかわらず一般に同情はされません。

同様に無脊椎動物の中で群を抜いて賢いイカ・タコも同情されたという話は聞いたことがありません。

某氏は「共感能力に関係するナントカ細胞が・・」などと言い出すかもしれませんが、そのような共感能力を取り上げる理由と「生きているという事それ自体の価値」が矛盾するという点はどうするつもりなのでしょう。生きているだけで価値があるなら、わざわざその性能をランク付けする必要などないのですが。
共感能力があるという事は人間により近い扱いをすべきである・・・というのであれば、それはつまり「人間に準じた扱いと、そうでない扱い」という明確な差別化です。

その是非はともかく、発言が矛盾しているのでは論外でしょう。

水産庁役人の天下りに手を貸すな！
商業捕鯨の再開とはそういうことだ。

> カネを貰ってやるのは当たり前。
> カネを貰わずに
> しかも高いナガス尾身を食ったこともないのに
> 捕鯨を応援するのはただのアホ。

なるほど、賢いあなたは金をもらってるからこんなところで反捕鯨活動してるわけかｗ

元の話題はそもそも、衣食足り過ぎて肥満を気にしなきゃいけないような先進国の人間が、今日明日の食料を気にしている人間に対して説得力を持つ理論を構築し実践するのは大変だよ、って事でした。

要はaplzsia氏がアフリカなり南米になりに行って、原住民に対して

>こういう機能も、たとえば社会性の形成というふうなな形での自然環境への
対応ストラテジーなわけですから、100年先にも500年先にもその価値（ヴァリュー）
があると言って間違いないんじゃないですか？

などとまくしたてて説得ができるのか、という話です。
できないなら、ここでいくら思い付くままに衒学的な煙幕を張り巡らした所で意味がありません。もちろん、相手を無知蒙昧な輩と罵った所で何の解決にもなりません。

エコファシズムの成立過程に関する議論 [編集]
槌田敦は自著[5]で、『まず賢人が「良いこと」を決める。その「良いこと」を庶民は信じて、全体が乱れず大衆的に運動する。政治勢力は綿密な計略で大衆を取り込む。「良いことをしているのに、なぜ妨害するのか」と考えたところから、ファシズムが大手を振って歩き出す。そして、その運動の妨害者を排除して、運動はますます先鋭化していく。』とエコファシズムの成立過程を分析している。


エコファシズム（英: Ecofascism）は、環境保護や動物愛護などを名目として、環境破壊を防ぐために、異論を排除して全体主義的な政策を推進し、権威主義や人権抑圧などを正当化しようとするイデオロギーの一種である[1]。 転じて、過激な環境保護活動を行ったり、過剰な環境保護を要求したり、環境利権を貪る団体や活動家を揶揄する言葉としても使われる。[2]

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%B3%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%B7%E3%82%BA%E3%83%A0

調査捕鯨船の船員が送った鯨肉を運送会社から盗んだとして、窃盗罪などに問われた国際環境保護団体「グリーンピース・ジャパン」（ＧＰＪ）メンバー２人に対し、青森地裁は６日、いずれも懲役１年、執行猶予３年（求刑・各懲役１年６月）を言い渡した。弁護側は「船員らの鯨肉横領を告発するための正当な行為」と無罪を主張したが、小川賢司裁判長は「公益目的で正当なものであったとしても調査活動が許容する限度を逸脱している」と退け、横領についても「不正な鯨肉と断定できない」と述べた。

　 判決によると、ＧＰＪメンバーの佐藤潤一（３３）、鈴木徹（４３）両被告は０８年４月１６日、西濃運輸青森支店（青森市）に侵入、調査捕鯨船の船員が自宅へ送った段ボール箱入りの鯨肉約２３．１キロ（５万８９０５円相当）を盗んだ。【鈴木久美】

見せしめに実刑でもよかったんじゃないのか。

仮に横領の事実があったとしても、税収規模からしてスズメの涙。精々数百万単位。それを内部者がおおげさに取り立てて告発するだけならまだ分る。

鯨保護のちょうちん飾って飯食ってるような虚業チンピラが同情見舞金欲しさに注目集めて正義感ヅラで騒いでも、それが「血税を守る為」「社会不正を糺す為」だとは誰も信じない。

よしんば実行犯の二人が本気でそう思ってたとして、世の中がまるで見えてない正義の味方ごっこに付き合わされる警察検察判事の内心は「馬鹿も休み休み言え」ってなものだろう。それで心証損ねて有罪判決が出てるのかもなw

挙句まともに取り合ってくれるのはこんな時にしかにしか存在意義を見出せない人権は弁護士で、報道陣の前で「正義のために行動した活動家」を庇う姿を全国区で披露できた彼らこそ今回最も恩恵を受けてるのは間違いない。

環境保護関係ない・税金問題として鼻くそ並みに小さく問題にならず、社会不正として受け止めるのは一部のバカと20世紀負の遺産の一つ、ホエールレリジョン信徒のみ。

一般人は現物支給肉を個人譲渡してもらってるのを割の良い副業だな、と羨む程度だ。私なら全部自分で食うけどな。

鯨の肉といえば「ナガスの尾の身」しか知らない貧乏人の妬みでしたか。

スーパーで売ってる赤身でも１００ｇで５００円から７００円はしますから、年間十円の調査捕鯨税負担にも事欠く野次馬さんには手が出ないと思います。

１００ｇ５００円以上でも売れるような食材の確保に宗教的理由だけで反対されても受け入れられないのが通常レベルの収入がある人間の常識かと思います。

反対理由が御クジラ教以外に無いから鯨食わない人でも賛成してるんでしょう。

小川賢司裁判長は「公益目的で正当なものであったとしても調査活動が許容する限度を逸脱している」と退け、横領についても「不正な鯨肉と断定できない」と述べた。
http://mainichi.jp/select/science/news/20100906k0000e040071000c.html

＞私は何年もの間SSに少なからぬ寄付金を払っているが、そのお陰で捕獲される鯨の数は目標に大幅に届かない。


捕獲数が少なければ年齢構成等のを知るためのサンプル情報が充分に揃わないのでＪＡＲＰＡ２の実施期間が伸びますよ？


＞北太平洋のミンクに至っては目標１００頭に対し１４頭しか獲れない。


ＳＳが北太平洋でＪＡＲＰＮへの妨害活動を行っていたとはつゆ知らず、これは大変失礼しました。

よければＳＳがＪＡＲＰＮの妨害をしたときの報道・ニュース映像等を紹介してくださいませ。

r１３８１２氏はトリパンさんへの反論を"荒らしだから"という理由で無視しておいて、「ではその主張を噛み砕いて説明すれば反論できるのか？」と聞けば「できる」と答えた（No.47272）のに、全く反論できない。

そして反論出来ない言い訳に「お前はトリパンだから答えない。無視する」という予め用意していた逃げ道を使う。




これで調査捕鯨は商業捕鯨再開のために必要だからやっている、という結論が出たのがより多くの理解が広まりましたね。

さもあろう。

予想外だな。


青森地裁（小川賢司裁判長）は６日、懲役１年執行猶予３年（求刑懲役１年６カ月）の有罪判決を言い渡した。
２人は控訴する方針。
http://www.asahi.com/national/update/0906/TKY201009060184.html

■グリーンピースメンバー２人に有罪 　 鯨肉窃盗事件で地裁
調査捕鯨船の船員らが土産名目で自宅あてに送った鯨肉を運送会社から持ち出したとして、窃盗と建造物侵入の罪に問われた環境ＮＧＯ「グリーンピース・ジャパン」（ＧＰＪ）のメンバー２人に対し、青森地裁（小川賢司裁判長）は６日、懲役１年執行猶予３年（求刑懲役１年６カ月）の有罪判決を言い渡した。２人は控訴する方針。

判決によると、ＧＰＪメンバーの佐藤潤一（３３）と鈴木徹（４３）両被告は２００８年４月１６日、青森市の西濃運輸青森支店の配送所に侵入し、塩漬けの「ウネス」と呼ばれる鯨肉が入った段ボール箱（２３．１キロ）を盗んだ。

ＧＰＪ側は「船員が鯨肉を無断で持ち帰る『横領行為』を告発するための証拠を確保した。自分たちで利用する意思はなく、箱を持ち出したのは正当な行為」として無罪を主張した。

http://www.asahi.com/national/update/0906/TKY201009060184.html

税金注入企業としてはいかがなものか？


2005年当時の製造長と製造次長は、ナガス鯨の肉を不正に流通させたことが発覚したことから、共同船舶から事実上の解雇をされていた。
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/attached/at20100412.pdf

2005/06年
｜今回初めて１０頭のナガスクジラを捕獲したが、
｜商業捕鯨時の経験に照らして、やせている印象が強く、
｜いわゆる尾の身はほとんど有していなかった。
http://icrwhale.org/02-A-48.htm



2005年当時の製造長と製造次長は、ナガス鯨の肉を不正に流通させたことが発覚したことから、共同船舶から事実上の解雇をされていた。
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/attached/at20100412.pdf

＞金貰ってやっている回し者も居ると疑っている。

カネを貰ってやるのは当たり前。
カネを貰わずに
しかも高いナガス尾身を食ったこともないのに
捕鯨を応援するのはただのアホ。

＞自然死亡率も分からんのに一体どうやって増加率を割り出すんだ？


今の段階で実現できてないから今後一切諦めよう、なんて甘えた説得が通じると考えてしまうのは鯨の命だけが大事な反捕鯨派さんだけですよね。
「商業捕鯨再開の寸前まで」商業捕獲枠拡大可能性のある調査を続けるのは当たり前の事です。



＞＞「常識の範囲」がそれより広いのは当たり前。

＞適当なことを言うんじゃない。

＞なぜなら「常識の範囲」は少なくとも“0以上”だからだ。


誤魔化しはやめましょう。

「0以下」なのは「繁殖力μ」ではなくて、「自然死亡率の推定範囲」の下限ですね。
「自然死亡率推定範囲」を繁殖力算出に用いる時は当然「0以下」は切り捨てますし、「繁殖力μの実測値」が0以下になる事はありえません。

単に捕鯨のことを知らないだけなのかな？



＞説得って何だ？

貴方が御クジラ様を助けたいから嘘をついてまで頑張ってるのは知ってますよ。
「少しでも多くの捕獲枠を得るために諦める必要は無い」という説明は済んでますので。


＞税金の無駄遣いなんかやめてしまえ。


調査にかかる税金は一人十円ぐらいじゃなかった？
将来の食糧選択肢確保と料理店など周辺産業の雇用を考えれば軽過ぎる投資です。というか、「鯨さん可哀想」を税金の話にすり替えてるのが誰の目にも明らかなんで、意味無いです。


＞＞年齢構成データがなければ「繁殖力μ」の値は導けません。

＞だからどうやって導く？


各年齢層ごとの生息数推移（全捕殺サンプルに占めるその年齢個体の割合で量る）を多年次に亘って集計したものを各年次ごとの推定出生数と比較すれば「一度減った鯨が元の数に戻る力」＝「繁殖力μ」が導かれます。

貴方以外の人たちへの理解が広まるのは喜ばしいので、何回でも書いてあげます。下


トリパンさんの書いてる内容をより噛み砕いて説明してやろう。


RMPとは資源の安全性に不確実性がある時に、少ない情報でも「一応、捕獲枠は算出できる」という管理方式であるが、その場合、情報の無いパラメーターには「常識の範囲」の値という謂わば「大体その範囲に収まるであろうという＜幅のある予想値＞」の中で「最も安全である値」を代入するしかない。

これは例えばある条件（海洋条件等）にあるクロミンクの繁殖力μの「常識の範囲」が最低値２％・最大値１２％の範囲だった場合、たとえ最大値が１２％でも「繁殖力１２％」で代入してしまっては「捕獲によって一時的に減った鯨が元通りに戻る力」を過大評価してしまってる危険性がある。
仮にその時の真値が「繁殖力８％」だった場合、過剰な捕獲圧をかけていることになり、そのまま捕獲を継続するとすると資源は減少してしまう。当然ですね。

なので資源に対する安全性を確保する為に「常識的な範囲」の中でも最も小さな数字「２％」を代入するしかないが、その場合は「実際に再生産できる力」を過小評価しすぎているので、真値の「８％」で算出される捕獲枠よりも少ない捕獲枠での操業しかできないことになる。

これが調査捕鯨によってより真値に近い「繁殖力μ＝８％」がわかっている場合、そのまま「繁殖力８％」で代入できるので、安全を見込んだ「繁殖力２％」での捕獲枠よりも大きな捕獲枠を持って資源に対し安全な操業ができることになる。
情報があればあるほど不確実性は減り、不確実性が減れば減るほど「安全確保のための再生産能力過小評価」をしなくて済むので「持続可能な捕獲数」は大きくなる。


この事実関係がわかっていれば、商業捕鯨は文字通り「商売」なので調査捕鯨による「繁殖力μ」の値が無いよりあった方が断然有利、というのを否定できるはずが無い。

この「調査捕鯨の必要性とその理由」は所謂捕鯨問題の最も基本的なテーマです。

ところがｒ１３８１２氏は５年も６年も捕鯨反対しててこんな基本的なことがわかってないし、仮にわかってたとしても客観的事実なので反論することが出来ない。
しかしわかったフリをして誤魔化し続ける。

もし俺の説明・理解が間違ってると言いたいのならば、

「＜繁殖力μ＞の値がわかってても、わかってなくても、算出される捕獲枠は全く変わらない、だから調査捕鯨をやる必要が全く無い」

と言ってる論文の一つも提示できればよいだけ。

しかし残念だけどそんな事はIWC科学委員会はおろか、ただの一名の学者さえ言っていない。

＞シーシェパードだかグリーンピースだかにどれだけ寄付金払っても捕獲される鯨は減りませんよ？

私は何年もの間SSに少なからぬ寄付金を払っているが、そのお陰で捕獲される鯨の数は目標に大幅に届かない。

北太平洋のミンクに至っては目標１００頭に対し１４頭しか獲れない。

もっともらしいことを書いてきたのでもしや「別人か？」とも思ったが

やっぱおまえはtoripan1111だな。

toripan1111じゃ荒らし認定で無視されるからperuperujin で来たってわけだ。

以後、原則無視する。 　 悪く思うなよアホ。

＞血税をせびる役人と需要もない鯨肉にふっかける捕鯨会社。

そして一円ももらえぬのにここで捕鯨を応援するアホども（笑）。


それはどうかな？

金貰ってやっている回し者も居ると疑っている。

＞当初の議論の論点は「モラトリアム解除を主張したか否か」

スリ変えるなよ。

論点は捕鯨サークルが「商業捕鯨したい！」と主張したことがあるかどうかだ。

＞現在の鯨資源の年齢構成から割り出した「繁殖力μ」です。「

繁殖力はいわば増加率だ。

で増加率＝加入率−自然死亡率。

自然死亡率も分からんのに一体どうやって増加率を割り出すんだ？


＞「常識の範囲」がそれより広いのは当たり前。

適当なことを言うんじゃない。

なぜなら「常識の範囲」は少なくとも“0以上”だからだ。

言ってる意味、分かるか？


＞たった6800頭のサンプルデータで「今のところ」実現できてないから今後一切諦めよう、なんて甘えた説得

説得って何だ？

税金の無駄遣いなんかやめてしまえ。


＞年齢構成データがなければ「繁殖力μ」の値は導けません。

だからどうやって導く？

｢なぜナガス尾身が100ｇ１万円なんですか？千円じゃだめなんですか？即時、中止！｣れんほー。

ただのお人よしかい(笑)

毎年確実に私から貰える十円は要らないの？

というか、貴方の払う調査捕鯨分の税金負担・年間十円を肩代わりしてあげるって言ってるのに怒りが収まらない、ということは鯨を神様扱いしてる宗派の人か。

シーシェパードだかグリーンピースだかにどれだけ寄付金払っても捕獲される鯨は減りませんよ？

「2010年度第二期北西太平洋鯨類捕獲調査（JARPNII）沿岸域鯨類捕獲調査（釧路沖）」の開始について
http://www.jfa.maff.go.jp/j/press/enyou/100906.html

血税をせびる役人と需要もない鯨肉にふっかける捕鯨会社。

そして一円ももらえぬのにここで捕鯨を応援するアホども（笑）。

このトピの週末の一連の投稿を読み返せば十分な「トークバトル」になってますなあ。大体全部の論点とパターンを総ざらえですか。

逆に言えば、２、３日で終わるパターンをグルグル何度も繰り替えしてるとも言えるんだけど。

随分とｷﾂｲ暮らしをされてるようで、お察し致します。

貴方の住所か銀行口座番号を教えていただけたら今後調査捕鯨が続く限り、調査捕鯨にかかる一人当たりの税金＝毎年十円ずつを払って差し上げますよ。

水産庁の役人と一部の捕鯨会社が喰っていくため。

騙されて血税を投入する大バカ国民(大笑)

＞特に難解な専門用語（ジャーゴン）は使っていないつもりですが。

内容とは関係のない用語をちりばめて話題を拡散させる癖があるように見受けられる
（しかも用語の定義だの何だの、さらに関係ない方へ向かいがち）なので、ジャーゴンと呼びました。

＞家畜と野生動物の違いを説明されると、「牛は殺してよいのに、なぜ鯨やイルカを
殺してはいけないのだ？」という、単純素朴な反・反捕鯨論の欧米人攻撃が成り
立たなくなるから困るということですか？

いいえ、全然違います。そもそも社会ダーウィニズムなど持ち出す理由がないと言っています。
また、持ち出すならば野生動物と家畜を対比する意味もありません。
社会ダーウィニズム的な寓意（オオカミやブタに投影されるイメージ）と家畜に対するアニマル・ウェルフェアは別の事です。


＞そもそも捕鯨に反対する一般的な理由はそんな行動学的な根拠ですか？
１）捕獲は知能の高低と無関係に、数量的、物理的に減少効果を与える。
２）記憶能力、学習能力、快不快感受能力のある動物は、不快の繰り返しに
対応してネガティブに反応するから減少効果がその分大きくなる、です。

私の質問は
＞そもそも捕鯨に反対する一般的な理由はそんな行動学的な根拠ですか？
ですが。「そもそも」とついているのは「まず第一にこれを聞きたい」です。


＞＞単に「より知能が高い方が人間ぽい」だけでしょう。
＞人間ぽい、と言うか「より複雑な環境への適応をしている」と言うかは
表現法の問題でしょうね。

全然関係ありません。誰が適応の話をしているのでしょう。
私は「クジラに対して共感を覚え、特別扱いする場合がある理由」を言っているのです。
以下のようにアレコレどうでもいい方へ脱線して行くのを「ペダンティックなジャーゴン」と言っているんですがわかりませんか。
無用にレスが伸びるのはお書きになるのも面倒でしょう。


>こういう機能も、たとえば社会性の形成というふうなな形での自然環境への
対応ストラテジーなわけですから、100年先にも500年先にもその価値（ヴァリュー）
があると言って間違いないんじゃないですか？

「あるかもしれない」と「ある」をごっちゃにしなにように。
不確実さを自分の都合の良い側にだけ解釈しても無意味です。それなら最初からメタな理論を持って来る意味がない。
せめて「こういう可能性もあるのだから」と前置きしないとね。
それにした所で可能性の留保以上のものにはなりませんが。

No.47386で書いたとおり、捕獲枠算出に「幅のある常識の＜範囲＞」を代入しなければならない、というのは面倒なので省略して、調査捕鯨によって「常識の範囲」より推定範囲の狭い、推定範囲の下限が高い「繁殖力μの実測値」を求めることでより多くの捕獲枠が算出でき、商業捕鯨再開のために有用である、という説明をもう一度してあげます。



「繁殖力μの実測値があっても無くても算出捕獲枠は変わらない」と言ってる学者がいるならば、その論文を教えてよ？

商業捕鯨には繁殖力μが必要な理由をもう一度書いてあげるからさ。


調査捕鯨は商業捕鯨を再開した時のために必要である、という説明は済んでいる。

事実として、より多くの利益を得ることが目的の商業捕鯨のために、より多くの捕獲枠を算出するためには調査捕鯨を継続して、今現在の、より真値に近い繁殖力≒再生産能力を知る必要があるからだ。下


RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、それが判らない状態で不確実性が高い場合はRMPの仕組みとして安全のために捕獲枠は小さく算出されると、何度も説明されている。

商業捕鯨は商売なので少しでも多く捕獲枠が獲れる様に努力するのは当たり前である、と。

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=11507



言葉を変えて、上のトリパンさんの書いてる内容をより噛み砕いて説明してやろう。


RMPとは資源の安全性に不確実性がある時に、少ない情報でも「一応、捕獲枠は算出できる」という管理方式であるが、その場合、情報の無いパラメーターには「常識の範囲」の値という謂わば「大体その範囲に収まるであろうという＜幅のある予想値＞」の中で「最も安全である値」を代入するしかない。

これは例えばある条件（海洋条件等）にあるクロミンクの繁殖力μの「常識の範囲」が最低値２％・最大値１２％の範囲だった場合、たとえ最大値が１２％でも「繁殖力１２％」で代入してしまっては「捕獲によって一時的に減った鯨が元通りに戻る力」を過大評価してしまってる危険性がある。
仮にその時の真値が「繁殖力８％」だった場合、過剰な捕獲圧をかけていることになり、そのまま捕獲を継続するとすると資源は減少してしまう。当然ですね。

なので資源に対する安全性を確保する為に「常識的な範囲」の中でも最も小さな数字「２％」を代入するしかないが、その場合は「実際に再生産できる力」を過小評価しすぎているので、真値の「８％」で算出される捕獲枠よりも少ない捕獲枠での操業しかできないことになる。

これが調査捕鯨によってより真値に近い「繁殖力μ＝８％」がわかっている場合、そのまま「繁殖力８％」で代入できるので、安全を見込んだ「繁殖力２％」での捕獲枠よりも大きな捕獲枠を持って資源に対し安全な操業ができることになる。
情報があればあるほど不確実性は減り、不確実性が減れば減るほど「安全確保のための再生産能力過小評価」をしなくて済むので「持続可能な捕獲数」は大きくなる。


この事実関係がわかっていれば、商業捕鯨は文字通り「商売」なので調査捕鯨による「繁殖力μ」の値が無いよりあった方が断然有利、というのを否定できるはずが無い。

この「調査捕鯨の必要性とその理由」は所謂捕鯨問題の最も基本的なテーマです。

ところがｒ１３８１２氏は５年も６年も捕鯨反対しててこんな基本的なことがわかってないし、仮にわかってたとしても客観的事実なので反論することが出来ない。
しかしわかったフリをして誤魔化し続ける。

もし俺の説明・理解が間違ってると言いたいのならば、

「＜繁殖力μ＞の値がわかってても、わかってなくても、算出される捕獲枠は全く変わらない、だから調査捕鯨をやる必要が全く無い」

と言ってる論文の一つも提示できればよいだけ。

しかし残念だけどそんな事はIWC科学委員会はおろか、ただの一名の学者さえ言っていない。

貴方にお返しします。
当初の議論の論点は「モラトリアム解除を主張したか否か」
主張していることはすでに証明済み。
貴方はそれが気に入らないから、論点をすり替えているだけ。
すり替えた論点に対する回答を求めるのは全くの筋違い。
貴方がなすべきは、「解除の主張をしていない」という持論の
誤りを認め、それを認めたくないが為にしている論点をずらした
反論を撤回することです。
何度でも繰り返します。貴方の当初の主張は既に否定されています。
貴方が今している「負け犬の遠吠え」でしかない反論に、此方が
答える必要は全くありません。
前回の発言で貴方と此方の主張の論点が何だったのかは、明確に
なっていますから。

鯨研と共同船舶の目的は「商業捕鯨の再開」である、という証拠が揃ってます♪↓


商業捕鯨再開が目的じゃなかったら一体どうして「無記名投票」を求めるのかな・・・？w



以下日本が「無記名投票」を求める理由♪↓（因みにブログにはもっと詳しく纏めてます⇒ 　 http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/15754878.html 　 ）



国際捕鯨委員会、年次総会で無記名投票案を否決
2005年 06月 20日 月曜日 20:39 JST

［蔚山（韓国） 　 ２０日 　 ロイター］ 　 国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会で２０日、日本が提案した無記名投票案が 　 賛 　 成 　 ２ 　 ７ 　 、 　 反 　 対 　 ３ 　 ０ 　 で否決された。
　 同案には、捕鯨支持国が反捕鯨国を抑える狙いがある。

　 反捕鯨国は、新規加盟したガンビア、トーゴ、ナウルの３カ国が採決に参加しておらず、捕鯨支持に回る可能性があることを指摘し、勝利宣言は時期尚早との認識を示した。

　 反捕鯨勢力の世界自然保護基金（ＷＷＦ）関係者は、「採決結果に安心したが、（総会が閉幕する）今週末までの新たな採決で形勢が逆転するかも知れない」とコメントしている。

© ロイター 2005 All Rights Reserved

http://www.reuters.co.jp/newsArticle.jhtml?type=worldNews&storyID=8837495§ion=news

国際捕鯨委総会、日本提案の無記名投票また否決
　 韓国・蔚山市で２０日開幕した国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の総会で、日本が提案した無記名投票の是非をめぐる採決は、過半数に達せず否決された。

　 投票結果は、賛成が 　 ２ 　 ７ 　 票 　 、 　 反 　 対 　 は 　 ３ 　 ０ 　 票 　 だった。

　 無記名投票の導入は、反捕鯨国や自然保護団体からの圧力で反捕鯨に回ったり、投票を棄権したりする国が出ることを防ぐのが狙いで、日本は９７年から提案している。昨年の総会では 　 ２ 　 ４ 　 票 　 対 　 ２ 　 ９ 　 票 　 で否決された。

（2005年6月20日23時50分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20050620it16.htm

　　　　　　 ※ 　　　　　 ※ 　　　　　 ※

米英等、

　　
　　 「 　 反 　 捕 　 鯨 　 大 　 国 　 の 　 恫 　 喝 　 外 　 交 　 」 　　　　


に押さえ付けられて自由に意思表示できないＩＷＣ加盟の多くの小国達が、捕鯨の是非について自由に投票出来るように、と日本は「無記名投票」を提案しました。

そうすればアメリカイギリス等の顔色を伺わずに済むので、きっと捕鯨賛成票が大幅に増えて商業捕鯨再開の可能性が開けるだろう、と1997年からずうっと「無記名投票提案」を続けてきた訳です。が、

案の定自分達の影響力が及ばせられない・睨みを利かせられない状況を恐れた反捕鯨大国は、「無記名投票提案」そのものを「票の取り纏めによる記名投票」によって否決し続けています・・・

この「無記名投票提案」もｒ君に言わせると「ただのポーズなのだよ。ｗ」となりそうですが、

例年の「無記名投票提案」の賛成反対得票数を見ると「27対30」とか、「24対29」とかなので、下手したら賛成多数で採択されちゃうんだよねw
この件は重要条項にはならないので3/4得票ではなく、過半数で決まっちゃうから。

さて文字通り「タッチの差」で「無記名投票」が通ってしまえば、日本側は


　 「 　 モ 　 ラ 　 ト 　 リ 　 ア 　 ム 　 解 　 除 　 提 　 案 　 」


を例年の如く（前投稿参照）提案しなきゃならなくなりますが（そうしないと日本国民にも、捕鯨賛成してくれてる多くの国々にも訝しがられるから）

日本が商業捕鯨再開に「本気」じゃないとすれば、無記名投票でモラ解除が採択されてしまう状況は極めて不都合、という事になりますけど・・・？





ハイ、つまり「日本が商業捕鯨再開を本気で求めていない」のであれば

毎年毎年、10年以上も「無記名投票提案」なんかしないってわけなのです。ｗ

つまり 　 『 　 日 　 本 　 は 　 本 　 気 　 』 　 ってわけなのだよ、残念だったな。ｗ

「本気で商業捕鯨の再開を主張してる証拠」としてはコレで充分なので、

以後Ｎっちやｒくんが「本気じゃない〜」と書く度にこの投稿をコピペする事にしますね（^ω^；♪

＞＞だけどもっと狭い推定範囲の実測値があれば捕獲枠は大きく出来る。

＞“もっと狭い推定範囲の実測値があれば”って何だよ？


現在の鯨資源の年齢構成から割り出した「繁殖力μ」です。「常識の範囲」がそれより広いのは当たり前。


＞6800頭も殺して自然死亡率パラメータ「0以下〜10以上」（信頼限度）なんて使い物になんねえのを出しておきながら
できもしねえことを言ってんじゃねえよ。


たった6800頭のサンプルデータで「今のところ」実現できてないから今後一切諦めよう、なんて甘えた説得が通じると考えてしまうのは鯨の命だけが大事な反捕鯨派さんだけですよね。
「商業捕鯨再開の寸前まで」商業捕獲枠拡大可能性のある調査を続けるのは当たり前の事です。


＞＞20年やって出なかったからとなぜ諦める必要があるのか？を聞いても絶対に答えられないだろうな。

＞税金の無駄遣いだからだよ。


調査にかかる税金は一人十円ぐらいじゃなかった？
将来の食糧選択肢確保と料理店など周辺産業の雇用を考えれば軽過ぎる投資です。というか、「鯨さん可哀想」を税金の話にすり替えてるのが誰の目にも明らかなんで、意味無いです。


＞＞他の鯨種で判明してる繁殖力の値

＞たとえば？


同じ反捕鯨仲間の文句さんに確認してくださいね。彼がNo.47381でホッキョクやコククジラはある程度わかってると言ってますから。

つーか読まずにレスつけるなバカ。


＞＞他の鯨種で判明してる繁殖力の値がミンクでは絶対わからない、なんて根拠は出せないんだろ？

＞6800頭も殺して分からんわけだったのだからこの程度の捕殺量をいくら継続したって未来永劫、分からんだろうな。


それは鯨教信者さんの願望妄想であって、「捕獲枠拡大の為の努力をしてはいけない理由」には全くなりませんね。
８５０頭の調査枠での調査はたったの４年しか経ってないので今後１０年の成果に期待してください。
勿論、それまでに商業が再開されればこの限りではありませんが。


＞＞だったら商業捕鯨再開されるまでの間にサンプルデータ積み重ねて少しでも商業再開時の捕獲枠を大きく出来るように努力するのは当たり前だ。

＞イメージで語るな。

＞6800頭も殺して分からんのじゃ、いくややっても同じだ。


これこそ愛鯨さんの6800頭「も」というイメージによってのみ語られてる妄想です。
今後商業捕鯨が10年以上再開されない場合、850頭×（最低でも）10年＝8500頭（以上）の御検体も有り難く使わせて頂きますので。


＞＞年齢構成の分布から推計するんだよ。

＞何のためにやるんだ？


　 「 　 商 　 業 　 捕 　 獲 　 枠 　 を 　 増 　 や 　 す 　 た 　 め 　 」 　 にやります。



＞ちなみにRMPに年齢構成データは一切、必要とはされない。


年齢構成データがなければ「繁殖力μ」の値は導けません。

そして「繁殖力の実測値があっても無くてもRMPでの算出捕獲枠が全く変わらない」と言ってる学者は地球上に一人もいません。

事情通の反捕鯨派、文句さんもその証拠が出せませんでしたし、彼自身が「常識の範囲」の下限より大きな下限を持つ「実測繁殖力μ」があれば捕獲枠が増やせる事を認めてしまわれました。

貴方にとっての鯨が1頭1頭大事な神様（それともお友達？恋人？）であったとしても、商売人からは商品価値のある鯨肉付きの動物ですので、少しでも多くの捕獲数が欲しいのは当たり前なんですよ？

いい加減に鯨教信者である貴方自身との立場の違い、を理解しましょう。

＞捕鯨サークルの直接的な発言「商業捕鯨したい！」を持って来い。


ん？

それは森下さんか、或いは将来商業捕鯨の担い手になるであろう共同船舶幹役員などの「商業捕鯨したい！！」と言ってる録画VTRみたいなモノかな？

仮に賛成派がその様な動画を撮ってきてうｐしてもキミは「口先だけで嘘を吐いてるんだｯ!!」と否定するだけので意味が無いと思いましゅけど・・・w


残念ながら、「国家として」日本が「商業捕鯨したい！モラ解除汁!!」と言ってる証拠は国際的・公式な記録として残ってるし、反捕鯨国もみんなそれを理解してるんだよ♪

↓の事実があるのに尚「商業捕鯨したくないと思ってる」と言い張るならばその証拠を出しましょうね？「ｸｼﾞﾗの為だけに生きてる」ｒクンw




ハイ、今後何万回でも繰り返してあげるからそのつもりで（^ω^；w↓

日本が「本気で商業捕鯨再開を主張」した証拠を提示して差し上げましょう♪

htp://asyura.com/0505/hasan41/msg/148.html

【蔚山（韓国南東部）＝中村勇一郎】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２日目の２１日、



　 改 　 定 　 管 　 理 　 制 　 度 　 （ 　 Ｒ 　 Ｍ 　 Ｓ 　 ） 　 の 　 導 　 入 　 と


　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 の 　 再 　 開 　 を 　 求 　 め 　 る 　 内 　 容 　 の 　 日 　 本 　 提 　 案



が採決され、賛成２３、否決２９で否決された。

　 中国や韓国など５か国は棄権した。

　 ＲＭＳは、クジラの資源量から捕獲枠を科学的に算出し、安定的にクジラの頭数を管理することができる制度。１９８６年（日本は８８年）から中断している



　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 を 　 再 　 開 　 す 　 る 　 に 　 は 　 、 　 導 　 入 　 が 　 不 　 可 　 欠 　 と 　 さ 　 れ 　 る 　 。


　 一方、反捕鯨国のオーストラリアは日本に対して、南極海での調査捕鯨再開計画を撤回するよう求める決議案を提出、２２日にも採決される見通しとなった。調査捕鯨は各国の権利で、決議が採択されても拘束力はない。

（2005年6月21日19時11分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20050621i111.htm


「改訂管理制度」を議論 　 ＩＷＣ、日本の提案否決

--------------------------------------------------------------------------------
　 【蔚山（韓国南東部）２１日共同】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２１日、クジラの捕獲頭数や捕獲方法を決め、監視・規制する改訂管理制度（ＲＭＳ）について議論した。
　 ＲＭＳは資源の適正管理が目的で、１９８２年にモラトリアム（一時停止）が発効した


　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 の 　 再 　 開 　 の 　 前 　 提 　 。


日本は同日、ＲＭＳを完成させ、


　 同 　 時 　 に 　 モ 　 ラ 　 ト 　 リ 　 ア 　 ム 　 を 　 撤 　 廃 　 す 　 る 　 と 　 の 　 内 　 容 　 の 　 提 　 案 　 を 　 行 　 っ 　 た 　


が、オーストラリアなどの反捕鯨国が反対、投票で否決された。
　 ＩＷＣではＲＭＳの議論が１０年以上続いているが、捕鯨賛成派と反対派が対立し、まとまる見通しは立っていない。


2005年06月21日火曜日

http://www.kahoku.co.jp/news/2005/06/2005062101002940.htm


↑の2件のニュースは「日本」が「商業捕鯨再開を提案」して否決された、という報道です♪


勿論、涙目愛誤反捕鯨のｒ君に言わせると


「アハハ、こんなのは『本気』の証拠にはならないのだよ、残念だったな。ｗ」


という事になります（^ω^；w


ですので、次投稿に

　
「 　 日 　 本 　 が 　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 再 　 開 　 に 　 本 　 気 　 で 　 あ 　 る 　 証 　 拠 　 」

を示してあげましょう♪

＞だけどもっと狭い推定範囲の実測値があれば捕獲枠は大きく出来る。

“もっと狭い推定範囲の実測値があれば”って何だよ？

6800頭も殺して自然死亡率パラメータ「0以下〜10以上」（信頼限度）なんて使い物になんねえのを出しておきながら

できもしねえことを言ってんじゃねえよ。


＞20年やって出なかったからとなぜ諦める必要があるのか？を聞いても絶対に答えられないだろうな。

税金の無駄遣いだからだよ。

やるなら共同船舶が自前でやればいい。

つーか商業捕鯨したいんだろ？

じゃなぜ唯一、科学的合意があるRMPを使っての遠洋商業捕鯨を主張しない？


＞他の鯨種で判明してる繁殖力の値

たとえば？


＞他の鯨種で判明してる繁殖力の値がミンクでは絶対わからない、なんて根拠は出せないんだろ？

6800頭も殺して分からんわけだったのだからこの程度の捕殺量をいくら継続したって

未来永劫、分からんだろうな。


＞だったら商業捕鯨再開されるまでの間にサンプルデータ積み重ねて少しでも商業再開時の捕獲枠を大きく出来るように努力するのは当たり前だ。

イメージで語るな。

6800頭も殺して分からんのじゃ、いくややっても同じだ。


＞年齢構成の分布から推計するんだよ。

何のためにやるんだ？

ちなみにRMPに年齢構成データは一切、必要とはされない。