さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞>って煩雑な説明をしても余計わかり難いだけなので略さなければしょうがない）

＞あほ。ここに長年のたくってる連中は、かのｒクンでさえ、幾度も提示されてＲＭＰの仕組みはしっとる。

知ってるんだったら「繁殖力μがあっても無くても算出捕獲枠が変わらない」などという勘違いはしない筈だな。

＞正しい説明は難しいので誤った説明をしますなんて道理はどこににもない。

別に誤ってないよ。「常識の範囲」の下限2％によって捕獲枠が小さく見積もられるのは基本的に同じだから。


＞>「常識の範囲」しかない場合は、「繁殖力２％」って低い値でのシュミレート結果までが含まれてしまうから

＞たりめーだ。常識の範囲に２％が入ってるんなら排除するほうがおかしい。
だいたい資源動向に２０〜３０年大きな増減がないと思われてるクロミンクの現段階の自然増加率が８％もあったらどえらいことだ。


２％も８％も例えだよ。そして２％という「常識の範囲の下限」が「実測繁殖力μの下限」よりも小さいならば、実測によって捕獲枠は改善できる。


＞>「常識の範囲」の下限が低いことは「繁殖力μ」を低く見積もることと同じ。

＞違う。下限が低いのは「低くてもおかしくない」、低く見積もるのは「低い」。根底のＲＭＰとＮＭＰの違いが未だにわかってない。


違わないよ。「常識の範囲の下限が低いこと」はそのまま捕獲枠を低いところに限定する要因だ。「下限の低さ」によって捕獲枠が小さくなるのと「実測繁殖力μが低いこと」で捕獲枠が小さくなる、という結論は同じ。
NMPとRMPそれぞれにそれらを代入した場合の差は計算の道筋と出てくる数字の大小だけ。


＞>だったらNMP同様、繁殖力の値が重要になるのは当たり前。

＞それがすでにＲＭＰを分かってない。ＲＭＰにとっては重要じゃない。


RMPにとっても商業捕獲枠増大可能性がある実測繁殖値が重要なのは当然。

俺が「分ってない」という説明を毎回省いてるが、なぜ下を具体的に否定できない？

「（より下限の高い）μの範囲が求まれば」常識の範囲での捕獲枠より増える事実は変わらないんだろ？
だったらNMP同様、繁殖力の値が重要になるのは当たり前。
RMPの場合は「それがなくても一応捕獲枠は出せる」という所がNMPと違うだけだ。
「μの値がわかっていれば」RMPでの捕獲枠を増やせる可能性があるので、だから調査捕鯨は必要だ、と言っている。