さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>何だそのリスクって？

わからない？。それとも、わかりたくないから無視・・・かな。
彼がまたワトソンの招聘を全面的に受け入れて、シーシェパードの活動に舞い戻った場合、再犯を犯し、執行猶予が取り消される事態も十分に想定されるからだよ。

>この「懲役２年、執行猶予５年」はあくまでも日本国内での話、
>ニュージーランド国内においては何ら意味を成さないのだよ。

ＮＺに居ようが、日本で下された執行猶予の期間は継続している。
また抗議船に乗り、人物特定されれば、そうした”リスク”を負う。
今度は容疑ではなく、刑の執行だよ。
どれだけ、高い弁護料を注ぎ込んでも、次回は無駄。

>つまり日本に来ない限り全く関係ない話だってことだ。

組織と抗議船に戻れば、そうも行かないだろう（苦笑）
”実力行使”が信条のシーシェパードによる公海での妨害テロ活動においては、日本に望む望まないに関わらず、再度捕縛されるリスクは常にある。

だから、ＮＺ国内で”大人しくしている”分には別に構わないわけだけどね。
ワトソンの”誘惑”を彼は振り払えるんだろうかね・・・。
（自伝を出版してＳＳの収益に貢献する・・・活動はあるかもね<苦笑>）

しかし。

ｒ君にかかると、有罪判決も一歩日本を出れば意味が無くなった様な解釈になる。
犯罪に対する認識が、まったく”一般の市民感覚”とかけ離れている。

New Zealand activist arrives home after deportation
http://www.radioaustralianews.net.au/stories/201007/2949983.htm

＞だから、執行猶予なんかつけないで、実刑にすればよかったんだ。

悔しいか？

ネット右翼はなぜかくも・・。

「海賊指定！」って騒いでいるのは

産経と水産庁と捕鯨議連ぐらいなもんかな。

自民党の金子さえ「できねえって！」って言ってたのによ。

リスクを負わされた５年間？

何だそのリスクって？



この「懲役２年、執行猶予５年」はあくまでも日本国内での話、ニュージーランド国内においては何ら意味を成さないのだよ。

つまり日本に来ない限り全く関係ない話だってことだ。

早いとこ、羊飼いを海賊指定できるようにしてもらいたいものですねえ・・・・・。

＞売れるわけねえだろ？
＞素人か？

別に神奈川で売るとは限らんだろうが？^ ^;;;;;;;;
ホントに何年掲示板に棲み付けば学習するんだ？^ ^;;;;;;;;


・・・・・・・・記憶が確かならこの近辺ってイルカ漁やってなかったっけ？
となると・・・・・同じハクジラ、地場消費もありうるか？^ ^;;;;;;;;

まあ、ｒ君みたく日本人と差別するわけにもいかんでしょう（苦笑）。

ご承知の様に執行猶予は、ｒ君が考えるような「罪が軽くなった」ではもちろん無いうえに、今回は現行法では最長の５年。”謹慎期間”は最も厳しく処断されたということです。

なお、ベスーンにしてみれば、ワトソンにいいように使われてリスクを負わされた５年間を過ごすか、まっとうな社会に復帰するか・・・分かれ目ですかね。

＞売れるわけねえだろ？

●アール１３８１２って、相変わらず馬鹿だね〜。
●市場に出せば直ぐ売り切れるよ、ｒ 　 の病的な妄想脳じゃ「？」ってか〜


＞素人か？

●精神異常者“アール”は、何の玄人なんだ？ 　 異常者の玄人？！＾＾；

＞意味の無い調査をまだ続けているというのは「痴呆的無制限」の例です。

だから・・・お前の頭が 　　 痴呆的 　 なんだって。ｗ

＞もっとも国際捕鯨委員会を国際法解釈に関する権威とはみなさないならば、
＞不衡平という批判は避けられますが、そうなると「現に国際捕鯨委員会では
＞これを容認しないという決議」という一句は、素人っぽい政治談義という
＞ことになります。

そのとおり政治談義。反捕鯨国の。よくおわかりで。ｗ


＞国際法解釈の権威と言えば、国際司法裁判所なわけですが、ここがオースト
＞ラリアの提訴を受けて、日本の調査捕鯨の科学性如何に判断を下すか否かが
＞興味深いところですね。

オーストラリアは負けるよ。ｗｗｗｗｗｗｗ


日本の判断がガタガタといってるけど 　 それはお前の頭だろうに。
笑わせるなつうの。ｗ

＞メディアが「英語のレポートを読めないはずがない」という事すら、理解が出来ないのが反捕鯨って事ですね

すみません、文章の意味が解らないのでもう少し具体的に書いていただけますか？それと明日明後日と他県へ行くので返事は来週になります。悪しからず。

＞ 　 調査捕鯨妨害事件で懲役２年（執行猶予５年）の有罪判決を受けたニュージーランド人、ピーター・ベスーン被告（４５）について、シー・シェパード（ＳＳ）代表のポール・ワトソン容疑者（５９）＝国際指名手配中＝は、団体から追放したのは「法廷戦術にすぎなかった」とし、「将来、彼が戻ってくることを歓迎する」と述べた。
http://sankei.jp.msn.com/world/asia/100708/asi1007081245003-n1.htm

直前の除名するのは恣意的だと思ったけど、やっぱりね。法廷戦術を使って、求刑２年が、懲役２年へ。効果があったといえるのかな。

＞裁判長「被告は傷害以外の犯罪の成立をすべて認めている。今後は南極海での反捕鯨活動には参加しないと法廷で明言している。また、公判段階に至って器物損壊の被害者に対し１３万６５００円を被害弁償として支払ったことも認められる。加えて、日本での前科がない」

法廷で明言しているから、ポール・ワトソン容疑者（５９）＝国際指名手配中＝の言うことなんか聞くはずないというのが理屈なんだけど、こういう人物は信用できないからね。だから、執行猶予なんかつけないで、実刑にすればよかったんだ。

７日の東京地裁判決後、捕鯨船団の監視船に侵入した際に旅券を所持していなかったとして、不法入国の疑いで東京入国管理局に身柄を引き渡されていた。
９日夕、成田空港で東京入管の係官に伴われ、送還されるニュージーランド航空機内に入った。空港には日本メディアのほか外国通信社数社も取材に訪れた。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1278672741/

同被告は駐機場に止められたマイクロバスの車内でボディーチェックを受けた後、午後５時５０分ごろ、入管職員に付き添われ、民間機に乗り込んだ。
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2010070900831

ベスーン元船長は日本時間の１０日午前５時過ぎにニュージーランドに到着し、記者会見を行う見通しです。
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye4473323.html

売れるわけねえだろ？

素人か？




定置網に１０ｍのクジラ、神奈川 　 引き揚げ後死ぬ
http://www.47news.jp/CN/201007/CN2010070901000583.html

引き揚げたクジラは食用にする予定で、岸壁には鮮魚保冷車が待機し、近くの住人ら約５０人が見守った。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20100709-OYT1T00749.htm

>つーかちゃんと読む気がしない。

そもそも、ナナメ読みすらも全然出来て無いじゃん♪。
しかし。こんな簡単なことすら読無能力が無いのに、君は他者に意見をするのか・・・普通なら恥ずかしすぎるぞ（笑）。

1)良心をいうなら、犯罪に手を染めたことを懺悔すべき側。反捕鯨団体（そしてそれを黙認し続ける反捕鯨国）に、まず問うべき。
2)まともな感覚をいうなら、犯罪手管で抗議をし、それを黙認する黙認し続ける反捕鯨国の感覚を先に問うべき。

そういう当然すべきことを、一切問わないで、”捕鯨するからダメ”・・・・という、君の一方的な非難言動は、明確な”差別主義”だよ。
だから、今回に限らず、同じことを繰り返している、そのｒ君を「差別主義者」と呼んでいるんだよ。

> 商業捕鯨と違って調査捕鯨捕獲頭数はその国の自由意思で決められるのだ
> から（８条＝条約上の不備）
> それはつまり各国が勝手に捕獲頭数を主張したって構わないってことになる。
> で、どうやって割当を決める？

ICRWは【鯨資源の保全と利用】を前提に規定されているのだから、当然絶滅リ
スクを高める捕鯨は認許されない。
ゆえに何目的であろうと【無制限の捕鯨】は条約違反となる。

そもそも割り当てなんてのはいちいち“条約で”決めるものじゃない。
生態の解明、環境の変化、科学の進歩などその時代に応じて柔軟に対応しなく
てはいけない。
条約で割り当てが決まっていたとしたら、それこそ将来的に【条約の不備】と
なる可能性が高い。

> “勧告”はもろ「〜やめろ！」と言っている。

だから【勧告】の意味を辞書で調べなさいと何度も言っているでしょうに。
「やめろ」は【命令】ですよ。
辞書を見てもわからないほど頭があれなのかもしれませんが。

> 常識的に考えてこれは条約上の“不備”。
> で普通の感覚を持った国家なら一応は“不備”であることを自覚し
> その“不備”を利用しようなんてことはやらない。

全く反論になっていないｗ
条約上の不備ってまさに【IWCの問題】そのものじゃん。
そもそも反捕鯨カルトにとっての【不備】でしかないんだけどｗ

不備があるとすれば、【捕鯨】に関する条約なのに【非捕鯨国】でも加盟がで
きるというあたりですな。
もし新組織発足の機会があるなら、これを反省点とすべきでしょう。

> 日本が国際国家を標榜するのなら、いくら法的拘束力がないからといえ
> 国際決議を何度も無視し続けるなんてことはできないのだよ。

条約の規定＞＞＞＞＞＞条約の規定に反する国際決議

なぜこうも反捕鯨カルトというのは法を遵守しようという考えが抜け落ちてい
るんだろうかｗ

aplzsia君のショートヴァージョン（笑）

君は自分が差別主義者であることすら、認識できないうすら莫迦なんだ。
君のナニが差別なのか、も一度いちいち説明しなきゃわかんないの？。

呼吸をするがごとく、差別を連発するとはねえ。
さすがは「歩く反社会人」だが、新興宗教家以上に頭が悪すぎるよ（苦笑）。

>おまえはなんで調査捕鯨を続けるんだと思う？

これこれ。反問してどうする（苦笑）。
その態度こそが、ベスーンと同じで「自分でモノを考えられない」非常に明白な証拠だよ。

１）合法かつ権利として認められた（調査）捕鯨は、違法でも権利を無視して良いものでもない。
２）鯨は資源として考える組織がＩＷＣであり、その活用は現実に可能だ。

という、「前提」が覆って無い以上、どうしてダメなのか。
ダメとする根拠に、公平性と合理性はちゃんとあるのか考えてから質問をしてくれ。

おまえは最近「差別」うんぬんを連発してんだが

トンチンカンというか何言ってんだかわかんねえよ。

つーかちゃんと読む気がしない。

おまえはなんで調査捕鯨を続けるんだと思う？

いつまでたっても治らないのは、もう仕方が無いけれど”差別”は社会一般普遍的に「悪いこと」だよ（苦笑）。

良心をいうなら、犯罪に手を染めたことを懺悔すべき側に、まず問うべき。被害者から問う話では無い。
まともな感覚をいうなら、犯罪手管で抗議をし、それを黙認する感覚を先に問うべき。法を順守する側からでは無い。

そういう当然すべきことを、一切問わない”差別主義”がｒ君の根底にヘドロの様にあるから、ごく少数の同志以外はだれも気持ち悪くて聴いてくれないわな。

>なぜ、世界的な批判を受けながら、日本は南極海まで出向いて調査捕鯨を続けるのかということを何度も口にしていました。

違法性認識が最近まで乏しく、有罪を喰らってようやく自分のしている”犯罪”を「反省」出来たようなベスーンには、「どうして南極海で調査捕鯨が合法になるのか」ということすら、理解は難しいだろうよ。

ワトソンに言われてステレオタイプに南極海での調査捕鯨を非難するまえに

１）なぜ、南極海にサンクチュアリが半永久的に必要なのか？
２）なぜ、南極海漁業から鯨を締め出すのか？
３)なぜ、調査捕鯨をふくむ捕鯨が合法であるのか？

に対する、自分の答えをちゃんと出さないといけないね。
でないと、自分で考えることを放棄し、一生利用されるだけの人生（苦笑）。

世界的な批判・・・・

その”批判”なるものが「正しい」か「正しくない」かは、考えない？。
ちゃんと考えれば、理不尽すぎて「素直に受け入れてはいけない」ものであることは、解るものだけど。

＞日本鯨類研究所は1987/1988年南極シーズンに科学目的で300頭の
＞ナンキョクミンククジラ（Balaenoptera bonaerensis）を捕獲し

825頭
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=42610

から300頭に下げたわけですが

これは中曽根の「もう少し減らせないものか？」という一声から（このへんうろ覚え・・不確か）

佐竹五六が捕鯨サークル御用学者たちに打診し

その結果“編み出された”頭数のようです。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=42633

＞IWCによる商業捕鯨の禁止は1985/1986年南極海シーズンと1986年
＞沿岸シーズンに発効した。日本はこのIWCの決定に対する異議申し立て
＞を1986年7月1日に取り下げ、1987年5月1日（遠洋）と1987年
＞10月1日（沿岸ミンクおよびニタリクジラ）および1988年4月1日
＞（沿岸マッコウクジラ）に発効した。

1982年にモラトリアムが決まった時点で「実施は1985/86期から」（つまり２年の猶予）。

で日本は異議申し立てを行う。

でも1984年の12月（つまり「実施は1985/86期から」直前）、米国での日米会議で

『日本が異議申し立てを撤回するのなら最初の２年間（1985/86期〜1986/87期）は目をつぶる』という米国側からの提案に日本側が乗ったというわけです。

だから余裕を持って正々堂々とｗ異議申し立ての撤回を行ったというわけなのですねえ。

ベスーン被告は、なぜ、世界的な批判を受けながら、日本は南極海まで出向いて調査捕鯨を続けるのかということを何度も口にしていました。
http://sasakima.iza.ne.jp/blog/entry/1687760/



これについて佐々木さんがまともに答えたという記憶はおれの中ではないな。

さもそれはおれの領分じゃないので何も言わないって感じで完全無視を決め込んでいる、避けている。

でもジャーナリストだろ？

政府のやることを監視するっていうのが第一義的目的のはずだろ？

まあ確かに、提灯新聞であるところの産経の記者に対して、それを求めるっていうのは、酷ってもんか・・。

References

Akashi, K. (1910). "Honpono NOnIweshiki Hogeishi [History of
Norwegian- Type Whaling in Japan]." Toyohogei, Osaka [In Japanese].
Hashiura, Y. (1969). "Kumano Taijiura Hogeishi (History of Whaling in
Taiji, Kumano)." Heibonsha, Tokyo [In Japanese].
Hattori, T (1887-1888). "Nihon Hogei Iko [Japanese Whaling
Miscellanea]." Dainihon Suisankai, Tokyo [In Japanese].
Hawley, F. (1960). "Miscellanea Japonica. II. Whales and Whaling in
Japan." Vol. 1, Part 1. Privately published by the author.
Itabashi, M. (1987). "Nanpyoyo Hogeishi [History of Antarctic
Whaling]." Chuo Koron, Tokyo [In Japanese].
Kasahara, A. (1950). Nihon Kinkaino Hogei Gyoto Sono Shigen [Whaling
and Whale Resources around Japan]. Rep. Inst. Nihon Suisan. 4,
1-103, In Japanese.
Kasuya, T (1975). Past occurrence of Globicephala melaena in the west-
ern North Pacific. Sci. Rep. Whal. Res. Inst., Tokyo 27, 95-110.
Kasuya, T (1999). Examination of reliability of catch statistics in the Japanese
coastal sperm whale fishery. J. Cetacean Res. Manage 1, 109-122.
Kasuya, T (2007). Japanese whaling and other cetacean fisheries. Env.
Sci. Pollut. Res. 14,39 -- 48.
Kasuya, T, and Kishiro, T (1993). Review of Japanese dolphin drive fish-
eries and their status. Rep. Int. Whal. Commn 43, 439-452.
Kondo, I. (2001). Nihon Enyo Hogeino Kobo [Rise and Fall of Japanese
Coastal Whaling.] Sanyo-sha, Tokyo [In Japanese].
Maeda, K., Teraoka, Y. (1952). "Hogei [Whaling]." Isana Shobo, Tokyo.
Matsubara, S. (1896). "Nihon Hogeishi [History of Japanese Whaling]."
Fishery Association of Japan, Tokyo [In Japanese].
Ohsumi, S. (1975). Review of Japanese small-type whaling. J. Fish. Res.
Bd. Can. 32,1111-1121.
Omura, H. (1950). Whales in the adjacent waters of Japan. Sci. Rep.
Whales Res. Inst., Tokyo 4, 27-113.
Omura, H. (1984). Nihonkaino Kujira [Whales in the Sea of Japan]
Geiken-Tsushin 354, 65-73 [In Japanese].
Omura, H., Matsuura, Y. and Miyazaki, 1. (1942). "Kujira [Whales]."
Suisansha, Tokyo [In Japanese].
Oyamada, Y. (1832). "Insanatori Ekotoba [Whaling in Words and
Pictures]." Tatamiya, Edo. [In Japanese; translated into English in
Invest. Cetacea 14, Suppl., 1-119, under erroneous title Yugiotoru
Eshi and with wrong spelling of the author's name as Y. Yamada.]
Tada, H. (1978). "Meijiki Yamaguchiken Hogeishino Kenkyu [Study
of Whaling History of Yamaguchi in Meiji Era]''' Matsuno Shoten,
Tokuyama [In Japanese].
Tato, K. (1985). "Hogeino Rekishito Shiryo [Whaling History and Data]"
Suisansha, Tokyo [In Japanese].
Tobayama, T, Yanagisawa, F., and Kasuya, T (1992). Incidental take of
minke whales in Japanese trap nets. Rep. Int. Whal. Commn. 42,
433-436.
Tokuyama, N. (1992). 'Taiyo Gyogyo Hogei-jigyono Rekishi [History of
Whaling Enterprise of Taiyo Gyogyo]." Privately published by the author.
Tonnessen, J. N., and Johnsen, A. O. (1982). "The History of Modern
Whaling." Hurst, London.
Valdivia, J., Landa, A., and Ramirez, P. (1984). Peru, progress report
on cetacean research 1982-83. Rep. Int. Whal. Commn. 34, 223-228.
Yamada, S. (1902). "Tsuro Hogeishi [History of Whaling at Tsuro]."
Tsuro Whaling, Kochi [In Japanese].

＝＝＝Toshio Kasuya ’Japanese Whaling’ in "Encyclopedia of marine mammals"
By William F. Perrin, Bernd G. Würsig, J. G. M. Thewissen. p.643-649＝＝＝

ICR started to take 300 Antarctic minke whales (Balaenoptera
bonaerensis) for scientific purposes in the 1987/1988 Antarctic sea-
son using a factory ship and catcher boats chartered from Nihon
Kyodo Senpaku. This operation moved into the second phase in
the 2005/2006 season. In 1994, ICR expanded the project to the
North Pacific to take 100 minke whales, which continued in 2000.
The numbers of species and individuals to be taken by the projects
increased with time. The current projects, both of which are stated
to continue for an unlimited period, intend to take annually 850 plus-
or-minus 85 Antarctic minke whales, 50 fin whales and 50 humpback
whales, in the Antarctic and 220 common minke whales, 50 Bryde's
whales, 100 sei whales, and 10 sperm whales in the western North
Pacific of which 120 North Pacific minke whales are taken by small-
type whaling (Kasuya, 2007). Proceeds of products from these oper-
ations, about 5 billion yen/year (US$ = 100-110), and subsistence
and contract of about 1 billion yen from the Japanese government
financed activities of ICR in the 2003/2004 fiscal year, when it pro-
posed to take 660 plus-or-minus 40 whales.

日本鯨類研究所は1987/1988年南極シーズンに科学目的で300頭の
ナンキョクミンククジラ（Balaenoptera bonaerensis）を捕獲し
はじめた。これには日本共同船舶からチャーターした母船一隻と
複数キャッチャーボートが用いられた。この操業は2005/2006
シーズンに第２段階に入った。

1994年に鯨研はプロジェクトを北太平洋に拡大して100頭のミンク
クジラを捕り、これは2000年まで続いた。
これらのプロジェクトで捕られる鯨種と個体数は時とともに増大した。

現在進行しているプロジェクトは二つとも無期限に継続されると
述べられており、年間850プラスマイナス85頭のナンキョクミンク
クジラ、50頭のナガスクジラ、50頭のザトウクジラを南極海で、
220頭のナミミンククジラ、50頭のニタリクジラ、100頭のイワシ
クジラ、10頭のマッコウクジラを西部北太平洋で捕獲することを
意図しており、このうち北太平洋ミンククジラ120頭は小規模捕鯨
によって捕獲される（Kasuya, 2007）。

2003/2004会計年度に鯨研の活動を資金的にまかなったのは、これら
の操業の製品売上げ年間約50億円と日本政府からの補助および契約
約10億円であり、この時鯨研は660頭プラスマイナス40頭の捕鯨を
提起していた。

See Also the Folloloing Articles
Illegal and Pirate Whaling _ International Whaling Commission _ Whaling，Traditional

＝＝＝以上Toshio Kasuya ’Japanese Whaling’ in "Encyclopedia of marine mammals"
By William F. Perrin, Bernd G. Würsig, J. G. M. Thewissen. p.643-649 　 おわり、前半は貼らなかったけど＝＝＝

調査の中身は恥ずかしくてとても申し上げられません、とは言えないな
いくらなんでも。

いずれにしても査読制の学術論文集という格を持った辞典だから、これは
このまま「現段階の最良の知見」というかたちで裁判所に提出できます。

XI. Scientific Whaling
XI．科学的捕鯨／調査捕鯨
During 1956-1979, Japan issued several permits to take whales for
research purposes based on Article 8 of the ICRW. The scientific col-
lection accompanied the operation of ordinary commercial whaling.
It killed a relatively small number of whales or lasted for only a few
seasons. This scientific whaling differed from that of the later period.

1956ー1979年の間に日本は何回か国際捕鯨取締条約８条にもとづく
調査目的の捕鯨許可を発行した。この科学的収集は通常の商業捕鯨
操業にともなうものだった。これにより捕殺されたのは比較的少数の
鯨であり、あるいはわずかに数シーズン続くだけのものだった。
この科学的捕鯨は後の時期のものとは異なっている。

The ban on commercial whaling by the IWC came in effect in
1985/1986 Antarctic season and the 1986 coastal season. Japan
withdrew its objection to this IWC decision on July 1, 1986, taking
effect from May 1, 1987 (pelagic), October 1, 1987 (coastal minke
and Bryde's whales), and April 1, 1988 (coastal sperm whales). In
November 1987, Nihon Kyodo Hogei dissolved. Half of the staff
formed Nihon Kyodo Senpaku (Japan Union Shipping) to operate
vessels acquired from Nihon Kyodo Hogei, and the others merged
with Geirui Kenkyusho (Whales Research Institute) to establish
Nihon Geirui Kenkyusho (Institute of Cetacean Research, ICR).

IWCによる商業捕鯨の禁止は1985/1986年南極海シーズンと1986年
沿岸シーズンに発効した。日本はこのIWCの決定に対する異議申し立て
を1986年7月1日に取り下げ、1987年5月1日（遠洋）と1987年
10月1日（沿岸ミンクおよびニタリクジラ）および1988年4月1日
（沿岸マッコウクジラ）に発効した。

1987年11月に日本共同捕鯨が解散した。人員の半数が日本共同捕鯨
から取得した船舶で操業するために日本共同船舶を結成し、他の
要員は鯨類研究所に合流して日本鯨類研究所（ICR）を創立した。

（つづく）

＞aplzsiaさんがおっしゃる通り、日本のレポートなのだからフツーに日本人が母国語で書いてるはず・・・まさか英語ネイティブが日本のレポート書いているわけでもなし、おかしな話だと思います。非常に恣意的な物を感じますが、・・・


aplzsiaさんの認識は間違ってますねえ・・・・・^ ^;;;;;;;;
以前、ＩＷＣ報告書の日本語のレポートは無いのか直接鯨研に質問したことがあるんですがね。

調査→解析→ＩＷＣへの英文レポート作成・提出→調査→解析→ＩＷＣへの英文レポート作成・提出の繰り返しのなかで、報告書の日本語版を作ってる時間的余裕は無いとの回答がありました。

時間があるなら、鯨研通信や鯨研叢書を取り寄せて見比べながら自分で訳すことですねえ・・・・・。

＞メディアでは調査捕鯨の具体的な内容や評価には触れない、触れられないとゆうわけ？英語だから？・・・まったく呆れるとゆうかくだらな過ぎます。


メディアが「英語のレポートを読めないはずがない」という事すら、理解が出来ないのが反捕鯨って事ですね

あれま文句言いさん！お元気そうでなによりｗ・・・早速のお返事ありがとうございます。aplzsiaさんとr13812も詳しく紹介いただきありがとうございます。

＞ＩＷＣのＨＰから探すんだな。
簡単な報告なら、鯨研のＨＰでも見れる。

これが・・・

＞日本が南極海のオーストラリア、ニュージーランド南方で1987/88〜2004/2005
捕鯨シーズンの18年間にわたって行った「調査捕鯨」JARPAの結果は
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SC59docs/SC-59-Rep1.pdf
にまとめられています。（英文で全48頁、本文34頁）

＞簡単な要約は2007年科学委員会の年次報告
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SC59docs/SC-59-Rep1.pdf
63−64頁にあります。

＞一部日本語訳がネット上に有ったようですが、今有るかどうかはわかりません。
＞＞南極ミンククジラに関する特別許可調査の結果とデータを検討する中間会合ワークショップ報告 2006年（抄訳） (PDF:314KB)
http://yonemoto.rcast.u-tokyo.ac.jp/PDF/JARPA_Review_Report_Chapter_8_J_.pdf
科学委員会報告 　 国際捕鯨委員会 アンカレッジ2007年 （抄訳） (PDF:298KB)
http://yonemoto.rcast.u-tokyo.ac.jp/PDF/Report_of_the_Scientific_Committee_2007_ J_.pdf

・・・だったりするわけですね。後でゆっくり翻訳しながら見てみます（汗。
aplzsiaさんがおっしゃる通り、日本のレポートなのだからフツーに日本人が母国語で書いてるはず・・・まさか英語ネイティブが日本のレポート書いているわけでもなし、おかしな話だと思います。非常に恣意的な物を感じますが、だからメディアでは調査捕鯨の具体的な内容や評価には触れない、触れられないとゆうわけ？英語だから？・・・まったく呆れるとゆうかくだらな過ぎます。

私も含めパンピーでも捕獲頭数の棒グラフだけ見せられるのにはウンザリし始め、そろそろ「じゃあ調査捕鯨により何が解ったのか」について知りたいと感じている人大勢いると思いますよ。この程度の翻訳ならばそんなに大金かかるわけでもなし、なんだったらデイブ・スペクターに日本語訳頼めばよろしいかと。

http://cgi4.nhk.or.jp/gendai/kiroku/detail.cgi?content_id=2910


http://www.j-cast.com/tv/2010/07/08070632.html?p=all

誰か知ってるやついる？


おれは鯨研と睨んでんだが・・。

>日本に良心を期待するしかないってことになる。

「君にとっての」良心だろ？君が納得するのは捕鯨をやめる時だけじゃないか。結論ありきがミエミエだから誰も君の発言をまともに取り上げないんだ。

＞＞何のためにＩＷＣがあると思っているんだ。
＞だけど現実問題としてその条約上の“不備”ゆえＩＷＣとしては強制力のある勧告ができないのは当たり前のことなのだよ。でその“不備”を総会で解消することは現時点では不可能なことなのだから日本に良心を期待するしかないってことになる。

何を寝ぼけたこといっているの。割り当てはＩＷＣが決めれば良いことだ。何のためにＩＷＣがあると思っているんだ。捕鯨に関係ない国が脱退すれないいことだよ。そうすれば、「捕鯨産業の発展を目的とする国際機関」としてのＩＷＣが機能するんだ。ＩＷＣを機能不全に陥れているのは捕鯨産業を持っていない国だよ。

機能不全を回復するには、そういった捕鯨に関係ない国々に良心を期待するところだけど、政権の維持のために反捕鯨を利用するオーストラリアのような国があるからな。