さあ！諸君！捕鯨問題だ！

日本鯨類研究所
遠洋水産研究所
水産大学（東京海洋大学）


遠洋水産研究所と水産大学は水産庁（政治）の影響下にありますから

当然のこととして“科学の中立性・独立性”を期待するのは無理なのです。

＞納税者としては納得できませんね。

ニートの言う言葉ではないな（嘲笑）

イメージトークばかりしてどうした？



そろそろクジラが減少しているという科学的根拠を実数でだしてもらいたいのだが。

遠慮はいらんぞ。

鯨研はアジ文たっぷりのウェブサイトを見ても分かるように

“科学”団体というよりもむしろ“政治”団体って印象を受けます。

科学的にはお粗末だから政治的に大声を出さざるを得ないというわけなんですねえ。


陰でロビー活動を行う。

そしてその活動資金の原資は我々の税金でもあるわけです。

しかも調査捕鯨（公共事業）は科学的に言って、する必要のない調査。

つまり全くの“税金の無駄遣い”。

納税者としては納得できませんね。

http://www.city.kushiro.hokkaido.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1141274577994&SiteID=0

2009.09.26

特別展講演会

「クジラと釧路の関わりについて」

講師＝財団法人日本鯨類研究所 田村 力 氏

時間＝午後１時３０分〜３時
場所＝博物館講堂（入場無料）
主催＝財団法人日本鯨類研究所
共催＝釧路くじら協議会・釧路市立博物館

http://foreignlobbying.org/client/Institute%20of%20Cetacean%20Research/

これが日本鯨類研究所の2008年１ー６月対米エイジェント活動。
すべてロビーイング会社、Butterfield Carter & Associates を
通じたものです。

しかしなあ、原発推進ロビイストとして有名なロビーイング業者
に360万円払って、オーストラリア裁判所へ共同船舶提訴して勝った
ヒューマンソサエティー・インターナショナル副会長（Kitty Block ）や、
アニマルプラネットのシーシェパード番組責任者、制作者（Marjorie
Kaplan、Charlie Foley）に圧力かけるって、日本鯨類研究所も悪趣味
通り越して人造低能におちいってるな。
＿＿＿＿＿＿
2008-02-19 　 Meeting 　 Kitty Block (Chef Geoff's restaurant)
Regarding whaling issue and future of the International Whaling Commission.
2008-05-05 　 Meeting Staff Matt Hite (Counsel)
Regarding violence perpetrated against Japanese research vessels.
2008-05-16 　 Meeting 　 Marjorie Kaplan and Charlie Foley
Regarding documentary on whaling.
2008-05-19 　 Meeting 　 Arne Fuglvog
Regarding House Concurrent Resolution 350 introduced by Rep. Rahall (D-WV)
2008-05-29 　 Meeting 　 David Whaley and Bonnie Bruce
Regarding H. Con. Res. 350
2008-05-30 　 Phone 　 Staff Paul Berkowitz
Regarding H. Con. Res. 350
2008-06-06 　 Email 　 Arne Fuglvog and Keith Luse
Regarding Senate Concurrent Resolution 86.
2008-06-13 　 Phone 　 Staff 　 Dennis Halpin 　
Regarding H. Con. Res. 350
2008-06-13 　 Meeting 　 Staff Keith Luse
Regarding S. Con. Res. 86
2008-06-17 　 Email 　 David Whaley
Regarding International Whaling Commission rejection of expanded aboriginal whaling quota for native Greenlanders.

［鯨研からの支払い一覧］
Date Firm Amount Purpose
2008-01-31 Butterfield Carter & Associates $6,000.00 monthly retainer
2008-01-31 Butterfield Carter & Associates $305.00 filing fee
2008-01-31 Butterfield Carter & Associates $15.94 taxi fare
2008-02-29 Butterfield Carter & Associates $6,000.00 monthly retainer
2008-02-29 Butterfield Carter & Associates $86.16 entertainment expenses
2008-03-31 Butterfield Carter & Associates $6,000.00 monthly retainer
2008-04-30 Butterfield Carter & Associates $6,000.00 monthly retainer
2008-05-31 Butterfield Carter & Associates $6,000.00 monthly retainer
2008-05-31 Butterfield Carter & Associates $366.00 Amtrak fare to NYC
2008-05-31 Butterfield Carter & Associates $20.50 taxi fares
2008-05-31 Butterfield Carter & Associates $114.00 entertainment expenses
2008-05-31 Butterfield Carter & Associates $20.00 publication purchase
2008-06-30 Butterfield Carter & Associates $6,000.00 monthly retainer

http://foreignlobbying.org/country/Japan/
【米国内ロビーイング・エイジェント使用日本系団体一覧】

大阪市、横浜市、サンフランシスコ日本領事館、日本大使館、
フェアトレードセンター／ 財団法人国際貿易投資研究所、
神戸市行政府、福岡県行政府、日本政府、日本政府JETRO、
鯨類研究所、財団法人大阪産業振興機構国際経済支援事業部（IBO）、
石川県行政府、日本自動車工業会、JETRO 日本貿易振興機構（ジェトロ）、
大日本水産会、独立行政法人国際観光振興機構、
ジャパンネットワークグループ（テレビジャパン）株主グループ、
神奈川県行政府、財団法人対日貿易投資交流促進協会、
日本総領事館事務所、大阪府行政府、大阪大学、
株式会社日本政策投資銀行
以上計23団体
＝＝＝＝＝

米国の行政、議会に影響を与えようとする団体として、
日本大使館や領事館があるのはいいとして（ただし、捕鯨ナショ
ナリストの言うことを真に受けて、IWCの合意次項について
明らかに誤った情報を流すような在外公館は国益を損ねてますがね）、
大日本水産会エージェントの仕事の大半が捕鯨問題であり、それに
加えて鯨類研究所までエージェントを使って反反捕鯨キャンペーン
を試みているというのは、バランス感覚異常と言われてもしょうが
ないな。

>その査読のことを説明しているといっている論文が、
>査読されてないじゃないか

わざと頭が悪いフリをしているのか、ほんとうに頭が悪いのか
よくわからない人とはあまり議論をしたくないのですが、
２年前の世界９月号で増田さんが言っているようなことは、
もう30年も50年も前に科学論や科学史の査読論文で議論された
ことで、最近の査読論文ではああいうわかりやすい概括的な
形ではもう記述されないです。
http://macroscope.world.coocan.jp/ja/reading/index_science.html
このあたりいくつか読むとよくわかると思います。
扱われている単行本もほとんど査読論文ではないですが、
実際に手に取って論拠を見ると著者自身あるいは他人の
査読論文が示されていたり、単行本がその後の査読論文で
肯定的に引用される事によって、その意義と限界の共通認識
を含めた査読済みの効果が成立していることがわかると
思います。（田村・大隅「鯨食害論」は最近いくつかの
査読論文に引用されていますが、否定的に引用されて
いるので事後的査読効果にはなっていません）


査読論文制度といっても、時代とともにいろいろ新しい
問題が出てくるので、個別的なテーマだと査読論文に
関するさまざまな問題がそれ自体査読論文として発表
されます（ソーカルの意図的偽装論文とその種明かし
もその一例です）。

たとえば数ヶ月前のサイエンス誌だと、オリジナル論文が
査読論文として出る前の剽窃だとか抜け駆けの問題が
テーマになってましたね。

月刊「世界」の今年の６月号で、日本の経済学ではそういう
ことがかつて平気で行われていたという発言を見て愕然と
しました。

近頃有名になった1970年代末の竹中平蔵氏の plagiarize （剽窃）
問題にも触れてます。

発言者がかつて国際計量経済学会の会長だった人で、ノーベル賞
学者ケネス・アローの友人だから、普通の人ならたいてい
発言内容を信用するでしょう。（世界2009年6月号、36−49頁）

こういうことは経済学の査読論文に書く事じゃないですけど。

>仙谷大臣は「国からの支出で意味のない公益法人が運営されているのであれば、来年度は支出をやめなければならない。１２月の予算編成のときにも考えなければならないし、来年３月に廃止する法人も相当数出てくるのではないか」と述べ、実施している事業の必要性を見極め、必要ないと判断された法人には、来年度、国からの予算の支出は行わないという考えを示しました。

ということは、12月、遅くとも来年3月になれば、はっきりするわけだ。
そのとき予算がついて、廃止されてなければｒ君的には、鯨研と調査捕鯨の必要性を日本国民として認めるわけだね（ゲラ）
後、半年で君も宗旨替えか♪（笑）

来年春にはＩＷＣが結局なんの合意もできない不要な団体ってことがはっきりするんで、同じくこっちも無駄な経費削減（というより無駄な外交削減）から、適切な時期の脱退も決めてくれれば、捕鯨問題も一気に解決が進むだろう。

捕鯨問題の解決＝持続的資源利用を「反捕鯨」というテーゼでとめることはできない、という歴史事実を刻むこと。

＞調査捕鯨は商業捕鯨再開には殆ど関係ない調査だからです。

＞まったくの無駄ガネ。

大先生の言葉をいつもの言葉をそっくりそのまま返してあげましょう。

ゲイ大先生の捏造や願望でなしにはっきりした証拠だせ。（嘲笑）

ｒ13812のタイトルって何時もアフォなのばっかだよね！

幼稚って言うか無恥て言うか馬鹿って言うか・・・ｗ(＾０＾)ｗ

テメーの意見がないなら投稿止めろ！

アールの馬鹿投稿に、クジラトピに集う皆さんはウンザリしてんだぞ！

ｒ13812のような場が読めない野郎のことを、真性の馬鹿ってんだよ！

　 ｗｗｗ(＾０＾)ｗｗｗ

相変わらず馬鹿レスやっとんの〜変態ｒ13812 ！

「 で、ﾎｹﾞﾎｹﾞ隊長ご推薦の例の翻訳出たよ 」とは誰の事を言っとんだ？

ﾎｹﾞﾎｹﾞ隊長って、マサカhogei_hoge_hogeのホゲ夫じゃないだろうな？＾＾

SC/J09/JR1
第二期北西太平洋鯨類捕獲調査(JARPNII)
:その起源、調査目的及び2002年から2007年の間の調査の進捗状況と次期の調査に対する科学的考察
http://icrwhale.org/pdf/SC-J09-JR1Jap.pdf

第二期北西太平洋鯨類捕獲調査(JARPNII)
http://icrwhale.org/03-A.htm#n2

必要ない公益法人に支出せず
http://www.nhk.or.jp/news/k10015620291000.html

9月20日 14時49分
仙谷行政刷新担当大臣は、記者団に対し、官僚のいわゆる天下り先の一つと指摘されている公益法人の見直しについて、実施している事業の必要性を見極め、必要ないと判断された法人には、来年度、国からの予算の支出は行わないという考えを示しました。

この中で、仙谷行政刷新担当大臣は、公益法人について「無理やり仕事を作り出して運営しているので、下請けの民間企業から見ればピンハネを受けているようなものだ。国民にとって意味がある仕事をしているのかどうかや、廃止した場合に国民が困るのかどうかを調べる必要がある」と述べました。そのうえで、仙谷大臣は「国からの支出で意味のない公益法人が運営されているのであれば、来年度は支出をやめなければならない。１２月の予算編成のときにも考えなければならないし、来年３月に廃止する法人も相当数出てくるのではないか」と述べ、実施している事業の必要性を見極め、必要ないと判断された法人には、来年度、国からの予算の支出は行わないという考えを示しました。

----------------------------------

・（財）鯨類研究所は国民にとって意味がある仕事をしているのかどうか？

もちろん無意味なことをやっております。

なぜなら国民にとって意味あることは商業捕鯨の再開であり、ところが

調査捕鯨は商業捕鯨再開には殆ど関係ない調査だからです。

まったくの無駄ガネ。


・（財）鯨類研究所は廃止した場合に国民が困るのかどうか？

もちろん困りません。

困るのは（財）鯨類研究所と兄弟関係にある共同船舶くらいなものでしょう。

またいつものプロパ繰り返すなつうの 　 ドアホ。ききあきた。

勘違いするなてての。

脱官僚は国民の共通した悲願なの。太地の人もそうなわけ。

しかし鯨問題はそれと関係ないつううの。

水産庁は本来の官僚が取り組むべき問題をよくやっている。

悪いのは道路・建設関係。そっこくダムや無駄な道路は凍結！

☆legal_guardian01＞
＞＞言っとくけど、「査読」があればいいってものじゃない。査読がない論文にだって優れているものもあるし（例えば、光電効果や二重らせんの論文）、査読があってもとんでもない論文がある（ソーカル事件とか）。問題にしているのは、自分が引っ張ってくる根拠には査読なんか付いていないくせに、人の根拠には査読付きを要求することだよ。＜☆

■頓珍漢野郎ｒ13812＞
＞ほとんど国際査読論文がないということは、かような大規模の科学調査を実施したにしてはその結果は科学的公準からは程遠い、つまり科学的価値が低すぎるということ、お粗末すぎるということ。＜■


◇オ〜イ、アフォアール！ 　 反論にも何にもなってい無い馬鹿レス止めろ！

◇他人にレスするときは、相手の言っている事を理解してからにしろ!

◇何時ものことだがｒ13812のレスは意味不明で頓珍漢なのばっか！(ーー；)

「査読論文数が少ない」事を「国際評価が低い」という非難の根拠・材料に使う為に、何やかやと理由を付けて「査読拒否」しておいて、「査読論文本数が少ないから科学的価値が低いｯ！！」なんて仰ってます・・。

それ何て反捕鯨サークル？。ｗ

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

ハイ、涙目愛護反捕鯨のｒくん、キミは散々言い聞かせられてきたから知らない筈は無いんだけれども、

「Nature」その他国際査読論文を掲載する学術誌は、日本のJARPA/JARPNによって書かれた論文を、

「ｸｼﾞﾗを殺す致死的手法によって得られた調査データ・研究など査読しない」

なんて実に愛護国家らしい理由で査読も掲載も拒否、されてるってだけなんだよねｪ・・・w

鯨研のHPにも↓その由が。

「なお、残念なことに、米、英、独の科学雑誌のいくつかは、致死的な調査により得られたデータの分析結果であるという非科学的理由で、調査成果に基づく論文の掲載を拒否しています。」

http://www.icrwhale.org/05-A-a.htm

自分達クジラﾀｿ愛護サークルで査読・掲載リジェクトしておいて、

「国際査読し掲載論文が少ないから、科学性が低いって証拠だいッ！！」

というのを指して


　　　　　　　 「 　 マ 　 ッ 　 チ 　 ポ 　 ン 　 プ 　 」


と言います♪




実際は日本の鯨類捕獲調査の結果によって書かれた学術論文は現在二百何十本？だかって本数に上りますので↓。

http://www.icrwhale.org/JARPAReview2.htm
http://www.icrwhale.org/JARPAReview3.htm






・・・反捕鯨ちゃん達って自陣営がマッチポンプの積み重ねでしか調査捕鯨批判出来ないって事実を恥じたりするような自意識が無いのかねｪ・・・w

ほとんど国際査読論文がないということは、

かような大規模の科学調査を実施したにしては

その結果は科学的公準からは程遠い、つまり

科学的価値が低すぎるということ、お粗末すぎるということ。

　　　　　 『 　 人 　 間 　 環 　 境 　 会 　 議 　 』

と銘打った国際会議で、ベト戦の非人道的な無差別殺戮と枯葉剤散布による深刻な環境汚染、という、間違いなく当時最大の

　　　　 『 　 人 　 間 　 と 　 環 　 境 　 に 　 対 　 す 　 る 　 問 　 題 　 』

を扱わずに高々ｸｼﾞﾗ、しかも当時既に資源保護の為の捕獲枠設定など規制が始まっていた日本やソ連の慎ましやかな捕鯨を最大のテーマにして槍玉に挙げる、理由って一体何なんでしょうか・・・？

高々ｸｼﾞﾗの、それも全生息数のうち精々数％しか捕獲しない「ジャップと露助の捕鯨」が↓の問題よりもオオゴトなのかな？

枯葉剤がベトナムに残したもの
http://www.thewatch.com/news/headline0058-0610.htm

枯葉作戦とは何だったのか
http://ha6.seikyou.ne.jp/home/AALA-HOKKAIDO/kareha.htm

１９９０年代、カナダの研究チームが汚染地域の人々の血液、土壌、水、魚、鳥などの組織を調査し、その結果ダイオキシンのレベルが食物連鎖によって人間に蓄積されていることが判明しました。
土壌の汚染度は通常の地域よりも１３倍も高く、人間の脂肪に蓄積されているダイオキシンの濃度は２０倍も高いことがわかりました。

日本による研究により、頭蓋骨が開いたまま生まれてくる子供や指に異常をもって生まれてくる子供の確率が３倍も高いことがわかりました。２００１年には科学者による調査によって、ホーチミンの近くのbinh-Hoaの町（この町は枯れ葉剤の「ホットスポット」と呼ばれています）で住民の血液調査をしたところ、ダイオキシンの濃度が通常の２００倍もあることがわかりました。
http://10e.org/mt/archives/200505/071811.php

＊枯葉剤は1962−72年に、田畑を荒れ地にして食料生産を阻止すること、およびホーチミン・ルートでの物の搬入を妨害するために、南北に走るチョンソン山脈に沿ったホーチミン・ルート（別名チョンソン・ルート）と南部に散布された。ラオスやカンボジアにも捲かれている。特に67−69年が多量であった。70年代になり散布量が激変し中止されたのは、生産していたダウケミカル社の生産ラインの労働者の体に起こった変調と、米兵に表れたベトナム・シンドロームと言われる汚染された症状などによって、米国内でベトナム戦争反対運動が起こったからである。
http://www.asiadisability.com/~yuki/105.html

２． 主要な枯葉剤である「エージェント・オレンジ」の主要成分は2,4,5-Tと2,4-Dでいずれも有機塩素系除草剤（芳香族）で、不純物ダイオキシン類は特に2,4,5-Tに多く含まれていた。先天奇形、皮膚疾患、癌、免疫疾患など「病気のデパート」。

５． 枯葉剤の納入業者の主力はダウケミカル（世界最大手の化学企業）、モンサントを中心とする米国９社で、三井化学も一部関与していたと思われる（原田，2004ａ）。
〜
ダウケミカルはナパーム弾と枯葉剤で平和団体の抗議を受ける。ロッキーフラッツ核施設プルトニウム汚染で反核団体の抗議を受ける。
http://todakiyosi.web.fc2.com/text/defoliant.html

↑これ等が示すような重大な問題を「人間環境会議」の議題から外す理由ってナ〜〜〜ニ？

残念だけどｒくん、「誰が言い出したのか？」も全く問題じゃアリマセン。

当時環境保護団体なんかからも散々突き上げ食らってた枯葉剤散布という最悪の「人間と環境への破壊行為」と、その時既に高々数千頭レベルの捕獲枠規制が始まってた捕鯨を天秤にかけて、前者を無視し後者を重大視する、なんて誰が考えても異常事態なんだからw↓
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
「枯葉剤責任問題すり替え論」

っていつもｒくんや詐欺師のＮっちことaplzsiaさんなんかが見つける度に、

「それ、証拠が無いからｯ!!」

「ホラ、偉い学者さんもこうやって『証拠無い』ってゆってるしｯ!!」

みたいに必死になって火消しするんだけどw

これ、証拠の有る無しは問題じゃないのね。

人権会議の議題からアメリカに不都合なテーマを外させて、それを誤魔化せる議題として「捕鯨問題」を盛り込め、なんてそんな浅ましい謀略の証拠なんか残してるワケが無いじゃない？

残してたらそれこそ大馬鹿だよね。
普通この手の汚い国家戦略命令って後の関係者証言か、不可解な銭の流れを示す書類ぐらいしか「証拠」なんて出てこないのに。誰も証言しないなら真相はずぅっと闇の中だよね。

もしかして、当時開催国スウェーデンの首相だったパルメ首相が暗殺されたのって、この件に関するデカイ証拠を握ってたからなんじゃないのぉ？↓

外交政策においては、第三世界問題や国連軍縮委員会（パルメ委員会）でイニシアティブを発揮するなどしたため高く評価されている。
彼はベトナム戦争に対するアメリカ合衆国の介入を強硬に批判し、大量の兵役忌避者や脱走兵を受け入れた。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%83%AD%E3%83%95%E3%83%BB%E3%83%91%E3%83%AB%E3%83%A1

こんな人物だし↑ねｪ・・・

国際連合人間環境会議（こくさいれんごうにんげんかんきょうかいぎ、United Nations Conference on the Human Environment）は、1972年6月5日から16日まで、スウェーデンのストックホルムで開催された。環境問題についての世界で初めての大規模な政府間会合である。通称として、「ストックホルム会議」とも呼ばれる。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E9%80%A3%E5%90%88%E4%BA%BA%E9%96%93%E7%92%B0%E5%A2%83%E4%BC%9A%E8%AD%B0


　　　　　　　　　 『 　 人 　 間 　 環 　 境 　 会 　 議 　 』


と銘打った国際会議で、ベト戦の非人道的な無差別殺戮と枯葉剤散布による深刻な環境汚染、という恐らく当時最大の


　　　　　 『 　 人 　 間 　 と 　 環 　 境 　 に 　 対 　 す 　 る 　 問 　 題 　 」


を扱わずに高々ｸｼﾞﾗ、しかも当時既に資源保護の為の捕獲枠設定など規制が始まっていた日本やソ連の慎ましやかな捕鯨を最大のテーマにして槍玉に挙げる、なんて何処からどう考えてもオカシイ、アンバランスである、という事です♪

この「枯葉剤陰謀論」はそれを世界中の人達に認識してもらい、この「環境問題」の体裁を持たされた「捕鯨問題」の異常な有り方を知らしめるのに手っ取り早い方法である、と。

これってなんだか「環境問題と『環境保護』団体問題」みたいだねｪ・・・w

一番重要な事、やるべき事を無視して、その重要な事から目を背けさせる為
或いはその事自体で利益を得られる為、に慎ましやかな営為である捕鯨を 　 「 　 問 　 題 　 」 　 として取り上げて大騒ぎする・

言っとくけど、「査読」があればいいってものじゃない。査読がない論文にだって優れているものもあるし（例えば、光電効果や二重らせんの論文）、査読があってもとんでもない論文がある（ソーカル事件とか）。問題にしているのは、自分が引っ張ってくる根拠には査読なんか付いていないくせに、人の根拠には査読付きを要求することだよ。

＞でも『Nature』の「Journal of Cetacean Research and Management」は“査読付き”、残念だったな。

落ち着け。何書いているのかさっぱり分からないぞ。NatureとJournal of Cetacean Research and Managementは別の雑誌だろうに。

＞Commentary articles focus on policy, science and society or purely scientific issues related to physics. Single-author articles are preferred as this is an ‘opinion’ section of the journal. Commentaries are usually commissioned by the editors, but proposals are welcome. They should be of immediate interest to a broad readership and should be written in an accessible, non-technical style. Figures and diagrams are encouraged, but are not a requirement. Commentaries are typically no longer than 1,500 words and include up to 25 references. Article titles are omitted from the reference list.

Commentaryは論文じゃない。査読もへったくれもない。

[訂正]

でも『Nature』の「Journal of Cetacean Research and Management」は“査読付き”、残念だったな。

↓

でも『Nature』の「Japan's whaling plan under scrutiny」は“査読付き”、残念だったな。

＞＞その内、「鯨資源管理に関する国際査読論文」はたったの一本。（Msg.38114）
＞それが書いてあったのは、"Whale as Science"でしょ。査読されてない、論文でもない読者の意見だな。

でも『Nature』の「Journal of Cetacean Research and Management」は“査読付き”、残念だったな。





粕谷俊雄、Nicholas J. Gales、Phillip J. Clapham、Robert L. Browne 　 （IWC科学委員会委員4名）

「Japan's whaling plan under scrutiny」（Nature誌 2005年6月）
http://www.nature.com/nature/journal/v435/n7044/full/435883a.html
http://www.oceania.org.au/soundnet/jun05/plan.html

"Very few peer-reviewed papers have come from the Japanese programme, none has been published in the IWC’s management-focused Journal
of Cetacean Research and Management, and only one (on stock structure) is relevant to the scientific parameters used for species management."
「生じた査読論文は極めて少数にとどまっているばかりか、
（IWC科学委員会発行の）『Journal of Cetacean Research and Management』に掲載された論文本数はゼロであり、
そればかりか種の管理のために用いられる科学的パラメーターに関連した査読論文は、たった1本（系群構造に関するもの）であるに過ぎない」
（wiki「国際捕鯨委員会」）


たったの１本な。ｗ

＞「月刊世界」は査読があるのか？

査読、査読と繰り返す割には、その査読のことを説明しているといっている論文が、査読されてないじゃないかということだよ。話が見えないのか。

＞なんか“査読”に縁の無いやつらが盛んに「“査読”とは」なんて講釈をたれてるようだけど、再度貼っておく。（Msg.38102）

その文章は査読されていない駄文。

＞その内、「鯨資源管理に関する国際査読論文」はたったの一本。（Msg.38114）

それが書いてあったのは、"Whale as Science"でしょ。査読されてない、論文でもない読者の意見だな。

査読が重要なら、自分が持ってくる根拠も査読がついてなければ。自分に都合が良いことは、噂話程度でも採用する反面、自分に都合が悪いことは難癖をつけて認めない。そこはｒ君もa君も同じ程度だね。

おひさしぶりです。

ほんと。

過去の漁業政策失敗を理由に、鯨資源検討サークルから排除できるなら、失敗を何処まで遡るか次第では、ＩＷＣには殆ど会員がいなくなってしまいます。

恐らく、残るは海洋漁業とは無関係な内陸国ばかり・・・・。

国際機関が運営されている「目的」を無視しても、正しい結論は出ないですものね・・・。

＞これが日本政府のあずかり知るところでは無いと、IWCでシラを
＞切ったのが米澤邦男氏です。税関の申告がいい加減でオッケー
＞なんだからしょうがない。

あのさすがの天下の米澤邦男さん、最近“身を退いて”いるようですねえ。

(財)海外漁業協力財団
http://www.ofcf.or.jp/org/pdf/h20_11meibo.pdf
http://www.ofcf.or.jp/org/pdf/h21_4meibo.pdf
の理事（非常勤）を退き

(社)自然資源保全協会
http://www006.upp.so-net.ne.jp/GGT/GGT-japanese.htm
の理事長（常勤）を退き

海の幸に感謝する会
http://www.umisachi.jp/
の会長を退いておられるようです。

>でも「鯨資源管理に関する国際査読論文」はたったの一本というのは“事実”。

「事実」と言い張るには、説明が足りない。

誤：鯨資源管理に関する国際査読論文はたったの一本

正：反捕鯨学者が考える、鯨資源管理に関する国際査読論文はたったの一本

この二つは全然意味が違う。
意図的に前段を省いて頒布するのは、反社会ではないのかな？

すくなくとも、君が普段から言う「しろうとが間違える危険」には十分該当するはずだが。

自分がする事なら、そういう自己基準はどうでもいいのか？（苦笑）

＞クラパム他の論文が出た一号前の、マリンポリシー誌森下論文だと
＞ジャパンタイムズ1994年になってますね。

ふーむなるほど、そうなると米澤邦男さんが言い出しっぺってことではないようですね。



実は気になることがありまして。

kknekoさんが盛んに「国際PRと梅崎義人さんとの関係」を指摘しているんですねえ。

（おれはその証拠を知らないので何とも言えないのですが・・）

で、もしそれが事実なら、やっぱ言い出しっぺは梅崎義人さんじゃなかろうかと・・。

つまり“言い出しっぺ”でありまたかつそれを“広めた”と。

もちろん憶測に次ぐ憶測ですが。

日本国政府が大水会との「関係を見直す」のと彼等の国際活動の是非を問うのは、また違う話だけれどね（苦笑）。

aplzsia君に掛かると、こうなる。

関係を見直す(補助しない)ならば、大水会が行っている主業務たる「燃油支援」や経営支援である「構造改革対策」を政府は、誰がいつどの様に肩代わりするのか。それともしないのかを明確にせねばならない。君がわざわざ焦点を当てている国際ロビー活動など、彼等の一部業務に過ぎない。

現実には、政府が下す判断は大水会を支える４２５の会員企業に連なる労働者・組合という自らの支持基盤への「仕打ち」と等しくなる。

果たして、民主党はどういう「現実的判断」をするのかはミモノであるがね。

＞その「１本」はＩＷＣがジャッジしたわけでも、日本国民が認めたわけでもない。

もちろんそうだよ。

ＩＷＣがジャッジしたわけでも日本国民が認めたわけでもない。

でも「鯨資源管理に関する国際査読論文」はたったの一本というのは“事実”。

なんなら、他に「鯨資源管理に関する国際査読論文」があるのなら出してみな？

残念だったなアホ。

>>９１本の査読論文
>その内、「鯨資源管理に関する国際査読論文」はたったの一本。
>普通なら予算なんかもらえねえよな？

だから。
その「１本」はＩＷＣがジャッジしたわけでも、日本国民が認めたわけでもない。

中学校の研究授業 　 プラス 　 カラオケで愉快に防犯４ 　 「刑務所ワルツ」
http://gaibouhogei.blog107.fc2.com/blog-entry-155.html

大日本水産会のヘイスティング氏を含む在米エージェントに対する支払いは
以下の通りですね。

100107 - 033108 　 Jay Donald Hastings 　 $26,161.26
JFA contract retainer for general overhead and incidental expenses and personal services.
080107-013108 　 KWR International 　 $40,000.00
Public Relations
020108-073108 　 KWR International 　 $20,000.00
Public Relations
040108-093008 　 Jay Donald Hastings 　 $26,308.97
JFA contract retainer for general overhead and incidental expenses and personal services.
2007-09-19 　 Garvey, Schubert & Barer 　 $11,000.00
Monitor congressional and administrative action with respect to high seas fisheries issues.
2007-11-26 　 Garvey, Schubert & Barer 　 $1,269.77
Monitor congressional and administrative action with respect to high seas fisheries issues.
2007-12-20 　 Garvey, Schubert & Barer 　 $9,500.00
Monitor congressional and administrative action with respect to high seas fisheries issues.
2008-02-29 　 Global Policy Group 　 $8,500.00
Research Reports
2008-03-07 　 Global Policy Group 　 $13,000.00
Research Reports 　
2008-03-21 　 Garvey, Schubert & Barer 　 $9,500.00
Monitor congressional and administrative action with respect to high seas fisheries issues.
2008-04-08 　 Global Policy Group 　 $20,000.00
Research Reports
2008-04-16 　 Garvey, Schubert & Barer 　 $6,000.00
Monitor congressional and administrative action with respect to high seas fisheries issues.
2008-04-30 　 Global Policy Group 　 $10,000.00
Research Reports 　
2008-05-29 　 Global Policy Group 　 $8,500.00
Research Reports
2008-06-20 　 Garvey, Schubert & Barer 　 $10,933.55

＝＝＝以上、?http://foreignlobbying.org/client/Japan%20Fisheries%20Association/

リチャード・ポンボが落選して日本の捕鯨推進グループにも反感を持ち
はじめたというのに、また新しくワシントン州の水産関係者にコンタクト
して、持続的利用世界議員連盟を立て直そうとしているようだな。

あと、東南アジア、南太平洋で更にリクルートを計画している
ようだけれど、そういうことが良い事なのかどうか、与党内の
捕鯨外交賛成派、反対派含めて実態をよく把握しながらゆっくり
議論をするといいでしょう。

南房総ツアー4： 和田浦「くじら料理と月見の会」
http://tsukijigo.cocolog-nifty.com/blog/2009/09/4-22de.html

新政権が大日本水産会への補助金を考え直すと言っているのだから、
われわれ有権者はそういうことが適切なのかどうか、判断しなきゃ
いけないですね。

とりあえず私は大日本水産会の米国でのエージェントの行動が
目に留まったのでメモしておきます。

このジェイ・ドナルド・ヘイスティング氏はざっとみたところ、
IWC大会が京都で開かれた1993年の次の年からほとんど毎年、
一人で大日本水産会を代表するオブザーバーとしてIWC総会に
出席してるね。最近鯨研のスポークスマンとして攻撃的な発言を
繰り返しているインウッド氏よりもよっぽど先輩であるし、
目立つ事はあまりやらない役回りになってるようですね。

2008年4月

日本大使館へEメールと電話、シーシェパード保護協会について。
大日本水産会と連絡、ワシントン州沿岸で沈没した不詳の日本漁船について。
外国エイジェント登録法に基づく法務省への報告準備
日本大使館の依頼により、米国政府から日本へのアカウミガメ問題
に関する協力についての調査依頼、日本大使館と連絡。
メモランダム更新、マカー族捕鯨と2007年９月の無許可捕獲
大日本水産会へのメモ、MEL Japan（マリン・エコラベル・ジャパン）
東京持続的利用シンポジウム、プレゼンテイション準備
4月19ー22日、日本にてシンポジウム参加
4月23、25日、大日本水産会オフィスで日本MELの検討
４月24日、東京にてJDSTA（日本トロール底魚協会）およびHTAと会談
米国漁業のソーン・スミスThorn Smith 、ポール・マクレガーPaul MacGregor
と会談、議員連盟（parliamentarians union）について、会談に関するメモ。
インウッドとカーターの全新聞記事検討、捕鯨と関連問題について。

2008年5月
IWCサンチアゴ大会準備、調査問題と大日本水産会のIWC大会オープニング
ステイトメントの草稿開始。
MEL Japan（マリン・エコラベル・ジャパン）の概要に関するメモとコメント。
大日本水産会への調査とメモ、マリンスチュワード・カウンシルとウォルマート
について。
マカー族捕鯨と2007年９月の無届け捕獲に関するメモ、アップデート。
日本大使館とEメール、電話、下院決議350についての調査。
インウッドとカーターの全新聞記事検討。
大日本水産会へのメモ、年次契約報告について。
大日本水産会へのメモ、Forest Stewardship Council（森林管理協議会）について。

2008年6月
調査とプレゼンテイション準備、日本の国会と築地市場について、
ベインブリッジアイランド高校日本旅行準備、高校クラスの
築地市場訪問手配。
メモ、アップデート、マカー族インディアン捕鯨と2007年９月の
無許可捕獲について。
IWCサンティアゴ大会６月17ー28準備。
IWCレポートと分析準備開始。
インウッドとカーターの記事検討。

2008年７月
漁火記事編集。
私のオフィスへの7月8日法務省訪問、大日本水産会との契約下の
大日本水産会のための仕事の監査受け入れ準備。
IWC報告と分析準備と完了。
メモ、議員連盟について。
大日本水産会へのメモ、ジャパンフォーラムについて、日本の水産業について。
水産庁との交信、IWCロシア代表団の行動に関する私への審問。
動物法に関する調査と概観記事、日本のイルカ漁について、メモと記事コピーを
日本鯨類研究所へ。
インウッドとカーターの全新聞記事検討。
調査、アラスカサーモンに関するアラスカ漁業狩猟局（ADF&G）と
MSC（海洋管理協議会) の関係調査、大日本水産会へのメモ。
2008年８月
調査、アラスカサーモンMSC海のエコラベル認証の歴史、大日本水産会へのメモ
調査、シーシェパード保護協会、日本大使館と交信、送付。
CITES常任委員会第57回会議についてのSMS報告レビュー。
調査、東南アジア／南太平洋におけるシンポジウム可能性問題。
インウッド、カーター記事検討。
大日本水産会ウェブサイト検討、大日本水産会へ改訂の助言。
調査、大日本水産会のためにダニエル・ポーリー、大日本水産会へメモ。

2008年9月
大日本水産会へメモ、ダニエル・ポーリーに関して。
IWCにおける米国外交の失敗についての論文のための調査開始。
大日本水産会へメモ、アラスカ漁業狩猟局（ADF&G）へのMSC
（海洋管理協議会) 書簡について、アラスカサーモン漁業の新承認受領者
への交代について。
大日本水産会ウェブサイト１頁編集。
漁火記事編集。
調査、東南アジア、南太平洋でのシンポジウム可能性問題。
Hank Jenkinsとの交信検討、「セフティーネット」と新条約への作業
クループ草稿に対するコメント準備。
========

＞９１本の査読論文

その内、「鯨資源管理に関する国際査読論文」はたったの一本。

普通なら予算なんかもらえねえよな？

＞日本の漁獲超過にツッコミを入れたとき、逆に蓄養分の捕獲数と斃死率を誤魔化してるだろうって返されて、翌年までに調べて返答しろって保存委員会から勧告を受けたにもかかわらず、調査機材も古く、調査できる人間もいないって泣きを入れたのが彼の国。^ ^;;;;;;;;


日本漁船大規模密漁は“証明”されている。

が一方そのオーストラリアの蓄養誤魔化うんぬんは“証明”されていない。

残念だったなアホ。

http://mainichi.jp/select/seiji/news/20090920ddm041040038000c.html
魚の産卵場所として知られた諫早湾はかつて「有明海の子宮」と呼ばれた。だが、干拓事業が進むにつれて漁場は傷つき、１６年前からタイラギの休漁が続く。アサリ養殖と定置網漁で稼げるのはせいぜい年間３００万円。生活のためにやむなく干拓事業の作業員として働いたこともある。後を継がせるつもりだった長男（３１）も数年前に海を離れ、福祉施設で働く。
「漁にさほど影響は出ない」。休漁前、農水省の説明をうのみにして２０００万円の漁業補償を受け取った。宝の海が失われたのは、自分たちが事業に同意したからではないのか。「罪の意識」すら感じている。

-------------------------------------- -

「漁にさほど影響は出ない」。

無責任だからこんなことを言う。

公共工事が欲しかったゼネコン。




国の水産予算の約６割が水産土木関連という現状。

船が入港しよがしまいがとにかく港を造る。

つまり公共事業依存体質のゼネコン。

あとがどうなろうが知ったこっちゃないということ。


ゼネコンが公共工事をやることによって地域の経済が活性化する？

もうそんな時代じゃないだろう。

環境を壊してどう子孫に申し開きするんだい？