さあ！諸君！捕鯨問題だ！

反イルカ漁団体“クジラの町”に 　 地元反発
http://news24.jp/articles/2009/09/02/07143016.html

< 2009年9月2日 17:04 >

クジラの町で知られる和歌山・太地町で１日、沿岸捕鯨が始まった。
日本のイルカ漁に反対する欧米の環境・動物保護団体「セーブ・ジャパン・ドルフィンズ」は２日、
現地を訪れて視察を試みているが、地元の人たちは反発している。

「セーブ・ジャパン・ドルフィンズ」と、同行取材しているＡＰ通信など海外のメディアが、
イルカの肉などを販売している地元スーパーの視察を試みたが、
スーパー側は「捕鯨反対ありきだ」として、視察とその取材を拒否した。

１日に始まった沿岸捕鯨では今のところ水揚げがなく、２日も海が荒れていることから出漁を見合わせている。

動物保護テロ団体に屈すること無く頑張ってほしい。

クジラの町で知られる和歌山県太地町で１日から沿岸捕鯨が始まったが、この様子を取材に訪れたアメリカのメディアと漁協側が対立している。太地町のクジラ漁を取材に訪れているのはアメリカの通信社・ＡＰ通信とアメリカ、スイス、ドイツ、イギリスのメディアで、地元の漁協や漁協が経営するスーパーマーケットの取材をめぐって対立している。ＡＰ通信側は捕鯨に反対はなく、クジラとイルカの肉に含まれる水銀の問題を取材したいとしているが、漁協側はアメリカなどのメディアは、捕鯨反対の論調で報道するので、取材に協力できないと話している。しかし、きのうは水揚げがなく、きょうも海が荒れていることから出漁を見合わせている。漁の取材ができないアメリカのメディアが現地の様子を取材しようとして漁協側に断られた形になっている。


日テレ news24

http://www.news24.jp/nnn/news8893114.html

たとえば？
だからー。そういう「根拠のない妄想話」をしないでおくれ。
君もaplzsia先生も、懲りない人たちだねえ・・・・。

>これは現行法的には合法、だがしかし道義的には許されないってこと。

えーっと。いったい天下りの話は情報公開法と何の関係があるんだ？。

>「法的に合法なのだから文句ねえだろ」っていうのがお前の理屈なのだが
>それに対して国民が「NO!」と意思表示したのが今回の選挙であったわけだ。

選挙で国民が「ＮＯ！」と言ったのは、改革能力の無い自民党政権に対して。
拡大解釈すれば、その民主党のマニフェストと公約を支持した・・・ということ。
情報公開の法に「ＮＯ」を唱えたわけじゃないが。まったく無関係で全然違う話だよ（苦笑）。

すでに、改正案が纏まりつつある情報公開法についての民主党の”公約”内容は明らかであり、実は現行法（自民党主導）とそんなに激変するものではない。情報タレ流しなど実現しない・・・という事実はぜんぜん無視なんだ。相変わらずだね（苦笑）。

>お前のその役人気質、だから「元木っ端役人か？」とおれが常々言うわけなんだな。ｗ
>世間の感覚からは遊離したお前のその体質、わかりやすくていいや。

ここまで来ると、自分が社会から如何に乖離した反社会主義者なのか・・・・自分以外にはバレているという事実すら理解できないというのも道化を通り越して哀れだね。

ま、”裸のニワトリ”君。

情報公開法に関する”錯誤”は大目に見てあげるけれど、和歌山県教育委員会やＮＨＫに対する”嘘吐き”誹謗は犯罪的反社会行為だから早くやめてね。

えーとね「商業性がある限り」云々なんて生易しいもんではなく

そのものズバリ、この連中は「信用できない」ってこと。

情報は隠す、平気で誤認捕獲をやる、一体どうしてこんな連中を信用できるというんかねえ？

しかも抑止となるような現実的な罰則がないのだからなおさらなのだよ。

たとえばここ何日かで“駆け込み天下り”なんていう節操のないのが続いているけど

これは現行法的には合法、だがしかし道義的には許されないってこと。

「法的に合法なのだから文句ねえだろ」っていうのがお前の理屈なのだが

それに対して国民が「NO!」と意思表示したのが今回の選挙であったわけだ。

お前のその役人気質、だから「元木っ端役人か？」とおれが常々言うわけなんだな。ｗ

世間の感覚からは遊離したお前のその体質、わかりやすくていいや。


あ、それから民主党の蓮舫さんがつい今しがたテレビでそれら今回の“駆け込み天下り”は一掃すると言い切ったということを付け加えておこう。

まあ現実問題として無理だとは思うけど。

>（現行）法的にはな。

現行法は守る気は無い・・・と？。
確かにグルーンピース・ジャパンはそれを実行して逮捕されてたね。

>ただしそれは“知らせなくたって法的には問題ない”といった
>意味においてな。でも道義的には、ない。

道義的云々以前に法律に反するかどうか・・・で引っかかるけど。

まず、民主党はそう考えてないけどね。
http://www.dpj.or.jp/news/?num=7980

民主党が改正法案を上程する際には、上記の経緯からすると、公益・民間を問わず、「非公開特約」条項が削除され、通常社会一般の「プライバシー保護」の概念に沿って処理される方式に変わるにすぎない。

なんでもかんでも、情報タレ流し・・・が実現すると思ってるなら大間違い。

>だから国家公務員法を変えなくてはな。

情報公開法の間違いだよ（笑）。

>「隠した」ら懲役、いくらなんでもこれなら彼らだって透明性に
>徹するだろう。

全く逆というべきか。
情報公開法に反して漏洩する方が犯罪なんだが。
非開示は不服申立制度で争えば済む”行政判断”程度の問題。

”漏洩”は法的罰則。例えば

・個人情報保護法
・職業安定法
・電子通信事業法
・行政機関の保有する電子計算機処理に係る個人情報の保護に関する法律

などで規制対象。非開示とはレベルの違う問題なの。

そうそう。
ちなみに、現行法では、不服申し立ては東京地裁でしかできないが、民主党主導の改正法では全国の地裁で可能になる様だ。

ｒ君も「透明性」などと実態の無い念仏を唱えているより、実際に開示請求が「できる」。できない理由が無くなるのだから、積極的に活用して、誇大妄想癖の治癒に是非お役立ていただきたい。

>「こいつらに任せたら何するかわかんねえ」ってことからRMSっていうのが出て来たんだと思うな。

君はRMPによって捕獲頭数が決定され、さらにRMS等の方法によって守られるならば捕鯨を認めても仕方ない・・と書いていたろ。

それは商業捕鯨でもやり方によっては認める、という事に他ならない。そこで問題になっているのは持続可能性、すなわち個体群が維持できるような捕り方であるか、という事だ。
商業は全部ダメで生存なら全部いい、って事にはならん。その点について用語、ないしは理解がおかしくないかと発言したんだ。

この点において、君の意見とaplzsia氏の意見は対立する。商業性がある限り乱獲になる、ってことはRMSもRMPも成立しないという意味だからな。
ならばIWCが認めたとか認めないとかも無意味。そもそも国際「捕鯨」委員会の設立趣旨そのものが乱獲と枯渇を招くことになる。

オハナシにならんねえ（苦笑）。

>両方が単一系群だとすると「古式」捕鯨捕獲の負荷の影響がやや軽く
>なるのだけれど、外国でよくやってるように、日本各地に残っている
>セミクジラ髭の工芸品でDNA鑑定をやってみると面白いだろうね。
>正倉院御物のセミクジラ髭が、実は北太平洋のものではなかった
>なんてことになるとすさまじい展開になりうるし。

現時点、”単一では無い”ことを示す説が無いのに何を勝手に言ってるのやら。
グラハムらの説では、日本の太平洋沿岸とオホ−ツク・カムチャツカの種が別であることは説明できないんだよ。

>逆に言うと、当時のヤンキー捕鯨者たちは、日本沿岸の捕鯨に迷惑をかけて
>いるという意識はまったくなかったということなんだけど、実際には
>「コンビネーション」効果として迷惑をかけていた、というのがクラッパ
>ム、グッド、クィン、リーヴス、スカーフ、ブラウネルの結論だよ。

逆も何も。
どこに系統が別だなんて話があります？。
日本沿岸である小笠原等から北上する種とより本土近い、古式の漁場であった日本沿岸から北上する種が別だ…などという話は何処にも出てこない。

コンビネーション説を採用したところで、太地が対象と種が別系統で小さな集団だという証明もないのに、古式の責任割合が初期資源の５４％以上であった・・・などという根拠のないホラ話は成立しないよ。
むろん、グラハムも言ってないよ。

というか、結局、貴方の仰ってるのは根拠のない太地元凶論そのもので、ｒ君と同じじゃないか（苦笑）。

なんだか勝川さんって恨み節っぽい書き方が多いんだよねぇ・・・

自分は謀略によって水産学者として端の方に追いやらたんだ、みたいな動機が有りそうなヒト・・・w

このハナシ、随分長く引っ張ってるけどさぁ、

>逆に言うと、当時のヤンキー捕鯨者たちは、日本沿岸の捕鯨に迷惑をかけて
いるという意識はまったくなかったということなんだけど、実際には
「コンビネーション」効果として迷惑をかけていた、というのがクラッパム、
グッド、クィン、リーヴス、スカーフ、ブラウネルの結論だよ。

だったら事実「背美流れ」はヤンキー捕鯨によって沿岸資源が減少したのを原因とする、という事じゃないのw

このハナシ、NHKの「知る楽」で「背美流れの原因を作ったのはアメリカ捕鯨」ってのをｒくんが否定した事から始まってるんだよ？

だからその後↓のＮっちの言い草は「脱線」そのものなんだけど・・・w

>だけどねえ、当時この「コンビネーション」効果に気がついたとしても、
日本側から「わしらは昔から捕ってるんだし、ぎりぎりいっぱいの
再生産水準で捕ってるんだから、アンタらは捕るな」と言えるのかな？

・「ヤンキー捕鯨」が来なかったら「コンビネーション効果」は起こり得な
　　 かったんだから「背美流れ」が起こった原因は「ヤンキー捕鯨」。

↑と「それを当時の日本側が知ってとしたら責める権利があるかどうか」

は全く別の問題。

ちょくちょくこういう「論点外し」をするからキミは「詐欺師」だって言われてるんだよw

>日本系系群＆太平洋系群説。
これは
日本海系群＆太平洋系群説
の書き誤りね。

両方が単一系群だとすると「古式」捕鯨捕獲の負荷の影響がやや軽く
なるのだけれど、外国でよくやってるように、日本各地に残っている
セミクジラ髭の工芸品でDNA鑑定をやってみると面白いだろうね。
正倉院御物のセミクジラ髭が、実は北太平洋のものではなかった
なんてことになるとすさまじい展開になりうるし。

＞日本沿岸の種とオホーツク・カムチャツカの種は別系統だ・・・・
＞という証明は未だ無い。
＞何とか説明付けようと努力はされているのかな？。

一定程度重なってますよ。だけど小笠原やミッドウェーあたりから
オホーツク・カムチャツカへ向かう数も思ったより多かったというのが
モーリー鯨チャートを月別に解析してよくわかったこと。

それより1840年代の捕鯨船船長たちは、オホーツク・カムチャツカあたりの
セミクジラは冬はオホーツク海の奥で越冬しながら出産すると考えていた
けれど、その可能性がまったく無いとわかったというのは重要だね。

逆に言うと、当時のヤンキー捕鯨者たちは、日本沿岸の捕鯨に迷惑をかけて
いるという意識はまったくなかったということなんだけど、実際には
「コンビネーション」効果として迷惑をかけていた、というのがクラッパム、
グッド、クィン、リーヴス、スカーフ、ブラウネルの結論だよ。

だけどねえ、当時この「コンビネーション」効果に気がついたとしても、
日本側から「わしらは昔から捕ってるんだし、ぎりぎりいっぱいの
再生産水準で捕ってるんだから、アンタらは捕るな」と言えるのかな？

>グラハム説、グラハム説ってねえ君、大村さんの議論を真摯に検討している
>クラッパムたちの仕事を真面目に読もうという意欲さえないみたいですね。
>はじめから線路に乗ろうとしない人とは、脱線も何も、そもそも会話が
>成立しないのですよ。

そう、初めから「脱線」にしか興味が無い人とは成立しないよ。

グラハム説で太地元凶論は証明できますか？

>少なくとも大村さんとクラッパム、スカーフ、ブラウネルジュニアたちは
>同じ線路で議論してるんだけどね。クラッパム他が大村さんのセミクジラ
>日本系系群＆太平洋系群説を積極的に肯定しないということは、ヤンキー
>捕鯨の責任をより軽くしようとする意図があった場合、損になるディベート
>ポイントなんだけどね。

日本系系群＆太平洋系群説。

日本沿岸の種とオホーツク・カムチャツカの種は別系統だ・・・・という証明は未だ無い。
何とか説明付けようと努力はされているのかな？。

両種に明確な「系統」違いが説明できない限り、太地元凶論は説明できませんが。
貼っていただいた＜要約＞でも、読み取れるのは”東と西の系統の違い”仮説まで。

>太地元凶論なんて誰も主張してないですよ。

ｒ君はしてますし、バスクまで持ち出して、ローカルな生存捕鯨的なレベルの古式
捕鯨が枯渇を招くという立場でしょ？。貴方は。

>「枯渇」という言葉をむしろ平気で使うのはrさんより私のほうなのだけれど、
>これはdepleteという英語を水産庁や鯨研が機械的に枯渇と訳してる場合が
>多いので、私もそうしているだけです。

なるほど。それで？。

>depleteというのは、ある一定範囲の自然環境が養える生物種の数＝初期資源量
>の54％を下回ったら、1980年代のIWCじゃあ、もう立派な「枯渇」です。
>今はもっと確率論的な判断の枠組みになっているので具体的な％の数値は
>言いにくいのだけれど、54％より高い水準で「枯渇」と言ってる場合が
>多いです。

何も変わりありませんが。
要は、”次の時代に捕れる量など残っていない様なレベルに低下した状態”であるのは
違いありませんから。これは言葉の使い方の話ではありませんよ。「脱線」ですね。

>それでだ、太地や土佐、大村、壱岐のあたりで当時、すでに自然状態の
>54％以下に落としていた可能性は非常に高いですね。

その可能性の根拠は？。
日本沿岸からオホーツク・カムチャチツカへ回遊するグループの初期資源量が、初めから僅か数千頭ならそれも頷けますが。
北太平洋全域で、西から東へ漁場を移しつつ年間1000頭、累計13000頭以上捕れていた資源が10000頭以下・・・というのは説得力がありませんね。

>土佐の鯨非逃亡率は持続的捕獲可能水準よりはるかに高いし、網取り捕鯨
>自身も年とともに船の軽量化、高速化など、技術の改善があったにも
>かかわらず捕獲数が上がっていないという状況は、実際の鯨の数量が
>やはり斬減していたという指標と見ることが適切でしょ

としても、太平洋沿岸では年間100頭程度。

結局、貴方の仰っていることは、５４％以下の”可能性”を理由にした太地元凶論でしょ？。

＞捕鯨に関する「透明性」っていったい何？。
＞今でも法的に十分な透明性が保証されているけれど？。

（現行）法的にはな。

ただしそれは“知らせなくたって法的には問題ない”といった意味においてな。

でも道義的には、ない。

だから国家公務員法を変えなくてはな。

「隠した」ら懲役、いくらなんでもこれなら彼らだって透明性に徹するだろう。

（つづき）
実際「西海捕鯨」でも鯨が減少していたらしいと推定している末田智樹氏
（中部大学）の緻密な仕事もあることだし（藩の財政建て直しのために
張り切って捕鯨せよと尻叩かれりゃあ、そりゃ乱獲に走るはなあ。
こういうことは「原住民生存捕鯨」では絶対にありえない。）

いずれにしても、ヤンキー捕鯨のセミクジラ捕獲以前（1840年以前）に
日本の「古式」捕鯨で枯渇あるいは「捕鯨不振」に陥っていたことと、
それ以後ヤンキー捕鯨がオホーツク海で1845-9年の5年間に約820頭、
1850-4年の５年で536頭、1855-9年に593頭、1860-4年に40頭捕れてた
ことはまったく矛盾しないです。

従って君の「バスクがすでに枯渇させていたなら、その後にイギリス・オランダが
参画して漁獲を拡大できた理由が説明つかない。この構図は、太平洋と同じだよ。」
という論法は、君の周囲の事情に疎い人たちの間だけでしか通用しない理屈です。

＞じゃあ、イギリス・オランダは北大西洋東側では捕鯨しなかった？。

以前、この辺りの推定に関しては1986年国際捕鯨委員会報告・セミクジラ
特集の総括論文から和訳して貼付けたはずです。オッサッンへのレスだった
と思うけどね。北方のホッキョククジラ漁場へ行った帰りに少し捕った
だろうという程度です。

＞史実では八十年戦争（1568年〜1648年）後に大西洋東側で捕鯨を行っていた
＞主役はイギリスやオランダ。

これはオッさんの無根拠な主張の借用だね。
鯨種が書いて無いじゃないですか。

＞スビッツベルゲン島に捕鯨基地を設けたのもオランダ。

スビッツベルゲン島に最初に捕鯨基地を設けたのは英国船だけれど、
どっちにしてもスピッツベルゲン島周辺漁場にはセミクジラはいないから
関係ないです。大量に捕っていたのはホッキョククジラ。

もうヨレヨレだねえ。

＞太地の古式程度が枯渇を招く程影響を与えるものなら、
＞生存捕鯨など、とっくに許されざるものだからね。

アラスカ・イヌイットのホキョククジラ捕鯨は1000年あまりにわたって
恒常的なリズムとしきたりに従って行われています。
こういうのを既に生態系に埋め込まれた人間の行動と言います。
200ー300年程度のバスクや日本の「古式」捕鯨では、まだ生態系に
調和しているとは言えません。

グリーンランドとカナダのエスキモーの場合には、欧州系の捕鯨者が
来た時に商業化の影響を受け、ライフスタイルを大きく変化させています。
それが原因で、かつての「原住民生存捕鯨」の規範が崩れてしまい、
今でもグリーンランドやカナダはIWCともめ事が耐えないのです。
（アラスカとグリーンランド、カナダの商業化、イヌイット・ライフスタイル
の違いについてはエンサイクロペディア・オブ・マリン・ママルズのヌイット
の項に書いてあります。こういうことは民族学者ならきちんと説明しなきゃ
いけないポイントだと思うのですがね。）

>↑まあ単なる原則論を述べているに過ぎず
>この程度ならいつだってひっくり返る可能性があるだろうね。

”嘘吐き常習者”には、「公約を守る」ということの意味がわからないのは・・・まあ、仕方がないかな（苦笑）。

>まあ基本的には「民主党水産族議員としての“しがらみ”」と
>「調査捕鯨は全くの“税金の無駄遣い”」との力関係に集約されるだろうね、

プラス、水産メーカーと労働組合と水産労働者たちと国民与論が、その”しがらみ”なるものにはふくまれているのだが。
それらの支持を全て無視して「税金の無駄使い」を勝手に断定できる人間は民主党にも居ないだろうねえ。

>ただし日本国民がこの捕鯨問題というものに興味があればの話だけどね。

政権政党が公約に掲げるほどの「主要課題のひとつ」だと思うけれど？。
国民に関心が無いなら、調査捕鯨やそのシーシェパードによる悪質妨害行為をメディアが報道したりはしないけど？。

>まあとにかくまずは民主党が標榜している「透明性の確保」「情報公開」に期待するしかないな。

捕鯨に関する「透明性」っていったい何？。
今でも法的に十分な透明性が保証されているけれど？。

＞大村説もグラハム説も、密度の話をしてなければ、コンビネーション説は
＞古式捕鯨元凶論を主張してもいない。
＞むろん査読が有意差などという問題の話もしてない。
＞これだけ”脱線”を繰り返して、楽しいですか？

グラハム説、グラハム説ってねえ君、大村さんの議論を真摯に検討している
クラッパムたちの仕事を真面目に読もうという意欲さえないみたいですね。
はじめから線路に乗ろうとしない人とは、脱線も何も、そもそも会話が
成立しないのですよ。

少なくとも大村さんとクラッパム、スカーフ、ブラウネルジュニアたちは
同じ線路で議論してるんだけどね。クラッパム他が大村さんのセミクジラ
日本系系群＆太平洋系群説を積極的に肯定しないということは、ヤンキー
捕鯨の責任をより軽くしようとする意図があった場合、損になるディベート
ポイントなんだけどね。

これ以上複雑な話はここではまだ無理だと思うので、＜要約＞を貼っときます。
http://www.sfcelticmusic.com/js/RTWHALES/Clapham-NP-right-whales.pdf.
J. CETACEAN RES. MANAGE. 6(1):1-6, 2004
Distribution of North Pacific right whales (Eubalaena japonica)
as shown by 19th and 20t|o century whaling catch and sighting
records
PHILLIP J. CLAPHAM, CAROLINE GOOD, SARA E. QUlNN, RANDALL R.
REEVES, JAMES E. SCARFF AND ROBERT L.
BROWNELL, JR.

ABSTRACT
北太平洋のセミクジラ（Eubalaena japonica）は19世紀にはなはだしく
捕獲された。
その回復はさらに20世紀のソ連の違法捕鯨によっていまだに遅延している
（これは東部個体群で強い）。
ここではスカーフ（1991、マシュー・フォンテイン・モーリーの鯨チャート
から<編集構成された論文>）による19世紀とブラウネル他（2001）による
20世紀のセミクジラ目視、捕獲記録をそれぞれ月別にプロットした。
セミクジラは19世紀には沖合で広く分布しており、今日ではほとんど
いないかまったくいない海域（アラスカ湾や日本海）にも普遍的に分布
していた。
セミクジラの季節的移動は、ある程度の探査、捕鯨努力の偏りを反映して
いるものとはいえ、既存のデータにより明らかである。
示されたことは、春に低緯度地方から北へ向かう一般的な季節移動があり、
夏には北緯40°以北に主要な集積が見られるということである。
秋には目撃数が減少し、はるかに南で観察される。冬に記録されるものは
ほとんど無い。
これらの南北の回遊はセミクジラが東部北太平洋と西部北太平洋でかなり
はっきりと分離した二つの個体群をもつという仮説を支持する。
これらの分析は全般的に、19世紀にあったこの鯨種に対する捕鯨のピーク
期間の状況と比べ、現在のセミクジラ個体数が北太平洋で著しく減少して
いるということを立証している。
管理の目的で、この鯨種の現在の分布を確証するために緊急の新調査が
要請される。
既存のデータからは、以下の海域で今日セミクジラが発見される可能性が
最も高いと言える；ベーリング海、アラスカ湾、オホーツク海、千島列島、
カムチャツカ沿岸である。

＞でわ、太地元凶論の「真実性」を証明もできてないのに誹謗するのはいいのかな？
＞太地が資源を枯渇させていたから、アメリカ式捕鯨に元凶を求めた「通説支持のＮＨＫ」
＞をうそつき呼ばわりしたＲ君。

太地元凶論なんて誰も主張してないですよ。
「枯渇」という言葉をむしろ平気で使うのはrさんより私のほうなのだけれど、
これはdepleteという英語を水産庁や鯨研が機械的に枯渇と訳してる場合が
多いので、私もそうしているだけです。

depleteというのは、ある一定範囲の自然環境が養える生物種の数＝初期資源量
の54％を下回ったら、1980年代のIWCじゃあ、もう立派な「枯渇」です。
今はもっと確率論的な判断の枠組みになっているので具体的な％の数値は
言いにくいのだけれど、54％より高い水準で「枯渇」と言ってる場合が
多いです。

それでだ、太地や土佐、大村、壱岐のあたりで当時、すでに自然状態の
54％以下に落としていた可能性は非常に高いですね。
土佐の鯨非逃亡率は持続的捕獲可能水準よりはるかに高いし、網取り捕鯨
自身も年とともに船の軽量化、高速化など、技術の改善があったにも
かかわらず捕獲数が上がっていないという状況は、実際の鯨の数量が
やはり斬減していたという指標と見ることが適切でしょう。

選挙：衆院選 　 次期衆院選出馬に自民・鈴木氏が意欲−−盛岡・党県連会議で 　 ／岩手
http://mainichi.jp/select/seiji/09shuinsen/area/03/news/20090901ddlk03010020000c.html

衆院選、民主が全県制覇 　 鈴木氏は比例復活ならず
http://www.iwate-np.co.jp/cgi-bin/topnews.cgi?20090831_3

勢力図、民主が一新 　 衆院選・岩手2区
http://www.iwate-np.co.jp/cgi-bin/topnews.cgi?20090831_13

http://www.tsukuru.co.jp/gekkan/
グリーンピース・ジャパン職員が語る
調査捕鯨の疑惑告発に突如逮捕の異常

Kivalliq whalers celebrate successful bowhead hunt
http://www.cbc.ca/canada/north/story/2009/09/01/kivalliq-bowhead.html

>世の中は、つまり世論は「“無駄な公共事業”だからやめましょう」という流れ、残念だったな。

それ未だ言ってんのかw

「愛護反捕鯨さん達の心の問題」略して「捕鯨問題」が今より大きく取り上げられて認知が深まれば、立場が悪くなるのはキミ達の方だよ？

世界中の反捕鯨ちゃんがこんだけ大騒ぎしてる調査捕鯨に使われてる税金が
年間国民一人頭10円だかそこいらだってのが知れ渡れば反対する馬鹿は殆ど居ないだろうから・・。ｗ

この「日本船ミナミマグロ大規模密漁」は、日本国内においては

完全にスルーされた。

したがってほとんどの日本人はそのことを知らない。

問題提起をしたのが勝川さん。

松田さんは最近になってボヤキ程度につぶやいただけ。

おれが知る限り、このお二方以外でこの問題に言及した者はいない。


これが実情なのですよ。

＞そんでこの前のミナミマグロ大規模密漁発覚だろ？
＞しかも水産庁によるお咎め（罰則）は一切ないときてる。

つーかそもそも水産庁はその「10年に渡る大規模密漁」それ自体を認めていないんだよねえ。

認めているのは1年だけ、つまりお話にならんというわけなのさ。


こういった連中（高級水産官僚）がいくら「規定を守る」と言ったところで

誰からも信用されないというわけなのさ、まあ当たり前だけどね。


ミナミマグロ大規模密漁を行っていた漁船名を全て公表するべき。

（まさか国際減船の対象になっている船はないよな、なにしろ減船費用として国から1億円（原資はもちろん税金だ！）出るからな）

こういった正直さを世界に知らしめたならば世界も少しは信用するだろう。

でも無理、なにしろこいつら官僚は“徹底的に隠す”ということが身体に染み付いているからだ。

＞単純に考えても、ＧＰやＳＳを文字通り”敵視”する全日本海員組合の意向を踏み躙って、
＞彼ら環境ＮＧＯに迎合する反社会的政策など民主党に出来ない・・・・というのは、当然のことなんだけどね。

いくら翼賛体質たっぷりな海員組合であってしても

さすがに「調査捕鯨は“無駄な公共事業”だからやめましょう」には

逆らえないよ。

世の中は、つまり世論は「“無駄な公共事業”だからやめましょう」という流れ、残念だったな。

捕鯨対策／民主党政策集INDEX2009
捕鯨対策
http://www.dpj.or.jp/policy/manifesto/seisaku2009/15.html#捕鯨対策

「十分な資源量が確認された種の鯨類については、適切な管理を行うことを条件に、商業捕鯨の再開を図ります。」

「なお、調査捕鯨は国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）条約第8条に基づく正当な権利です。」


--------------------------------

↑まあ単なる原則論を述べているに過ぎず

この程度ならいつだってひっくり返る可能性があるだろうね。

まあ基本的には「民主党水産族議員としての“しがらみ”」と

「調査捕鯨は全くの“税金の無駄遣い”」との力関係に集約されるだろうね、

ただし日本国民がこの捕鯨問題というものに興味があればの話だけどね。

国民が「調査捕鯨は全くの“税金の無駄遣い”」ってことが本気で分かれば

おのずと民主党水産族議員だって手を引かざるを得ないってことになる

と思うね。

まあとにかくまずは民主党が標榜している「透明性の確保」「情報公開」に期待するしかないな。

ちょいと置かせて下さいましw

http://s02.megalodon.jp/2009-0902-0020-39/blogs.yahoo.co.jp/marburg_aromatics_chem/MYBLOG/yblog.html

「オージーもドルフィン食ってる!!」（実はシイラ）報道に怒り狂って

「水産庁は産経に厳重指導すべし!!」と吠えまくってたブロガーさんが

自分で書いた未確認情報てんこ盛りの記事に対する訂正・釈明をしてくれない件について・・・♪

＞そもそもRMSというアイディアはそこから出て来たのではないのか、と。

いや違うと思うな。

「こいつらに任せたら何するかわかんねえ」ってことからRMSっていうのが出て来たんだと思うな。

そんでこの前のミナミマグロ大規模密漁発覚だろ？

しかも水産庁によるお咎め（罰則）は一切ないときてる。

これじゃますます不信感も増すというわけだ。

>ええ、それは読んでいるのですが、それを「商業」「生存」と呼んでしまって
>良いのか、という点が疑問なのです。

同感です。本来ピントのずれた定義論ですから。

また、生存捕鯨とは本来、事実として商業性を大なり小なり内包しており、犯罪リスクも等しく存在する「常識」からa氏の分類呼称、商業のみへ架した苛烈判定には、大いに疑問も感じておりますけれど・・・・。

>結局、枯渇を招くかどうかを決めるのは「個体群の現状および動態に対して
>どれだけの捕獲数があるか」であって、後は実施方法如何であり、そもそも
>RMSというアイディアはそこから出て来たのではないのか、と。

一義的にはその通りだと考えるので、現在の生存捕鯨におけるSLA的「適正な捕獲圧の範囲」を考慮もしない太地元凶論には反対しています。
さらに、RMSが提起され、いまだ、このアイデア自体への反対論が無い理由を考えれば「商行為への管理統制は可能」だからだ・・・という常識論に行きつくんですが。
世の中、商法が存在しない国家は恐らく無いでしょう。

>また商業的な捕獲がすべからく枯渇を招くのであれば、養殖以外の漁業
>全てに当てはまるのではないかとも思います。
>（養殖にしても水系の汚染等を考えれば同じことですが）

これまでの議論推移から、基本的にa氏のスタンスは反商業主義かと思いますので・・・・

>すなわち、天然資源の商業的利用は全てクラッシュに至るからやめよう、という話になりはしないでしょうか？

こう考えておられても不思議では無いですけれどね。
しかし
天然資源に起因する商業はダメだが、それ以外は良い・・・とか。そうすると、穀物・燃料・鉱物・木材・水資源・・・みんなダメなのかな？。
さすがに、それでは社会インフラが崩壊するから、天然資源でも魚とクジラはダメ・・・・とか。
なんだか、成立にはかなり特殊な条件文が要る様な気もしますね。

>ここを無視して「生存だからいい」と言い出してしまうと、いかなる管理計画も
>無意味であり、一方、「生存」捕鯨と名乗りさえすればRMPもRMSも関係ない、
>という、まあある意味で非常に都合のいい話にはなりますが。

まず、都合よくするためには、大前提として「”生存”に商業性と犯罪ﾘｽｸの無い」ことは必要となりますか。
どうにもa氏は「Yes」という考えで生存と商業の違いを捉えてのご発言の様ですから、そこに限定して議論しても面白いかもしれません。

まあ、最終的にはa氏の回答をお待ちしましょう・・・・。

ええ、それは読んでいるのですが、それを「商業」「生存」と呼んでしまって良いのか、という点が疑問なのです。

結局、枯渇を招くかどうかを決めるのは「個体群の現状および動態に対してどれだけの捕獲数があるか」であって、後は実施方法如何であり、そもそもRMSというアイディアはそこから出て来たのではないのか、と。
また商業的な捕獲がすべからく枯渇を招くのであれば、養殖以外の漁業全てに当てはまるのではないかとも思います。
（養殖にしても水系の汚染等を考えれば同じことですが）

すなわち、天然資源の商業的利用は全てクラッシュに至るからやめよう、という話になりはしないでしょうか？

ここを無視して「生存だからいい」と言い出してしまうと、いかなる管理計画も無意味であり、一方、「生存」捕鯨と名乗りさえすればRMPもRMSも関係ない、という、まあある意味で非常に都合のいい話にはなりますが。

それに関しては、Msg37542などで、aplzsiaさんは明確に述べられておられます。

「商業捕鯨である以上、自分のところで資源枯渇化傾向に気付いて捕獲を
手加減しようと考えても、別の集落やカンパニーが従来通りの捕獲を
続けていたら、自分のところだけ自粛しようというインセンティブが
働かないということです。

原住民生存捕鯨では基本的にそういうメカニズムが働かないし、近代に
なっても続けるのならそういう要素が出てこないように国際法、国内法
で制御するというのが1931年捕鯨規制条約の考え方です。」

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=37542

ひらたく言えば、商業は法規制が効かないが生存は効くから。
商業捕鯨には犯罪ﾘｽｸを考慮すべきだが、生存捕鯨には考慮不要だから・・・ですかね。

これが言えてしまえる根拠は未だ理解できません。
過去、ロシアや日本で違反があったから、商業は信用できない・・・という趣旨も述べられておられましたが。

また、後段では、

「商業主義的な拡張ドライブが成長率の遅い資源の崩壊を招くのです。」

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=37545

とも。
Msg37545は、それだけ捉えれば特段、一般論としては間違いでは無いと思いますが、先の商業への「レッテル貼り」内容を前提とすると、商業行為の規制は不可能だから、捕る量を議論するつもりはなく”手段・方式”の問題なんだ・・・という考えに基づいていることになりますかね。

であれば、太地元凶論に誘引したがる理由もなんとなく・・・。

横からですがちょっとお尋ねします。

生存捕鯨、商業捕鯨という言葉を、どういうものをさして使っておられますか？
資源の枯渇に関して問題になるのは、その捕獲量なのでは？

仮に「生存捕鯨」がある民族の伝統文化、あるいはまさに生存のために行なわれるものだとしても、
それが個体群に対して十分に大きな捕獲量であれば、資源は枯渇するのでは？

逆に商業目的であっても、資源量に対して捕獲量が十分に小さければ持続可能なのでは？でないと全ての漁業は禁止しなきゃいけませんな。

「生存捕鯨は一般に規模が小さい」とか「商業性を追究すると持続可能性は無視されかねない」とかいった問題は、「生存」「商業」という区別とは別だと思いますが。

ちなみに。

全日本海員組合は民主党の支持団体でもある。
今回は１０２名の民主党候補者を推薦し、うち１００名が当選した。

単純に考えても、ＧＰやＳＳを文字通り”敵視”する全日本海員組合の意向を踏み躙って、彼ら環境ＮＧＯに迎合する反社会的政策など民主党に出来ない・・・・というのは、当然のことなんだけどね。（そもそも、鳩山「新」首相からしてリベラリストでありこそすれ、反社会主義者ではない。）

毎年、ＩＷＣ国際会議に全日本海員組合は執行部メンバーを代表団に参画させており、その主張の骨子には当然ながらかの２大エセ環境ＮＧＯへの非難がてんこ盛り。

全日本海員組合 　 ＩＷＣ第６１回大会に向けての声明 　 ↓
http://www.jsu.or.jp//topics/200906.html#1243910186_22301

完全にｆグリーンピースは海運関係労働者の与論とは”敵対関係”。

現実には民主党の対捕鯨政策は自民党と殆ど差が無いことが頭にちゃんとインプットされていたなら、こんな妄言は出てこないんだけどねえ・・・。

ＡＦＰが2009年７月末に伝えたところによれば。彼らはマニフェスト記載外の注目政策の一つとして「補減問題」については、

「適切な管理を条件に商業捕鯨を再開することを目指す」としている。
また、
「調査捕鯨は国際ルール上の日本の権利」との立場であるとも表明している。

これらを踏まえてなお、国際捕鯨条約を批准した国家の政府が、政権交代を理由に全く法を蹂躙する政策を採り、鯨研や共同船舶を潰す・・・的な選択が有ると本気で思ってるんだ？（苦笑）。

最近。ｒ君。ますます”妄想癖”が酷いねえ・・・・。それで、誹謗という犯罪性の強い反社会言動をしなきゃあ、道化としては面白みも少しはあるんだけどなあ・・・・。

＞総じて印象的だったのは山際さんと鈴木さんの落選ですね。

●アールの馬鹿が、何言っとんだか！？ 　 ｗ(^０^)ｗ


＞なおちなみに捕鯨に関係ある民主党水産族議員さんたちはほぼ全員当選したようですね。

●「なおちなみに」・・・？ 　　 何言っとんだか？(＾＾；)

●ｒ13812の思考や言動は、どうみても異常！ 　　 精○異○者！！

漁獲枠内で捕獲するのに何の問題も無い。

新鮮なイルカ肉が店頭に並ぶようなら

大いに消費しようじゃないか。 　 ｗ(^０^)ｗ

>口からでまかせ言うのは楽しいですか？

それは貴方にいいたい。

大村説もグラハム説も、密度の話をしてなければ、コンビネーション説は古式捕鯨元凶論を主張してもいない。
むろん査読が有意差などという問題の話もしてない。

これだけ”脱線”を繰り返して、楽しいですか？

>国民の税金使って作ってる教育、教養番組の批判をしたり擁護しよう
>という時にはそういうことはやらないのが普通だな。

でわ、太地元凶論の「真実性」を証明もできてないのに誹謗するのはいいのかな？
太地が資源を枯渇させていたから、アメリカ式捕鯨に元凶を求めた「通説支持のＮＨＫ」
をうそつき呼ばわりしたＲ君。

貴方は彼を支持する立場なんでしょ？。

普通、真実性証明も、反証も挙げない莫迦を、わざわざ擁護などしないものだけど。


>北大西洋ではバスク捕鯨によるセミクジラ枯渇後、「ヤンキー捕鯨
>による大量捕獲」なんかはなかったことがわかります。

バスク後のオランダ・イギリスの話をしたんだが？。

バスクがすでに枯渇させていたなら、その後にイギリス・オランダが参画して漁獲を拡大できた理由が説明つかない。
この構図は、太平洋と同じだよ。

>バスク「古式」捕鯨だけで少なくとも北大西洋東側は壊滅させたのです。

じゃあ、イギリス・オランダは北大西洋東側では捕鯨しなかった？。
史実では八十年戦争（1568年〜1648年）後に大西洋東側で捕鯨を行っていた主役はイギリスやオランダ。
スビッツベルゲン島に捕鯨基地を設けたのもオランダ。

>日本の「古式」捕鯨にも当然、定期的に特定捕鯨集落に来訪する群を壊滅させる
>能力はあったと考えるのが妥当でしょう。その時期が他国の遠洋捕鯨開始
>時期と重なれば、偶然の一致か、両者の「コンビネイション」かどちらか
>だとは言えます。「古式」捕鯨なら絶対安全だとは言えません。特に商業性が
>ある場合。

商業性か生存性かは捕鯨行為としては同じ。何故有意差を騙るのか・・・・（苦笑）。

グラハムらの言う「コンビネーション」説では、関与度など出せないどころか、生存捕鯨が認められている「科学的根拠」が説明できない。
太地の古式程度が枯渇を招く程影響を与えるものなら、生存捕鯨など、とっくに許されざるものだからね。

そういう不都合な事実を無視して語る確証バイアスの徒が一番問題なんだってば。

ｒ13812、馬鹿野郎！

誰が選挙遅報を載せろと言っとる！ 　 ボケ！

＞真っ先に削るのは“鯨研”と“共同船舶”

●この世に存在価値が無い奴と言えばｒ13812！


＞なぜなら「調査捕鯨」にはその存在理由がないから。

●無恥蒙昧ｒ13812がこの世に存在する理由は無いが、
調査捕鯨の存在理由は多数あり過ぎで表記できないほどである。(^。^)


＞全くの無駄ガネ、したがって民主党さん、即刻削りましょう。

●国民の食料確保に税金投入は当然のこと。
調査で生産された鯨肉も無駄なく消費する、文句の付け様も無い。(^０^)