さあ！諸君！捕鯨問題だ！

詭弁の特徴６
「一見関係ありそうで関係ない話を始める」

あなたが論文と投稿記事の違いが分からずに、投稿記事を安易に論文と呼んだのは明らかです。

＞アーティクルでも論文でも、ペーパーでも何でもいいですけれど、要はその中身がこの時代の知見の水準（ある程度の幅がある）を示していて、行政官がこれを無視して水準以下、許容範囲外の知見で許認可行政や税金の支出を行うと、あとで問題が起こった時に責任を問われる、というのがピアレビューペーパーの示す水準です。

査読制度がどのように機能しているか知らない人の意見ですね。少なくとも日本では審議会や研究会の結論をもって政策を決定します。常温核融合はNatureに投稿された論文ですが、アメリカはこの技術を調査して、公的資金を投入しない決定を行なっています。このように査読制度と政策決定には関連はありません。

>というわけで、きみの「東カリブ諸国の水産政策の問題意識」は、
>きみの無知と妄想のなせるわざにしか思えんな。

そもそも「水産政策」と呼べるようなものが無い、でほんとうはおしまい
なんだけどね。もうちょっとカリブ海の海洋生態系を理科系側から見てから
このテーマへ戻ってくる。

もともとトビウオ乱獲、シイラの共食いが予測されるところへ、いきなり
大型漁船横付け用埠頭と、製氷、冷凍機を持ち込んでどうするつもりだ、
というところから始まるはなしだから、覚えておいてね。

>つまり、あなたはScienceに掲載される全てが論文だと思っているのですね。
>違いますよ。

しょうがないですねえ、どうしても形式論議に拘泥して、実際にサイエンス誌
２月13日号にどんな深みがあるのかを見ようとなさらないのですね。

アーティクルでも論文でも、ペーパーでも何でもいいですけれど、要は
その中身がこの時代の知見の水準（ある程度の幅がある）を示していて、
行政官がこれを無視して水準以下、許容範囲外の知見で許認可行政や税金の
支出を行うと、あとで問題が起こった時に責任を問われる、というのが
ピアレビューペーパーの示す水準です。

こういう議論、見ていて退屈する人がいるといけないから、ガーバー、
モリセット、カシュナー、ポーリーが言ってることを、少しづつ日本語で
紹介します。

立場と方法論にねじれがあって非常に興味深いところからね。
（ガーバー教授のサイトからpdf 　 ファイルが無料でダウンロードできる
ことがわかったので、説明しやすいな。）
http://www.public.asu.edu/~lrgerbe/Gerber%20et%20al.%202009,%20Science.pdf
（２頁目左欄、半ばあたり）
|「IWC科学委員会が持ち続けている見解は「生態系（エコシステム）
|モデルを海洋哺乳類と漁業の相互関係の予測に用いることはできない」
|というものだが（28−30）、他の研究は反対の証拠を提供しており、
|海洋哺乳類と漁業について生態系モデルで研究することができる
|としている（31−32）。

｜科学的不確定性を取り扱う場合のわれわれのアプローチは、
｜生態系構造に関する複数仮説の幅と、われわれが投入する
｜データの質から生じてくる結果について広範な感度分析を行い、
｜これを探索するというものである(table S2)。 　 ＝＞Supporting
Online Material 　 www.sciencemag.org/cgi/content/full/323/5916/880/DC1

というわけで、「反捕鯨派」が多数を占めるIWC科学委員会（注28−30）
は、生態系モデルは「鯨食害」論が正しいかどうかという議論には使えない
という意見なのだけれど、（注31−32）の、ノルウェー、アイスランド
捕鯨推進派は、生態系（エコシステム）モデルが使えるという立場ですね。

ここで、日本の「鯨食害論」を「批難している」ということになっている
ガーバー、モリセット、カシュナー、ポーリーは、方法論的には商業捕鯨派
と同じ側に立っています。

ところが結論となると、これが日本の主張や、ノルウェー、アイスランドが
導き出したいと努力している方向とはまったく逆になるのです。

For a wide range of assumptions ...以下
｜鯨類の生息数、接餌率、魚類バイオマス（生物量）についての
｜広い幅の仮説に対して、もしこの熱帯海域で完全に鯨類を根絶
｜したとしても、商業的に捕獲可能な魚類のバイオマスは感知できる
｜ほどには増加しない。
｜それとは反対に、漁獲率のわずかな変化は魚類バイオマスの
｜かなりの増加をもたらす（880頁図参照）
（＝＞最初のタイトル下にあるカラー写真をバックにした水色の棒グラフ６本です
グラフの詳しい意味はSupporting Online Material 　
www.sciencemag.org/cgi/content/full/323/5916/880/DC1 　 で見られます。）

このあたりのところ、今年のIWC科学委員会で、日本の東北、北海道沖の
ミンククジラ+イワシ＆ニタリ鯨漁で、サバやサンマが増えるかという
大問題になるところなので、いずれまたじっくり検討します。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
注に誤記があるので訂正しておきます。
28. IWC, ICES J. Mar. Sci. 4, 325 (2002).
＝＞正しくはIWC, J. CETACEAN RES. MANAGE. 4 (SUPPL.), 325 (2002)
29. IWC, ICES J. Mar. Sci. 6(suppl.), 413 (2004).
＝＞正しくはIWC, J. CETACEAN RES. MANAGE.6 (SUPPL.), 413 (2004).
30. IWC, Annex K1: Ecosystem Modelling, in Scientific
Committee Report, 60th annual meeting, Santiago, Chile, 1
to 13 June 2008 (IWC, St. Kitts, 2008); www.iwcoffice.org/_
documents/sci_com/SCRepfiles2008/SCReportFINAL.pdf.

31. B. Bogstad, K. H. Hauge, 　 O. Ulltang, J. Northwest Atl. Fish.
Sci. 22, 317 (1997).（ノルウェーの生態系モデル研究）
32. G. Stefansson, J. Sigurjonsson, G. A. Vikingsson, J. Northwest
Atl. Fish. Sci. 22, 357 (1997).（アイスランドの生態系モデル研究）
（北西大西洋水産学ジャーナルJ. Northwest Atl. Fish. Sci. は無料で見られるはずです。）

http://bk2.kkuri.cache.waseda.ac.jp/~kkuri/seeps2008/abst/2039_rtufaLN3.pdf

３．分析結果
IWCの議事録や公式文書、筆者らが実際にIWCにオブザーバー参加した参与観察のデータを分析した結果、日本は調査捕鯨を開始した1980年代後半から、いずれの外交戦略も遂行したことはないことが判明した。それよりはむしろ、調査捕鯨を優先させる形で対立を煽り、モラトリアムの解除がいっそう困難になるように外交を展開してきたとみるほうが妥当である。第一の戦略に関しては例えば、日本は豪州に対し、捕鯨条約の精神を尊重していないとして前代未聞の脱退勧告を行っている。第二点に関しては、調査捕鯨が激しい批判を受けていることから一目瞭然である。第三点に関する具体例としては、反捕鯨国だけでなく、日本の味方になってくれるはずの沿岸捕鯨を容認する国々も調査捕鯨の根拠となっている捕鯨条約第8条の改正を要求しているが、日本はこの要求を含めて、譲歩したことは一切ない。第四の戦略に関しては、日本が具体的な脱退戦略を構築した形跡はまったくない。
ウォルフレンと米本のモデルから導出されたインセンティブは、行政の無謬性神話を維持することと、行政の管轄、予算、人員の拡大、である。これらのインセンティブはすべて、商業捕鯨再開（捕鯨産業の民営化）ではなくIWCの現状維持（現状維持による無謬性の確保と、実質的に国有化されている捕鯨産業の維持）によってもたらされるものである。
４．結論
モラトリアム解除のための必要条件すべて棄却され、水産庁のインセンティブを充足させるためには、IWCの現状維持が最も好ましい選択肢であることが明らかとなった。本研究で用いたウォルフレンと米本の概念モデルは日本の捕鯨外交のケースに対し、非常に高い説明力を有していることから、いまだに明らかにされていない日本の環境政策における意思決定過程を表す有力な概念モデルとして広く検証されるべきである。

http://bk2.kkuri.cache.waseda.ac.jp/~kkuri/seeps2008/abst/2126_EmwxwLSn.pdf

国内的にはナショナリズム規範と接合し、これに即した言説の編成によって、捕
鯨支持の世論を国内的に形成することに成功したものの、接合したものがナショナリズム
という対外的には訴求力に乏しいものであり、またこうした言説がともすれば反捕鯨側に
極めて対決的なものであったことが、ますます日本国内と欧米各国との間における意見の
分極化を招いたと考えられる。

さらに捕鯨推進側が敗北した最大の要因の一つは、科学論議において反捕鯨側にしばし
ば「敗北」を喫したことが挙げられなければならない。1972年のIWC 科学委員会は商業捕
鯨モラトリアム提案を退けているが、以降反捕鯨国側は1974年に採択された新たな捕獲枠
管理スキームに関して、新たな論文・報告書等を多数提出、日本側科学者と激しい論争と
なった。しかしながら南極海捕鯨を行うという意味で利害関係を同じくするソ連側科学者
はこうした科学論争に十分ついて行くことができず、日本側科学者は往々にして孤立し、
こうした場合科学委員会は多数意見として捕獲枠の削減措置を勧告した。反捕鯨国側はこ
れにより自らの立場を科学的観点から正当化し、南極海捕鯨に直接利害関係を有さない他
のIWC 加盟国は、こうした見解に同調、本会議で採択されるに至ったのである。

ただしミンククジラを除くと。

つまりそもそも1982年より前の1979年に

時すでに（ミンククジラを除いた）遠洋商業捕鯨は一時中止を採択されていたということ。

いやいや知らなかった・・。




1979年の第31回国際捕鯨委員会(International Whaling Commission: IWC)ではインド洋サ
ンクチュアリ捕獲禁止区域並びに捕鯨母船を用いた商業捕鯨のモラトリアム（ ミンククジ
ラを除く） が採択されるなど、日本の捕鯨業界に取り極めて厳しい内容のものとなった。
http://bk2.kkuri.cache.waseda.ac.jp/~kkuri/seeps2008/abst/2126_EmwxwLSn.pdf

だからその理屈が通るのなら

南極海においてオーストラリアの警察が密漁容疑（海賊行為）で捕鯨船員たちを逮捕するために

捕鯨船団に乗り込むことだって許されるってことになるんだぞ、とアホ。

はいはい、何の反論もできないまま
また凄くカッコイイ（笑）涙目で逃げる時のキメ台詞
「荒し」で逃亡ですかｗ（失笑

まぁ、あなた程度の知性しか持ってない下賎はこれで一杯一杯なんでしょうね（笑
わぁ〜〜〜かっこいいなぁ〜
さすが反捕鯨の旗手ですね〜ｗ
「あらし」って言って逃げれば反捕鯨の世界では英雄扱いなんですね（失笑

こんばんは．
行政機関カテの
鯨肉を商業捕鯨国から買うおかしな日本
http://yarchive.chanel.ath.cx/552018716/7dffya4rbea66hja7df9qa4aba4igca4a6a4aaa4 aba47a4jffckdc_1/board.html
トピを手違いで2番以降保存出来ていなかったのがちょっぴりショックです．実害はなさそうですが．
さて本題．私が別件の論争で勧められて買った”現代国際法講義 第2版”(今の版は，第4版みたい)では，乗り込んで逮捕して問題なさそうです．
(以下では軍艦と書いてあるけど，海上保安庁の船を軍艦でないと言い張るのは，”いずれの国の軍艦(権限ある政府艦船を含む)も”と書いてあるので駄目．)
* また書き起こすのも面倒くさいので，私が自分で書き起こした
* http://blogs.yahoo.co.jp/sanba_3_sanba/360248.html
* のコメントよりコピペ．
>”現代国際法講義 第2版” 有斐閣 杉原高嶺他著 第5章 海洋法 7 公海 p.131-p.132 より
> 国連海洋法条約は，公海上での海賊行為，奴隷取引，無許可放送，無国籍船，および船舶の国旗の乱用に対して外国軍艦による取締り(臨検)を認めた(110 条)．これは旗国主義の例外を構成する．もっとも，その権限の行使の態様は，対象となる各行為によって異なる．以上の他に，今日，船舶の不法奪取，海上の麻薬取引も重要な問題となっている．
> (1)海賊行為 海賊行為(piracy)に従事する者は，古来，「人類共通の敵」(hostis humani generis)として，広く軍艦による取締りが認められてきた．「海賊行為」とは，以前には海上での略奪行為と考えられてきたが，その後，他の海上犯罪を含める動きがあり，定義をめぐる混乱がみられた．公海条約および国連海洋法条約は，私有の船舶(または航空機)が私的目的のために，公海上にある他の船舶(または航空機)に対して行う不法な暴力，抑留，略奪行為であるとした(15条，101条)．この行為の下では，乗客として乗っていた政治的叛徒による船舶の乗取り行為や船内でのテロ行為が，これに含まれるかどうかが問題となる(1961年のサンタ・マリア号事件と85年のアキレ・ラウロ号事件)．右の定義からすれば，これらの行為は消極的に解される．海賊行為については，いずれの国の軍艦(権限ある政府艦船を含む)もその行為に従事する船舶を拿捕し，自国の国内法にもとづいて処罰することができる(普遍主義)．このような管轄権の普遍的行使が認められるのは，海賊行為が無差別に海上交通の安全を害し，特定の国の管理・管轄権に服するのを拒否するためである．

笑い＾＾；

捕鯨に関係ない話になるとすぐ荒しが湧き出す。ｗ

それは荒らしの目的が議論にあるのではなく

荒らすことそれ自体にあるからなのだ。

ま、性格というか精神的なものというか。

＞バカと言うより一般的な道徳教育を受けて育ったかどうかすら疑問ですね

あの馬鹿は 　 乞食窃盗軍団 　 具りんp−ス 　 のアルバイトです。

お金もらっているから 　 なんでもありの世界なんでしょう。ｗ

あほだね。おまえてやつは。

SSはただの貴地外軍団。 　 かたや捕鯨船は国を代表する調査船どちらに

軍配があがるかは自明の理。

＞騒ぐだけなら誰だってできる。

おめえもな・・・。げらげら。

■＞公海上で逮捕のため船に乗り込むこんなことがもし許されるのなら南極海においてオーストラリアの警察が密漁容疑で捕鯨船員たちを逮捕するために鯨船団に乗り込むことだって許されるってことになる。ｗ＜

◇重度精神異常者13812号、日本語をまったく理解していないレスである。
／(ー。ー；)＼

■＞右翼脳しか持ってねえやつは自分を中心としか物事を考えられねえとな。

◇自分を中心に世の中が回っていると勘違いしているのは、
ほかならぬ、変態13812号である。！＾＾；

＞ゲラゲラゲラ、引っ掛けだよ。

こんな言い訳は、初めて見るな。

＞右翼脳しか持ってねえやつは自分を中心としか物事を考えられねえとな。

●えっ？じゃあR君は右翼なんだ（爆笑


●オランダが旗国を継続せず、SSの船が無国籍になれば逮捕はもちろん可能だろう＾＾；

こんなことがもし許されるのなら

南極海においてオーストラリアの警察が密漁容疑で捕鯨船員たちを逮捕するために

捕鯨船団に乗り込むことだって許されるってことになる。ｗ


右翼脳しか持ってねえやつは自分を中心としか物事を考えられねえとな。

笑ってはいけないのでしょうが＾＾；
ｒさんの行動ってｗ

壁に思い切り石を投げつけて跳ね返ってきたその石で怪我をして泣き喚いてる子供のようですね（笑
大体から個人の誹謗はいけなくて、団体を誹謗するならどんな妄想を語ってもOKって（失笑
バカはどちらですかね？

いや、バカと言うより一般的な道徳教育を受けて育ったかどうかすら疑問ですね
ホント、どんな親に育てられればこれだけ精神の歪んだ子供が育つんでしょう
親の顔が見てみたいですよ

これでお前も少しは慎重になるだろう。

ま、馬鹿は無理か。

罰金、50万円、ヨロシク。ｗ

ふっｗ（嘲笑

あ〜、自身の言葉に責任は一切取れないお前じゃそうだろうねぇ〜ｗｗ
ケケケケケケケケケケケｗｗｗｗ♪

なんせｗｗｗｗ
個人を特定してなくても５９に渡る手前の吐いた痰を全部飲み込んじまってる
スカトロマニアクンだもんなぁ？
チミはｗｗｗｗｗｗｗ（爆笑

ま〜、
r13812「ああしにはれしゅはちゅけないでちゅ！」

とか何とか言いながらｗｗｗ
それすら守れてない低脳ちゃんにゃぁそれが精々かｗｗｗｗ

ホラよお前の勇敢さを示す証拠を貼っておいてやるな？（笑
http://www12.plala.or.jp/geltukashouyakyo/gishourin.html
コｗシｗヌｗケｗチｗャｗンｗ（抱腹絶倒ｗ

お？ｗ

>>これは明らかに名誉毀損罪に該当する。

なんて言いながら

>>５９石破さんは右翼じゃないです。むしろ右翼をいさめる側です
　　　 捕鯨賛成だからって何でも右翼にしないでください。

おっやぁ？（笑
個人を特定しちゃイケナイんだよなぁ？（核爆笑

あれ〜、この個人を特定してる奴は誰かな誰かな？
( ﾟ∀ﾟ)ｷﾞｬﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼♪（愉笑

あほ、水産庁がただ騒いでいるだけ。

騒ぐだけなら誰だってできる。

＞「公然と事実を摘示し」、つまりGPJが北朝鮮に云々が事実だといっていることになる。
＞この投稿（Msg.32992）のほうが問題なんじゃないの。

何がどう問題なのか説明してくれ？

馬鹿だなお前は。

お前の場合は個人名、つまり個人を特定できるそういった書き方をしている。

これは明らかに名誉毀損罪に該当する。

ま、安心しろ、名誉毀損罪は親告罪だから誰も星川さんに知らせなければ問題はない。ｗ

で、お前の場合、さらに悪質なのは内容が“デマ”であるということ。


馬鹿は限度というものを知らない。

>>名誉毀損だな。告訴されれば刑事犯罪だ。さらに威力営業妨害がつくかもしれん（笑）

あ〜ｗ
ダンナ、威勢のいいなぁかまわねぇが、キチント文章を読んだかい？（苦笑

アホの子ｒちゃんの大好きな陰謀論が炸裂してたんで
それを皮肉って書いたんだが？
だから

>>お前が何時、「官僚の天下り、陰謀、税金の無駄遣い」に関してのソースを話した？？
>>妄想で語って良いんだろ妄想でｗ

2行目で、事実無根だって事は言ってるだろ？(＝ω＝；
元気が良いなぁ、結構だが文の全体構成ぐれぇは読み解いてから
刑事告訴だの何だのに持ち込んでくれ

ダンナはもうちっと頭が切れるかと思ったが残念だね┐（；´ω｀）┌

＞法整備で検討されているのは、捜査権を持つ海上保安官らが抗議船内に入り、活＞動家の妨害活動を制止させるほか、取り押さえ、逮捕することを容認。武器使用＞も認める。調査捕鯨の警備に、海上自衛隊の護衛艦派遣を可能にする条項を盛り＞込むことも検討しているという。


ｒちゃん 　 や 　 あほな女 　 げんた

みたいな 　 マヌケドモ 　 が 　 できないできないと騒いでいた

ことが 　 全部 　 いままで実現したでしょ？ん？

日本はするんだよ。わかった？

マヌケドモは豚箱いきね。 　 私はおまえとちがって尋常だから当然

法律に賛成ね。

そりゃあ突っ込むよね。以前にもガチで
「法の守護者」って間違えたんだから、あーた。

ゲラゲラゲラ、引っ掛けだよ。

逃れようの無いミスの指摘と、突っ込みようのある文をつけたとき、どっちに反応するかで人間性を見てるわけ。

＞これで「法の守護者」と称するあつかましさにはあきれる（笑）

誰が「法の守護者」と称しているって？辞書を引けよ。

http://ext.dictionary.goo.ne.jp/leaf/ej/legal+guardian/m0u/legal+guardian/

>「公然と事実を摘示し」、つまりGPJが北朝鮮に云々が事実だといっていることになる。この投稿（Msg.32992）のほうが問題なんじゃないの。

やれやれ、条文における「事実」の意味も知らんのか。
知らんにしても、「>その事実の有無にかかわらず、」を読めば普通は分かるだろうに。
これで「法の守護者」と称するあつかましさにはあきれる（笑）

＞↑名誉毀損だな。告訴されれば刑事犯罪だ。さらに威力営業妨害がつくかもしれん（笑）

刑法
第二百三十条 公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。

「公然と事実を摘示し」、つまりGPJが北朝鮮に云々が事実だといっていることになる。この投稿（Msg.32992）のほうが問題なんじゃないの。

>>回復力とバランスするだけ獲るのは合理的であり
>1980年代頃まではこれで通用してたけど、今はもう駄目です。回復する時に人為的枯渇の後の回復だと、自然的、歴史的変動の後の回復と違って平均個体のサイズが小型化するとか、遺伝子的に貧困になるとか、進化生物学的なデメリットが確認されてます。

一旦極端に低下してしまった後、回復した場合は人為・人為外にかかわらずそうなるよ。んで、それは、
極端に低下しないよう収穫する（これを持続的資源利用と言う）ことの否定にも、
一旦極端に低下してしまった後に回復しつつある資源の持続的資源利用の否定にも、
なってない。つまり鯨は持続的資源利用していいわけ（笑）

>金山掘り尽くしたら銅山に切り替えるとか、江戸時代から日本でもやってます。

そりゃ持続可能な生物資源利用じゃないよ。生物資源も金融も同じ資本の論理だと考えるのがアメリカ式ハゲタカ経営。
反捕鯨御用学者も所詮はアメリカ式ハゲタカ経営が染み付いているので、それしか考えられないんだろう。（笑）

>>固有でない野生魚も、養殖魚いっしょだって。
>今時、生態系考えないで野生生物を商業利用するってのは、株主総会でも
馬鹿扱いされる経営者だよ。

いや、「野生と野生じゃないもので区別」＝「野生じゃなきゃ生態系の影響考えなくていい」なんて、いまどきどころか「生態系への影響」という概念が誕生して以来有り得ん世界だよ。
この内、野生の頂点生物の持続的資源利用というのは、実は一番生態系や環境への複雑な影響を考えなくてもいい類だ。但し収量は限られる。

>>>牛、ヤギは野生牛みたいに疎林で放牧するのがいちばんだね。
>>ああ、それは嘘だ。
>生物の特性に適した飼育法って、もう畜産の国際標準になってるんだけれど、

はて？さっぱり意味がわからん。
どうもきみは何もわかっとらんな。全然意味の繋がらんことの妄想と、反捕鯨御用学者への盲信から内容の意味を考えずするコピペ、それ以外の中身がない。

No.32955
>問題はこの海域、東カリブ諸国の水産政策ですね。
>2002年IWC下関大会の時ににアンティグア・バブーダのIWC代表をやっていたデイヴン・ジョセフというのはもともと水産官僚で、当時は国会議員。その後自国では選挙で落選し（３週間前に２度目の落選を果たした）、所属する政党も野党に下ったので、隣の国のIWC代表団になったり東カリブ広域水産官僚になったり、アフリカまで出かけて「鯨食害論」を宣伝したりとか、在郷対日大使でありながらいろいろ忙しい人なのですね。http://www.votealp.com/candidate_daven_joseph.jsp
>こういう「鯨食害」論者がこの海域に支配的だと、せっかく日本につくってもらった漁港施設なんだから、どんどんとトビウオ獲ってシイラ獲って稼ごうじゃないかという、地元の素朴な漁師たちを説得できないのだと思うのですよね。鯨を捕れば魚が増えるんだから、で話が出来ちゃってるからね。

さて、今回の返事
>>はて？以下のきみの文章を読んでも何が問題の「水産政策」なのかさっぱりわからん。
>i）予算のほとんどは漁港建設に回されている
>ii）自分でも信じていない「鯨食害論」をあちこちで触れてまわる。
>iii）まともな生態学者を抑圧する。
>iv）援助利権をめぐって時々逮捕者や死者が出る。

>i）予算のほとんどは漁港建設に回されている

これは「東カリブ諸国の水産政策」ではなく、日本の海外漁業援助政策、つまり「日本の外交政策」≠「東カリブ諸国の水産政策」だ。

>ii）自分でも信じていない「鯨食害論」をあちこちで触れてまわる。

「東カリブ諸国の水産政策」として「鯨食害論」あちこちで触れて回られたの？そんな「水産政策」あるとは前代未聞だ（笑）。そもそもきみは「政策」の意味を知らんのだな。
ちなみに本人が信じてないといった証拠が提示できないのなら、名誉毀損が成立する（ゲラ）

>iii）まともな生態学者を抑圧する。

No.32955には書いてない。具体的になんのことか分からないのに、いきなり東カリブ諸国が水産政策として「生態学者を抑圧」してるといわれてもなあ（笑）。
だれか拘束とか逮捕とか不当解雇とかされたんか？あるいは出版差し止めとか。そういう類のものがないと「政策」として「学者」を「抑圧」とは言わないんだが？（笑）

>iv）援助利権をめぐって時々逮捕者や死者が出る。

それが「水産政策」？。一遍根拠となってる公文書みせてみ？
民主党の小沢は、秘書逮捕に際して「国策逮捕」とか言ったそうだが、犯罪者を法に基づいて逮捕するのをわざわざ「政策」というのは、当事者ぐらいだろう（笑）
>死者が出る。
人は必ず死ぬ。「援助利権をめぐって死者が出る」ように政策を採っているのでない限り、「死者が出る。」は「政策の問題」ではない。

というわけで、きみの「東カリブ諸国の水産政策の問題意識」は、きみの無知と妄想のなせるわざにしか思えんな。

つまり、あなたはScienceに掲載される全てが論文だと思っているのですね。違いますよ。

＞The following Science sections offer broadly accessible commentary by scientists and other experts on issues of interest to Science readers. With the exception of Letters and the Education Forum, most items in these sections are commissioned by the editors, but unsolicited contributions will be considered on occasion.

Policy Forums (1000 or up to 2000 words) present issues at the intersection between science and society that relate to science policy.

http://www.sciencemag.org/cgi/issue_pdf/admin_pdf/323/5915.pdf

＞(1) Policy Forumについて
Science誌は、平均160ページ余りの週刊誌で、通常、Departments (Editorialもこれに含まれる)、News (News of the Week、News Focus)、Letters、Books et al、Policy Forum、Perspectives、Review、Brevia、Research Articles、Reportsなどにより構成され、号によりSpecial Sectionなどの特集が組まれている。この中で研究発表とは別に一般の研究者が投稿を行うためのページが投稿欄であるLettersであり、幅広い政策論議のためのページがPolicy Forumである。Policy Forumは一般的には一編あたり１〜2ページの分量で、毎号必ず掲載されるものではないが、年間で43編と過半数の号において掲載されている（テーマによっては一つの号に二編が掲載される場合もある）。

http://homepage1.nifty.com/bicycletour/sci-ron.pubsopinion-sc.htm

＞サイエンス日本語版オンラインで２月１３日号のどれが記事でどれが論文なのかお伺いしようとおもったのだけれど、日本語版では見事にポリシー・フォーラムが落ちてますね。

Reviews、Brevia、Research Articles、Reports、Technical Comments が論文、Letters 、Policy Forum 、Books et al. 、Perspectivesは投稿記事。

＞一応、私は「書評論文」なんて言葉も知ってます。

書評論文が科学者の研究成果だと認知されることはありません。

>生物の特性に適した飼育法って、もう畜産の国際標準になってるんだけれど、

なってないからこそ、FAOは「環境への最大の脅威」だとして警告する報告書
を発表したんじゃないでしょうか？それも何年も前じゃない、2006年暮れですよ？
それで、「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 」団体や貴方達がこの件について触れられたくなさそうに見えるのは気のせいですか？どうなの詐欺師のＮさんとしてはw

msgNo.32961

>畜産問題で、牛、ヤギは野生牛みたいに疎林で放牧するのがいちばんだね。
>FAOの畜産批判論文「．．．の永い影」って、良く読むとそういう結論に
>なってますよ。排泄物のリサイクルとかもね。

私も全くの同意見で御座います。

環境に負荷を掛けつつ尚、畜産動物の肉を今と同様に貪り続けながら更に尚
、ｸｼﾞﾗさんだけは守りたい、そんな理想郷を実現したいのならば現在の畜産の主流である穀物飼料飼育と、豪州での「森林開拓→過放牧」なんて

　 「 　 環 　 境 　 に 　 対 　 す 　 る 　 最 　 大 　 の 　 脅 　 威 　 」

は即刻排除して「疎林で放牧」に切り替えるべく働きかけるべきですよね。
勿論「排泄物のリサイクル」もね。

しかしながら常日頃捕鯨問題をまるで「環境問題」の如く喧伝されておられる 　 「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 団 　 体 　 」 　 さん達がこのFAOの報告書に一行たりとも触れず、リンクすら貼ってない、という現実は如何なモンでしょうか？
環境詐欺師のＮサン・・・w

ＦＡＯ「国連食糧農業機関」という国際機関が

「 　 環 　 境 　 へ 　 の 　 最 　 大 　 の 　 脅 　 威 　 」

として報告してるのにもかかわらず、「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 団 　 体 　 」である筈の

グリーンピース、ＩＦＡＷ、ＩＫＡＮ、エルザ自然保護の会・etc・etc・・

等々のwebサイトはこの「牛が環境への最大の脅威 　 FAO報告」（2006年）

http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm
Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf
には未だに一行たりとも触れてませんし、紹介リンクも貼ってありません。

「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 」を目的として設立された団体が最も重要かつ解決に急を要する筈の
「環境への最大の脅威」を完全にスルーしてるのは一体何故でしょうか？

そしてそれにもかかわらず何十万頭も居るクジラからたかだか1000頭程度しか捕獲しない、
とてもじゃないが「環境問題」などとは呼べない日本の調査捕鯨への非難を、多くの資金と
時間・人員を遣い、勿論webサイト上でも 　 デ 　 カ 　 デ 　 カ 　 と 　 表明なさっております。

さてさて彼等「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 」団体サン達の目的は次のうちどちらでしょう？

１．その名の通り、「環境保護」であり野生生物保護。しかしながら自然環境にも
　　 野生生物の生存にも畜産からの影響が最も大きいという「ＦＡＯの報告」を
　　 偶然にもどの団体サンも揃って3年近く見過ごしてしまい、未だにその報告書の
　　 存在すら知らないので、それが環境問題だとの認識が無い。

２．「 　 世 　 に 　 居 　 る 　 愛 　 護 　 反 　 捕 　 鯨 　 さ 　 ん 　 達 　 の 　 心 　 の 　 問 　 題 　 」

　　　 略して 　 「 　 捕 　 鯨 　 問 　 題 　 」 　 を環境問題だと錯誤させる事で効率的に寄付金を回収する事。




・・・この一方、菜食主義を掲げる「動物保護団体」や「環境保護団体」は
2006年当時にこのＦＡＯ報告書が出された途端に挙ってwebサイト上で取り上げておりました。
この事実から鑑みるに、ＧＰ、ＩＦＡＷ等「（所謂菜食系でない）環境保護団体」サン達は畜産業界か、それに近しい利益団体から資金援助を受けて、
この様な畜産の環境破壊から目を逸らさせるべく、「 　 捕 　 鯨 　 問 　 題 　 は 　 環 　 境 　 問 　 題 　 」なんて大嘘を流布してると考えてほぼ間違いないんじゃないでしょうか？

そうでなければ「 　 国 　 際 　 機 　 関 　 」であるＦＡＯが「環境への最大の脅威」だとした報告書に「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 団 　 体 　 」が完全スルーを決め
込む理由が見当たらないですよねぇ・・・
投資できるリソースに限りがあるので、最も重要な問題の解決に最大の力を注ぎ込むのは当然の事ですからw

Re: 「9億円」「8億円」「13億円＋α？」 2009/ 4/ 3 23:26 投稿者 : 　 ze7cf353265
>ＧＰＪの星川純一って奴は、北朝鮮シンパで寄付金の多くを北朝鮮に寄付し兵器開発の分野においても違法な機器を北朝鮮に密輸し
>その見返りに北朝鮮製の大麻を代金として受け取って地下組織を通じて日本に蔓延させようとしてるらしいぜ

↑名誉毀損だな。告訴されれば刑事犯罪だ。さらに威力営業妨害がつくかもしれん（笑）
告訴がなくとも利用規約違反なのは言うまでもない。謝罪して自主的に削除申請すべきだろう。
こういうときに限り、nobu_ichi95が看てないのは残念（ゲラ）

＞いや、愚かにも知らないきみに教えることが目的なので、ココで十分（笑）

遠慮しないで投稿すればいいのに。
もし採用されたら、出身校でmonnkuii先輩サイエンス掲載記念て、銅像つくって
くれるかもしれないじゃないですか。 　 ５cmぐらいのw

＞はて？以下のきみの文章を読んでも何が問題の「水産政策」なのかさっぱりわからん。

i）予算のほとんどは漁港建設に回されている
ii）自分でも信じていない「鯨食害論」をあちこちで触れてまわる。
iii）まともな生態学者を抑圧する。
iv）援助利権をめぐって時々逮捕者や死者が出る。

＞回復力とバランスするだけ獲るのは合理的であり

1980年代頃まではこれで通用してたけど、今はもう駄目です。
回復する時に人為的枯渇の後の回復だと、自然的、歴史的変動の後の回復と
違って平均個体のサイズが小型化するとか、遺伝子的に貧困になるとか、
進化生物学的なでメリットが確認されてます。
このデメリットが、出産数の少ない生物ほど強度に出るというのは、簡単に
確認できるね。

＞次をどうするか考えてないのはアメリカ式ハゲタカ経済。

金山掘り尽くしたら銅山に切り替えるとか、江戸時代から日本でもやってます。

＞固有でない野生魚も、養殖魚いっしょだって。

今時、生態系考えないで野生生物を商業利用するってのは、株主総会でも
馬鹿扱いされる経営者だよ。

＞大量収穫が可能なのか大量というほどの量にならないのか答えがでるだけ。

サバ漁の船をイワシ漁に切り替えるのは何の問題もないけれど、ミンククジラ
用サイズの船じゃあナガスクジラは捕れないし、母船式操業じゃあミンク
クジラしか捕れないとか、量が多いか少ないかが業態の裂け目をつくる
というのは重要なところだね。

こういうところが難しすぎるから、水産大手は露骨にもう捕鯨はやりたくない
と言ってるんじゃないですか？ 　 もちろん欧米消費者の忌避というのもある
けれど。

＞＞牛、ヤギは野生牛みたいに疎林で放牧するのがいちばんだね。
＞ああ、それは嘘だ。

生物の特性に適した飼育法って、もう畜産の国際標準になってるんだけれど、
これが進展するにつれて、ゆっくりとこの方向に向かうでしょうね。

少しずつ貿易協定や立法措置で、後戻りできない変化をさせてゆくと、
農家も自然に適応してきます。

○足立氏
「世界の海洋に当てはめてみると、クジラ類の摂餌量は二・八−五億トン。つまり、世界中の漁業の生産量約八四〇〇トン（1994年）の約三−六倍に達する、と？」

○田村氏
「試算してみるとそうなります」

○足立氏
「だけど、二・八−五億トンとか、三−六倍とか、幅がありすぎませんか？」

○田村氏
「ええ、基本データが不充分ですから」

（「海洋ニッポン−未知の領域に挑む人びと」足立倫行（岩波書店）Ｐ214）

http://katukawa.com/2009/04/03

日本は資源管理も資源評価も、まるで出来ていないことがわかる。NZがほとんど資源評価できていないなら、日本は全く資源評価できてないと言うべきだろう。資源管理反対派は、日本は魚種が多いから、NZやノルウェーは参考にならないと、繰り返しているのだが、日本が資源管理・評価の魚種数で負けている時点で、漁業対象種の多さは言い訳にならない。資源管理のカバー率で負けるのは仕方がないとしても、日本の方が資源管理をする魚種数が少なくても良いはずがない。

ついでに日本の水産庁とNZの漁業省の予算を比較してみよう。予算金額は日本が圧倒的が。ただ、この予算のほとんどは漁港建設に回されている。NZの漁業省の予算状況はここにある。1NZ$=80Yenとすると、予算総額はたったの７０億円。今のレートなら、1NZ$=55Yenで、48億円となる。NZは、少ない予算の23%を研究に回している。また、日本とNZの最大の違いは、漁業省の予算は漁業者負担という点だろう。予算の４割は業界から回収したCost Recoveryという資源利用料でまかなっている。

これだけ国民の税金を投入しておきながら、日本は漁業が衰退し、縮小再生産すら出来ていない。日本は、漁業経営が破綻しており、燃油代すら公的資金に頼るような有様だ。一方、NZは高い税金を国に納めながら、漁業を持続的に成長させて、高い収益を上げています。燃油補填どころか、今年から、炭素税が導入されるとのこと。

NZの漁業政策も完璧ではないかもしれないが、世界的に見て、うまくいっている事例である。NZの漁業省は、国益に対する長期的ビジョンを持ち、少ない予算と人員で良くやっている。資源管理に限定せず、水産行政のあり方全般について、NZから学ぶべき点は多い。

海賊対策もいいけど違法操業対策も忘れずに
http://blog.goo.ne.jp/flagburner/e/2eec15e9ce018dccdf92bf8e57180985