さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞科学委員会に出席した大隅の言が出典だな。
＞これが証拠と見えないのは、認めたくないから。

そう言っているのは「天下りさん」であり、だがしかし

その証拠というものはない。

しかもその「天下りさん」の言質は“南極海全域”といったもの。

（“成体”限定の言質はない）


悔しかったら証拠を出すことだ。

「天下りさん」の発言は証拠にはなり得ないのだよ。



＞証拠はあるんだから、否定したいなら、「ホルトが南極海全域で２万頭しかいないと主張していない」証拠を出すことだね。

あほ、“無い”ことの証明は悪魔の証明と言ってできねえんだよ。

おまえが“有る”と主張しているのだからその“有る”を証明するのはおまえの責任なのだよ。

“有る”ことの証明はできる、たったひとつの証拠を出しさえすればいいだけの話だからだ。

さあ出せよ、ただし「天下りさん」の発言は証拠にはなり得ないからな。




○ライフルマニアさん
1970年代後半、日本の大隅博士は南氷洋のミンククジラは捕獲の対象となる成体だけでも40万頭はいると推定していたが、反捕鯨派科学者のリーダー的存在であるシドニー・ホルト博士（Sidney J. Holt）による推定量はたった2万頭というものであり、

○天下りさん
1975年の会議で、大隅さんが南氷洋のミンクは商業捕鯨の対象となるだけでも 40万頭以上はおりますといったら、ホルトは 2万頭しかおらんという。

＞入港の話なんかしてないんじゃなかったのか。探せばいいじゃない。

論点をズラすなよ。

「海員組合が、その当事エスペランサ号の入港手続きを行っていた代理店に圧力をかけてその手続きをさせないようにした」。

そして「手続きをさせないようにした」ってことはつまりは「入港させないようにした」ってことだ。

以上が事実。だから強権的と言われる。



＞どこの国の話だよ。商法と会社法を読め。

一般株主が存在していなく、かつ全て５つの財団法人（及び共同船舶役員）が株主の場合、

この５つの財団法人は“経営側”だということ。


「共同船舶」株主
財団法人 　 下関海洋科学アカデミー 　　 1112株
財団法人 　 日本鯨類研究所 　　　　　　　 1112株
財団法人 　 漁船海難遺児育英会 　　　　 1112株
財団法人 　 全日本海員福祉センター 　　 1112株
財団法人 　 農林水産奨励会 　　　　　　　 1112株
共同船舶 　 役員 　　　　　　　　　　　　　　 170株

横槍でごめんなさい

科学委員会は1972年のストックホルム会議で「モラトリアム要らん」という結論が出ており、1982年の科学委員会で「モラトリアム要るんじゃね？」という意見は出てきていない（ググッた限りでは。間違っているかもしれませんのでその時はソースお願いします。）ので「要らん」というのと変わりないんじゃないんですかね？

あと、ホルトの２万発言は鯨論・闘論で聞けば一発で審議がわかるんじゃないんですかね。ホルトが言ったよって言ってる人が質問受け付けてますし、ソースを求めればいいんじゃないかと・・・。

＞なぜなら“成体”限定にしろ（南極海全域）
＞「ホルトが南極海全域で２万頭しかいないと主張した」なる
＞そのような証拠はないからだ。


確証バイアスの所作だね。科学委員会に出席した大隅の言が出典だな。これが証拠と見えないのは、認めたくないから。証拠はあるんだから、否定したいなら、「ホルトが南極海全域で２万頭しかいないと主張していない」証拠を出すことだね。

結局、これも言い張るだけで、きっと恥リスト行きだね。

＞「入港拒否」ってなんだよ？
＞海員組合が、その当事エスペランサ号の入港手続きを行っていた代理店に圧力をかけて
＞その手続きをさせないようにしたとは書いたが「入港拒否」うんぬんなんか書いてねえぞ。(Msg.32733）


＞別の代理店を探すなりしないと入港することはできないよアホ。

入港の話なんかしてないんじゃなかったのか。探せばいいじゃない。それより、顧客より組合の圧力に屈する代理店って、どういう代理店？


＞株主が下記の構成ならこの５つの財団法人は“経営側”だということ。

どこの国の話だよ。商法と会社法を読め。

かぶぬし 【株主】
株式会社の構成員・社員で、株式の所有者。所有する株式数に応じて株主権をもつ。

けいえい-しゃ 【経営者】
企業の最高管理職能の担当者。出資者である企業家・所有経営者と雇われた専門経営者とに大別される。

しよう-しゃ 【使用者】
(1)物や場所を使用する人。
(2)人を雇って労務の提供を受け、賃金を支払う者。雇用主。

出典【goo辞書】

ホント長すぎで編集スンのも一苦労だよ＿|￣|●
よくこれだけの嘘を吐けるな

45:調査捕鯨中止または捕鯨全面禁止のための具体的な「How」を聞かせてくれますか？(投稿者不明、From 2ch

46 日本も韓国と同様「定置網追い込み漁」による年間150頭の沿岸捕鯨を行なっている。
↑日本では定置網に混獲された場合「損害＞売上」としかならないのに、
なぜ意図的にやる必要があるのか答えられず逃走。

47 沿岸の鯨は汚染問題があるため、学校給食には南極海産を使うという（暗黙？）のルールがある。
↑年に数回程度で問題になるのならマグロも給食には出せないということになるが、
これ以上は答えられず逃走。

48 鯨の混獲で定置網が壊れたという事例はない。
　　 (http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1233034740/762)
↑実際に水産庁に報告がきているが、「それは水産庁の声だ」とわけのわからないことをわめき逃走。
なお、被害の報告窓口は水産庁しかない。

49 “セーブ・ザ・マリンマンマール”事業＝小型鯨類等救出事業(1992〜)では、
　　 定置網の修理費の半額が補償されるという制度があるので、
　　 2001年以前に補償がなかったというのは嘘である。
　　 小型鯨類"等"と書いているので、小型じゃなくても補償される。
↑「小型鯨類等救出事業」の対象定義にそのような例外の記載はない。
しかも補償について明記されているのは2004年に定められた「鯨類座礁対処マニュアル」である。
結局2001年以前の補償の存在については答えられず逃走。
・ 「民族系」はナショナリズムのはけ口として韓国の定置網混獲を攻撃する。
↑日本人が日本人に対して「民族系」と蔑むのは不自然ではないか？
つまり発言者が非民族系＝外資系に属しているということになるが、
やはりそれについてのコメントはなく逃走。

50 日本も韓国もクジラが嫌う音を立てて定置網に追い込んでいる。
↑自治体単位で年間0〜10件程度しかない混獲のためにわざわざそのような機械を
漁に毎回もちだしているのか、鯨が嫌う音とはどの周波数帯なのか、何も答えられず逃走。

51 韓国は警察の介入があるが、日本は自己申告のみでいいため問題が発覚することはない。
↑日本も調査員が派遣されてくることがある。
一方、韓国海洋警察の捜査は「銛の痕がないから偶然の混獲だ」程度のものにすぎず、
しかもIWCから混獲件数の多さについて説明を求められている。
現在の罰則規定においては日本と韓国で事実上の罰則に大きな差があり、
リスクの高さが違いすぎることなどを述べると、これ以上の反論はできず逃走。

52 定置網に混獲された鯨が暴れることはないので、定置網の修理費が請求されることはない。
↑鯨が暴れなかったというのは救出できた事例の報告内容に記載されているだけで、
一般的に暴れないとされる記載はどこにもない。
混獲による被害報告は実際に水産庁に寄せられている。

53 LRADが兵器だとする証拠を是非ｗｗｗｗ（超新星爆笑）

54 池にフナが100匹いました。そのうち2匹をつり上げました。でも3匹新しく生まれました。今何匹？
池にフナが100匹いました。釣りをしたけど1匹もつれませんでした。しかし、3匹新しく生まれました。今何匹？ （by：legal_guardian01氏

55 ぼやけたままのＲＭＰでは科学委員会の合意が得られてなく、かつその改善の必然性を田中氏も科学委員会も認めているのに、これ以上調査が必要ない根拠は？
（by：nobu_ichi95氏

56 >クジラはほとんど管理することはできません。

ｒさん自身が幾度となく「調査捕鯨なしでも資源管理方程式が完成する」とおっしゃっているのと矛盾するのでは？（by：karamiseibun氏

57 >国民感情としてそういった国もありますが少なくとも捕鯨総会においてはそ>ういったことを主張する国はありません。

その部分は科学的な部分ではなく監視・取締の部分で反捕鯨国がIWC事務局に２４時間体制で人員を配した衛星モニタリング・センターの設置を
要求していることに対する物ではないでしょうか。
不勉強ですみませんが他の漁獲枠が定まっている魚ってどんな監視・取締り制度でしたっけ？反捕鯨国が現在主張しているほど厳格なものでしょうか。
（by：karamiseibun氏

58 プロパガンダやアジテーションの意味をちゃんと理解してるかぃ？ボウヤｗｗｗｗｗ（by:オレサマｗ

59 http://ishiba-shigeru.cocolog-nifty.com/blog/2008/11/post-8451.html

嘘を吐きっぱなしで平気な奴の精神状態ってなぁ
どんなもんなんだろうな？（´・ω・）y━~~

41:破られた網を水産庁が全額保障するというソースを 　　 (投稿者不明、From 2ch

42:米イヌイットは近代化していないので伝統的手法でしか捕鯨をしていない(笑)(投稿者不明、From 2ch

43:アスパラギン酸を採取すれば体のどこからでも年齢の判定ができる(笑)(投稿者不明、From 2ch

44:ミンクの糞は固形だから採取が可能(笑) (投稿者不明、From 2ch

まぁ、環境問題は確かに重要だたぁ思うが
こんな投げっぱなしのロクデナシに任せて良い問題じゃぁねぇよな（´・ω・）y━~~
21:統計学の基礎の基礎である年齢差、性別、その他による分類が何故
　　 『はい、おまえは理解できてない。』
　　 なのかを論理的に説明せよ（by: yebisujp2003氏

22:r13812の矛盾に対し反論する奴等が御用学者だとする明確な証拠を
　　 （by: yebisujp2003氏


23:マウンテンゴリラが食料資源として利用されているっというソースを提示（爆笑

24:公人には人権が無く何を言っても罪になら無い証拠。（by:nobu_ichi95 氏

25:ICPO赤手配は重罪犯限定であると言う証拠。 （by:nobu_ichi95 氏

26:「研究者は行政にとって目の上のタンコブ」→「やっぱ君は行政サイドの人間だったようで（w）」→
「じゃ行政サイドの感覚を持った人間てことで」の根拠がわからない
（by:corax_lupus氏

27:上記に関連して「結局、君は言いたいことを言っただけで発言に根拠はなかった、ということでオケー？」
　 （by:corax_lupus氏

28:ＩＷＣ科学委員会が全会一致以外の方法で決定するなる証拠。（by：nobu_ichi95氏

29:７６万頭は当時の科学委員会の同意数値ではないなる証拠。（by：nobu_ichi95氏

30:ｒ君が正しくて世界が間違っているという論理的証明。（by：nobu_ichi95氏

31:知らなかった事を証明する手段はお有りですか？（by: yebisujp2003氏

32:>「年５０００万円のレンタル料」というのは間違いで
　 >「５年間で１億５０００万円のレンタル料」が正解。
>そしてこれには途中でクーが死んでも残金を太地町側に支払うという条件が付いている。
　
　　 で、ソースは？いい加減なこと書いたら通報しちゃうヨ。(by:nachiyama800氏

33:それから、死因はヘルペスだそうですが、ストレスというのは
脳内ソースですか？ (by:nachiyama800氏

34：官僚の陰謀だとする証拠資料及び金の流れを明確にした資料を公示なさい
（by: yebisujp2003氏

35:日本が調査捕鯨のデータを一切公表していないとするソース付きの明確な証拠を

36：追試を行っていないのにも拘らず数字を見ただけで
　　 "自然生物"の増減データが嘘八百であるとする論拠を
　　 これも、ソース付きで提示

37:>よく「学校にイノシシが飛び込んできた」っていうのがあるだろ？
あれはほぼ100％ハンターのせいね

ハンターの仕業とする論拠と証拠を提示（by:maeenntotyau氏

38：8億円でどんな増加武装をするのか具体的に説明

39:誰が何時、何処でどんな場所で誰にリークしたという明確な証拠を
妄想だけなら誰でも出来ます
(by：yebisujp2003氏

40:8億をかけて改修した装備がどのように凄いものなのか説明
　　 (by：yebisujp2003氏

ま、煽り無しの正直な感想だがよ（´・ω・）y━~~
ちぃと、このｒ何がしってぇ奴ぁ、心が病んでるとしか思えねぇな

投げっぱなしで間違いを指摘されりゃ逃げに入り「反捕鯨マンセー」の
記事を貼り付け、追撃されりゃ逆ギレして「荒らしは云々」
ヤフー掲示板ってぇ公共の場をさも自分のＨＰのように扱い

手前に唾吐く奴は全員荒らし、ネット右翼のレッテルを貼り尚も逃げる逃げる
手前でマスをかくだけなら手前のＨＰ建てりゃ済むのに絶対にそれはしねぇ
まぁ、２ｃｈでも反社会的な事を言ってアナーキーを気取りたいだけのバカは大勢居るが
そいつらを飛び越えちまってるねぇ〜（；´ω`）y━~~

改定、偽証林 　 第16版 　 その1
1：リップサービスの論拠

2：ＧＰＪの犯罪が犯罪ではないとする法的根拠

3：酪酸が無害だとする科学的証拠、及び、何％の希釈率だったとする
　 ソースつきの明確な証拠

4：お前が書き出した議員が行ったとする陰謀及びその内容金の流れ等等を
　 何年何月まで記載された明確な証拠をソースつきで提示

5：軍事行動と研究・捕食の為の捕鯨との接点を明確にせよ
　 但し日本国内に限る

6：食糧問題を根幹とする同問題に飼料を必要としない安価な食料物資
　 （つまり、一頭を育てるまでのコストが牛・豚等とは比較にならないほど安価）
　 の相場が安くなってきた事に何の問題があるのか？
　 高騰し続ける食糧事情を踏まえ説明

7：超音波が鯨類及び海獣類に与えると推察される損害


8：「御用学者（笑）」の動機が不純の理由説明を
　　 Who（誰が）
　　 What（何を）
　　 When（いつ）
　　 Where（どこで）
　　 Why（どうして）
　　 How（どのように）
　　
　　 を用いて説明

9：御用学者（笑）が関わった政府の陰謀（失笑）はどのような物なのか？
資料つきで提示せよ、但し脳内妄想は之を不可とする。

10:エリートの意味って知ってる？（失笑

11:競泳プールに複数のインクを一滴ずつ垂らしプールから5ccを採取し
　 どのメーカーのインクの何色が撒かれたかを証明する論拠を提示

12:JARPNⅡが「乱獲」に当る証拠プリーズ！。（by:nobu_ichi95氏

13:>「初めから調査期間を８０日と短くした」
　 >これが正確な言い方。
　 >そう“短くした”のである。

　 その根拠をよろしく。出せるはずだよね？。 （by:nobu_ichi95氏

14:予定の頭数より＊頭少なかったら棄却域がどれだけ上がって、
　 結果、母集団の推定がどの程度不正確になるか（by：legal_guardian01氏

15:＞まず「調査捕鯨はIWCから必要とされていない」ではなく
　 ＞「調査捕鯨は商業捕鯨に必要とされていない」。
　 ＞で、この「調査捕鯨は商業捕鯨に必要とされていない」はレッテル貼りではなく
　 ＞科学的事実。

　　 ソースは？ 　 日本語で詳しくね。（by:legal_guardian01氏

16:＞＞科学者は誰からか必要とされるか否かにかかわらず、研究の価値があれば研究する。
　 ＞でも御用学者は違う。
　 ＞お上のご意向にそった形でしか研究することができない。
　 ＞これは御用学者としての宿命。

　 ソースは？ 　 同じく日本語で。（Msg.27767参照）（by:legal_guardian01氏

17:御用学者を乱発しているが、掲示板に書き込んだ個人、及び、
　 捕鯨派の研究員がカネと地位の確定で
　 言う事を聞いて居ると言う明確なソースを

18:>未成熟のばかり獲っている。
　 >まあ今さら驚かないけど、それはつまりランダムサンプリング
　 >なんかやってねーってことね。

　 第６０回年次会合においてその不正が証明されたなるソースを
　 提示ください。 （by：nobu_ichi95氏


19:捕鯨のみが残酷な行為だとする感情論を含まない論理的な根拠

20:野生動物の動物実験が許されない根拠はなに？？？

（まだまだ無責任さはいっぱいあるぞ）

｜商業捕鯨モラトリアムが採択された1982年にも
｜IWCの科学委員会はミンククジラは捕獲を続けてもなんら問題ない豊富な種であるとして、
｜資源状態に関わらずにすべての対象鯨種の捕獲を禁ずる包括的モラトリアムの必要性はない、
｜と結論していた。

科学委員会がそのような結論をしていたという事実はない。

捕鯨サークル御用学者たちは「鯨の不確実性」のことで科学的反論ができなかったわけなのだから

科学委員会がそのような結論を下せるわけがないのである。




｜当時の推定資源量は30万頭程度であるから

この「30万頭」は単に捕鯨サークル御用学者側の推定値に過ぎないもの。

しかも科学委員会では信用されなかったという代物。

にもかかわらずさも科学委員会での承認値あるいは合意値であるがごとくの印象を与える書き方は無責任極まりない。

ひぃ〜っひっひっひっひ♪（愉笑
バカがセコセコと言い訳にならねぇ言い訳を続けてんねぇｗｗｗ（核爆笑

えぶりめんｗ
聞いてくれよ？ｗ
クジラタソを守るせーぎのみかたゴッコのボクちゃんはよｗ
手前の正義すら途中で投げ出すんだとよｗｗ
　 　　　　 　　　 ＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　 ヽ､_＼
　 ﾐ 　 ﾐ 　 ﾐ 　　 oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo 　　　　　　 ﾐ 　 ﾐ 　 ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ 　　　 /⌒)⌒)⌒)
| 　 / 　 / 　 / 　　　　　 |r┬-| 　　　　 | 　 (⌒)/ 　 / / /／
| 　 :::::::::::(⌒) 　　　　 | 　 | 　 | 　　 ／ 　 ゝ 　　 :::::::::::/ 　　　　
| 　　　　　 ノ 　　 　　 | 　 | 　 | 　 　 ＼ 　　 / 　　 ） 　　 /
ヽ 　　　　 / 　　　　　 `ー'´ 　 　 　 ヽ / 　　　　 ／ 　　　　　 バ
　 | 　　　　 | 　　 l||l 　 从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l 　　 バ 　　　 ン
　 ヽ 　　　 -一''''''"~~｀`'ー -- ､ 　　　 -一'''''''ー-､ 　　　　 ン
　　 ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) 　 ) 　　 (⌒＿(⌒)⌒)⌒))


ＧＰやＳＳの理念って奴ぁ「地球環境保護」
「次の世代の為に豊かな自然を」って奴だったはずだが
途中で無責任に投げ出す奴に管理なんてできる筈がねぇだろうとよｗｗｗ（水爆笑

言い訳を重ねりゃ重ねるほど良い感じにミジメで哀れで救いようの無ぇ
バカって事が表現されてて良い感じだぜｗｗｗ

ホレホレ♪
舞え舞え♪ｗ
もっとバカ踊りを見せてみろｗｗｗｗ（超新星爆笑

＞「ライフルマニアさんは無責任」説は何処に行ったか聞いているんだけどね。

かなり無責任だわな。

なぜなら“成体”限定にしろ（南極海全域）

「ホルトが南極海全域で２万頭しかいないと主張した」なる

そのような証拠はないからだ。



｜1970年代後半、日本の大隅博士は南氷洋のミンククジラは捕獲の対象となる成体だけでも40万頭はいると推定していたが、
｜反捕鯨派科学者のリーダー的存在であるシドニー・ホルト博士（Sidney J. Holt）による推定量はたった2万頭というものであり、
｜実際に大規模な調査を行って検証する必要があった。


証拠がないにもかかわらず断定的な言い方をする。

これを無責任と言わずして何と言う？

＞代理店に圧力をかけると、着岸できないのか（笑）

別の代理店を探すなりしないと入港することはできないよアホ。




＞なるわけないでしょ。

株主が下記の構成ならこの５つの財団法人は

“経営側”だということ。


「共同船舶」株主
財団法人 　 下関海洋科学アカデミー 　　 1112株
財団法人 　 日本鯨類研究所 　　　　　　　 1112株
財団法人 　 漁船海難遺児育英会 　　　　 1112株
財団法人 　 全日本海員福祉センター 　　 1112株
財団法人 　 農林水産奨励会 　　　　　　　 1112株
共同船舶 　 役員 　　　　　　　　　　　　　　 170株

＞そういうわけで、1974年の科学委員会で暫定捕獲枠算出の分母として初期資源量を選んだことに理論上の不都合はまったく無いです。

なにか話が迷走してますね。ホルトが初期資源量をどう考えていたのかが問題なのではなく、その当時の資源量をどう推定していたのかということです。ホルト二万頭説はそういうことでしょう。初期資源量が二十万頭でも資源量が二万頭なら、捕獲枠はゼロになってしまいます。

＞シロナガスクジラ、ナガスクジラ、ザトウクジラ等大型ヒゲクジラが乱獲で激減したのでミンククジラが激増したはずだという、いわゆるオキアミ余剰仮説については、1976年にレイ・ギャンベルが国連食糧農業機関（FAO）へのレポートで淡い憶測として言及していますが、1975年にはまだIWCで話題にはなっていないようです。もし大隅先生、正木先生、大村先生がすでにそういう主張をしていたとしたらたいへん興味深いので教えてください。

大隅四十万頭説の背景は、先に書いたとおり私の推測です。ですが、クジラの世界ではどうか知りませんが、1920年代にはロトカーヴォルテラの競争方程式が提唱されていて、環境収容力が種間競争に左右されることが推測されていても不思議ではありません。

＞海員組合が圧力をかけたのは
＞エスペランサ号の入港手続きを行っていた代理店に対してであり
＞横浜港を管理する横浜市港湾局に対してではない。

代理店に圧力をかけると、着岸できないのか（笑）


＞＞ある労働者が自分の勤めている会社の株を取得したら、いきなり経営側になるのかな（笑）
＞ある程度以上得たら、なるんじゃないの？

なるわけないでしょ。株主が取締役会に出席するのか（笑）会社がどういう仕組みで運営されているか全く知らないな。

＞＞あのze7cf353265さんの「偽証林」は反捕鯨の確証バイアスのために、深く考えないで反捕鯨に都合が良さそうな思い付きを書いた恥のリストとして貴重なんだけどね。

＞あはは、アル中の荒らし（２ちゃんでは「わんわん」と呼ばれているようだが）がどうかしたか？

「ライフルマニアさんは無責任」説は何処に行ったか聞いているんだけどね。話をそらして誤魔化したつもりかな。その誤魔化しリストが「偽証林」じゃないか。

週刊文春（2000年4月20日号）P60




2000 年
７６万頭。 　　　　　　　　　　　 （←76を非常に大きく強調させるｗ）
ミンククジラは豊富です。


1900 年
85,000 頭



--------------------

まあさあ、推定方法がまるっきり違うわけだし、

「85,000 頭」は単に鯨研の仮説に過ぎないのだし、

それを対比させて・・とても科学機関とは思えませんですはいな。

こういった印象操作って・・普通は恥ずかしくてできないと思うんだけどなあ。

＞４つのうち２つの町の捕鯨の歴史は比較的新しく、太地と和田においても、
＞小型沿岸捕鯨の歴史という意味では、古くありません。

NGOの発言というと偏見があって、マスコミではまともに取り上げられない
ことがほとんどですが、日本政府が主張する網走、鮎川、太地、和田に
ミンククジラ漁の伝統文化など無いということを裏付け調査するのは簡単
ですね。

国際捕鯨委員会第27回年次報告（1977年刊行）に大隅清治氏の3頁の論文
があって、当時水産庁遠洋水産研究所で掌握していたことがすべて書かれて
います。

日本、朝鮮半島、中国でのミンク鯨漁海域を示した地図があって、それを
見ると、そもそも太地、和田近辺は漁場になっていません。

書き出しからして戦前の日本企業による朝鮮半島、カラフトでのミンク
クジラ漁、戦後の韓国、中国、おそらくは北朝鮮でのミンククジラ漁に
ついて触れており、商業捕鯨を再開したら大変なことになるということが
すぐにわかります。

1977年当時だと、伝統文化がどうのこうのという話はまったく無いですね。
次々に規制がかけられ、経営数、沿岸捕鯨の小型船の数が減ってゆく歴史が
述べられているのですが、だから地元の生活がどうだという問題にはなって
いないのです。その時々の市況と技術、漁労努力量の関係でCPUE（単位
漁獲努力あたりの捕獲量）の変化が説明できるという、まったくドライな
話で、経営が継続できなくなったら魚種転換や転職をすれば良いという
ごく普通の市場経済の常識が論文のベースになっていることがわかります。

ソース：SC/28/Doc20 Seiji Ohsumu 'Catch of Minke Whales in the
Coastal Waters of Japan', in International Whaling Commission(1977)
Twenty-Seventh Report of the Commission, pp.164-166

だがしかし政府（水産庁）は

「配布先について政府としてお答えする立場にはない」と言って答えない・・。

国民感情としてははっきりさせてもらいたいところ。

でもまあ彼らに透明性を期待するっていうのは酷ってもんかぁ。ｗ




(質問七)
｜報告書では、乗組員にのみ土産鯨肉が配布されているということになっているが、
｜日新丸に乗船していた鯨類研究所の調査員、もしくは水産庁の監督官も受け取っているのか。
｜また、乗員以外の外部関係者などに土産鯨肉が配布されていたことはないか。
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/syuisyo/170/syuh/s170137.htm
(答弁七)
｜配布先について政府としてお答えする立場にはないが、
｜水産庁の漁業監督官に宅送された鯨肉は速やかに共同船舶へ全量返還している。
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/syuisyo/170/touh/t170137.htm

（2005年6月23日）
蔚山での国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）年次総会に出席している中前明水産庁次長は２３日、記者会見し、
一部で取りざたされている脱退論を「ＩＷＣはクジラを利用するための機関で、出て行くなら反捕鯨国。日本の支持国は過半数に近く、ここにいる意味はある」と否定した。
（共同）


（2007年6月1日）
政府代表団は「ＩＷＣは日本の捕鯨地域の窮状を認めているのに、正当な要求を否定した。 日本の忍耐は限界に近い」と指摘。
さらに「ＩＷＣへの対応を根本的に見直す可能性がある。 たとえば、与党内から要請が強かったＩＷＣ脱退や新たな国際機関の設立などだ」と強い口調で 語った。
日本政府代表の中前明・水産庁次長は総会で、「ＩＷＣは機能不全に陥っている。脱退や新機関の設立などの検討を開始せざるを得なくなる可能性がある」と指摘し
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1180733366/

鯨研の理事長は、水産庁の元次長である森本稔氏が務めている。捕鯨におけ
る国際交渉の代表は日本政府の官僚が務めていると思われがちだが、昨年
までは表向きは民間団体であり、天下り官僚の鯨研理事長である森本氏が
国際捕鯨委員会（IWC）の日本代表を務めていた。また森本氏は、水産庁を退
職後の7年間で水産関連2団体の理事長を歴任し、給与として合計1億1000
万円、さらに退職金として合計約1900万円を受け取っていると見られる1。
そして、現在の鯨研理事長を3年務めて退職するとすれば、そのうえ給与と
して約4000万円、退職金として約1200万円が支給される2など、鯨研も官
僚による「渡り」の受け皿団体となっている。ちなみに現在のIWC日本代表
は、昨年まで水産庁次長を務めたあと天下り、現在は独立行政法人水産総合
研究センター理事長を務める中前明氏が務めている。
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/attached/dossier2-web-jp.pdf

1 (社)漁業情報サービスセンター、(社)海洋生物環境研究所の役員給与規定、退職金規定より算出
2 (財)日本鯨類研究所役員給与規程と役員退職手当規程より算出

＞荒らしというのはもともと議論する気なんかこれっぽっちもないのですよ

それはおまえだろうが。ボケ

がでてこないとおもったらそこであそんでいたやな。あほが。

そんなもののせて何がいいたいんです？

日本の警察も甘いですね。

泥棒集団を野放しとは





























































































鯨肉泥棒＝Gｐ

科学委員会報告で言及されているSC/25/9から、大隅＆正木による南半球ミンククジラ
個体数推定の表を引用しておきます。
D．Minke whale (Average population size by sectors)単位1000頭
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿I＿＿＿II＿＿＿III＿＿＿IV＿＿＿V＿＿VI＿＿Total
E＿＿＿-＿＿＿1.8＿＿2.7＿＿2.1＿＿0.7＿＿0.0＿＿7.3 +
＿＿＿(1.3)＿＿＿_＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿(8.6)
D＿＿＿0.0＿＿1.0＿＿4.0＿＿2.5＿＿2.6＿＿0.0＿＿10.1
A＿＿＿0.0＿＿3.9＿＿11.4＿23.2＿＿1.7＿＿2.0＿＿42.2
B＿＿＿-＿＿＿-＿＿＿85.3＿43.4＿＿20.2＿11.0＿＿159.9
＿＿＿( 48.6)＿(29.9)＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（238.4）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Total＿0.0+＿＿6.7+＿103.4＿71.2＿＿25.2＿13.0＿219.5 +
＿＿＿(49.9)＿(36.6 )＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿(299.3)


I、II、III、IV、V、VIが、東経、西経で割った海域区分であるのに対し、
E、D、A、Bは緯度10°ごとの南北区分ゾーンで、それぞれE：30-40°S,
D：40-50°S, 　 A：50-60°S, B：60-70°Sとなっています。

目視調査といっても現在のように統計的に計画された航路で計数調査
をするわけではなく、商業捕鯨船団に随伴して行動する探鯨船（スカウ
ティングボート）で航路上にあらわれた鯨の数を記録するというもの
ですから、数値の質は悪いです。

第III海区（南アフリカ東岸からインド洋西部）のBゾーンが
前年の１万3600頭から一挙に８万5300頭に増加していますが、
ここは南アのピーター・ベスト教授が航空調査で画期的な数値を
記録し、この前年に発表したところです。

まったく別の調査法を用いている日本の調査が、偶然ベスト教授の
発表１年後に、それに寄り添うような増加の仕方を、しかもその海域だけ
で示したという点が不思議ですね。ベスト教授が懐疑の念を抱いている
のも理解できます。

stock ->stookの変換ミスがありましたね。
1973年IWC科学委員会報告42−43頁訳しておきます。
［（南半球）ミンククジラ］
（項目）16．
ドキュメントSC／25／９（大隅＆正木論文）は南極ミンククジラの初期個体群サイズ
を29万9999頭と提示、推定最大持続生産高（MSY）を１万2230頭と推定している。
チャップマン（SC/25/32）はこの最大持続生産高があまりにも高すぎると考え、
他の鯨種からの類推にもとづき、5000頭がより合理的な推定値だと考えている。
大隅は、1972／73年に目視調査がカバーする範囲を改善しており、個体群サイズが
これにもとづいて合理的に改訂された、従ってチャップマンの推定は最終レポートに
照らしても低すぎると主張した。
ベスト教授その他は、全面的に目視データに基づいた個体群サイズの推定は、
暫定的なものと考えなければならない、特に単一シーズンの観察で1972年の推定
（15万頭以上）から根底的な改訂がなされたということを心に留めるならば
そうであると考えた。
科学委員会は両方のMSY推定が分別の難しい（critical ）パラメータの仮定に
基づいており、どちらがより適切かを決める堅実な基盤はないと注記し、しかし
保守的なアプローチの重要性を強調した。
ストック（資源あるいは系統群）は最大持続可能生産を実現する水準を超える
余剰を持っていることは確からしい。この余剰の利用は、追加的な情報が得られる
までは、慎重に管理されるべきである。
目視データの妥当性に関する研究、および追加的な生物学的研究が可能な限り
早急に行われなければならない。
捕獲はいくつかの海域に配分し、一つ二つの海域で生息数が減耗しないように
すべきである。

［南極海以外での南半球ヒゲクジラ］
（項目）17．
科学委員会は南大西洋でソマリア共和国の旗の下に操業している「シエラSierra」号
の行動を注記し、彼らがヴァングステイン氏にマーキング活動の補助を申し出て
いることに留意した。
科学委員会は（IWC総会）議長に以下のことを示唆した。操業者と折衝し、彼らの
捕獲物の同定に関し、また提案されているマーキング作業について科学的助言を
得るよう強く促すべきこと、また捕獲数と捕鯨努力量のデータ提供について、（国際
捕鯨統計）事務所との協調を持続すべきことを強く促すこと、である。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
SC/25/9： 　 Seiji Ohsumi and Iasuaki Masaki，STATUS OF WHALE STOCKS
IN THE ANTARCTIC, 1972/73
SC/25/32： 　 D G Chapman, MAXIMUM SUSTAINABLE YIELD OF MINKE WHALES
IN THE ANTARCTIC
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
訳注：ヴァングステイン氏（Mr Vangstein）というのは、IWCとは別の、ノルウェーにある
国際捕鯨統計事務所（Bureau of International Whaling Statistics）の所長で、
会議に出席していませんが、ノルウェーの政府代表がヴァングスティン氏の声明書をIWC
本会議に提出し、1974年発行の第24回年次報告に付帯文書IIIとして公表されています。

反捕鯨仲間すらドン引きですからね（笑

同じちょっとおかしい人でもaguatibiapyさんの方がまだ恥を知っていたらしいですが
ｒさんには恥と言う概念が無いので又明日も連貼りして得意げになるんでしょうね（笑

反捕鯨派＾＾
ｒ君たちの活動は反感を買うのみ♪

＞まあつまり「z〜」はおれの書いたことをほとんど読んでないってこと。

ビビッて読めないだけ。以前seiginokatihaさんから大間抜けな言い訳をして遁走したのは今も語り草。


＞ただただてめえの憂さ晴らしで書き込んでいるだけ。

誤：てめえの
正：俺の

自己紹介。ゲイ大先生は基本的にかまってクンですから。

＞荒らしでありまたかつ、民族差別糞野郎だということ。

自己紹介+ポルノ好きのa君のこと


＞しかもアル中。酒、飲みながら書いてるぜこいつ。

ゲイ大先生の断末魔。
痛々しいですね。（嘲笑）

1974年のIWC科学委員会報告で、南半球ミンククジラ総個体数概数30万頭の
決め方については前年の報告書(IWC/24 p42)を見よと書いてあったので気に
なってました。

一応資料としてその部分と、そのすぐ後のシエラ号に関する言及部分原文だけ
紹介しておきます。

Minke Whales

16. Document SC/25/9 presents an estimate of the initial population size of
Antarctic minke whales at 299,999 with an estimated MSY of 12,230. Chapman
(SC/25/32) believes that this estimate of MSY is much too large and that a
more reasonable estimate on the basis of analogy with other species is about
5,000. Ohsumi insists that the population size was reasonably revised on the
basis of improved sighting coverage in 1972/73 and therefore Chapman's estimate
is unreasonably too low even in the light of the last report. Best and others
believe that the estimate of population size, which is based entirely on
sightings data, must be considered provisional bearing in mind that it has
been radically revised from the 1972 estimate (150,000 +) due to a single
season's observations. The Committee noted that both estimates of MSY are
based on assumptions regarding the values of critical parameters and that
there is as yet no sound basis for determining which is the more accurate, but
it emphasizes the importance of a conservative approach. The stook certainly
has a surplus above the MSY level. Utilization of this surplus should be
managed cautiously until additional information is available. Studies on the
validity of the sighting data and additional biological studies must be made
as soon as possible. Catches should be distributed over the several Areas so
as not to deplete the population in one or two Areas (see Annex F).


BALEEN WHAIES IN THE SOUTHERN HEMISPHERE OUTSIDE THE ANTARCTIC

17. The Committee noted the activities of the "Sierra" operating in the
South Atlantic under the flag of the Republic of Somalia, and of their offer
to Mr Vangstein to assist in marking operations. It suggests that the
Chairman communicate with the operators urging that they obtain scientific
assistance in identification of their catches and in the proposed marking
operations and urge their continued cooperation in providing data to the
Bureau on catch and effort.

以上、国際捕鯨委員会第24回年次報告（1974年刊行）42ー43頁より引用

土産鯨肉の提供は、不法行為を見逃してもらうという意味を持つと考えられ、公務員倫理法違反にあたる可能性がある。
「水産庁の漁業監督官に土産鯨肉を送っているということ自体が不正行為ではないか。
――グリーンピース・ジャパン事務局長 　 星川 　 淳」
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/attached/dossier2-web-jp.pdf

＞z〜氏のリストアップした「借金」が存在する、それは事実だよね？

「借金」？

「z〜」は勝川氏のことも知らない奴だよ。

まあつまり「z〜」はおれの書いたことをほとんど読んでないってこと。

ただただてめえの憂さ晴らしで書き込んでいるだけ。

荒らしでありまたかつ、民族差別糞野郎だということ。

しかもアル中。酒、飲みながら書いてるぜこいつ。

・ところが「水産庁」は前言を翻し『鯨肉持ち帰り』を以前から承知していると回答。
・「鯨研調査員」にもお土産が渡されていた。→今後は行わない。
・「水産庁漁業監督官」にもお土産が渡されていた（宅送）。→鯨肉は速やかに共同船舶へ全量返還している。



http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/attached/dossier2-web-jp.pdf


しかし、その後は共同船舶、鯨研ともにその発言を修正し、「共同船舶が鯨
研から買い取った鯨肉を過去20年間にわたり船員に配布してきた」とし、
水産庁も「土産の慣行については把握していた」という。告発当時に崩れ
かかった捕鯨推進トライアングルを守ろうと、ふたたび口裏を合わせたこ
とになる。
「このご時世に、中小企業が1000万円におよぶお土産を毎年無償で配付す
ることがありますか？ 　 しかも、私たちの税金が使われている事業におい
てですよ。――鈴木 　 徹」

(質問四)
｜「鯨肉をめぐる問題についての報告書」に記載されている「土産鯨肉」や船員への「分譲鯨肉」の存在について、
｜水産庁はこの問題がグリーンピースジャパンに指摘される以前に把握していたのか。
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/syuisyo/170/syuh/s170137.htm
(答弁四)
｜船員に鯨肉を配布していることは以前から承知している。
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/syuisyo/170/touh/t170137.htm



ところが、その後もさまざまな矛盾が生じている。事業の発注者である鯨
研の職員へも土産鯨肉が無償で配布されていたことを朝日新聞に指摘され
ると、鯨研は職員の受け取りはやめることにするとした。

｜乗組員の土産となった肉の費用は共同船舶から鯨研に支払われていたため、
｜鯨研と共同船舶は「公平、適正に行われている」として土産の慣習は続ける方針。
｜だが、鯨研調査員へは無償で提供されており、鯨研は調査員の受け取りはやめる。
http://www.asahi.com/eco/TKY200807180453.html
http://www.asahi.com/national/update/0718/TKY200807180453.html
(2008年7月18日 朝日)



また捕鯨船団に乗船し、船上での不法行為がないかを監督する役割である
水産庁の漁業監督官にも土産鯨肉が渡されていたのではという指摘を受けると、
水産庁は「水産庁の漁業監督官に宅送された鯨肉は速やかに共同船舶へ
全量返還している」と答弁し、土産が送られていることを認めた。

(質問七)
｜報告書では、乗組員にのみ土産鯨肉が配布されているということになっているが、
｜日新丸に乗船していた鯨類研究所の調査員、もしくは水産庁の監督官も受け取っているのか。
｜また、乗員以外の外部関係者などに土産鯨肉が配布されていたことはないか。
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/syuisyo/170/syuh/s170137.htm
(答弁七)
｜配布先について政府としてお答えする立場にはないが、
｜水産庁の漁業監督官に宅送された鯨肉は速やかに共同船舶へ全量返還している。
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/syuisyo/170/touh/t170137.htm




土産鯨肉が「手渡し」ではなく、船内から直接「宅送」される形に改められたのは告発以降9なので、
告発前に土産鯨肉を持ち帰っていたことをあえて否定していないことになる。土産鯨肉の提供は、
不法行為を見逃してもらうという意味を持つと考えられ、公務員倫理法違反にあたる可能性がある。
「水産庁の漁業監督官に土産鯨肉を送っているということ自体が不正行為ではないか。
――グリーンピース・ジャパン事務局長 　 星川 　 淳」

9「 鯨肉をめぐる問題についての報告書」 　 (財)日本鯨類研究所 　 2008年7月18日

・最初「水産庁」及び「共同船舶」は『鯨肉持ち帰り』を否定。
・ただし「鯨研」は肯定。

http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/attached/dossier2-web-jp.pdf



「水産庁」
東京地検に鯨肉横領を告発する1週間前の2008 年5 月8 日に、佐藤潤一は
調査捕鯨を管轄する当時の水産庁遠洋課課長・成子隆英氏に船員が鯨肉を
個人的に持ち帰ることがあるかとの質問を電話で行ったが、成子課長は明
確にその存在を否定した。以下は、そのときの会話抜粋。

2008 年5 月8 日11 時58 分ごろ
佐藤：たとえばですね、昔、話に聞いたことがあったのですけれど、商業捕鯨
　　 時代にですね、船員さんが（鯨肉を）お土産として持ち帰ることがあっ
　　 たみたいなお話を聞いたことがあったのですけれど、そういうことって
　　 今の調査捕鯨では基本的にないですよね。
成子課長：ないです。極めて（流通が）限られていますから。
佐藤：そうですよね。いわゆる公的な鯨肉という形でやっているわけですも
　　 のね。
成子課長：そうです。

http://greenpeace.or.jp/docs/oceans/wm2008/doss.pdf



「共同船舶」
また、共同船舶の販売部門の責任者も鯨肉を土産として船員に渡していな
いと新聞記者に回答していた。

｜調査船を運航する共同船舶（東京）は１５日、「土産」として全乗組員に各１０キロを無料で渡す慣行があることを明らかにした。
｜１４日までの取材では、無断持ち出しの可能性を否定した上で「土産もない」としていたのを一変させたものの、
http://s01.megalodon.jp/2008-0516-1730-55/www.asahi.com/national/update/0515/TKY200805150301.html



「鯨研」
ところが鯨研だけは、鯨肉を「土産」という
名目で「鯨研から（船員に）出した」と発言した。

｜調査団長の石川創・鯨研調査部次長は「大量の鯨肉を無断で持ち出しているとすれば問題だが、考えられない。
｜土産は商業捕鯨時代からの慣例で、船上で食料にするのと同じ扱い。問題はないはずだ」と説明する。
http://s03.megalodon.jp/2008-0515-1316-23/www.asahi.com/national/update/0514/TKY200805140315.html

http://ika-net.cocolog-nifty.com/blog/2009/03/iwc-cffb.html

議長の妥協案に関していえば、南極で捕獲数を少なくし、沿岸で始めるという選択肢は、日本政府にしたら「もうけもの」なのではないかと私は邪推する。沿岸の漁業者にいい顔が出来、「仕事をしました」というアリバイも作れるうえ、南極での多すぎる捕獲枠の消化や運搬に頭を悩ませることもなくなるのだから。

でも、もし、妥協点が見いだせなくても日本には失うものはない。ただそのまま、続けるだけで、しかも、今回は「アメリカにいじめられた!」と強く訴えることが出来る。 　 それはすでに既成のシナリオとして出来上がっているだろう。

日本のメディアの中にも、オバマ大統領で政策が変わるので、今回が勝負どころというような記事が散見したが、すくなくとも私が見てきた限りではそのような緊張感はなかった。

ひひひｗどうせ今日もｗｗｗ

ｒ13812「かんりょうでちゅかんりょ！
　　　　 あまくだりなんでちゅよみなちゃん！ボクタンものちりでちゅ〜、バブー」


を続けるんだろうぜｗ
５個も６個も７個も８個も連続して埋め立ててなｗｗｗｗ

掲示板の公共性を理解できねぇアホなんだから仕方ねぇんじゃねぇの？

ｒ13812さん

荒らしと言う行為に専念してて何か貴方自身変わりましたか？

周りは変わりましたか？

荒らして友達はできましたか？

荒らして心の充足は得られましたか？

荒らして仕事は見つかりましたか？

荒らして生活費は得られましたか？


何も得られないのにまだ、貴方のミジメさを宣伝する為に荒らし続けるんですね？

全く度し難いミジメな負け犬ですねｗ
精々醜くキャンキャンと吠えてなさい

頭のおかしい人間には人間の言葉が通じないんですね・・・・・・・・・

でも、申し上げますよ

ここは貴方の占有物ではありません

公共の場です

掲示板です

都合の悪い事に答えたくないで逃げ回りたいならＨＰを建てるなり

ブログを建てるなりしてください

非常に不愉快です、掲示板荒らしさん

嗚呼、貴方のような荒らしにとって「不愉快」は貴方の快楽に直結する言葉でしたか

だからやめられないんですよね、

荒らしを

水産庁によって塗りつぶされた鯨肉委託販売契約書
黒塗りにされた文書はこれだけではない。ほぼすべてが黒塗りとされた文
書がもう1つ存在する。それは、鯨研と共同船舶が結ぶ鯨肉の販売委託に
関する契約書（資料2）である。
鯨研と共同船舶が水産庁に提出した内部調査報告書では、「共同船舶は鯨研
から土産鯨肉に限ってその前年の価格で買い取っていた」とされ、極めて不
規則な売買を行っていたことになる。そこでグリーンピース・ジャパンは、
鯨研と共同船舶が結ぶ契約書についての情報公開を求め、その契約書にこ
の不規則な売買に関する取り決めが正確に記載されているのかを確かめよ
うとしたのである。
しかし、この契約書もタイトルと契約者の名前を除き、契約本文すべてが
黒塗りとされていた。

黒塗りの理由
水産庁は、鯨肉販売実績表や鯨研と共同船舶の委託販売契約書を黒塗りに
した理由を、「販売委託契約に関する情報及び副産物の販売実績に関する情
報については、これを公にすることにより公平・公正な副産物の販売制度を
担保できなくなるおそれがある」としている12。
しかし、鯨研が自ら定めた「鯨類捕獲調査事業の副産物処理販売基準」とい
う文書に、「なお、『一般用』の配分結果（配分先毎の配分量及び金額）につい
ては、公平性の確保の観点から、事業年度ごとにとりまとめのうえ公表す
ることとする」と明記している13とおり、公平性を保つためには結果を公
表することが原則でなければならず、その解釈に大きな矛盾がある。

情報公開異議申し立て
2009 年3 月19 日、グリーンピース・ジャパンは鯨肉販売実績と契約書にお
ける情報の非公開決定に関して水産庁に対し異議申し立てを行い、それら
の情報の公開を求める。
また、グリーンピース・ジャパンが2009 年1 月20日付けで、新たに別の情
報を開示するよう求めた情報公開請求が、3月2日付けで「開示決定等の期
限の延長について(通知)」として開示決定を4 月6日まで延長する旨が伝え
られている点14についても、非公開にされた情報とともに適切に公開され
るように求めていく。

http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/attached/dossier2-web-jp.pdf

水産庁によって塗りつぶされた鯨肉販売実績表
前述したように、調査捕鯨は水産庁が鯨研に許可を与える形で行われてい
る。鯨研は農林水産大臣が承認した「特別調査事業業務方法書11」にもとづ
いて調査捕鯨を実施することになるが、同方法書では、鯨研は鯨肉の販売
を行う場合にはその予定量、販売方法などを記載の上、事前に水産庁長官
の承認を受けなければならないと定められている。また販売が終了した際
にも、販売実績を水産庁長官に報告するものとされている。
そこでグリーンピース・ジャパンは、情報公開制度を利用し、鯨研から提出
されているはずである鯨肉販売実績などの文書開示を求めた。鯨肉横領の
内部調査報告書によれば、鯨研は共同船舶に鯨肉を土産として販売してい
るとされていることから、もし仮にそれが事実であれば鯨肉販売実績にそ
の旨が記載されているはずだと考えたためだ。
2009 年1 月21 日、グリーンピース・ジャパンはその情報公開の結果を受け
取った。しかし、今回の横領鯨肉に関連するような情報についてはすべて
黒く塗りつぶされていた。
「黒塗りにされた鯨肉の販売実績表や鯨研と共同船舶の契約書を見て、やっ
ぱり私たちの告発が間違っていなかったと思いました。――佐藤潤一」
次ページの表は、2008 年9 月1日に鯨研が水産庁に提出した鯨製品の販売
処理実績報告に添付された「平成19年度南極海鯨類捕獲調査副産物（クロ
ミンク鯨）品名別・販売形態別販売実績表」（資料1）である。左側に縦に並ぶ
項目は、鯨肉のそれぞれの部位を表しており、上部に横に並ぶ項目は、「公
益用」「市販用」など鯨肉の販売ルートを表している。つまりこの文書は、
2007〜8年のシーズンに南極で捕獲されたミンククジラ肉すべての部位ご
との量と売上高を販売ルート別にまとめたものである。その単位は量につ
いては１キログラム、売り上げについては1円となっており、かなり詳細
な数字が並んでいるはずだ。しかし、総量や合計額については黒く塗りつ
ぶされていないものの、部位ごとの詳細についてはすべてが塗りつぶされ
ており、全容はまったくわからない。
この文書の左側の項目には、「畝須」という欄があることがわかる。土産とし
て共同船舶が鯨研から買い取って船員に配布したという鯨肉部位である。
本来、鯨研が共同船舶に「畝須」を販売しているのであれば、それがこの項
目の「一般用」の欄に含まれていなければならないことになるが、この欄も
黒く塗りつぶされている。これでは、鯨研が内部報告書で客観的な証拠を
示さなかったことを許しただけでなく、水産庁自らが鯨肉横領について隠
蔽していると見られてもしかたがない。