さあ！諸君！捕鯨問題だ！

度重なる援護射撃にゃ感謝するが

ダンナ…

人間の言葉が通じねぇで持論だけ述べて悦に浸ってる馬鹿に
何を言っても無駄だと思うぜ？

どうせ、あぃだ

明日にゃ、ここを手前のブログと勘違いしてるキ印は
手前のスレを５個も６個も建てて反論した（嘲笑）として悦に浸る
無能なバカなんだからよｗ

相手にするだけ無駄ってぇかｗｗｗ

頭のおかしい人間がどのような行動に陥りやすいか？
ってぇ、良いサンプルとして記録するのが
最も良い方法だたぁ思うぜ？（水爆笑

さぁさｗ

明けて今日もやるだろうからその傾向を観察して纏めて
傾向を研究しようぜ？

ヒヒヒヒヒヒヒ♪ｗ

トピズレではありますけど

普通に会社勤めなんかをしていますと、、、
『親御さんに甘やかされて育ったんだろうな、、、』と言う新入社員を
稀に目にします。

過度の自信を持って居て、
仕事のやり方が間違っているのを誰からも指摘しても直そうとせず
口を開けば上司への不満、そのくせ自身の能力は低いくせに
「評価されないのは周囲が悪いんだ」と逆恨みをし
大迷惑な爆発を引き起こして勝手に辞任していく

まんま、どっかの誰かさんに当て嵌まりますね
そうは思いませんか？
ｒさん（軽蔑

掲示板と言う場所の特性も理解できていない
マナーも知らない、自分の日記帳のように書き荒らす
自己の発言の矛盾には絶対に答えないで指摘されれば相手を「掲示板荒らし」
だと言う。

掲示板に書き込む必要性なんか微塵も無いじゃないですか
このまま、掲示板荒らしを続けたいならどうぞご勝手に
まぁ、無視リストには入れますが

さもなくば、此方で勝手に一人でブツブツ言ってた方が良いんじゃないですか？
http://blogs.yahoo.co.jp/NBLOG/makeblog.html
管理人は自分ですから、「不都合」や「気に入らない」意見は貴方の権限で
即削除できますよ？

弱虫の貴方にピッタリだと思いますがね（失笑

訳の解らぬ事を言っとる、重度精神病患者springsanbo！
哀れ・・・／(ーー)＼


変質者springsanboに問う。

牛や豚の屠殺は、牛殺し豚殺しとは言はぬのか？

変質者springsanboは魚介類を獲っている漁師さん達をなんと呼ぶ？

魚殺し・貝殺し？ 　 springsanboを捕まえるとサンボ殺しってか〜ｗ(^０^)ｗ

>荒らしというのはもともと議論する気なんかこれっぽっちもないのですよ。
つまりそんな人間に対して論破うんぬんへったくれもないってことなのです。


z〜氏のリストアップした「借金」が存在する、それは事実だよね？
そこに挙げられた何十かの質問、これも全て荒らしなのかな？そうするとこの掲示板の参加者がほぼ全て荒らしになってしまうのだが。君が会話をしていた／している相手も含めてだよ。
議論を無視して放置、重ねて問えば無視、忘れた頃に同じ話・・・ 　 そしてリストアップすれば
「あいつは荒らしだから放置」
ですか。到底、議論する気があるとは思えないですね。

するとあなたも「そんな人間に対して論破うんぬんへったくれもないってことなのです。荒らしは無視、これは大原則。」ってことになるんですかね？
まあその方が、この掲示板をブログ替わりにできてウサ晴らしできるのかもしれませんが、読んでいる者の目にどう写るか、少しは考えた方がいいですよ。
反・反捕鯨のために日夜ネガティブキャンペーンにいそしみたいというのであれば、止めはしませんが。

鯨殺し、鯨殺し、と言われても♪

お馬鹿と言えば鯨殺し。
鯨殺しと言えばお馬鹿
である。

Ｑ．Ｅ．Ｄ

いろいろな方向へ自由連想が発展しているようですが、とりあえず実証的に
以前一部だけ引用した1974年IWC科学委員会の報告から、南半球ミンククジラ
に関する項目を全文紹介しておきます。

Minke Whales
18. There are no new stook analyses for this population though SC/26/8 provides
sighting data of minke whales. This population as a whole is almost unexploited
but there is little information about the status of possible subpopulations.
The Committee was unable to reach any conclusion on stock size or MSY estimates
and therefore is unable to advise the Commission on a scientific basis. The
Committee recalls the principles of paragraph 10 but advises caution in setting
any quota. It further suggests that an interim safe harvest of such a population
would be no more than 5% of the exploitable population. This can be calculated
as 46% of the 300,000 figure for the total population used last year (IWC/24 p42).
This would give a maximum safe quota of about 7,000.
(南半球）ミンククジラ
18．SC/26/8 はミンククジラの目視データを提供しているが、この個体群についての
新たなストック（資源／系群）分析はない。
この個体群は全体としてほとんど開発（捕獲）されておらず、下位個体群に関する
情報はほとんどない。
科学委員会は系群／資源サイズあるいは最大持続捕獲高推定の結論に到達する
ことができず、したがって国際捕鯨委員会（総会）に対して科学にもとづいた
助言を行うことができない(unable to advice)。
科学委員会は第10条の原則を想起し、しかしあらゆる捕獲枠の設定に注意を
要することを助言(advises)する。
科学委員会はさらに、このような個体群に対する暫定的な安全捕獲は捕獲可能
個体数（exploitable population）の５％を越えないことを示唆する。
この捕獲可能個体数は、昨年用いられた総個体数概数30万(IWC/24 p42)の46％
として計算される。
これにより最大安全捕獲枠は約7000頭となる。
（IWC，Twenty-fifth Report of the Commission 1975年刊行／65頁）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝以上引用おわり＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

環境収容力いっぱい近くにいる海洋野生生物はほとんど増加しない。
環境収容力より低いレベル（たとえば60％程度）の時に海洋野生生物は
最大の増加率を示す。
従ってこのレベルで安定的に捕り続けると産業的生産高が長期的に最大化する。
このレベルを「MSYレベル」と名付ける。

これが1957年に英国王室印刷局から出版されたビヴァートン＝ホルト理論の
核心です（Beverton R.J.H., Holt S.J., On the Dynamics of Exploited
Fish Populations, Her Majesty's Stationery Office, London, 1957.）

ホルトが「３人委員会」の一人としてIWCに派遣されて以来1970年代前半に
かけて、この理論がIWCの鯨類管理の基本になっています。

従って環境収容力（100）からMSYレベル（60）まで獲り降ろして行く過程
では、必ずしも現在量の増分を正確に捕獲するという必要はありません。
（というか、100に近いところでは、増分が少なすぎるのだわ）

そういうわけで、1974年の科学委員会で暫定捕獲枠算出の分母として
初期資源量を選んだことに理論上の不都合はまったく無いです。

従ってホルトもそのことに異議を差し挟んではいません。
問題の一つは捕鯨開始年次（＝初期資源量とみなす年）が海区によって違う
のに正木論文をベースにした1975年推定だと、これを一律に扱ったという
ことです。

これについてはホルトが各海域で雌雄の捕獲比がアンバランスである問題と
同時に扱っています（前述）。これにより第II海区では初期資源量推定に
５パーセントポイントほどの違いが出てきていますが、40万対14万とか、
40万対２万とか、そういう激しい違いにはならないです。

シロナガスクジラ、ナガスクジラ、ザトウクジラ等大型ヒゲクジラが乱獲で
激減したのでミンククジラが激増したはずだという、いわゆるオキアミ余剰
仮説については、1976年にレイ・ギャンベルが国連食糧農業機関（FAO）への
レポートで淡い憶測として言及していますが、1975年にはまだIWCで話題には
なっていないようです。もし大隅先生、正木先生、大村先生がすでにそういう
主張をしていたとしたらたいへん興味深いので教えてください。

実はこのコククジラ、いつの間にか、人知れずｗ

シロナガスクジラ及びスナメリと同じ

「定置網混獲でも販売禁止」に分類されているんだなあこれが・・。

例の騒動を境に。

まあ多分さすがの水産庁も危機感を覚えたんだろう。ｗ

まあ韓国も日本もゼニのことしか考えていませんから。

J-stockがどうなろうが知ったこっちゃありません。

水産庁？

何もしません。

＞あげ足取りですか。では、着岸拒否と訂正します。
＞圧力をかけたぐらいで、着岸拒否ができるのか。
＞拒否していないって書いてあるぞ。

海員組合が圧力をかけたのは

エスペランサ号の入港手続きを行っていた代理店に対してであり

横浜港を管理する横浜市港湾局に対してではない。

そのへんをゴチャ混ぜにするなアホ。



＞ある労働者が自分の勤めている会社の株を取得したら、いきなり経営側になるのかな（笑）

ある程度以上得たら、なるんじゃないの？

http://homepage1.nifty.com/IKAN/hogo/hogei/090318.html

そのためにも、日本の国内団体として議長の調停案についての問題点を指摘したいと思います。

まず、第一の問題点は、東シナ海、黄海や日本海を中心に混在して生息しているミンククジラのことです。
しかし、希少であり環境的な悪影響にさらされているこの個体群の捕獲を認めるということは、南極海のミンククジラの捕獲枠の削減あるいは禁止する選択肢が調停案に含まれることと比べ不適切な内容といわざるを得ません。

第二の問題点は、混獲の具体的な対策に踏み込んでいないことです。日本では、すでに日本沿岸では毎年１００頭以上のミンククジラの混獲があります。
先ほども危機的な状況にあると説明いたしましたストックが日本と韓国によって混穫され、鯨肉市場に流通しております。たとえば、鯨研の２００７年のストランディングレコードによると５０頭ものJ-stockの捕獲が記録されています。
近年、混獲されたニシコククジラについて思い出していただきたいと思います。国内で所持や流通は禁じられましたが、混獲を防ぐ積極的な保全策はありません。

日本を含めたすべての国がニシコククジラやJ-stockのミンククジラの混獲を防ぐためのアクションプランを早急につくるべきではないでしょうか。
日本の沿岸小型捕鯨はそうしたアクションプランなどのより広い文脈で議論されるべきであり、鯨類の保全計画などの要素を含めることが重要です。

昨年私どものグループはWDCSと協力して、この会議の課題のひとつであります小型沿岸捕鯨に関連し、国内４箇所の捕鯨基地を調査し、４つの地域の歴史と現状をレポートにまとめました。
その詳細についてはここでは述べませんが、４つのうち２つの町の捕鯨の歴史は比較的新しく、太地と和田においても、小型沿岸捕鯨の歴史という意味では、古くありません。また、すでに彼らはミンククジラを北西太平洋鯨類捕獲調査で捕獲しています。４つの町はまた、小型鯨類の捕獲を実施し、その肉は調査捕鯨の肉と同じく商業的に流通しています。彼らにとって肉の商業流通は一番必要なものです。IWCが流通においてこれらのものを区別できるでしょうか。
伝統や文化を尊重することは重要だと考えますが、それが今回の捕鯨再開提案と直接は結びつかないだろうと思います。
今回の提案を批判するような言い方をしたくはありませんが、モラトリアムを解除して沿岸捕鯨の合意を築くというのならわかるのです。でも、モラトリアムの元で再開を認めるということを理解するのははなはだ難しいと思っております。



----------------
『小型沿岸捕鯨の現状』
http://homepage1.nifty.com/IKAN/news/cwr20090301.pdf

http://ika-net.cocolog-nifty.com/blog/2009/03/iwc-2223.html

初日、会合そのものは非公開でメディアも受け入れないものとされた。

しかし、翌日、早速、非公開は会議終了後は公開可能と修正される。その後から、けっこう内容が日本のメディアで流れた。誰か、フライングしたものがいるようだ。

公開するために事務局の仕事が増えたという理由で、2日目の会議は午前中に短縮された。当初、2時から予定されていたNGO6団体（捕鯨推進3、捕鯨反対３）のプレゼンテーションは、予定よりも早く午前11時からスタートした。
捕鯨反対の3団体のうち1つが私たちで、日本の沿岸捕鯨に関しての懸念を伝えることで、今後の議論への貢献をしたいと考え、そのための用意をぎりぎりまで行った。

ゲイ大先生が「詰問してないこと」の証拠を提示しろっていってるんですが。

どうせできないのはわかってますが。（＾ｍ＾）

＞その手続きをさせないようにしたとは書いたが「入港拒否」うんぬんなんか書いてねえぞ。
＞勝手に話をすりかえるなよ。

あげ足取りですか。では、着岸拒否と訂正します。

圧力をかけたぐらいで、着岸拒否ができるのか。
拒否していないって書いてあるぞ。

＞下記の形態だと「全日本海員福祉センターは経営側の一員」と見ていいだろう。

財団法人が何のことか知っているんでしょうね。それから株主と使用者が全然別のものであることも知っているんでしょうね。ある労働者が自分の勤めている会社の株を取得したら、いきなり経営側になるのかな（笑）

＞IWC本委員会からの問い合わせに対して、ホルトの考察を基に、科学委員会が第II海域のミンククジラ暫定捕獲数を1800頭と提言するのですね。
＞先の初期資源量の５％を捕獲枠とするという暫定公式から逆算すると、科学委員会は
捕獲枠算出母体を約３万6000頭としていることがわかります。

ホルトがどういう数値を提出したか分からないけど、提出したのは「初期資源量」でしょう。あなたがいう「捕獲枠算出母体」が何を指しているか分からないけど、捕獲枠1800頭が初期資源量の5%なら、初期資源量は36,000頭になる。その報告から初期資源量がその時点の資源量と同じだとみなしていたとは読めませんね。

＞ここで興味深いのは、最初に正木論文から抽出してまとめた捕獲可能資源サイズ（総数12万9700）をソ連のデータで修正して13万9700とし、イニシャルサイズ（初期資源量）と呼び方を変えているところですね。

この解釈もおかしいと思う。初期資源量が139,700頭で、資源量が129,700頭であると言っているだけで、修正しているわけじゃない。Table1ではinitial（初期資源量）139.700頭、Current（現在資源量）122,000頭としていますね。


＞大隅さんかだれかの勘違いだったとは考えられませんか？
＞たとえば、大隅さんが「エクスプロイタブル・ストックサイズ」と言うべきところを間違えて「エクスプロイタブル・ミンクウェイルズ」と言ったので、ホルトがエクスプロイタブルな鯨（＝捕っていい鯨）は40万じゃなく（その５％）の２万だろう
と言い返したとか。

私が思ったのは、当時はミンククジラの初期資源量が15万頭から20万頭だと思われていた。だけれども、シロナガスクジラの激減でミンククジラの環境収容力が大きくなり、想定している初期資源量より増えているんじゃないか、「本当は40万頭ぐらいいるんじゃないか」と大隅が発言した。ところがそれに反してホルトが「初期資源量がどうであれ、現在の資源量は2万頭しかいない」と当時の常識からいってもありえない数値を口にして失笑された、ということです。

初期資源量の90%近くの資源量（139.700頭対122,000頭）があるのなら捕鯨に反対する科学的な理由はありません。にもかかわらず、その当時、ホルトはインド洋をサンクチュアリ化するために活動していましたね。政治的意図があり、どうしても捕鯨を阻止したいがための発言とみえてしかたがありません。

＞だけれど、科学委員会がこの年の自らの小委員会による初期資源量＝捕獲可能資源サイズの推定、13万9700頭を承認しているのに、ホルトがこれをマジで２万だと主張したら、当然科学委員会報告に載るでしょう。そういう記述は上の引用元の本には無いです。

ホルトはオブザーバーとして参加していたんでしょう。オブザーバーの発言を科学委員会報告に掲載するとは考えにくいですね。科学委員会報告は委員によってのみなされるんじゃないですか。

当時の科学委員会の報告が手元にないので、確認できないことだらけで申し訳ないんですが。

勝手に不定期連載の三回目は「命」について語ってみようかぃね（´ω`）y━~~

よく反捕鯨の連中が言うにゃぁ、「クジラは船上で15分間も苦しみ…云々」
ってな嘘を良く吐く、またイルカ漁をやらノルウェーの沿岸捕鯨の様子を
映像として流し…「見ろ！殺された鯨の血で湾が赤く染まっている！」

まぁ、先ず第一に、"苦しまずに死ぬ家畜が居るのか？"ってェ点に対し
反捕鯨に洗脳されたバカの妄言として良く出てくンのが
「牛や豚は一瞬で死んでるから人道的」

┐（ 　 ´ω｀）┌

一瞬で死んでるなんてぇな嘘も良い所だしよ（笑）、それよりも何よりも…
まぁ、反捕鯨バカの鯨を擬人化して語る事への皮肉も込めさせて言わせて貰うがｗ

例ぃや、ここに…まぁ、ありえねぇがｗ
似た様なケースで殺人を犯した容疑者が2名居ると思ってみねぇ

片方は刺した後直ぐに逃走した事により被害者は苦しみながら死んでいった
片方は心臓を一突きにして殺した為、被害者は直ぐに絶命した。

これで前者に重罰、後者が軽い罰になるなんて判例は産まれてこのかた聞いた事が無ぇｗ

又、100億歩ぐれぇ譲ってやって、よしんば"家畜を殺す 　 だ 　 け 　 は事は人道的"
と、してやってもだ、その家畜を飼育する場所は何処だ？
月か？火星か？水星か？コロニーか？ｗ
まぁ、言わずともなが地球上だｗ

じゃぁ、地球上じゃ「人間の土地」ってのが定まってて
野生地区を一切侵す事無く畜産ができるのかい？
余程のキ印じゃなきゃ即答できるだろｗ

答えはＮＯだ

クジラを殺す事は野蛮で地球環境に良くねぇなんて理屈を捏ねながら
自然環境を開拓し人間の土地にし其処に住む野生動物を追い出し
害獣だと言って駆逐し絶滅に追いやる一方で

「クジラは絶滅してしまいます！野蛮です！」

こう言う表現はあんま良かぁねぇかもしれねぇが
殺人鬼が「人殺しはいけない事です」
詐欺師が「人と人は信じ合わないといけません」
泥棒が 　 「盗みを働いた人間は地獄に落ちる」

コレと何が変わらねぇんだろうなぁ？（；´ω`）y━~~

命に価値や順序をつけてるこう言う下劣な奴らは
近年じゃ年に四万種とも言われている絶滅動物なんかの心配なんかぁ
一切行わず

相変わらず「頭の良い動物」「可愛い」なんてぇ
理屈で"ク 　 ジ 　 ラ 　 だ 　 け"をＶＩＰ扱いで保護しその他の生き物にゃ
目もくれねぇ

まぁ、馬鹿げてるが…（´ω`）y━~~
もしも、地球がもう一つ用意できるってんなら
この歪んだ自称、聖者に其処を管理させてみてぇもんだ

（南半球ミンククジラ資源量推定小委員会報告／つづき）
4. Noting in particular the estimates provided in Doc 20, the concensus of the
Sub-committee is that the above scheme underestimates stocks in Areas V and VI.
Estimates for Areas I and V provided by Doc 20 were 96.5 and 64.0 thousand,
respectively. These seemed high and were treated as indices of abundance.
Their ratio was then applied to the previous estimate for Area I, thus yealding
an adjusted estimate for Area V:

Nv =(64.0 /96.5) x 20.4 = 13.5

An estimate for Area VI was then obtained by multiplying the adjusted estimate
for Area V by the ratio of relative indices for Areas V and VI:

Nvi = ( .22 / .32 ) x 13.5 = 9.3

These procedures yielded estimates of initial stock size which are given in
Table 1.

5. Current stock sizes for each Area (Table 1) were then forward calculated
utilizing the model:

Ni = (Ni-1 - Ci-1 ) e ^-M -MNo

where catches were taken from Rep 12 and M = 0.125 as noted in Doc 5 and 32.
Brazilian catches were included in with those from Area II; and Natal catches
with those from Area III.

TABLE 1
STOCK LEVELS FOR S HEMISPHERE MINKE WHALES
S OF 40°S
______________________________MSY LEVEL____RATIO (CURRENT/MSY)
________Initial___Current____.5 _____.6_____.7______.5____.6____.7___
I________20.4____18.1_______10.2__12.2__14.3____1.77___1.48___1.26
II________33.7___31.5_______16.9__20.2__23.6____1.86___1.56___1.33
III_______39.1____36.1_______19.6__23.5__27.4____1.84___1.54___1.32
IV_______23.7___14.0_______11.9__14.2__16.6____1.18_____.99____.84
V_______13.5____13.0________6.8___8.1___9.5_____1.91___1.60___1.37
VI________9.3_____9.3________4.7___5.6___6.5_____2.00___1.66___1.43
TOTAL_139.7___122.0

＝＝＝以上、1975年IWC科学委員会・南半球ミンククジラ資源量推定小委員会報告全文＝＝＝

最初に推定作業のベースになっている正木論文のTable 18 は以下のとおり。
1975 科学委員会 論文 SC/27/Doc18
Japanese Pelagic Whaling and Sighting in the Antarctic, 1974/75
Yasuaki Masaki p.347 MASAKI
Table 18 Abandance of minke whales by means of whale sighting in the Antarctic south of 30°S (case III).
__________ I________II______III______IV____V_____VI________Total
1965/66____0________0______0______-______-_____-__________0+
1966/67____0_____2,300___1,700____4,800___1,100___0_______9,900
1967/68____-________-_____6,100_101,200__22,800__15,000__145,100+
1968/69____-________-____34,900__59,400___1,800___4,200__100,300+
1969/70___1, 700___7,200__10,300__35,900_____-_____-_______55,100+
1970/71_____-_______-____12,800__16,500__10,300___0_______39,600+
1971/72_____-_______-____26,200__91 ,500___3,200___-______120,900+
1972/73_____-_______-___182,700__59,300___27,100__23,700__292,800+
1973/74_229,500_241,800_612,100___31,100__15,400__12,200_1,142,100
1974/75___3,500_134,900___9 ,900___90,400__56,200__28,400__323,300
_______________________________________________________________
Average___46,900__77,200__89,700__54,500__17,200__11,900___297,400
_______________________________________________________________

32737だけではわかりにくいので、75年の科学委員会全体会議に先立って
行われた南半球ミンククジラ資源量推定小委員会の報告を全文引用して
おきます。

捕獲枠暫定算出の母集団となる成熟、非授乳個体の総数を13万9700頭と
しています。
ここで興味深いのは、最初に正木論文から抽出してまとめた捕獲可能資源
サイズ（総数12万9700）をソ連のデータで修正して13万9700とし、イニシャル
サイズ（初期資源量）と呼び方を変えているところですね。

捕獲可能資源サイズと捕獲可能頭数（捕獲枠）の紛れを解くヒントになります。


（75年科学委員会報告52頁）
ANNEX K SC/27/Rep 30
REPORT OF SUB-COMMTTEE TO ESTIMATE STOCK SIZES OF SOUTHERN HEMISPHERE MINKE WHALES

1. Members: Best, Borodin, Brownell, Ivashin, Moura, Ohsumi, Tillman (connvener)

2. The sub-committee had before it SC/27/Doc 1, 5, 18, 20, 32, Prog rep 2 and Rep 12.
These were reviewed, and the sub-committee agreed that the best estimate of
exploitable stock size was that for Area IV which had been derived from corrected
CPUE data in Doc 32. This estimate is 23.7 thousand and applies to the start
of the 1971/72 season.

3. Average indices of abundance from Table 18 of Doc 18 vere normalized relative
to the index for Area IV. Assuming that these normalized averages for the
period 1965/66-1974/75 apply to the midpoint of that period, ie to the start
of 1971, estimates of exploitable stock size for the other Antarctic Areas
were obtained by multiplying the normalized index for each times the estimate
for Area IV:

_____Relative Index___Exploitable Stock Size (10^3)_____
I_________.86______________20.4____
II________1.42_____________33.7____
III________1.65_____________39.1____
IV_______1.00_____________23.7____
V_________.32______________7.6____
VI_________.22______________5.2____

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
略号で示されている論文名と著者は以下のとおりです。
SC/72/Doc 1 :An Assesment of antarctic Minke Whale Stocks - K Radway Allen
SC/27/Doc 5 :Population estimation of Antarctic minke whales based
on Japanese catch and effort data - J M Brewick
SC/27/Doc 18 :Japanese Pelagic Whaling and Sighting in the
Antarctic, 1974/75 - Y Masaki
SC/27/Doc 20 :Minke whale population estimation based upon
observation data - Pokrovsky B I and S V Emelyanov
SC/27/Doc 32 :An attempt to standardize fishing efforts as
applied to the stock assesment of the minke whale
in the Antarctic Area IV - S Ohsumi
この段階ではホルトは出てきていません。「３人委員会」を代表するのは
アレンですが、方法論的な議論をしていて具体的な推定数は出していません。
大隅論文も同様です。

まぁ〜、アル中でも何でもいいがね（*´ω`）y━~~
手前の吐いた理屈を証明できねぇで

r13812「あまくだりぃ〜あまくだりぃ〜かんりょーかんりょぉー！
　 しぇっしぇかいっ！こくしゃいちゃかぃ〜〜！」

なんてぇ、呪文を繰り返してりゃぁ、誰もが尊敬してくれるなんて
思い込んじまってるキ印よりゃぁマシってなもんさねｗ

しかも、あぃだ、お前ぇさん方ｗ
放置しときゃ、どんどんと反捕鯨の矛盾と異常性を示してって
くれるんだからよｗｗ（愉笑

コイツぁ、捕鯨派にとって便利と言わざるを得ねぇだろｗｗ
( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼（核爆笑

敵を攻撃してる積りで、手前ん所の城壁を崩してる便利なアホなんだからよｗ
精々利用させてもらおうぜ♪

ひひひひひ♪

重度精神病患者13812号は掲示板の荒らしだってのは、

掲示板の皆さんは百も承知だよ〜ん！ 　 ｗ(^０^)ｗ

＞よしんば記述者がアル中だろうが荒らしだろうが、いや、「そのような戯言」であるなら尚、論破すればいいじゃない。簡単でしょ？

荒らしというのはもともと議論する気なんかこれっぽっちもないのですよ。

つまりそんな人間に対して論破うんぬんへったくれもないってことなのです。

荒らしは無視、これは大原則。

私もあなたの意見がどう決着するのか聞きたいのだが・・

>あはは、アル中の荒らし（２ちゃんでは「わんわん」と呼ばれているようだが）がどうかしたか？

反応するべきはそこじゃないだろう？
よしんば記述者がアル中だろうが荒らしだろうが、いや、「そのような戯言」であるなら尚、論破すればいいじゃない。簡単でしょ？

重度精神病患者13812号、なに訳の解らんことを言っとんだ、ボケ！

官僚や政治家を鯨トピで批判して何が変わるってんだ！？

政治に文句があんならテメーが政治家になって変えろや、
掲示板で馬鹿晒して、喚いでんのは迷惑なんだよ！

精神異常者13812号！ 　 テメーは日本から失せろ！ 　 消えろ！！

＞それは根拠にならないでしょう。Holtは1975年に発言しているという
＞ことですから、1977年にそれを訂正しただけじゃないんですか。


どうも、この当時議論されていた初期資源量（initial stock）、捕獲可能ストックサイズ（資源量）、
最大持続可能捕獲数（MSY）とその暫定値の計算法といったあたりの具体的数値感覚があまりおありに
ならないのではないかと推察いたします。

1975年の科学委員会報告では、南半球ミンククジラについて「堅固なMSY推定値が無いため、
初期資源量の５％の値を第IV海域を除くすべての海域に（捕獲枠として）適用した。第IV海域に
ついては、MSYにおける（r - M）とM 　 の比をナガスクジラと同様とし、ミンククジラのMを
0.125 としてMSYレベルの７％を（捕獲枠として）決定した」となっています。（rは増殖率、Mは死亡率。鯨が環境収容量Kいっぱいの時には、この当時は
r＝Mとしていた）

そのあとブラジル沖やナタール沖と南極海のミンククジラ個体群同一性等、未解決の議論が
いくつかあって、この項目の最後で、
The Scientific Committee was subsequently asked by the Commission to give further
consideration to the question of minke whales in Area II. It reported as follows:
The Scientific Committee, having reviewed the considerations put before it by
Holt, considers that for the coming season, a chatch limit of 1800 minke whales for
Area II of the Southern Hemisphere would be appropriate on the understanding that
the Commission intends to apply this catch limit to this Area of the Southern
Hemisphere as a whole. The Soviet scientists could not support this recommendation
and emphasised that further considerattion is needed. The position will be reviewed
と書いてます。

IWC本委員会からの問い合わせに対して、ホルトの考察を基に、科学委員会が第II海域の
ミンククジラ暫定捕獲数を1800頭と提言するのですね。

先の初期資源量の５％を捕獲枠とするという暫定公式から逆算すると、科学委員会は
捕獲枠算出母体を約３万6000頭としていることがわかります。

そして科学委員会でこれに同意しなかった科学者はソ連の科学者たちだけだったとも。
異論の所在は、この1800頭にブラジル沖の陸上基地捕鯨も含めるかどうかという点
だけですね。西経０ー60°の第二海域のミンククジラ初期資源量／捕獲対象個体数は
約３万6000頭という点については誰も争っていません。
（以上出典、REPORT AND PAPERS OF THE SCIENTIFIC COMMITTEE OF THE
COMMISSION 1975, London 出版年次1976， 　 ８−10頁）

ホルトが南半球全体のミンククジラ（捕獲対象）資源量を２万頭と主張したという
島一雄説はあまりにも無理が多いのです。

大隅さんかだれかの勘違いだったとは考えられませんか？
たとえば、大隅さんが「エクスプロイタブル・ストックサイズ」と言うべきところを
間違えて「エクスプロイタブル・ミンクウェイルズ」と言ったので、ホルトが
エクスプロイタブルな鯨（＝捕っていい鯨）は40万じゃなく（その５％）の２万だろう
と言い返したとか。

周りで聞いていた人がいたとしても、単なる誤解か茶々入れと考えてすぐ忘れるだろうし、
科学委員会の報告書に記載されるはずもないですね。

だけれど、科学委員会がこの年の自らの小委員会による初期資源量＝捕獲可能資源サイズ
の推定、13万9700頭を承認しているのに、ホルトがこれをマジで２万だと主張したら、
当然科学委員会報告に載るでしょう。そういう記述は上の引用元の本には無いです。

大隅さんはすでに小委員会委員として13万9700頭に合意してしまったのだから、
あとで40万と主張しても、単なる個人的信念と理解されて、やはり科学委員会報告には
記載されなかったのでしょうね。

霞ヶ関の法案骨抜き化工作、ますます過激になってきておりますなあ。ｗ


国民が政治家をチェックすることはある程度は可能だが

官僚に対してはほとんど不可能だということ。

この基本的ラインは記憶に留めておこう。



-------------------------- -

「政治家か官僚か」政府内で対立激化 　 人事局長ポスト
http://www.tokyo-np.co.jp/article/politics/news/CK2009031702000083.html
2009年3月17日

＞船体をぶつけるというのは明らかな戦闘行為です。その上、沈めるなどと、

誰が「沈めた」かは分かってないけど？

↓

シエラの凶暴な行いは１９７９年にシーシェパードの行動によって漸く制止された。
このときシーシェパードはポルトガルのオポルト港外でこの船に突っかけたのだ。 　
この７ヵ月後シエラは何者かが仕掛けたリンペット爆雷によって不思議な沈没を遂げた。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=16256

＞あのze7cf353265さんの「偽証林」は反捕鯨の確証バイアスのために、深く考えないで反捕鯨に都合が良さそうな思い付きを書いた恥のリストとして貴重なんだけどね。

あはは、アル中の荒らし（２ちゃんでは「わんわん」と呼ばれているようだが）がどうかしたか？

＞圧力をかけたぐらいで、入港拒否ができるのか。

＞拒否していないって書いてあるぞ。


「入港拒否」ってなんだよ？

海員組合が、その当事エスペランサ号の入港手続きを行っていた代理店に圧力をかけて

その手続きをさせないようにしたとは書いたが「入港拒否」うんぬんなんか書いてねえぞ。

勝手に話をすりかえるなよ。



＞経営側って使用者のことだろうけど、使用者が参加している時点で労働組合じゃない。いいかがりもほどほどにしたら。


下記の形態だと「全日本海員福祉センターは経営側の一員」と見ていいだろう。

で「全日本海員福祉センターの会長は全日本海員組合の組合長」でもあるわけだから

実質「全日本海員組合は経営側の一員」と言っても過言ではないってことになる。



「共同船舶」株主
財団法人 　 下関海洋科学アカデミー 　　 1112株
財団法人 　 日本鯨類研究所 　　　　　　　 1112株
財団法人 　 漁船海難遺児育英会 　　　　 1112株
財団法人 　 全日本海員福祉センター 　　 1112株
財団法人 　 農林水産奨励会 　　　　　　　 1112株
共同船舶 　 役員 　　　　　　　　　　　　　　 170株

そういえば、「ライフルマニアさんは無責任」説は何処にいったのかな？ze7cf353265さんに、宿題リストに入れてもらうよう頼んでもいいのかな。

あのze7cf353265さんの「偽証林」は反捕鯨の確証バイアスのために、深く考えないで反捕鯨に都合が良さそうな思い付きを書いた恥のリストとして貴重なんだけどね。

＞グリーンピースのエスペランサ号を入港させないように圧力をかけるっていうのはやりすぎだってこと。

圧力をかけたぐらいで、入港拒否ができるのか。

＞ちなみに横浜港を管理する横浜市港湾局海務課の木下信啓係長は日刊ベリタの取材に対し、横浜港としては着岸を拒否しているわけではとし、

拒否していないって書いてあるぞ。

＞そうか、じゃなぜ組合は行方不明者のことで共同船舶経営側に詰問しないんだ？

詰問する必要がないからだよ。人命にかかわることだから、最初は警察が事件性があるかどうか、調査する。もし、事件性がないなら、次は労働基準局が労働災害か否かを調査する。直接、抗議するわけないじゃない。日本は法治主義だからね。法に従って処理されるよ。グリーンピースみたいに法に抵触する方法は取らないんだよ。

＞まあそもそも組合が経営側の一員じゃ話になんねえわな。ｗ

労働組合法を勉強したら。

第２条 　 この法律で「労働組合」とは、労働者が主体となつて自主的に労働条件の維持改善その他経済的地位の向上を図ることを主たる目的として組織する団体又はその連合団体をいう。但し、左の各号の一に該当するものは、この限りでない。
1．役員、雇入解雇昇進又は異動に関して直接の権限を持つ監督的地位にある労働者、使用者の労働関係についての計画と方針とに関する機密の事項に接し、そのためにその職務上の義務と責任とが当該労働組合の組合員としての誠意と責任とに直接にてい触する監督的地位にある労働者その他使用者の利益を代表する者の参加を許すもの

経営側って使用者のことだろうけど、使用者が参加している時点で労働組合じゃない。いいかがりもほどほどにしたら。

＞イメージトークだねぇ。詰問してないことを確認してから投稿しよう。

てめえでてめえをどう詰問できるんだあほ。

＞非常に強権的だということ。

居直り泥棒を警戒のは当然。

＞（詰問してる様子はないように思われる）

イメージトークだねぇ。詰問してないことを確認してから投稿しよう。

居直りチンピラモード全開ですね。
いや、人格が全壊しているのかな？

もっと社会の常識を学びましょう。

ネタもエンドレステープだな（爆笑）

予定通り詐欺師は逃げまくってるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ははははははｗ

いいぞいいぞｗｗｗｗ
その調子で馬鹿踊りをｗ
愉快で哀れでミジメなバカ踊りを俺に見せてくれよｗｗｗｗ
( ﾟ∀ﾟ)ｷﾞｬﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼

いい加減、教祖様の受け売りだけではなく
常日頃から、「俺は捕鯨派のネトウヨ共より頭がいい」とする
持論を展開なさったらどうです？

何時まで経っても教祖様の受け売りだけで
「反論してみろ」と言うと「お前は荒らしだ右翼だ」のレッテル貼りで
逃亡するのには飽き飽きです

頭が良いんだと御自分で言いましたよね？
荒らしではない意見を是非ともお願いしますよ

まぁ、傀儡の貴方じゃ精精言い訳を述べるだけで無理でしょうがね（失笑

てめえがてめえをチェックできるわけがない。

だから一直線になる。強権的にもなる。

第三者チェック機関を入れるべきだな。

＞無理矢理捕鯨派の関係団体と印象付けたいようだけど、全日本海員組合は産業別単一労働組合だよ。全日本海員組合が労働者である船員の安全を守るために、危険行為とそれを黙認している国がいれば、抗議するのは当たり前。

抗議するのは別に構わないけど

グリーンピースのエスペランサ号を入港させないように圧力をかけるっていうのは

やりすぎだってこと。

非常に強権的だということ。


＞日本海員組合が労働者である船員の安全を守るために、

そうか、じゃなぜ組合は行方不明者のことで共同船舶経営側に詰問しないんだ？

（詰問してる様子はないように思われる）

組合っていうのは経営側をチェックするっていう責務も担っているよな？

それとも経営側に遠慮してんのか？

もしそうなら組合とは言えねえな。


まあそもそも組合が経営側の一員じゃ話になんねえわな。ｗ

共同船舶の株を誰がもっていようが海員組合の姿勢とはまったく無関係。
海員組合がどんなものなのかｒさんは知らないんでしょ？

その他もろもろ、わからないことを知った振りして言わないことだ。

うんざり。

IWC中間会合で、オーストラリアのシーシェパードに対する対応を非難したからといって、無理矢理捕鯨派の関係団体と印象付けたいようだけど、全日本海員組合は産業別単一労働組合だよ。全日本海員組合が労働者である船員の安全を守るために、危険行為とそれを黙認している国がいれば、抗議するのは当たり前。オーストラリアはIWCでの全会一致の決議にかかわらず、シーシェパードを擁護しているという非難を避けるために、中間会合の直前にあわてて捜査していたようだけど、国際非難を避けるためにポーズだけ示したんじゃないかな。

本気かどうかは、日本の要請に答えるかどうかだね。

何一つ論理的な回答を示せぬまま
教祖様のが仰った言葉をまんま貼り付けるカルトに
勝ち目なんかありはしませんよ？

ｒ13812さん

まぁ恥知らずの貴方の事です。
追い詰められたら名前を変えて別垢で同じ事をするんでしょうが
何度やっても、貴方程度の哀れな知能では幼稚園児との討論ですら
惨敗する事は目に見えてますよ

自分の頭での考えが一切できない哀れな哀れな貴方ではね