さあ！諸君！捕鯨問題だ！
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
Re: 平成１９年度くじらの博物館決算
投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2008/10/14 22:05 投稿番号： [29281 / 62227]
＞小型鯨類を売り続けなければ博物館の経営は成り立たなくなってしまって
＞いるのです
世界は需要と供給のバランスでなりたっているのがわからないのかね。
ぼ
--------------------------------------
-keっ
！！
これは メッセージ 29276 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29281.html
Re: 平成１９年度くじらの博物館決算
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/10/14 21:37 投稿番号： [29280 / 62227]
何か問題でも？。
ミクマノ氏も流石に「問題ないこと」をこれ以上は突っ込めないね。
これは メッセージ 29276 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29280.html
逃げ専門のcetaceans1が
投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2008/10/14 21:07 投稿番号： [29279 / 62227]
追い詰められるとｒ13812が現れる不思議（核爆笑
嗚呼、答えられねぇ質問を回避してるツモリなんだな？（反物質爆笑
わ〜ｗすごいねぇ？ｗ
理論的（笑）で科学的（笑）なやつが一々逃げるんだ？
まぁ底辺に居るゴミクズが自身の存在価値を得たいだけなんだろうが
全くその意義を見出せてないねぇ
寧ろ逆効果だよ、（爆笑
所詮お前みたいなクズはクズのまま人生を終えるんだよ（嘲笑
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29279.html
Re: 平成１９年度くじらの博物館決算
投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/10/14 20:53 投稿番号： [29278 / 62227]
重度精神病患者13812号！テメー掲示板で気違いの独り言いっんじゃ〜ねぇぞ！ボケ！！
意見がねぇなら投稿すんじゃねぇ、ボケ〜！
これは メッセージ 29276 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29278.html
Re: 「殺すことを前提とした調査」
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/10/14 17:37 投稿番号： [29275 / 62227]
>今どき大型野生哺乳類を「殺すことを前提とした調査」で1000頭も
>殺すそういったところは世界広しといえど某国某国策御用研究所だけ。
今なお、調査捕鯨に”限定”した無意味行動を採り、他にも”実験”に
よって殺害される年間数百万の動物の生命とあからさまに「差別」を
する思想を公言してはばからないのは極めて少数派的だね。
>しかも商業捕鯨の再開には役立たない研究だ。
そのうえ”見ない””読まない”末の虚言が一向におさまらないし（苦笑）。
これは メッセージ 29266 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29275.html
YUJI GO GO ！！！
投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2008/10/14 16:44 投稿番号： [29274 / 62227]
キチガイを粉砕しろ！！
これは メッセージ 29270 (gondawara_yuji さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29274.html
Re: 調査捕鯨そのものが目的化してしまって
投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2008/10/14 16:43 投稿番号： [29273 / 62227]
＞まさに税金の無駄遣い、即刻安楽死させようではないか。
おまえが安楽死しろ。以上。
これは メッセージ 29268 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29273.html
Re: 調査捕鯨そのものが目的化してしまって
投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/10/14 16:13 投稿番号： [29272 / 62227]
◇ｒ13812のタイトルって、相変わらずイカレてんな！＾＾;
■ｒ＞調査捕鯨は商業捕鯨の再開を目的としてきたくせに現状においては、
その商業捕鯨の再開には役立たない研究を行っている。＜
◇「・・・くせに」ね〜
、アホのｒ13812に何が分るんだ！？
■ｒ＞調査捕鯨そのものが目的化してしまっているからだ。
まさに税金の無駄遣い、即刻安楽死させようではないか。＜
◇「調査捕鯨が目的化」･･･ｒのド阿呆〜！ｗ(^０^)ｗ
◇ｒ13842を、即刻安楽死ってか〜
勝手にしなー（^^;）
これは メッセージ 29268 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29272.html
こら、Ｒ！掲示板で独り言は止めな！
投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/10/14 16:00 投稿番号： [29270 / 62227]
たとえ、r13812のような、精神異常者であってもだ！
これは メッセージ 29267 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29270.html
Re: 「殺すことを前提とした調査」
投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/10/14 15:54 投稿番号： [29269 / 62227]
◇マダそんな事を言っとんのか、幼稚無恥人格障害者13812号！
r13812ってのは、相当の脳足りんじゃなぁ〜ｗ(^０^)ｗ
■＞広義の意味では「実験」と言える。
でも別に「殺すことを前提とした調査」って言葉に置き換えてもいいよ＜■
◇「殺す事を前提としてた調査」ってか〜
アッホ〜アッホ〜ｒはアッホ〜
「広義の意味では」ってか〜
ｒのド(^０^)(^0^)〜〜
何言っとんのか全く分らん、重度精神病患者13812号！＼(ー。ー；)／
これは メッセージ 29262 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29269.html
調査捕鯨そのものが目的化してしまっている
投稿者： r13812 投稿日時： 2008/10/14 15:48 投稿番号： [29268 / 62227]
調査捕鯨は商業捕鯨の再開を目的としてきたくせに
現状においては、その商業捕鯨の再開には役立たない研究を行っている。
調査捕鯨そのものが目的化してしまっているからだ。
まさに税金の無駄遣い、即刻安楽死させようではないか。
これは メッセージ 29266 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29268.html
国会答弁で某自民党捕鯨議員さんが
投稿者： r13812 投稿日時： 2008/10/14 15:39 投稿番号： [29267 / 62227]
「公務員の給料を２割もカットするなんて憲法議論まで行きかねない」
てな感じのことを言ってたようだけど、ホントそうなのかねえ？
これは メッセージ 1 (whale_ac さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29267.html
Re: 「殺すことを前提とした調査」
投稿者： r13812 投稿日時： 2008/10/14 15:31 投稿番号： [29266 / 62227]
最近では日本の南極アザラシ調査隊も
“明確な意思を持って”殺さない調査に切り替えているようだし。
今どき大型野生哺乳類を「殺すことを前提とした調査」で1000頭も殺すそういったところは
世界広しといえど某国某国策御用研究所だけ。
しかも商業捕鯨の再開には役立たない研究だ。
これは メッセージ 29265 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29266.html
Re: 「殺すことを前提とした調査」
投稿者： r13812 投稿日時： 2008/10/14 15:22 投稿番号： [29265 / 62227]
ウィキでの『実験』は下記のようになっているから
広義の意味においては「調査捕鯨は実験である」と言っても差し支えないよ。
↓
ウィキ『実験』
実験（じっけん）とは、構築された仮説や、既存の理論が実際に当てはまるかどうかを確認することや、既存の理論からは予測が困難な対象について、さまざまな条件の下で様々な測定を行うこと。知識を得るための手法の一つ。
実験は観察（測定も含む）と共に科学の基本的な方法のひとつである。ただ、観察が対象そのものを、その姿のままに知ろうとするのに対して、実験ではそれに何らかの操作をくわえ、それによって生じる対象に起こる変化を調べ、そこから何らかの結論を出そうとするものである。
たとえば「耳糞をほじくり出そう」とするわけだし。
これは メッセージ 29264 (corax_lupus さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29265.html
Re: 「殺すことを前提とした調査」
投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2008/10/14 15:05 投稿番号： [29264 / 62227]
確か前にも何度か指摘したと思うけど、
広義というなら「どういう定義か」示してくれないかな。
実験操作を行っていないものを実験とは言わない。捕殺調査とは言う。
君がなぜわざわざ「実験」という単語を用いるのか、その意図がなんなのかは知らないけどね。
これは メッセージ 29263 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29264.html
「殺すことを前提とした調査」
投稿者： r13812 投稿日時： 2008/10/14 15:01 投稿番号： [29263 / 62227]
＞え？どこにいるの？誰が実験してるの？？
広義の意味では「実験」と言える。
でも別に「殺すことを前提とした調査」って言葉に置き換えてもいいよ。
で再度。
↓
今どき大型野生哺乳類を「殺すことを前提とした調査」で1000頭も殺す科学者がどこにいる？
これは メッセージ 29260 (corax_lupus さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29263.html
「殺すことを前提とした調査」
投稿者： r13812 投稿日時： 2008/10/14 14:58 投稿番号： [29262 / 62227]
＞え？どこにいるの？誰が実験してるの？？
広義の意味では「実験」と言える。
でも別に「殺すことを前提とした調査」って言葉に置き換えてもいいよ。
で再度。
↓
今どき大型野生哺乳類を「殺すことを前提とした調査」1000頭もで殺す科学者がどこにいる？
これは メッセージ 29260 (corax_lupus さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29262.html
Re: なぜmonnku君は出さない? 詳細
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/10/14 12:02 投稿番号： [29261 / 62227]
monnku君曰く
『被害量は(現行)生息密度に置換できるから、それで十分なんだよ。
(現行)生息密度によってどの程度の被害が発生するか、研究の結果が
出てるから、目標にすべき（目標）生息密度が定められるんだよ。』
ということは。
被害量＝現行生息密度⇒目標にすべき生息密度＝目標生息密度。
ならば
被害量⇒目標生息密度・・・というのがmonnku君の主張でなければ変。
でも”俺はそんなこと言った覚えは無い”そうな（苦笑）。
これは メッセージ 29257 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29261.html
Re: アドホックな仮説
投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2008/10/14 11:37 投稿番号： [29260 / 62227]
細かい話なんだけどさ。
>今どき大型野生哺乳類を1000頭も実験で殺す科学者がどこにいる？
え？どこにいるの？誰が実験してるの？？
実験動物なんて言葉を使ったのは勝川氏だったか？くらいなもんだし、定義からして捕獲調査を実験とは言わない。
捕殺が実験だと主張するのなら、どのような実験操作を行っているか明らかにしてくれないかな。あるいは実験の定義がおかしい、と示してからにしてくれ。
これは メッセージ 29225 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29260.html
Re:gondawara_yuji兄ちゃん！！
投稿者： gondawara_yuj 投稿日時： 2008/10/14 11:37 投稿番号： [29259 / 62227]
もう、猿だって言うことはばれているってば
早く、猿山へ帰ろうよ。
これは メッセージ 29258 (gondawara_yuji さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29259.html
Re:gondawara_yuji兄ちゃん！！
投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/10/14 11:01 投稿番号： [29258 / 62227]
◇嘘吐き編集改ざん猿・真似ハンspringsanbo＝gondawara_〔yuj〕
■sanbo＞猿山に帰ろうよ。猿の頭ではまともなこと言うのは無理だよ＜■
◇同文を繰り返し貼りつける、脳足りん投稿者springsanbo！！
これは メッセージ 29254 (gondawara_yuj さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29258.html
Re: なぜmonnku君は出さない? 詳細
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/10/14 10:52 投稿番号： [29257 / 62227]
>管理区分ってのは、シカを指標とした土地の利用目的そのものなんよ。
またまた違うよ。
管理区分を決めるのには生息状況と被害状況の情報が要る・・・という
県の説明通りが正解で、最後に”シカを指標とした土地の利用目的”単位に
区分わけをしたに過ぎない。
「土地利用目的そのもの」ってどんな日本語なんだろ。
土地利用から生息状況や被害状況は金輪際出無いでしょ。
つまり、「被害置き換え説」がウソである良い証拠だよ（苦笑）。
>ゲラゲラゲラ、ついに俺が言ってもいない現被害量から目標生息密度
>を求めることまで言い出したのか。
嘘吐き。monnnku君はっきり言ってるじゃん。
Msg28955でもはっきりと。
『被害量は生息密度に置換できるから、それで十分なんだよ。
生息密度によってどの程度の被害が発生するか、研究の結果が出てるから、
目標にすべき生息密度が定められるんだよ。』
1行目の「生息密度」はどう解釈しても、「現行生息密度」。
>被害が重要だということを認識するのはいいことだが、現被害量から
>目標生息密度は求まらないよ。被害−密度相関が分かってないと
>目標値には辿り着かない。
なるほど、Msg28955はウソだった・・・と認めざるを得なくなったと。
だったら、他人を嘲笑するのは筋違いで、この場を借りて謝罪が先だね。
>だから、捕殺は一つの目的以外ないって（笑）
>俺は一貫して捕殺の話をしてるが、きみは途中から違う話を始めてんだろ？
そりゃそうだ。
捕殺は目的じゃあない。
目的は生態系管理であり、捕殺は個体調整の手段の一つだから。
(現に”捕殺が唯一の目的”って証明は出来ないんだったよね？。)
>誰か違うっていった？
>きみが勝手に、俺が目標生息密度といってるのを捕獲数とすり替え
>ようとしただけじゃんか。その証拠なら過去レスに沢山残ってるぞ（大笑）
だから、Msg28955・29066らを読めば誰でもmonnku君は”被害＝生息密度”
と述べているとしか解釈できない・・・ことへの再反論は無いけど？。
過去レス例なるものを出してもらえる？。妄想で無いならば（苦笑）。
これは メッセージ 29255 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29257.html
Re: 追試できるようにするのが科学の基本
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2008/10/14 08:45 投稿番号： [29256 / 62227]
>「ある」の証明は容易。「ない」の証明は困難。悪魔の証明といわれる非対称の証明だね。
ああ、この場合は違うわ。そりゃ一つの命題についての「ある、ない」の話だよ。
実際のところ、この場合はきみの主張も俺の記憶もlegal_guardianのサーバ上の記録が開示されれば全て分かる。ただ、お互いその権限がないってだけだ。
>だから、どのトピかを聞いているんだけど、分からないといっているから、話にならないんだよ。名前は覚えていて、どのトピで話したか忘れた。都合がいいね。つまりね、そもそもそんなＮＮを見たことないんじゃないの、と言っているわけ。
だから、できんものはできんと答えてるんだが。
きみの言ってる時系列が正しいとすると、政治カテだと思うんだが、残念なことに今のカテのトピ題をみても記憶が蘇らないんだわ。
で、これ以上は俺にはお手上げ。
>「あるなら証拠を示せ、証拠がないのなら、それはないものと看做す」というのが、科学の方法論です。
ふーん、じゃあきみがlegal_guardian01を作ったときに、すでにlegal_guardian01がロストしていた証拠やlegal_guardian01≠legal_guardianの証拠出せば？あるんなら（笑）
>あなたの中で、終わってるかどうかなんて関係ないけど。
俺は、すでにＮＮは錯覚と分かったんで、もう興味はないけど。
まあ、legal_guardian01を作ったときに、すでにlegal_guardian01がロストしていた証拠やlegal_guardian01≠legal_guardianの証拠、頑張って探したら（笑）
これは メッセージ 29252 (legal_guardian01 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29256.html
Re: なぜmonnku君は出さない? 詳細
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2008/10/14 08:25 投稿番号： [29255 / 62227]
>管理区分は土地利用目的だけでは出せないことは明らか。
管理区分ってのは、シカを指標とした土地の利用目的そのものなんよ。
保護、農林業優先、経済活動生活活動独占ってね。
保護っていうのは普通の語感じゃないけどね。生態系、自然保護のために害獣のシカは駆除します（害獣じゃない数はOK）って管理区分だけど。
>目標生息密度はその管理区分の管理”内容”だから、片方の被害量だけで
求めることは不可能だ。
ゲラゲラゲラ、ついに俺が言ってもいない現被害量から目標生息密度を求めることまで言い出したのか。
被害が重要だということを認識するのはいいことだが、現被害量から目標生息密度は求まらないよ。被害−密度相関が分かってないと目標値には辿り着かない。
>二つの目的を達成するための目標が片手落ちになるとは、解釈できない。
だから、捕殺は一つの目的以外ないって（笑）
俺は一貫して捕殺の話をしてるが、きみは途中から違う話を始めてんだろ？
百歩譲って目標生息密度に従ってシカの生息数を管理しようという計画の話にしてもいいが、答えはいっしょだぜ。
文言上はそう書いてあっても、実際にやってることは、目標までどうやって駆除しましょうかって話しかない。
三重県で考えてごらん。多いとこから低いところに移動計画でもあれば、きみのいう管理計画のもう一つの目的も、文言だけではなく実際の目的として実行されてることになるけど、そんな話はねえな。
>私が言っているのは、現在生息密度を先に求めないと、減らすべき数の妥当
性すらわからない。
誰か違うっていった？
きみが勝手に、俺が目標生息密度といってるのを捕獲数とすり替えようとしただけじゃんか。その証拠なら過去レスに沢山残ってるぞ（大笑）
これは メッセージ 29251 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29255.html
gondawara_yuji兄ちゃん！！
投稿者： gondawara_yuj 投稿日時： 2008/10/14 01:55 投稿番号： [29254 / 62227]
猿山に帰ろうよ。
猿の頭ではまともなこと言うのは無理だよ
これは メッセージ 29248 (gondawara_yuji さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29254.html
Re: アドホックな仮説
投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2008/10/13 22:16 投稿番号： [29253 / 62227]
＞しらばっくれてはいない。元レスに書いてある通りだ。完璧な回答だな。
何を寝とぼけたこと言っているの。「日本の調査捕鯨以外に大型哺乳類を生態調査目的で毎年数百頭捕殺する例はない」が、私の前提ではない、ということだよ。それともこれも、お得意の錯覚か？自分が何を発言し、相手が何を発言しているか、よく確認してから、書くことだね。あなたの記憶なんかに関心はないから。
＞で、きみが出したカモシカの毎年数百頭の捕殺は、生態調査目的でも実験目的でもなく、有害獣捕獲＝駆除。
＞俺はカモシカについては、それ以外のことはどうでもいいことだと思ってるが、きみはどうなんだ？
そういうのを、アドホックという。事例が出てあわてて前提を再定義しているだけだよ。
カモシカの例は、生態調査目的が含まれているのに、それをあわてて駆除を前提に再定義しているだけでしょう。これが認められるのなら、調査捕鯨だって捕鯨が目的で「生態調査目的でも実験目的でもなく」ということだね。そうすると、調査捕鯨でさえ「生態調査目的」ではないから、
＞日本の調査捕鯨以外に大型哺乳類を生態調査目的で毎年数百頭捕殺する例はない
は正しいけど、
【日本の調査捕鯨を含めても】大型哺乳類を生態調査目的で毎年数百頭捕殺する例はない
も正しい。だが、それはトートロジーにしか過ぎないから、「それがどうした」になるのよ。
そもそも、哺乳類に大型と小型を分ける理由なんかないし、哺乳類に限定する理由もない。「毎年数百頭」という数値も根拠がない。モンク説自体がアドホックなのに、さらに限定しなければならないなら、もうそれはトートロジーにしか過ぎない。トートロジーは正しいけど、それ自体は全く意味がない。
＞「（生態）調査目的で失われる命と実験目的で失われる命」は、また別の意味で違うな。
それともきみには「大本の命まで遡ってしまうから同じ」なのか？（笑）
論点はそこじゃないよ。あなたがここでやろうとしているのは、わら人形論法ですね。そんなことを私がどこで言ったって？
http://ja.wikipedia.org/wiki/ストローマン大本の発言を確認してごらん。
＞実を言うと、ここでは科学哲学的に典型例が議論されています。その意味でも面白い。
＞科学哲学では明確になっていることだけど、多分科学哲学のことなんか知らない人たちが、同じような行動を起こすのは、見てて面白い。 (Msg.28834)
議論が典型的で面白いということです。あなたの行動も同じ。
これは メッセージ 29236 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29253.html
Re: 追試できるようにするのが科学の基本
投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2008/10/13 22:05 投稿番号： [29252 / 62227]
＞>この場合、証明は非対称ですよ。
＞証明できないことにはかわりない。
「ある」の証明は容易。「ない」の証明は困難。悪魔の証明といわれる非対称の証明だね。
＞ただし両方とも論理的に不可能というわけではない（と思う。）YAHOO!JPの巨大サーバのどこかには証明可能な証拠（legal_guardianの記録）はあるんじゃあないの？
だから、どのトピかを聞いているんだけど、分からないといっているから、話にならないんだよ。名前は覚えていて、どのトピで話したか忘れた。都合がいいね。つまりね、そもそもそんなＮＮを見たことないんじゃないの、と言っているわけ。
「あるなら証拠を示せ、証拠がないのなら、それはないものと看做す」というのが、科学の方法論です。
＞明らかにＮＮ負けとして提示しているし、俺の中ではlegal_guardian01＝legal_guardianなんだから、ちっともおかしくないな。
＞それでlegal_guardianとは笑わせてくれる。（Msg.28730）
＞おいおい、legal_guardian01ともあろうものがお粗末だぞ。（Msg.24390）
どこが同じなの？あなたはいることを証明できない架空のlegal_guardianを引き合いにして、真似ハンだとかも言い出したんだよ。あなたの中で、終わってるかどうかなんて関係ないけど。
＞俺は中身で議論できない奴は、どっちにしろまともとは思っとらん。
「中身で議論でいない奴」って「それでlegal_guardianとは笑わせてくれる」とか言い出す奴のことだよね。発言者の名前が何であれ、議論とは関係ない。
これは メッセージ 29235 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29252.html
Re: なぜmonnku君は出さない? 詳細
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/10/13 19:58 投稿番号： [29251 / 62227]
>いいや、福岡県も三重県も土地の利用目的から目標生息密度を決めている。
どこにそんなウソが書いてあるかね？。
福岡県の場合
『シカの生息状況や被害発生状況などから、【表−６】のとおり３つの
管理区分を設定する。【図−２】。』
と書かれており、管理区分は土地利用目的だけでは出せないことは明らか。
目標生息密度はその管理区分の管理”内容”だから、片方の被害量だけで
求めることは不可能だ。
日本語解釈上もおかしい。
なお、環境省は2005年の中央環境審議会において目標生息密度について
以下の様に述べている。
『まず、ニホンジカの事例１でございますが、目的としては個体群の存続、
それから自然生態系のバランスと回復、農林業被害への軽減といったものを
目的としている。目標として、地域個体群維持のための個体数を設定すること
とともに、計画対象地域ごとにゾーニングをして、生息密度の目標設置を設定
しているということでございます。』
http://www.env.go.jp/council/13wild/y134-02a.html二つの目的を達成するための目標が片手落ちになるとは、解釈できない。
単純な被害置き換えで出るわけが無い・・・ということです。
>現在生息密度から目標生息密度を求める？どうやって？（笑）
誰が”現在生息密度から目標生息密度を求める”とか言いましたか？。
ウソを並べた”妄言”非難は止めることですね。
私が言っているのは、現在生息密度を先に求めないと、減らすべき数の妥当
性すらわからない。だから被害置き換えで求められるなど、どこにも書かれ
て無おらず証明が出来ないのは当然で、monnku君は全く間違っている・・・
ということ。
>目標生息密度は土地の利用目的に応じた許容される被害の程度で決めら
>れている、人様の都合だ。
ということが証明できないのは当然です。ウソですからね（苦笑）。
これは メッセージ 29249 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29251.html
Re: 科学委員会は認めているが。
投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2008/10/13 18:07 投稿番号： [29250 / 62227]
これは メッセージ 29245 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29250.html
Re: なぜmonnku君は出さない? 詳細
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2008/10/13 17:48 投稿番号： [29249 / 62227]
>県の報告書どおりの私の見解なら、少なくとも生息数・生息密度・被害量の
材料が皆揃うわけだから
いいや、福岡県も三重県も土地の利用目的から目標生息密度を決めている。
土地の利用目的によって目標とすべき被害程度は異なる。
このバックボーンは環境省が出している（と、両県の鳥獣保護計画には書いてある）。福岡の調整区域は独自に被害10%の基準で定めているが。
現在生息密度から目標生息密度を求める？どうやって？（笑）
現在生息数から目標生息密度を求める？どうやって？（笑）
目標生息密度は土地の利用目的に応じた許容される被害の程度で決められている、人様の都合だ。
これは メッセージ 29246 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29249.html
早期商業捕鯨再開を目指そう！
投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/10/13 11:44 投稿番号： [29248 / 62227]
◇商業捕鯨再開まで調査捕鯨は発展的研究継続を計らなければならない。y(^。^)ｙ
＜重度精神異常者springsanbo＞
■＞Re: やはり、捕鯨は廃絶すべきですね。あほ＾＾；byサンバの良心＜■
◇一行馬鹿レス、卑怯卑劣脳足りんspringsanbo＝cetaceans1＝discover_200！！
これは メッセージ 29233 (springsanbo さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29248.html
Re: 科学委員会は認めているが。
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/10/13 11:12 投稿番号： [29247 / 62227]
バイオプシーで事足りるとは誰が決めたのかな？。
これは メッセージ 29245 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29247.html
Re: なぜmonnku君は出さない? 詳細
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/10/13 11:11 投稿番号： [29246 / 62227]
>あらま、環境省はエイヤ！で決めたといいたいんかい？（笑）
こういう自分が言ってる事を、相手が言ってると”なすり付け批判”
するのは以前からのmonnku君の癖だね。
間違いなくMsg28955においてmonnku君はこう言っている。
『被害量は生息密度に置換できるから、それで十分なんだよ。
生息密度によってどの程度の被害が発生するか、研究の結果が出てるから、
目標にすべき生息密度が定められるんだよ。』
ここから解読できるのは・・・
１）「被害量＝生息密度」(”目標”ではモチロン無い）という主張。
２）「生息密度＝被害量→目標にすべき生息密度(目標生息密度)」なる主張。
１）項が「被害量＝目標生息密度」を意味するなら、２）項は意味が
全く通らない。
君は「目標生息密度から目標とすべき生息密度が求められる」という
非常に意味不明な事を述べているわけだから（笑）。
”被害量”以外に目標値を求められる材料は無い見解を開陳しているの
だから、材料も無く「環境省はエイヤ！で目標値を決めている」とmonnku
君は認識している・・・としか解釈できないではないか（苦笑）。
県の報告書どおりの私の見解なら、少なくとも生息数・生息密度・被害量の
材料が皆揃うわけだから、エイヤ！で求める危険を冒す必要が無いが、monnku説では同じ事は不可能だ。
これは メッセージ 29241 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29246.html
Re: 科学委員会は認めているが。
投稿者： r13812 投稿日時： 2008/10/13 11:03 投稿番号： [29245 / 62227]
＞何故か、繁殖地での捕獲調査はJARPAⅡになっても計画されていない。
＞この辺も、本当に調査が目的ならやって当然の調査。
＞（本来は標本≒バイオプシーで事足りるが、南極海で毎年何百頭も獲ってんだから、今更遠慮の必要もないだろう。）
あははは、まあね。
これは メッセージ 29240 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29245.html
Re: 科学委員会は認めているが。
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/10/13 10:58 投稿番号： [29244 / 62227]
科学委員会は認めており、ＪＡＲＰＡⅡでは実行された無いだけ。
何もかもⅡで解明できるだけの資金も時間も無いはずだが。
科学委員会のお墨付きが”有る”のだから、ＪＡＲＰＡⅢやⅣにおいて
なり、それを実行する科学的ニーズは証明されている事はあっても、
「科学が建前」論は証明できんが。
これは メッセージ 29240 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29244.html
Re: なぜmonnku君は出さない? 詳細
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/10/13 10:55 投稿番号： [29243 / 62227]
>あらま、環境省はエイヤ！で決めたといいたいんかい？（笑）
話が違うが。それは君の発言だ。
「目標生息密度から目標とする生息密度が出る」話はどうなったんだ？。
それじゃあ、monnku君が「環境省はエイヤ！で決めてます」と言ってるに
等しいだろう。材料は”無い”わけだからさ（苦笑）。
これは メッセージ 29241 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29243.html
まあ文句君は喧嘩を売るのが目的ですから
投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2008/10/13 10:49 投稿番号： [29242 / 62227]
適当にからかって遊びましょう
これは メッセージ 29241 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29242.html
Re: なぜmonnku君は出さない? 詳細
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2008/10/13 10:48 投稿番号： [29241 / 62227]
>また、現在の(この際目標でも構わないが)生息密度が被害量に置き換わる証拠は未証明だし、それが仮に可能な場合、イコールとなる被害量から(もしくはその研究だけから)目標値がでる証拠も未証明だ。
あらま、環境省はエイヤ！で決めたといいたいんかい？（笑）
これは メッセージ 29239 (stand_alone21jp さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/29241.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)