さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞しらばっくれてはいない。元レスに書いてある通りだ。完璧な回答だな。

何を寝とぼけたこと言っているの。「日本の調査捕鯨以外に大型哺乳類を生態調査目的で毎年数百頭捕殺する例はない」が、私の前提ではない、ということだよ。それともこれも、お得意の錯覚か？自分が何を発言し、相手が何を発言しているか、よく確認してから、書くことだね。あなたの記憶なんかに関心はないから。

＞で、きみが出したカモシカの毎年数百頭の捕殺は、生態調査目的でも実験目的でもなく、有害獣捕獲＝駆除。
＞俺はカモシカについては、それ以外のことはどうでもいいことだと思ってるが、きみはどうなんだ？

そういうのを、アドホックという。事例が出てあわてて前提を再定義しているだけだよ。
カモシカの例は、生態調査目的が含まれているのに、それをあわてて駆除を前提に再定義しているだけでしょう。これが認められるのなら、調査捕鯨だって捕鯨が目的で「生態調査目的でも実験目的でもなく」ということだね。そうすると、調査捕鯨でさえ「生態調査目的」ではないから、

＞日本の調査捕鯨以外に大型哺乳類を生態調査目的で毎年数百頭捕殺する例はない

は正しいけど、

【日本の調査捕鯨を含めても】大型哺乳類を生態調査目的で毎年数百頭捕殺する例はない

も正しい。だが、それはトートロジーにしか過ぎないから、「それがどうした」になるのよ。

そもそも、哺乳類に大型と小型を分ける理由なんかないし、哺乳類に限定する理由もない。「毎年数百頭」という数値も根拠がない。モンク説自体がアドホックなのに、さらに限定しなければならないなら、もうそれはトートロジーにしか過ぎない。トートロジーは正しいけど、それ自体は全く意味がない。

＞「（生態）調査目的で失われる命と実験目的で失われる命」は、また別の意味で違うな。
それともきみには「大本の命まで遡ってしまうから同じ」なのか？（笑）

論点はそこじゃないよ。あなたがここでやろうとしているのは、わら人形論法ですね。そんなことを私がどこで言ったって？
http://ja.wikipedia.org/wiki/ストローマン

大本の発言を確認してごらん。

＞実を言うと、ここでは科学哲学的に典型例が議論されています。その意味でも面白い。
＞科学哲学では明確になっていることだけど、多分科学哲学のことなんか知らない人たちが、同じような行動を起こすのは、見てて面白い。 (Msg.28834)

議論が典型的で面白いということです。あなたの行動も同じ。