さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>管理区分は土地利用目的だけでは出せないことは明らか。

管理区分ってのは、シカを指標とした土地の利用目的そのものなんよ。
保護、農林業優先、経済活動生活活動独占ってね。
保護っていうのは普通の語感じゃないけどね。生態系、自然保護のために害獣のシカは駆除します（害獣じゃない数はOK）って管理区分だけど。

>目標生息密度はその管理区分の管理”内容”だから、片方の被害量だけで
求めることは不可能だ。

ゲラゲラゲラ、ついに俺が言ってもいない現被害量から目標生息密度を求めることまで言い出したのか。
被害が重要だということを認識するのはいいことだが、現被害量から目標生息密度は求まらないよ。被害−密度相関が分かってないと目標値には辿り着かない。

>二つの目的を達成するための目標が片手落ちになるとは、解釈できない。

だから、捕殺は一つの目的以外ないって（笑）
俺は一貫して捕殺の話をしてるが、きみは途中から違う話を始めてんだろ？

百歩譲って目標生息密度に従ってシカの生息数を管理しようという計画の話にしてもいいが、答えはいっしょだぜ。
文言上はそう書いてあっても、実際にやってることは、目標までどうやって駆除しましょうかって話しかない。
三重県で考えてごらん。多いとこから低いところに移動計画でもあれば、きみのいう管理計画のもう一つの目的も、文言だけではなく実際の目的として実行されてることになるけど、そんな話はねえな。

>私が言っているのは、現在生息密度を先に求めないと、減らすべき数の妥当
性すらわからない。

誰か違うっていった？
きみが勝手に、俺が目標生息密度といってるのを捕獲数とすり替えようとしただけじゃんか。その証拠なら過去レスに沢山残ってるぞ（大笑）