さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>いいや、福岡県も三重県も土地の利用目的から目標生息密度を決めている。

どこにそんなウソが書いてあるかね？。

福岡県の場合
『シカの生息状況や被害発生状況などから、【表−６】のとおり３つの
　 管理区分を設定する。【図−２】。』
と書かれており、管理区分は土地利用目的だけでは出せないことは明らか。

目標生息密度はその管理区分の管理”内容”だから、片方の被害量だけで
求めることは不可能だ。
日本語解釈上もおかしい。

なお、環境省は2005年の中央環境審議会において目標生息密度について
以下の様に述べている。
『まず、ニホンジカの事例１でございますが、目的としては個体群の存続、
それから自然生態系のバランスと回復、農林業被害への軽減といったものを
目的としている。目標として、地域個体群維持のための個体数を設定すること
とともに、計画対象地域ごとにゾーニングをして、生息密度の目標設置を設定
しているということでございます。』
http://www.env.go.jp/council/13wild/y134-02a.html

二つの目的を達成するための目標が片手落ちになるとは、解釈できない。
単純な被害置き換えで出るわけが無い・・・ということです。

>現在生息密度から目標生息密度を求める？どうやって？（笑）

誰が”現在生息密度から目標生息密度を求める”とか言いましたか？。
ウソを並べた”妄言”非難は止めることですね。

私が言っているのは、現在生息密度を先に求めないと、減らすべき数の妥当
性すらわからない。だから被害置き換えで求められるなど、どこにも書かれ
て無おらず証明が出来ないのは当然で、monnku君は全く間違っている・・・
ということ。

>目標生息密度は土地の利用目的に応じた許容される被害の程度で決めら
>れている、人様の都合だ。

ということが証明できないのは当然です。ウソですからね（苦笑）。