さあ！諸君！捕鯨問題だ！

答えられない質問にはどこでも「完黙」なんですけどw

当然キミがリンクしてるそのスレ↓でも同じ♪

＞http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1220190237/593

全部ココの人達に読んでもらえば？

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1220190237/

この「ナンキョクミンククジラ成熟雌の妊娠率は年93.2％」というのはもちろん
データとしては他の研究者がいろいろな用途で利用可能だけれど、これは
捕殺しなくても採れるデータだ。

糞でも脂肪層数ミリグラムでも採れば、妊娠してる雌なら必ず黄体ホルモンが
検出されるからね。こんなのはもう初歩的なテクニックで、農業学校の
生徒なら誰でも知ってるはずだ。

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1220190237/593

585 ：名無虫さん：2008/09/07(日) 21:52:00 ID:KkKkJrjL
>>577
>マッコウの捕獲なんて年数頭ぐらいだろ？
>なんでそんなに粘着してるのかイミフ

だからー、たとえ数頭しか捕らないんでも、現代ではその海域に全体で何頭いて
（これはちゃんと統計的手続き踏んでれば、95％の確かさで５万頭から50万頭の
間で中央値10万と言えるというふうな、幅の広いものでもかまわない。捕殺関係は
低いほうの５万頭と仮定して算定するから。）それがどういう系統グループに
分かれているらしいのか、通常想定されている増加率の幅はどうなってんのか
ということを示してから、そのうちの数頭だから大丈夫と、きちんとあとで
検証できる形で国際捕鯨委員会に提起してなきゃいけないのです。

それをねえ、水産庁遠洋水産研究所系だと3万頭、日本鯨類研究所じゃあ10万頭て、
滅茶苦茶な数値管理やってたら誰も信用しないでしょ？

完全に現代の資源管理原則を逸脱した人たちがやってるから問題なのです。
そういうのが日本の伝統文化だからと、言い張るんなら褒めてあげるけど。





590 ：名無虫さん：2008/09/08(月) 03:45:48 ID:+Dpl45oT
>>588

文系の板だったらね、こゆふうにのらりくらりとアーでもないコーでもない
と定性的なこと言ってられるけどね、ここ一応理系（ジュニア）板だから、
これからの日本を支える輝かしき将来世代のためにも、きっちりと定量的
理系議論をご理解いただくよう努めましょうね。





591 ：名無虫さん：2008/09/08(月) 03:56:39 ID:+Dpl45oT
>>588
＞マッコウクジラの場合、確認すべき時に確認出来なければ海深く潜行するから特に難易度は高いと思うよ。

それでだ、あんさん世界の各海域マッコウクジラ生息数総括論文読んだはらへんね？
http://www.int-res.com/articles/meps2002/242/m242p295.pdf
目視観測船でその航路上にいる鯨を実際に目視確認できる比率をg(0)と言います。
通常のヒゲクジラ類だとg(0)＝１がIWCの標準だ。
100％確認できるという意味ね。真っ正面で見逃しても、目視角度内で捉えるという
補正を入れて100％。

これに対してマッコウクジラは潜水時間が長いので、見逃す確率がある程度になる
というのは昔からから知られている。メルヴィルの「白鯨」時代からねw

これを考慮に入れた統計学的作業がBarlow &Taylor (1998)で、上のpdfの
著者ホワイトヘッドは、マッコウクジラについてこの方法を取り入れ、
g(0)＝0.87 　 でやってる。

pdf２頁（雑誌頁297）の表で引用されてる2000年加藤＆宮下報告の西部北太平洋
マッコウクジラ未修整データ、25 816 頭を0.87で割るとちゃんと29 674 頭になるね。
プロはちゃんと素人の考えつきそうなことはやった上で論文発表してるんです。

もっとも水産庁・日鯨研はこのg(0)を根拠無く勝手に決めるので有名だけどね。
2004年のIWCイタリア・ソレント大会でも、日本近海ミンククジラ目視率を
g(0)＝0.5と、まったく根拠無く提示して、科学委員会にしかられてるね。
(Journal of Cetacean Reserch and Management vol.7 (Suppl.) 2005, p.48)

そりゃ、実際いる分の半分しか見えてないとなりゃあ、じゃんじゃん獲っても
ぜんぜんオッケーになるもんなあw
せめて、日本近海はソレントと違って霧が多いですからぐらいの言い訳しときゃいいのにw





592 ：名無虫さん：2008/09/08(月) 04:45:22 ID:+Dpl45oT
あともう一つ、マッコウクジラ成熟雌の平均出産間隔は６年とものすごく長くて
少産だから、数頭捕るといっても（日本政府の捕鯨許可は年10頭ね）、ミンククジラの
「数頭捕獲」に比べると、ダメージは５倍以上になる。

ナンキョクミンククジラ成熟雌の妊娠率は年93.2％（水産庁鯨研の数値＠今年の
科学委員会報告70頁、元ソース、日本側JARPA 　 IIレポートSC/60/O4, p.7）。



http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1220190237/

「だいたいやね」も御用学者だよ、バカ。何も知らないんだなオマエは。（嘲

それは米国やオーストラリアの学者のことだね？

反捕鯨国だけは御用学者ではないなんて、お馬鹿なことは言わないよな？


ＳＣのレポートは、賛成国の学者も反対国の学者も参加して作成される。反対国の学者が賛成国にリップサービスする根拠も証拠もない。

つまりＲ君の主張には全く意味がないのでＲ

国に都合のいいことを言っている学者のことだよ。


sanba_3_sanba

わかったかな。

爆笑 　 ＾＾；

そういうことだよ。sanba_3_sanbak君

鯨研の連中は御用学者

荒らしって投げっぱなしで何も答えられない方の事ですよね？
ｒ13812さん

ze7cf353265さんが編集された貴方の答えられてない問題に答えられない限り
天に向かってツバを吐く行為となりますが？

引用

>>●リップサービスの論拠

●ＧＰＪの犯罪が犯罪ではないとする法的根拠

●酪酸が無害だとする科学的証拠、及び、何％の希釈率だったとする
　 ソースつきの明確な証拠

●お前が書き出した議員が行ったとする陰謀及びその内容金の流れ等等を
　 何年何月まで記載された明確な証拠をソースつきで提示

●軍事行動と研究・捕食の為の捕鯨との接点を明確にせよ
　 但し日本国内に限る

●食糧問題を根幹とする同問題に資料を必要としない安価な食料物資
　 （つまり、一頭を育てるまでのコストが牛・豚等とは比較にならないほど安価）
　 の相場が安くなってきた事に何の問題があるのか？
　 高騰し続ける食糧事情を踏まえ説明

●超音波が鯨類及び海獣類に与えると推察される損害


●「御用学者（笑）」の動機が不純の理由説明を
　　 Who（誰が）
　　 What（何を）
　　 When（いつ）
　　 Where（どこで）
　　 Why（どうして）
　　 How（どのように）

の説明を要求


他者を愚弄するほど知的な方なので全てに答えられますよね？
答えられなければ、あなた自身が"荒らし"と言うことになりますが？？

さてさて、次はどんな言い訳をなさるんでしょうか？

それともまた逃げるんですか？

IWC科学委員会は 、JARPAから得られたデーターや結果をレビューするワーク




■■■研究するための貴重な試料を提供した■■■←Ｒ君ＯＫ？

調査捕鯨は無駄ではなく、貴重な貢献をしているんだよ！分かったね？ぼうや





ショップを２００６年１２月に開催した。IWC科学委員会の議長とIWC科学部門の部長を含む１４カ国から合計５６人の科学者がワークショップに参加した。
ワークショップではとりわけ次のようなことに合意した。
・JARPAから得られるデータセットは海洋生態系における鯨類の役割のいくつかの面を研究するための貴重な試料を提供した。適切な解析を行えば、この試料はIWC科学委員会及びCCAMLR（南極海洋生物資源保存条約）などのその他の機関においても貴重な貢献をする可能性がある。


＞そもそも調査捕鯨は商業捕鯨再開のためにあったのね。

●調査捕鯨の目的は加盟国政府が任意に設定できる。目的の追加も出来る。理解したか？坊や＾＾；

キミが反論出来ない相手を全て"涙目"、"荒らし"、"天然"に分類して
涙を堪えてる事実には気づいてますけれど？w



キミは自分に不都合だと挨拶すら返してくれないのかw↓（msg No.27623）



"涙目"反捕鯨のkuji 7クン、（ヤフーでは）超お久しブリブリっす♪w

キミが反論出来なくて、且つ明確に名前の判断できない相手を、

片っ端から"涙目"クン認定して回ってるのは2ちゃんで数十回は見ましたw

その内十数回の相手は私なんですけどねw

今回はvalkyrie_toxicity さんが本当に"涙目"クンかどうか、の証明を兼ね
て久しぶりに書き込もうかと思ったんだ♪

そういえばキミ、以前は別トピでRoranさんまでを"涙目"認定してたけど、
アタマの御加減は大丈夫ですか？w

さて、キミが「ID隠れてると反論出来ない」と言うので

ワザワザ入れたばかりのブラウザ設定変えてまで、ずうっとageで書いてる
のに、毎日スレそのものには顔出すくせに全く私の数十ものレスに全く反
論してくれないのは何故ですか？w

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1220313753/
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1220190237/
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1215846284/

つーかコレも↓

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1220190237/

↑から持って来てるのに、スレをくまなくチェックしてるのに、私のレスは
全スルーなんだよねェ......

相変わらずココで中身の無い無駄レス重ねてるみたいだから、そんなに忙し
い、なんて事も無いだろうしねェ...？

もう全く完全に「ぐうの音も出ない」ほど「キツイ」のかな？w

まぁ、それもしょうがないです。
キミがよくココに引用してリスペクトしまくってる「インテリ反捕鯨」さん
さえ私に反論できずにとうとう黙りこくってしまいましたからねェ♪
ましてやキミではとてもとても......w







.......ちっとも質問に答えられない、反論も出来ない、

キミ自身が"涙目"なのはネット上全ての捕鯨掲示板で知れ渡ってるようですが.....w
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


ここ10日ほどでスッカリ「2ちゃん恐怖症」になっちゃったみたいだねェ？
御大事に.....w

<msg27629>

＞えーとね坊や、科学委員会には御用学者さんたちも参加しているわけなのね。


●全ての学者はどこかの国に所属している。それぞれの国は捕鯨賛成・または反対でしょう。（中立国から学者が参加しているか？）

つまり、そんなバックグラウンドを詮索しても意味がない。

何か脅迫を受けた事実があるとか、買収の事実があるなら話は別。

そういった事実をつかんで話をしているんだよね？

早く証拠を提示してくれ。楽しみだ。



証拠が出せないなら、くだらない低レベルな話はこれっきりにしよう。分かったね？ぼうや

「CCAMLR（南極海洋生物資源保存条約）などのその他の機関においても貴重な貢献をする可能性がある」だって？

しかも“〜可能性”だって。ｗ


えーとね、そもそも調査捕鯨は商業捕鯨再開のためにあったのね。

んで商業捕鯨再開のために調査捕鯨は役立たないのね。

つまり本末転倒ってことだよ。

自分が荒らしであることに気づいてる？

じゃ、俺っちは何時も通りバリケードでも貼るかい（´ω`）y━~~

●リップサービスの論拠

●ＧＰＪの犯罪が犯罪ではないとする法的根拠

●酪酸が無害だとする科学的証拠、及び、何％の希釈率だったとする
　 ソースつきの明確な証拠

●お前が書き出した議員が行ったとする陰謀及びその内容金の流れ等等を
　 何年何月まで記載された明確な証拠をソースつきで提示

●軍事行動と研究・捕食の為の捕鯨との接点を明確にせよ
　 但し日本国内に限る

●食糧問題を根幹とする同問題に資料を必要としない安価な食料物資
　 （つまり、一頭を育てるまでのコストが牛・豚等とは比較にならないほど安価）
　 の相場が安くなってきた事に何の問題があるのか？
　 高騰し続ける食糧事情を踏まえ説明

●超音波が鯨類及び海獣類に与えると推察される損害


●「御用学者（笑）」の動機が不純の理由説明を
　　 Who（誰が）
　　 What（何を）
　　 When（いつ）
　　 Where（どこで）
　　 Why（どうして）
　　 How（どのように）

の説明を要求

他人様を涙目だなんて言っておいて一番涙目なアホの答えられない
質問リストですた（´ω`）y━~~

そうかそうかｗ
反捕鯨って言うのは、答えられない質問からは逃げて良いおこちゃま集団なのかｗ
道理で無駄に偉ぶって自分を大きく見せようとする訳だｗｗ（爆笑

寧ろ小さく見えんぜ？ 　 ボ・ウ・ヤ…（核爆笑

えーとね坊や、科学委員会には御用学者さんたちも参加しているわけなのね。

したがって科学委員会報告書ってもんは一方的にその科学力の低レベルさを揶揄するといった内容にはならないってことなのね。

＞多大な国益損失を犯してきたということです。

↑具体的になんぼくらい？

＞可能性という言葉は蓋然性よりも妥当な確率は格段と下がります。
＞不可能というわけではない、ゼロというわけではない、といった程度です。宝くじも当る可能性があります。

引用が示されているのだから、ニュアンスを問題にしたいのなら、原文に当るべきだと思うんだけど、なぜしないのだろう。

＞Finally, the Workshop agreed that the JARPA dataset provides a valuable resource to allow investigation of some aspects of the role of whales within the marine ecosystem. With appropriate analyses, this has the potential to make an important contribution to the Scientific Committee's work in this regard, as well as the work of other relevant bodies such as CCAMLR. In order to facilitate the comprehensive analyses that this dataset warrants, the Workshop strongly recommended that an advisory group is established to work co-operatively to guide such analyses.

「可能性」はpotentialの和訳で、「不可能というわけではない、ゼロというわけではない」という意味はない。その意味はpossibilityのほう。潜在性を意味していて、将来顕在化されるだろうというニュアンスだ。

これは、スペースアルクにある例文。
In the 1990s, they successfully pushed for laws that require a waiting period and background check for potential gun buyers, and a ban on assault weapons.

ここでpotentialが、「不可能というわけではない、ゼロというわけではない」なら、意味が分からないでしょう。なぜそういう人のために法律を作るのか？ここでは、「また銃器を購入していないが、将来購入する潜在性を持っている人」と解釈する。

表してるのが↓の珍レスな訳でして......w

345 ：名無虫さん：2008/09/07(日) 09:43:07 ID:RVhhY3t7
>>341
>ウォッチング船は遠距離から鯨の姿・行動を発見してそれに近づくんだよ？

いやあ涙目くん、実は基本的にはそれは違うんだなあ、逆なんだな。

基本的に捕鯨船はウォッチング船を目印とするんだなあ。
なぜならウォッチング船はクジラをウォッチングするわけだから。
その証拠に捕鯨船はちょくちょくウォッチング船に近づいて様子見てるもんね。

逆なんだよ涙目くん、理解した？

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1199003512/345

それに対しての返答は読んでくれたかな↓返答待ってるよ？無理だろうけどw

>>345
＞基本的に捕鯨船はウォッチング船を目印とするんだなあ。
＞なぜならウォッチング船はクジラをウォッチングするわけだから。

コレが何の説明にもなってない、という事に全く気付いてないところが
キミの素晴らしい資質・美点ですね♪

『現場は羅臼港（羅臼町）の東約１４キロの沖合。午前１０時４４分ごろ、
　 約３．５キロ先に捕鯨船とクジラの噴気を発見し、近付くと、クジラが銛 　 （もり）を撃ち込まれていた。 』（>>311）

↑の元ソースには「何と何を発見し、」近付いた（誰が？）、と書いてあり
ますか？

だから全く「逆でもなんでもない」んだよ涙目クン、理解した？w

キミさぁ、日本語の文章すらマトモに読めないのに、よくヤフーでIWC科学委
員会の英文原典の解釈巡ってあんなに無駄に粘れるよねぇ...w

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1199003512/348

rクン、私が常時age対応するようになってから、

一応キミからの初めての「反論」という事になるのかな？

せっかく勇気を振り絞って書いてくれたのに、とっても残念だけど、

上での解説通り完全なキミの元ソース誤読による、

「フルスイング馬鹿返答」

になっちゃってるねw

今の気持ちを聞かせて貰えるかな？w

＞しかし、多分、この「貴重な貢献をする可能性がある」という、100%は否定できないといった程度の文言を入れるため


●あなたの上記の文章にある■多分■という発言は・・・

「多分」という言葉は蓋然性よりも妥当な確率は格段と下がります。
本当というわけではない、嘘というわけではない、といった程度です。宝くじも当る可能性が「多分」あります。

つまり貴方の発言は自らの主張で意味が無くなります。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

ここからはまじめに！




・JARPAから得られるデータセットは海洋生態系における鯨類の役割のいくつかの面を研究するための貴重な試料を提供した。適切な解析を行えば、この試料はIWC科学委員会及びCCAMLR（南極海洋生物資源保存条約）などのその他の機関においても貴重な貢献をする可能性がある。


●日本の調査捕鯨はＩＷＣ科学委員会から「研究するための貴重な試料を提供した」と認められているんですね。
研究は貴重な貢献が出来ないこともあり得る。（それを否定したら研究なんてやる人間は居なくなりますね）
「貴重な貢献をする可能性がある。」という一文は充分に意味のある文章と言えます。

キミは自分に不都合だと挨拶すら返してくれないのかw↓（msg No.27623）



"涙目"反捕鯨のkuji 7クン、（ヤフーでは）超お久しブリブリっす♪w

キミが反論出来なくて、且つ明確に名前の判断できない相手を、

片っ端から"涙目"クン認定して回ってるのは2ちゃんで数十回は見ましたw

その内十数回の相手は私なんですけどねw

今回はvalkyrie_toxicity さんが本当に"涙目"クンかどうか、の証明を兼ね
て久しぶりに書き込もうかと思ったんだ♪

そういえばキミ、以前は別トピでRoranさんまでを"涙目"認定してたけど、
アタマの御加減は大丈夫ですか？w

さて、キミが「ID隠れてると反論出来ない」と言うので

ワザワザ入れたばかりのブラウザ設定変えてまで、ずうっとageで書いてる
のに、毎日スレそのものには顔出すくせに全く私の数十ものレスに全く反
論してくれないのは何故ですか？w

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1220313753/
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1220190237/
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1215846284/

つーかコレも↓

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1220190237/

↑から持って来てるのに、スレをくまなくチェックしてるのに、私のレスは
全スルーなんだよねェ......

相変わらずココで中身の無い無駄レス重ねてるみたいだから、そんなに忙し
い、なんて事も無いだろうしねェ...？

もう全く完全に「ぐうの音も出ない」ほど「キツイ」のかな？w

まぁ、それもしょうがないです。
キミがよくココに引用してリスペクトしまくってる「インテリ反捕鯨」さん
さえ私に反論できずにとうとう黙りこくってしまいましたからねェ♪
ましてやキミではとてもとても......w







.......ちっとも質問に答えられない、反論も出来ない、

キミ自身が"涙目"なのはネット上全ての捕鯨掲示板で知れ渡ってるようですが.....w
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


ここ10日ほどでスッカリ「2ちゃん恐怖症」になっちゃったみたいだねェ？
御大事に.....w

<msg27629>

「貴重な貢献をする可能性がある」

可能性という言葉は蓋然性よりも妥当な確率は格段と下がります。
不可能というわけではない、ゼロというわけではない、といった程度です。宝くじも当る可能性があります。

しかし、多分、この「貴重な貢献をする可能性がある」という、100%は否定できないといった程度の文言を入れるために、我々は多大な税金を投入し、多大な国益損失を犯してきたということです。

さあ!諸君!捕鯨問題だ! No.27647/27688件 ｻﾝﾊﾞ君､人のﾌﾟﾛｸﾞから記事を無断で 抜き出すのは止めてくれないかね｡ それに曲解し､難癖をつけた上で､自分のﾌﾟﾛｸﾞに載せようとする｡ 2008/ 9/ 5 23:03 投稿者:springsanbo

涙堪えて毎日1レスは私に中身の無い悪口レスを付けてることについて・・ｗ

"涙目"反捕鯨rクン、

キミが中身も碌すっぽ理解出来ないまま引用してる↓、

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1220313753/110
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1220313753/111
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1220313753/116

の「ID:Uh/dnOlE」さんは、

何度yahoo参戦を誘っても、「yahooID忘れた」「文具板に迷い込んで出て来
れなくなった」等、哀しい言い訳を重ねて未だに2ちゃんの素人だけを相手に
嘘・マヤカシ・誤魔化し、ばかり書き続ける「インテリ反捕鯨」さんこと、
「逃げ虫DQN」さんですよ？w

バイオプシーについても↓のスレで散々やって（何故か1000レス後たったの1
日で過去ログ入りしてしまったので閲覧には●が必要）、

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1207822484/

「バイオプシーガンは同じ個体に2度は向け難い（一度ダーツを打たれた個体
は嫌がって逃げる）」事や、

「複数個体の糞は混じってしまうと排出個体の同定も個体年齢毎の食餌内容
が不可能なので追跡データとして信頼性が無い」事、

個体数が多く、外観上の個体特徴に乏しいクロミンクでの個体認識などどう
やるの？と訊くと「シャチに襲われたりした傷跡で識別する」、などと言っ
てしまったりw

発信機取り付けでの莫大な費用はどうやって解決するのか、は十回以上訊か
れても完黙wだったり、

とボロを出しまくって現在も私の質問からは逃げ続けてる人なんですよ？w↓

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1220190237/571-573

毎日隈なく2ちゃん捕鯨スレをチェックしてるキミにとっては彼がどんな人物
なのか、とっくに分かってるはずなんだけど、相変わらず「真実が見えてな
い」のかなぁ、キミは...w

ｒ 　 の進歩のないところは・・・

「鯨を殺して調査をし、殺した鯨はありがたく食料としていただく」

というこの簡単な公式を認めていない点だから、 　 そのアホ 　 になにを言っても

無駄でしょうね。だからアイツのレスはAA程度でよろしいかと。

調査は色々な方法があり殺すのもその一つですね。奴は１０００頭も殺す

必要があるのかと喚くが・・・必要だから殺して食べているのだから

当然の行為ですね。

我々は 　 アホ連中の根拠のないプロパを粉砕しまたそれに同調する

NGO団体や利権団体を糾弾し 　 世の中にアホが蔓延しないようにすることだと思い

ます。

がんばりましょう。

>日本人よ。
鯨を殺しちゃ駄目だぞ。
そんな事すると、日本人も殺してしまうぞ。
わしは鯨の味方だ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n&sid=552019607&mid=11983

↑ワトソンはこんなヤツ

きっとそうなのでＲ


●世界的な食糧難が今後起きることはもう理解できた？

食料になる可能性のある物・食料に影響を与えそうな物には、あらゆる体制をとって備えないとね！Ｒ君の家族が死んじゃうぞ＾＾；

ことについて・・ｗ

＞条約制定時の想定だと一カ国、年間10等程度の「科学的調査」が上限と考えられて いたようですね。当時はまだ、これを口実に商業捕鯨レベルの捕獲数を稼ぎだそう という国があらわれることなど、考えていなかったのでしょう。


●１０頭と言う根拠は？根拠無しはもうやめてね＾＾；

いやあ実に的確な言い方。


　　　　　 ↓


116 ：名無虫さん：2008/09/07(日) 04:40:18 ID:Uh/dnOlE
>>113
>１頭たりとも捕鯨させたくないと言うことでしょうか。

条約制定時の想定だと一カ国、年間10等程度の「科学的調査」が上限と考えられて
いたようですね。当時はまだ、これを口実に商業捕鯨レベルの捕獲数を稼ぎだそう
という国があらわれることなど、考えていなかったのでしょう。

＞しかし、調査捕鯨は国際捕鯨条約で認められているから、
＞どうしようもないですね。

これは1946年という時代の限界と考えられていますね。
もっと新しい条約だと、条文の無理な解釈で実質上の骨抜き化につながる行為が
あった場合、制裁措置を規定してますね。

国際捕鯨取締条約の場合、制裁規定はいっさい無いです。
戦前の、国際条約がいわゆる「紳士協定」のようなものだった時代の名残ですね。

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1220313753/116






「骨抜き化」「紳士協定」この言い方・・参考になります。

＞これは意図的な曲解だな。保険金殺人の被害者死体だって、何らかの医学研究の
役には立つという以上でも以下でもないな。

●Ｒ君。分かっていてお馬鹿なことを言うんだから！＾＾；お馬鹿さん！


IWC科学委員会及びCCAMLR（南極海洋生物資源保存条約）などのその他の機関においても■貴重な貢献をする可能性■がある




●調査捕鯨の成果はどこで話し合われるか●

Scientific 　 Committee と呼ばれる科学委員会で話し合われます。（IWCのHPで確認可能）

●データーの有効性については、毎年のこの会議の中で認定される

・２００６年の例
IWC科学委員会は 、JARPAから得られたデーターや結果をレビューするワークショップを２００６年１２月に開催した。IWC科学委員会の議長とIWC科学部門の部長を含む１４カ国から合計５６人の科学者がワークショップに参加した。
ワークショップではとりわけ次のようなことに合意した。
・JARPAから得られるデータセットは海洋生態系における鯨類の役割のいくつかの面を研究するための貴重な試料を提供した。適切な解析を行えば、この試料はIWC科学委員会及びCCAMLR（南極海洋生物資源保存条約）などのその他の機関においても貴重な貢献をする可能性がある。

原文 　 http://www.iwcoffice.org/_documents/conservation/SC-59-Rep1.pdf

この言質をもってして坊や（無知）とかノブ（天然）なんかは

科学委員会において「日本の調査捕鯨が高く評価されている」

なんて言い方をするわけど・・。ｗ


　　　　　　 ↓


ただ結果としてデータが出てる以上、それは何らかの研究に役立つ可能性があると
科学委員会は言ってるね。

これをもって「日本の調査捕鯨が高く評価されている」と主張する人が多いんだけれど、
これは意図的な曲解だな。保険金殺人の被害者死体だって、何らかの医学研究の
役には立つという以上でも以下でもないな。

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1220313753/111





そりゃ何かの役には立つさｗその程度だってことね。

最近、日本側から南極海ミンククジラの脂肪層が年々薄くなっているという論文が発表されて、
これがもうほとんど最後の致死調査正当性を主張する根拠のようになっているけど、
北大西洋セミクジラでは1990年代半ばからすでに目視で、鯨が痩せてきたことと皮膚表面の
病班の関連がテーマになり、超音波測定器で脂肪厚を殺さずに測定してますね。

写真見たことあるけど、全長7.6m、３−４人乗りのボートで鯨に近づき、長さ１２メートルの
カーボンファイバー棒の先に取り付けた小さな測定パッド（Transducer）で触れるだけですよ。
これがケーブルでパナメトリックス（Panametrics）を介してラップトップPCにつないであるだけ。
とっても安上がりだし、同じ鯨の脂肪厚を別の時期、別の年に再測定できるから、統計的にも
はるかに説明力の強いデータがとれる。（"The Urban Whale"（2007） by D. Kraus & Rolland. R., 299-302ページ ）

南アフリカではもうずいぶん前に、脂肪層をその下の筋肉層との境目まで捕れる長針ダーツを開発したね。
こういうのも、もっと前からアザラシや白熊でやってたことだから、みんな知ってるテクニックなんだけどな。

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1220313753/110

＞springsannba君は国立環境研究所ホームページの文を掲載していたようだ。


springsanb[a]は私でこの件には関わっていない

springsanb「o」 　 ＝ 　 watoson

＞後は、そのサイトを読んでくれ。

サイトを引用するならちゃんと引用先を明記しろよ。
http://www-cger.nies.go.jp/qa/6/6-1/qa_6-1-j.html
同じCGERのサイトだからって，横着するなよ。

で，ありがたいことに，ここに書かれている文章を読んで，やっとどういう意味か理解できたよ。
先に書いたように数値の見積もりで不明な点はあるが，主張は理解できた。
炭酸イオンと炭酸水素イオンの平衡の話で間違いないな。

結局，あなたたちが「中途半端に引用する」から理解に時間がかかったんだよ。
で，改めて突っ込まさせてもらうけど。

無断引用部分の内容は（炭酸カルシウムが溶けていく）ってことは正しいとして，
【これって捕鯨の問題といったい何の関係があるんだ？】
【「オキアミ」はどういう関係があるんだ？】

＞だから、君は図らずも、国立環境研究所と論戦を挑んでいたわけだな。
＞君の恥をspringsannba君は曝け出すつもりはなかったろうに、捕鯨派の諸君どものせいで、結果的にそうなってしまった。

そうなるだろうね。
それがいけないことかな？
どこが書こうが疑問は疑問だ。
「国立環境研究所が書いたのだから正しい」ではなくて，「科学的ににこれこれこという理由で国立環境研究所の主張は正しい，おまえの方が間違っている」としてくれ。

ちなみに，国立環境研究所はあくまで「地球全体」の話をしているのであって，クジラの話はしていないが。

＞産業革命以前の大気濃度280ppmの時に海の平均的なpHは8.17程度でしたが、現在の大気濃度380ppmでpHは既に8.06程度にまで低下しました

産業革命以前にｐHが百分の一のオーダーで計測することができたのかな？

あと，オキアミの件は君は変わりに答えてくれる気はないの？

なんか、よくわからんが、この問題は解決したみたいだよ。
springsannba君は国立環境研究所ホームページの文を掲載していたようだ。

だから、君は図らずも、国立環境研究所と論戦を挑んでいたわけだな。

君の恥をspringsannba君は曝け出すつもりはなかったろうに、捕鯨派の諸君どものせいで、結果的にそうなってしまった。

我々もそのサイトを見たから、知っているが、もうこの掲示版の誰もがしている

＞その量でｐHはどのくらい変化するの？

産業革命以前の大気濃度280ppmの時に海の平均的なpHは8.17程度でしたが、現在の大気濃度380ppmでpHは既に8.06程度にまで低下しました


後は、そのサイトを読んでくれ。

要は捕鯨などにかまけず、しっかり海洋環境の変化に注目せよ、ということだ。

＞この濃度差により、海洋から大気への移動量は、大気から海洋へ移動する量よりも2Pg程度少ない、年間90Pgと推定される。

だから，その量でｐHはどのくらい変化するの？

＞生物はそのきっかけとなる作用で、炭酸カルシウムの結晶を容易に作る。ところが、ガスとして溶けている二酸化炭素濃度が増えると、二酸化炭素自身が出す酸（H+）により炭酸イオン(CO32-)が中和されて濃度が下がり、炭酸カルシウムの生成が難しくなる。将来さらに炭酸イオン濃度が低下し過飽和度が1を割ると、化学的な制約から結晶形成は間違いなく不可能になる。

ああ，つまり，炭酸カルシウムの溶解度積や，炭酸イオン−炭酸水素イオンの平衡の問題なのかな。
言わんとしていることはわからないでもない。正しいか正しくないかは別として。
しかし，これって「捕鯨」と関係のある問題かな？
それにしても化学的ににはかなりおかしな表現だねぇ。

＞オキアミが炭酸カルシウムの殻を作るとは一言もいっていない。

いや，でもさ，
＞甲殻類が酸性化を食い止めてくれるとしても、
って，最初の文書に書いてあるんだけど。
甲殻類と炭酸イオン（もしくは海洋の酸性化）との関係は？

なのか？