さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: ちなみに根拠とは、例えば　横

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/04/23 12:24 投稿番号： [24662 / 62227]

>まあここがポイントのようですな。
>「サンプルサイズが、事前に見積もった必要なサイズに達して
>いないと、有意と出にくいだけ。」

>ほとんどの場合は（一般的に）、有意とは出ない。
>つまり「統計学的に意味を成さないデータ」と見なされる、と。

なるほど。

つまり、”上記が日鯨研や遠水研の研究成果を「意味のないもの」
ならびに「無価値」と断言し続けている理由である”と、研究機関に
対するｒ君の誹謗に当らない根拠と伝えて構わないわけですね？。

統計学を日常的に扱っているであろう機関相手に送って構わんの
ですよね？。

公安部門には、誹謗に当らないとｒ君が信じる根拠として、同様に
送って構わないわけですよね？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24662.html

Re: 中国や韓国には

投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2008/04/23 07:39 投稿番号： [24661 / 62227]

もともと信用のないやつだから　 AAなどの妨害行動程度が

妥当ですよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24661.html

皆さんスクープ！　佐久間＝aの証明

投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2008/04/23 07:38 投稿番号： [24660 / 62227]

＞“凶暴化”とはいっても日新丸にとっては
＞“蛙の面にションベン”、だったことになる。

蛙のションベン・・・・これは　佐久間の好きなフレーズであろうが

なにを隠そう　 augatubiapy＝げんた　がよく使うフレーズである。

それにより　 a＝佐久間である可能性がより一層たかまった。

やはり　 a 　は　女　であったようだ。しかし頭の悪い女だねぇ。

あきれるわ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24660.html

海上保安官移送はオリエンタルブルーバード

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/23 07:30 投稿番号： [24659 / 62227]

＞海上保安官を１２月３０日に日新丸に乗り移らせた船は明らかではない。
http://www.news.janjan.jp/living/0804/0804210347/2.php

毎日新聞によりますと「オリエンタル・ブルーバード号」（補給船）のようです。

　　　　　　 ↓

関係者によると、海上保安官は日新丸から遅れて出港した補給船に乗船し、１２月に合流した。
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1201569648/

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24659.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2008/04/22 23:05 投稿番号： [24658 / 62227]

http://www.eonet.ne.jp/~pen-pen/fla/Obj_God.swf?inputStr=%97L%88%D3%82%C5%82%CD%82%C8%82%A2%81%81%88%D3%96%A1%82%AA%96%B3%82%A2%83f%81%5B%83%5E%82%C5%82%CD%96%B3%82%A2%82%BC%81H

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24658.html

larmis_00さんへ_統計学的推定と統計検定

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2008/04/22 21:24 投稿番号： [24657 / 62227]

思っていた通り、やはり曲解されましたか。larmis_00さんらしくない勘違いをしていますよ。

＞たとえば、統計学的に有意と出たならば、必要なサンプルサイズに達していなくても、ぜんぜんオーケー。　サンプルサイズが、事前に見積もった必要なサイズに達していないと、有意と出にくいだけ。

一連の話は、ミンククジラの母集団を推定するのに、どの程度のサンプル数が妥当か、サンプル数が減った場合に「統計学的に意味がない」と言えるか、ということが論点です。したがって、「統計学的推定」を論じているのです。

ところが、larmis_00さんが指摘しているのは、帰無仮説を立てて二群の差があることを証明する際に使う「統計検定」のことです。

さらに、

＞サンプルサイズが、事前に見積もった必要なサイズに達していないと、有意と出にくいだけ。

そうではないでしょう。

＞サンプルサイズが、事前に見積もった必要なサイズに達していないと、【有意差が】出にくいだけ。

有意と有意差の意味が異なることは、ご存知のはずです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24657.html

中国や韓国には

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2008/04/22 21:23 投稿番号： [24656 / 62227]

"嘘も100回吐けば真実になる"と言う言葉や
"討論の席では常に声の大きい者が勝つ"なんてぇ、
日本型のディベートに照らし合わせると下品極まりねぇモンがある

患者番号13812号よお前さんが何処の何人だかは知らねぇしそんな事ぁどうでも良いがが
ここは中国でも韓国でも無ぇからよ、
日本って国じゃぁな、嘘を吐いても本当にならねぇ所か味方からの信用も失うんだぜ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24656.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/22 20:53 投稿番号： [24655 / 62227]

まあここがポイントのようですな。

　　　　　 ↓

「サンプルサイズが、事前に見積もった必要なサイズに達していないと、有意と出にくいだけ。」

ほとんどの場合は（一般的に）、有意とは出ない。

つまり「統計学的に意味を成さないデータ」と見なされる、と。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24655.html

調査捕鯨「減産」は妨害活動のせいなのか？

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/22 20:41 投稿番号： [24654 / 62227]

調査捕鯨「減産」は妨害活動のせいなのか？　日新丸船団はミンク５５１頭だけを捕獲
http://www.news.janjan.jp/living/0804/0804210347/1.php
(佐久間淳子 2008/04/22)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24654.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/22 20:23 投稿番号： [24653 / 62227]

＞推定値の精度が要求されている範囲にはいっていればオーケー。

具体的にこの「850頭（±10％）だが551頭しか確保できず」で

わかりやすく説明してくれる？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24653.html

Re: “必要標本数”は850頭（±10％）であ

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2008/04/22 19:11 投稿番号： [24652 / 62227]

苦しいいい訳だね。

＞実施側が母集団特定のための“必要標本数”は850頭（±10％）と主張。

どこで言っているのか、根拠を示してもらおう。

＞日頃、捕鯨推進側がよく口にする
＞「沢山殺せば殺すほど統計学的に有意な結果が得られる」
＞っていうのはあんまし意味がないってことになるけどな。ｗ

この式↓の誤差範囲Eに、ゼロを入れてご覧。必要なサンプル数はN（全数）になるから。

S = N/((E/k)^2×(N-1)/((P(100-P))+1)

当然のことだけど、誤差がない調査は全数検査だよ。それが処々の事情で困難だから、サンプリングして母集団を推定する。そのときの誤差範囲と信頼度係数は、実施するものが設定する値だな。そして、一般的には危険率5%、誤差範囲2.5%を採用する。
調査者が、より良い統計結果を得たいなら、誤差範囲Eを小さくし、信頼度係数ｋを大きくしたいと思う。つまりE/kをゼロに近づかせたいと考える。そうしたら必然的にサンプル数は多くなる。

サンプル数が多ければ、統計学的に精度が高い結果が出る。当たり前のことだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24652.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： larmis_00 投稿日時： 2008/04/22 13:00 投稿番号： [24651 / 62227]

＞こんなことは常識だぜよ。

いや、非常識。事前に見積もった必要なサンプルサイズに達していなくとも、推定値の精度が要求されている範囲にはいっていればオーケー。

推定値の精度が要求される範囲に収まるために、事前に必要なサンプルサイズを見積もるのだよ。

たとえば、統計学的に有意と出たならば、必要なサンプルサイズに達していなくても、ぜんぜんオーケー。　サンプルサイズが、事前に見積もった必要なサイズに達していないと、有意と出にくいだけ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24651.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2008/04/22 10:22 投稿番号： [24650 / 62227]

>おいおい、きみは本当に研究者のハシクレなのかい？

おいおい、君は日本語が本当に読めないのかい？それともそんなに答えたくないのかい？
私が聞いているのは

>計画されたサンプル数が確保できなかったということは（±10％に届かなかった）
>そこから得られたデータは、統計学的には意味を成さないってこと。
>こんなことは常識だぜよ。

の根拠だよ。legal_guardian01氏が丁寧に解説しておられるが、サンプル数の根拠、サンプル数が不足した場合に予測される事態・・すなわちサンプル数が不足すると結果がどう変わるか、その影響が「意味をなさない」と表現できる根拠、それを聞いているんだが。
常識なら説明してごらん？

ところで最初の指摘を覚えているかな？君が「反論はない」と嘯くものだから、私には反論があるし、legal_guardian01氏も同じ点について反論したじゃないか、と指摘したわけだ。その反論とは、共に「統計学の点から君の意見はおかしい」というもの。
君はそれに対し、
・俺の意見は正しい
・legal_guardian01氏は自分の意見を認めている
の二点を返して来た。
後者についてはlegal_guardian01氏本人から改めて投稿があったわけだから、既に却下。で、君の意見の正しさを説明してくれって言ってるんだぜ？
その答えが「常識だから当然」？

だったら
「サンプル数が単純に10%以上小さくなったからといって一概に『科学的に無価値』などと言えるものではない。そんなことは常識だぜ」
の一言で秒殺だよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24650.html

Re: r13812 診断書　妨害続行希望

投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2008/04/22 09:14 投稿番号： [24649 / 62227]

ワタスの診断書だす。

　　　　　　　　　 -= -::.
　　　　／　　　　　　　＼:＼
　　　 .| 　　馬　鹿　　　　ﾐ:::|
　　　ﾐ|_≡=､´ ｀, ≡=_、　 |; 　　　　　 ■ｒ18312先生、バカデミ〜症受賞
　　 . 　 ||..(ﾟ )|￣|. (。) 　 |─/ヽ
　　　 |ヽ二/ 　　＼二/ 　　 ∂|
. 　　　 /. 　ハ - −ハ　　　 |_/
　　　 | 　ヽ／＿＿＼_ノ　 /|
　　　＼､ヽ| 　 .::::/.|／ヽ　 /
. 　　　　＼ilヽ::::ﾉ丿＿／
　　　　　　 /しｗ/ﾉ　（ ,人）
　　　　　（　 ∪ﾟ　ﾟ| 　　 |
　　　　　　＼＼__, | 　 ⊂llll 　ワタスの頭は科学的根拠がない！
　　　　　　　＼＿つ　 ⊂llll
　　　　　　　（　　ﾉ　　ﾉ
　　　　　　　　 | 　（__人_）＼
　　　　　　　　 | 　 | 　　＼　ヽ
　　　　　　　　 | 　　）　　　 | 　）
　　　　　　 ,−| 　　 |￣￣/ 　／‐、
　　　　　（　　（＿＿ﾖ　（＿ヨ　 ..）
　　　　　 |.`‐､＿＿＿＿＿＿,‐"|
　　　　　 | 　 :::::: 　　　　　　　　　　 :|
　　　　　 | 　 :::::: 　 Bakademy 　　　 |
　　　　（ヽ､　　　　 Award 　　　 .,‐）
　　　　　ヽ`ヽ､、＿＿＿＿,,,‐",/
　　　　　　 `ヽ、、＿＿＿＿,,,‐

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24649.html

Re: “必要標本数”は850頭（±10％）であ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/04/22 08:53 投稿番号： [24648 / 62227]

余りに酷いと思うのでヨコからなんだけれども。

>実施側が母集団特定のための“必要標本数”は850頭（±10％）と主張。
>で実際に得られた標本数は551頭。
>したがってその551頭から得られたデータは、
>統計学的（母集団特定のための）には意味を成さない。
>以上おわりであるがなにか？

つまり、”オレ様ｒ13812”は、許容できうる標本誤差の常識など論じる気
は”統計学を知っていても”さらさら無く、あくまで、本来意味の無い標本
数の計画/実績差数ダケを理由にして、日鯨研や遠水研の研究成果を”意味
のないもの”かつ”無価値”だと断じ続けて止まないのだ・・・という理解
で宜しいのですね？。再度確認ですが・・・。

理解に間違いがないなら、関係部門への告発は有って良いかと思いますし。

違うというなら、どう違うのか、これまで一度も無い”説明”を今回は
是非とも”具体的”に開陳をお願いします。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24648.html

まあ確保できようができまいが

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/22 07:44 投稿番号： [24647 / 62227]

大して変らんだろう。

なにしろ18年間でちゃんと6800頭“確保”できたにもかかわらず

一昨年の東京での科学委員会特別会合で

「無価値」って判断されちゃったもんなあ・・。ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24647.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/22 07:36 投稿番号： [24646 / 62227]

＞legal_guardian01氏やcorax_lupus氏は、あなたの意見に対して
＞統計学的知見に基づいた反証を提示しておられる訳ですよね？

はは、甘いな相変わらずイラストくんは。

legal_guardian01は相変わらずてめえに都合がいい言い方しかしていない。

corax_lupus氏は仲間意識が邪魔してるって感じか。

＞あなたはそれに対して”意味を成さない”などと言う抽象的
＞かつ個人的価値観に基づいた断定を反論として提示していますが...

ん？　当たり前なことを言ってるだけだけど？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24646.html

“必要標本数”は850頭（±10％）である

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/22 07:23 投稿番号： [24645 / 62227]

実施側が母集団特定のための“必要標本数”は850頭（±10％）と主張。

で実際に得られた標本数は551頭。

したがってその551頭から得られたデータは、

統計学的（母集団特定のための）には意味を成さない。

以上おわりであるがなにか？

-------------- -

ところでおまえの理屈に従うのならば、逆に言うのならば

つまり850頭（誤差範囲3.3%）に対する510頭（誤差範囲4.3%）が

《「科学的に意味をなさない」とはとても言えない》

のであるならば

日頃、捕鯨推進側がよく口にする

「沢山殺せば殺すほど統計学的に有意な結果が得られる」

っていうのはあんまし意味がないってことになるけどな。ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24645.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2008/04/22 00:58 投稿番号： [24644 / 62227]

因みに投稿が削除されると悪いので、証拠は確保しておきました。

http://s02.megalodon.jp/2008-0422-0052-29/messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=24631

http://s04.megalodon.jp/2008-0422-0054-33/messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=24638

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24644.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2008/04/22 00:41 投稿番号： [24643 / 62227]

やれやれ　久しぶりに覗いて見ればまた昔の話に戻っているという
訳ですか

因みにこの文章ですけど
↓コレ

>計画されたサンプル数が確保できなかったということは
>（±10％に届かなかった）そこから得られたデータは、
>統計学的には意味を成さないってこと。

legal_guardian01氏やcorax_lupus氏は、あなたの意見に対して
統計学的知見に基づいた反証を提示しておられる訳ですよね？

あなたはそれに対して”意味を成さない”などと言う抽象的
かつ個人的価値観に基づいた断定を反論として提示していますが...

何らかの学術的知見に基づいた反論をしない限り、調査捕鯨関係者に
対する侮辱罪が成立してしまうのではないですか？

と、いうか... 　まあ法律にはあまり詳しくないので断定はしませんが
調査副産物の利用に到るまでの一連の調査捕鯨活動に悪影響があった
場合、「根拠の無い風説流布」による”被害”となる訳なので、
偽計業務妨害罪も成立するんじゃないかなと...

要は学術の世界で通用する反証をした方が良いですよということです。

因みに、kuji7君がお亡くなりになったのもこの様な理由によるものと
思っていましたが、あなたの件も通報しておいた方が良いのかな...

「やれよ」と言ってくれるんでしょ？
kuji7君は、こういう話をするとすぐに「やれよ」と嘯き、彼岸に
旅立たれてしまいましたが...

まあ、kuji7君も裁判準備で忙しいのでしょうね。
次はあなたですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24643.html

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2008/04/21 22:12 投稿番号： [24642 / 62227]

そうそう、グリーンピースがやった「捕鯨に関する生活者意識調査」のサンプル数も1,000だったな。なぜ1,000なのか、グリーンピースに聞いてみればどう（笑）

http://www.greenpeace.or.jp/press/reports/q_whaling_jpn.pdf

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24642.html

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2008/04/21 21:44 投稿番号： [24641 / 62227]

＞「なぜそうなるのか？」。

＞つまりおれの言ったことそれ自体は否定していないってこと。

何を言っているの。あなたの根拠を示せということだよ。定量的な根拠は示せてないようだね。というか、答えられないんでしょう。あなたの言明が、いかに非科学的かと言うことを【科学的】に示してあげよう。

一般に母集団から必要なサンプル数を算出するには、必要なサンプル数をSとすると

S = N/((E/k)^2×(N-1)/((P(100-P))+1)

となる。ここで、
N：母集団の全数、
P：想定する調査結果、P(100-P)が最大値を取るように通常は50％とする、
ｋ：信頼度係数、危険率５％のときの正規分布の棄却限定を使用し、1.96、危険率1％の場合は2.58、
E：誤差範囲

ここで、全数N=100,000（頭）でs=850（頭）の場合の誤差範囲Eは3.3%、これがs=510（頭）となったときは4.3%。つまり、サンプル数が850頭から510頭になっても1.0%しか誤差が大きくならない。この差を「科学的に意味をなさない」とはとても言えないね。

念のため、N＝100,000がどこから来たか、という突っ込みも想定されるから答えておこう。この式は、N=10,000以上になると結果が変わらなくなる。だから10,000だろうが100,000だろうが1,000,000だろうが、結果に変わりはない。

もうひとつ、念のために、それじゃサンプル数が500頭でもいいじゃないか、という突込みも想定できるから、これも答えておこう。一般的な統計学上の誤差範囲は2.5%を採用する。だから、新聞などでやる統計調査はサンプル数を1,000〜2,000にしている。E=2.5%なら10,000以上の母集団から計算されるサンプル数は1,500だからね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24641.html

r13812 診断書

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2008/04/21 19:28 投稿番号： [24640 / 62227]

パラノイア
妄想性人格障害（paranoid 　 personality 　 disorder）（ICD-10）

特徴

①挫折や拒絶に過度に敏感
例：「事実と違うよ」と指摘されれば何処蚊から持ってきた
　　　捏造データをもれなく貼り付ける

②侮辱を容赦出来ず、恨みを抱き続ける
　例：「お前は二度と相手にせん！」とまで言わせた相手に
　　　　しつこくストーカーReをつける

③疑い深く、他人の行動を歪曲して受け取る
　そのまんま、他人の意見を歪曲して受け取って
　別の事実を脳内で作り出す

④個人的権利を執拗に求める
　例：「教えてやろう」など浅学なのにも拘らず常に上から目線

⑤病的に嫉妬する
例：敵いもしないくせに常に自分より博学な相手を挑発する

⑥過度の自信を持ち、常に自分を引き合いに出す
　例：酷い浅学にも関わらず自らを「研究者」と呼称(失笑

⑦自己の周囲や世間一般の出来事について「陰謀がある」という考えにとらわれる
　例：自分と相容れない相手にはネトウヨ等の浅学らしい言葉を多用し
　　　また、鯨研や水産庁には天下り役人が山のように居て
　　　日本の全ての利益がそこに集まって居ると言う妄想を抱く

どう見ても全てＢＩＮＧＯです本当にありがとうごｚ(ru

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24640.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2008/04/21 19:06 投稿番号： [24639 / 62227]

　　　彡川川川三三三ﾐ〜
　　　川｜川／　　＼｜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝ
　　 ‖｜‖ 　 ◎ -- -◎｜〜　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　川川‖ 　　　　 3 　　ヽ〜　　　　　　＜おいおい、きみは本当に研究者のハシクレなのかい？
　　川川　　　　 ∴）д（∴）〜　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　川川　　　　　　〜　 /〜　カタカタカタ
　　川川‖ 　　　　〜　 /‖ 　＿＿＿＿＿
　川川川川＿＿＿／‖ 　 | 　　 |￣￣＼　＼
　　　／　　ｒ13812＼＿＿| 　　 | 　　　　 |￣￣|
　　 / 　　＼＿＿＿　　　　 | 　　 | 　　　　 |＿＿|
　　 | 　＼　　　　　　 |つ　　　 |＿_|＿＿／　／
　 / 　　　￣￣　　 |￣￣￣￣| 　　〔￣￣〕
　｜　　　　　　 |￣

都合の悪い質問からはコソコソと逃げ回ってる奴がまた研究者ゴッコかｗｗ

で、何故サンプルが予定数確保できないと統計学的に意味をなさねぇんだ？
嗚呼また「お前のような馬鹿に説明してもわからん」つって逃げの一手に入るんだよなｗ
逃げるの好きだもんな〜患者番号13812号はｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24639.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/21 18:19 投稿番号： [24638 / 62227]

＞君の言っている事には根拠がないと思うが

おいおい、きみは本当に研究者のハシクレなのかい？

計画されたサンプル数が確保できなかったということは（±10％に届かなかった）

そこから得られたデータは、統計学的には意味を成さないってこと。

こんなことは常識だぜよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24638.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2008/04/21 18:11 投稿番号： [24637 / 62227]

日本語が読めないんですか。
私は
「あなたが述べている事の根拠を示してくれ」
と書いたのですよ。

翻訳しましょうか？
「君の言っている事には根拠がないと思うが、あるというなら示してみ？聞いてやるから」

いや、はぐらかすのも無視もいつもの事ですから、別に期待はしてませんけどね。勝手に「反論がない」等とは事実無視も甚だしいもので。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24637.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/04/21 15:47 投稿番号： [24636 / 62227]

>おれの言ってることを否定しない。

否定も何も、”存在しない”ものを強弁してるのだろう？。
違うんだったら、ちゃんと証拠を出してみせろ。

と、当たり前なことをｒ君に対して多くの方が言ってるだけ
なんですけどね。

で、日鯨研や遠水研の研究成果が”意味のないもの”で”無価値”
だと言うのが常識で解る証拠は一切提示できないが”本当だ”・・
と今も断言し続けるわけですか？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24636.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/21 13:57 投稿番号： [24635 / 62227]

おれの言ってることを否定しない。

あのさ「なんでおめえを助けるような（おめえの主張を補強するような）真似をしなくちゃならねえんだ！」

って気持は分からないでもないけどあのバカ、曖昧なままにしておくとさらに妄想を暴走させてしまうぞ。ｗ

たとえお仲間でも事実は事実としてちゃんと言わなくちゃ。

お里が知れるってもんだぜ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24635.html

ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2008/04/21 13:45 投稿番号： [24634 / 62227]

こういうのだ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=24553

ほら、ちゃんと「君の言ってる内容の根拠を説明してみせろ（＝お前の言ってる事には根拠がないだろ）」とlegal氏が言ってる。
これが読めない、あるいは読んでも意味が理解できないなら理科と算数以前に国語を勉強しなおした方が良いし、
わかってて自分の都合の良いように表現しているなら、ただの卑怯だね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24634.html

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2008/04/21 13:39 投稿番号： [24633 / 62227]

だから定量的に説明してごらんって言ってるんだが・・・
定量的って言葉がわからないかな？

まあ、わかってればゼロリスクなんてアホな事は言い出さないもんだが。

>「なぜそうなるのか？」と言ってきたからだよ。

ああ・・　実におめでたい。じゃあ明確に「君の言っている事の根拠を説明してごらん」と書いておこう。
中学生にもわかるように・・・なんて下品な事は言わない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24633.html

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/04/21 13:33 投稿番号： [24632 / 62227]

ｒ君は、「なぜはっきり言わない？」んでしょうか？？。

>「計画したサンプル数が確保できなかったということは
>その動物調査実験は“科学的な意味をなさない” 」
>と見なされるってこと。

その、根拠理由に挙げていた”１０％の差だから”なる自己ルールの
根拠は何でしょう？。
どんな結果が出るのか考える前に、即断で拒否れる理由が解りません。

そういう、科学的エビデンスも無い訳の解らない自己都合を理由に
しないで欲しいですし、それを理由に日鯨研や遠水研の成果報告を
無価値扱いして、虚偽頒布や業務妨害の恐れは無いんでしょうか？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24632.html

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/21 13:09 投稿番号： [24631 / 62227]

どの程度役に立つか？

役に立つか？

はは、そういった曖昧なことを言うから

科学オンチのnobu_ichi95の妄想が膨らむというわけなんだな。

なぜはっきり言わない？

「計画したサンプル数が確保できなかったということは

その動物調査実験は“科学的な意味をなさない” 」

と見なされるってこと。

正直になれよ。

legal_guardian01？

アレはわかってるようだぞ。

なぜならおれの言ったことそれ自体は否定しないで

「なぜそうなるのか？」と言ってきたからだよ。

「なぜそうなるのか？」。

つまりおれの言ったことそれ自体は否定していないってこと。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24631.html

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2008/04/21 10:17 投稿番号： [24630 / 62227]

壊れたレコード相手に独り言を言いたくないが、勝手に勝利宣言してるようだから、これくらいは指摘しておくか・・

>ん？　しっかり終わっておりますですはい。
>その証拠におまえの妄想以外の反論はなかったというわけだ。

あのね、捕獲頭数から言ってどの程度の結果が得られるか、全く結果がないのと比較してどの程度役に立つか、一度くらい定量的な話をしてごらん？？
legal_guardian01氏にも全く同じ事を言われてたろう？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24630.html

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/04/21 08:58 投稿番号： [24629 / 62227]

>>その事実関係はさんざん他の方からも指摘されて、ｒ君は
>>”知っている”はずですね。

>「他の方」って？

”パナマ船籍の日本船による持ち込み”の案件で散々ご指摘された件
なのですが。もう、早くもお忘れとは嘆かわしいです。

>公海から国への持ち込みはいわゆる“海からの持ち込み”って
>いうやつで、しっかりとワシントン条約の守備範囲でありますはい。

持ち込み＝商取引（輸出入）・・・ではありません。

また、先述した第３条５項規程がありますので、調査捕鯨を商取引には
該当させられませんから、対象外であり守備範囲でもありません。

>科学目的ではなく商業目的で得られたモノを
>公海から日本に持ち込む、これはまさに
>”商業取引”以外の何者でもないわけでして。

第３条５項規程は飽くまでも”無かったこと”にするお積りですか？。
それは、幾ら一人で抵抗しても無理です。

３条で普通は解るように、持ち込みと商取引はイコールでは無いので
上記のｒ君の断定は根拠が無く、論理破綻を指摘されてなお強弁すれば
するほど、嘘の色が深まるだけです。

もちろん、事実は示されているのに、まだ”意図的に”やっている・・・と
看做されるでしょうし、この理屈で日鯨研の成果報告を先日の様に誹謗
されていては、”業務妨害”の謗りも当然ながら脱がれないでしょう？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24629.html

gondawara_yuji の脳はメタボリック！

投稿者： capt_paul_watson 投稿日時： 2008/04/21 08:45 投稿番号： [24628 / 62227]

てか

脳味噌自体乏しいように思えるが、
”ｌ”と”ｒ”の違いもわからんようじゃなあ＾＾；

とにかく脳の皺はなくツルツル。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24628.html

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/04/21 08:38 投稿番号： [24627 / 62227]

>>クロミンクの調査捕鯨に”科学的意味が無い”という見解も、
>>ｒ君には根拠が説明できないまま終ったように、事実と違います。

>ん？　しっかり終わっておりますですはい。
>その証拠におまえの妄想以外の反論はなかったというわけだ。

”反論の有無”をエビデンスになんぞしないでください。
ｒ君の証拠提示が皆無なので呆れて無視しているだけかもしれませんし。

クロミンクの調査捕鯨が、現在もなおIWC/SCの「公式プログラム」として
継続され続けている「事実」だけでも、科学的意味は十分に担保されている
といえます。

逆にｒ君の持論を証明するコンセンサスはどこにあるのでしょうか？。
ひとつも示してもらっていませんが・・・・。

>>論理的にちゃんとした証拠も一切示せないのに
>論理的にちゃんと説明したにもかかわらず

説明したつもりばったとは驚きです。
IWCにもCITESにもコンセンサスが無い「持論」のどこに論理性があるの
ですか？。そーいうのは、嘘と呼ばれても仕方なく、もちろん”説明”など
とは呼べませんが。

>おまえはそれを理解できなかったということだけさ。

はい。妄想の産物なら誰にも理解できません。
但し、業務妨害や虚偽頒布の疑いが常に生じるような言動は止めて
もらいたいとは思いますが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24627.html

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/21 06:54 投稿番号： [24626 / 62227]

＞その事実関係はさんざん他の方からも指摘されて、ｒ君は
＞”知っている”はずですね。

「他の方」って？

公海から国への持ち込みはいわゆる“海からの持ち込み”っていうやつで

しっかりとワシントン条約の守備範囲でありますはい。

＞条約が規制しているのは、海から持ち込まれるモノに対する
＞”商業取引”であって、それが第３条５項規程の行為が
＞”商業取引”であると認定しているわけでは有りません。

科学目的ではなく商業目的で得られたモノを

公海から日本に持ち込む、これはまさに

”商業取引”以外の何者でもないわけでして。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24626.html

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/21 06:44 投稿番号： [24625 / 62227]

＞クロミンクの調査捕鯨に”科学的意味が無い”という見解も、ｒ君
には根拠が説明できないまま終ったように、事実と違います。

ん？　しっかり終わっておりますですはい。

その証拠におまえの妄想以外の反論はなかったというわけだ。

＞論理的にちゃんとした証拠も一切示せないのに

論理的にちゃんと説明したにもかかわらず

おまえはそれを理解できなかったということだけさ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24625.html

Re: 患者13812号の脳はメタボリック！

投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2008/04/20 19:09 投稿番号： [24624 / 62227]

メタボ程度ならまだしも・・・

腐っているでしょうね。

確実に。そのようにしたのは・・グリンピース　だよ。

その意味では　グリピは悪質。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24624.html

患者13812号の脳はメタボリック！

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/04/20 18:29 投稿番号： [24623 / 62227]

患者13812号君の頭の中身は中性脂肪の塊です。

中性脂肪の塊とは、脳が腐っているに均しいといえる。
再起不能でしょう…( -- ；)
処分相当です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24623.html

さあ！諸君！捕鯨問題だ！

Re: ちなみに根拠とは、例えば 横

Re: 中国や韓国には

皆さんスクープ！ 佐久間＝aの証明

海上保安官移送はオリエンタルブルーバード

Re: ちなみに根拠とは、例えば

larmis_00さんへ_統計学的推定と統計検定

中国や韓国には

Re: ちなみに根拠とは、例えば

調査捕鯨「減産」は妨害活動のせいなのか？

Re: ちなみに根拠とは、例えば

Re: “必要標本数”は850頭（±10％）であ

Re: ちなみに根拠とは、例えば

Re: ちなみに根拠とは、例えば

Re: r13812 診断書 妨害続行希望

Re: “必要標本数”は850頭（±10％）であ

まあ確保できようができまいが

Re: ちなみに根拠とは、例えば

“必要標本数”は850頭（±10％）である

Re: ちなみに根拠とは、例えば

Re: ちなみに根拠とは、例えば

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

r13812 診断書

Re: ちなみに根拠とは、例えば

Re: ちなみに根拠とは、例えば

Re: ちなみに根拠とは、例えば

Re: ちなみに根拠とは、例えば

Re: ちなみに根拠とは、例えば

ちなみに根拠とは、例えば

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

gondawara_yuji の脳はメタボリック！

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

Re: 患者13812号の脳はメタボリック！

患者13812号の脳はメタボリック！

Re: ちなみに根拠とは、例えば　横

皆さんスクープ！　佐久間＝aの証明

Re: r13812 診断書　妨害続行希望