さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>おいおい、きみは本当に研究者のハシクレなのかい？

おいおい、君は日本語が本当に読めないのかい？それともそんなに答えたくないのかい？
私が聞いているのは

>計画されたサンプル数が確保できなかったということは（±10％に届かなかった）
>そこから得られたデータは、統計学的には意味を成さないってこと。
>こんなことは常識だぜよ。

の根拠だよ。legal_guardian01氏が丁寧に解説しておられるが、サンプル数の根拠、サンプル数が不足した場合に予測される事態・・すなわちサンプル数が不足すると結果がどう変わるか、その影響が「意味をなさない」と表現できる根拠、それを聞いているんだが。
常識なら説明してごらん？

ところで最初の指摘を覚えているかな？君が「反論はない」と嘯くものだから、私には反論があるし、legal_guardian01氏も同じ点について反論したじゃないか、と指摘したわけだ。その反論とは、共に「統計学の点から君の意見はおかしい」というもの。
君はそれに対し、
・俺の意見は正しい
・legal_guardian01氏は自分の意見を認めている
の二点を返して来た。
後者についてはlegal_guardian01氏本人から改めて投稿があったわけだから、既に却下。で、君の意見の正しさを説明してくれって言ってるんだぜ？
その答えが「常識だから当然」？

だったら
「サンプル数が単純に10%以上小さくなったからといって一概に『科学的に無価値』などと言えるものではない。そんなことは常識だぜ」
の一言で秒殺だよ。