さあ！諸君！捕鯨問題だ！

国民の意識としての「人権」に対する考え方が違うんだよなあ。

＞アメリカでは勿論すぐさま「本件は棄却！」だが、
＞いくら日本の司法制度でもそこまではヒドくはないと思うけど。w

じゃあ、アメリカでのシアトル事件の様な事例はどうして発生したのかな？。

どこの国でも公判では写真を間接証拠として認める制度なのに、門前払いのはず・・・という事態が想像できる感性が驚きだよ。

「程度の問題」って表現が君は好きだけれど、その「程度」の基準がどういうものなのかついぞ説明してもらったことが無い。

「証拠」に対する理解が無いのは、お・ま・え。

＞鯨研の看板を自船に掲げる影像では、窃盗の間接証拠として何か不服か？。

その程度の間接証拠では直接証拠と同等とはいえないってことぐらい

中学生でもわかると思うけど。w


アメリカでは勿論すぐさま「本件は棄却！」だが、

いくら日本の司法制度でもそこまではヒドくはないと思うけど。w

「たとえば」以下の妄想は排除して吐いてもらえませんかね（苦笑）。

アメリカでは従軍慰安婦問題では証拠写真が間接証拠として採用され、日本ではその写真の「捏造」性が問題になっている。

創価学会のシアトル事件も日顕上人の証拠写真が間接証拠として公判が維持されている。

ニューヨークの警官による黒人虐待事件ではビデオが間接証拠として採用されている。

Kujira７君は「証拠」に対する理解が余りにアポーンだ。嘘吐きだし（笑）。

＞つまり直接の原因は
＞「日本母船のパニくりからの常道航路逸脱」にあるのね。

非常に解かりやすい話でありますね。

ビデオ映像でも明らかなように、回頭作業中の大型船舶が相手に突進できるわけは無いのでね（苦笑）

問題は非常に解かり易く、ＧＰ船が急いでも低速時の自転車程度の速度でありながら、ビデオ画像に明らかなように転舵も停船も機関逆転も選択しなかった・・・という、当たり前の衝突回避手順を何故一切取らなかったのか・・・というキモの部分の「理由」をＧＰには答えて貰わなければ説明がつかない・・・という所にあるので。

Kujira7君の言からすると、ビデオ画像は間接証拠にならないし初めから「推定無罪だ」であり、ＧＰには反証の必要が無いとか・・・墓穴を掘る様なことを言いかねませんがね（苦笑）。

たとえば。

（裁判に入る前の審理段階で）

判事：「検察側、弁護側、ちょっとこっちに来なさい」

判事：「検察側、窃盗罪の証拠は？」

検察側：「あの〜これですけど・・」（と一枚の写真を提示）

判事：「はぁ？これが証拠？」

検察側：「・・ええ」

判事：「検察側、法廷侮辱罪に問いますぞ」

判事：「（・・お話になりません）本件は棄却とする！」（と言ってバンバンと叩く）




とまあこんな感じですかねえ。

＞その間接証拠が直接証拠と同等と判事によって判断されればね。

鯨研の看板を自船に掲げる影像では、窃盗の間接証拠として何か不服か？。

しかも、Kujira7君によれば被告側は一切反証しないそうなので、検察側にとってこんな楽な公判は無いでしょう。
（実際に公判開始となった場合は、GPは反論すると思いますけど<苦笑>）

公判で反証があって初めて間接証拠の有効性や疑義論議になるのに、Kujira7君からはその作業が不要と繰り返し断言されてしまった。

すると、妄想癖の裁判官の場合、忌避の申し立てが必要なのかな（笑）。

＞そう、GPの案件はわかりやすい。
＞一笑に付されることでしょう。
＞原告側が、被告側の「盗った」という直接証拠を示すか、あるいは
＞被告側の「拾った」という可能性を完全否定する間接証拠を示さない限り
＞物笑いの種になってしまうでしょうね。

反証もしないのに一笑に付される理由が解かりません。

被告側の「盗った」という自白が無くとも、提出された間接証拠に被告側から一切の反証がなければ物的証拠で有罪になるのが現実です。

さて。古くはアル・カポネは自白なしの間接証拠によって有罪判決でした。最近の日本でも毒カレー事件やトリカブト事件等で明らかな様に間接証拠に対する反証があったにも関わらず有罪になりました。

間接証拠に一切の被告側からの反証が無いのに判事が勝手に「簡単な反証を放棄して黙秘しているが拾ったかも」などとその勝手に可能性をサービス妄想することは出来ません。

出来たら、判事が法律ではなく個人的感情を基準に裁定することを容認する事になりますので（苦笑）。

シンプソンは反証してやっと自由の身となりましたが、Kujira7君はその様な無罪を勝ち取るため、間接証拠に反論する必要が無い。公判は黙秘で通せ・・・とＧＰにご指導するそうなので楽しみです（笑）。

＞調査の為の捕鯨は捕鯨禁止の例外事項です。

ただしそのためには

その調査が「科学的研究のため」という条件を

満たしている必要がある。（捕鯨条約８条）

そして満たしているかどうかは検証によってわかる。

しかし生データがないとその検証はできない。



ポイントは、捕鯨禁止であるにもかかわらず

「科学的研究のため」という根拠を下に

捕鯨を強行しているわけですから当然のこととして

業界側はその調査が真に「科学的研究のため」なのか

どうかを検証してもらう道義的責任があるってこと、なのです。

kujira7君の言いたいのは、「欧米と比較して日本は推定無罪の基準が甘い」ということの様だが、日本でもアメリカでも「写真」と言う形の物的証拠を提示され、窃盗の糾弾を受け、被告が「拾った」とも「貰った」とも一切反証しない公判を維持した場合、被告に推定無罪の原則から「無罪」が下ることは無い・・・というのは、窃盗を犯罪とする国家では共通の概念だ。

さて。日本の刑事訴訟法は推定無罪が適用されるから無罪だと言う主張から、その日本では機能していない・・・という主張に摩り替わっている。

まことにもっていい加減な嘘吐き君だ（笑）。

まるで「魔女狩り」思想を絵に描いたみたい・・。

＞科学的研究のため。であるから「取得した原データは、
＞それを得た研究機関あるいは研究者が第一義的所有する」
＞だけの話です。


『だけ』ではありません。『だけ』ではすまされません。

なぜなら捕鯨禁止であるにもかかわらず

「科学的研究のため」という根拠を下に

捕鯨を強行しているわけですから当然のこととして

業界側はその調査が真に「科学的研究のため」なのか

どうかを検証してもらう道義的責任があるからなのです。

＞おれは法というものを尊重する。

わらわせんじゃねえ！。法を尊重して 　 破廉恥ＮＧＯ
を応援するとは。通常の神経では考えらんぞ。

だから反社会的といわれるわけ。わかった？？

つまり直接の原因は

「日本母船のパニくりからの常道航路逸脱」にあるのね。

しかしこれは「事故」。


しかしそれをきみら精神主義者たちは「故意」に持って行く。


非常にわかりやすい構図ですなあ。

おれもやったことあるけど、３連ちゃんはやってないぞぉ。


＞K７君は推定無罪（あ、間違えた「疑わしきは被告人の利益に」でした、ねえK7君。）
＞をヒジョーに拡大解釈して現行犯またはそれに準ずるぐらいの証拠か、
＞自首以外は罪に問われないと勘違いしてるようです。


「拡大解釈」ではなく

実際の基本理念について喋ったわけなんだな。



＞こんな認識を持った奴が増えたら犯罪はなんぼでも増えてしまいます。

「こんな認識」ではなく

これが本来の刑事訴訟法における基本理念なんだな。



確かに罪人を捕り逃がす確率が高くはなる、が一方

冤罪発生の確率は今より低くなる。


さあ、どっちを選ぶ？

精神主義か、尊法か。

＞間接証拠でも十分ですから。判例でもずっとそうですし。

その間接証拠が直接証拠と同等と判事によって判断されればね。

＞国際捕鯨取締条約（ICRW)第8条で調査捕鯨は認められております。

そう、あくまでも「科学的研究のため〜」ならばね。

しかしその科学性には去年科学委員会において

参加団の半数強によって

疑問を投げかけられたという厳然たる事実がある。


それとあくまでも「科学的研究のため〜」といっても

やはり物には限度というものがある。

刑事訴訟法の基本理念

「疑わしきは罰せず」「疑わしきは被告人の利益に」

（アメリカでは理念ではなく実行されている）を

ちゃんと裁判員に説明するかどうか危惧している、

ってこと。


あと「証拠とはどういうものか」といった点もね。

＞事故と割り切れるこの反社会性はどうですか？

べつに事故だと割り切ってるわけじゃない。

あくまでも法は尊重されるべきだってこと。


＞この感覚のズレは真に恐ろしいものですよね。

そう、おれときみには感覚のズレがある。

おれは法というものを尊重する。

きみは法よりも感情を優先すると、ね。

ちなみに、それの行く着く先は「魔女狩り」思想だよ。


＞アメリカ人の認識は、シンプソンは”ハメられた”とい
＞うものだよ。アメリカに住んだことすらないくせに精一杯
＞知ったかぶりしてもその程度なんだよね。

きみは確かに英語はできるしかつて住んだことがあるようだけど

アメリカの司法については、少なくともおれよりは理解してないみたい。

ところでその”ハメられた”とはどういう意味？

＞GP案件と上記事例は無関係です

そう、GPの案件はわかりやすい。

一笑に付されることでしょう。


原告側が、被告側の「盗った」という直接証拠を示すか、あるいは

被告側の「拾った」という可能性を完全否定する間接証拠を示さない限り

物笑いの種になってしまうでしょうね。

＞相手が完全に”盗んだ”という実証が出来ない限り
＞罪にならない・・・というのがK7的法解釈（もちろん現実乖離）

原告側は、被告側が”盗んだ”ということを

「憶測」や「感情」とかいったものからではなく

「証拠」の積み重ねから立証するわけだが

その立証の際そこに“疑わしい”点が存在しているのならば

疑わしきは罰せずの原則の下、

判事は無罪を言い渡さないといけない。

（アメリカの場合は陪審員が言い渡す）


これが本来の刑事訴訟法における

「疑わしきは罰せず」の基本理念なのだが、、、

がしかし日本の場合、この基本理念は機能しておらず

いまだに「自白偏重」という精神主義がまかり

通っているというわけなんだな。


『やってないやつはどんなことがあったって

やったとは言わないはずだ！』なる精神主義の下、

延々と拘留を続ける。

そこには「証拠第一主義」という大原則は見当たらず、、

そうとう“遅れている”といった印象がぬぐい切れないのであります。


日本の場合は「冤罪を発生させてしまう可能性があるがやむを得ない」

「罪人を捕り逃がすよりはいい」ということのようです。

成立しない事を証明して下さいと何度も言っているのですが。

甘くないと言われても、以前貼り付けた辞書における定義の
要件は満たしているのですから。

捕鯨禁止は国際捕鯨取締条約の下で成立しています。
同じ条約で調査の為の捕鯨は認められています。
つまり、調査の為の捕鯨は捕鯨禁止の例外事項です。
その手段を持って得られた研究成果が手続きに従って提出
されている以上、科学的研究である事は否定できません。
鯨類研究の最高権威であるIWCはその成果を認めています。
因って貴方の主張は全く用をなしません。

捕鯨という「手段」を用いる事を否定するのであれば、
その手法で得られるデータと全く同等のものが得られる代替
手段を明らかにして下さい。
そして検証方法を明らかにして下さい。

＞以下に関しては既に論破済の主張。
＞第８条に基づく調査の為の捕鯨は認められています。
＞日本の研究機関はその調査の結果を報告しています。
＞故に科学の定義は満たされています。

何度も言っておりますが、「結果報告」だけでは

「科学の定義は満たされています」なんてことには

なりません。

それほど科学の世界は甘かありませんよ。

まあ政府に守られた御用科学の世界では通じるかもしれませんがね。w


ポイントは、捕鯨禁止であるにもかかわらず

「科学的研究のため」という根拠を下に

捕鯨を強行しているわけですから当然のこととして

業界側はその調査が真に「科学的研究のため」なのか

どうかを検証してもらう道義的責任があるってこと、なのです。

ＡＧＥ誌の特集記事を 　 Ｋ７のダフハン 　 ミンクたまお 　 で
その記事を捕鯨班の掲示板でアホみたいにかいていたけど

見事に蹴散らされたけどね・・・あはは。

書いても書いても奈落の底下げで悔し泣きしていたっけ。

Kujira7君の法律を利己的に解釈する癖は相変わらずですね（苦笑）。

裏すらも取らない破滅的解釈で擁護された側が可哀想な気もします。
完全に逆効果ですんで・・・。

しかし、刑訴法で定める公判にあって被告側は一切の立証が不要・・・という現実界では有り得ない恐ろしい断言には爆笑モノです。

＞グリーンピースの監視責任者ラッテンベリー氏によると、
＞日新丸から鯨肉を受けとっていた給油船「オリエンタル・バード」の
＞船体に、ゴムボートに乗ったグリーンピース活動家が接近し、船体に
＞「保護区からの鯨肉」とペンキで書いていたところ、日新丸が給油船を
＞離れて３６０度旋回した後、約１キロ離れた場所にいた「アークティック
＞・サンライズ」に突進。左舷側を追突したという

いや。確かに笑える内容ですね。

ＡＳ号は元は砕氷船でしたから、その特有の特殊形状により抵抗が大きいため、おそらくせいぜい１０ノット（時速16km）程度が実用の速度です。

当の昔に公開されたビデオ画像でも明らかですが、この船は衝突のまさに数秒前に一瞬機関逆転をかけた以外、転舵も機関の逆転もしないまま直進で相手右舷に追突しています。

GPの主張では、「相手の日進丸が面舵に３６０度旋回して突進」したそうですが、転舵した大型船の軌跡はゆるやかな大きな弧を描きます。
（ちなみに９万トン近い日進丸が３６０度回頭作業を完全に終えるためには１０分以上は掛かりますが、AS号の様な小型船は数十秒です。）

実際のビデオ画像でも日進丸は、まだ大きく回頭中であることが解かりますので、相手に船首を向けて「突進」する状況はこの最中には起こりえませんので、ＧＰの説明は嘘か勘違いか通訳の誤訳でしょう（笑）。

ビデオでも視界は開けていたので、AS側は相手の回頭の操船作業を目視において承知であった事は明らかですが、それを承知の上で、低速時の自転車程度の速度でありながら、転舵も停船も機関逆転も選択しなかった・・・という、当たり前の衝突回避手順を何故一切取らなかったのか・・・というキモの部分の「理由」をＧＰには答えて貰わなければ説明がつきませんからね。
数秒から十数秒で出来たであろう９０度回頭すらしなかった理由はなんなのか・・・・。

以前Kujira７君は、サーファーにも御馴染みの航行の「優先権」を楯に日本船の一方的な非をあげつらっていましたが、回避動作は双方が行う努力義務なので優先権もへったくれもありません。
問題は、「優先権」では無く「回避行動選択の拒否」という遵法精神を疑う非常識さなのですが、この非常識度は彼の尺度には無いようです。

その尺度の無さが、今回の「初めに推定無罪ありき」や「公判における被告の反証（＝立証）不要」という様な全くの嘘解説にもなった非常識論に繋がるのでしょう。

調査捕鯨が「＞真に「科学的研究のため」なのかどうかを検証してもらう道義的責任」とか、わけのわからんことを言い出してるみたいですなあ。

＞「科学的研究のため」という根拠を下に
＞捕鯨を強行しているわけだから

そう。科学的研究のため。であるから「取得した原データは、それを得た研究機関あるいは研究者が第一義的所有する」だけの話です。

結論。道義的責任？そんなものはない、で終わり。…なんだけど

K7君にもわかりやすいように事例をあげてみるとですね、例えば…
クローン技術には「神を恐れぬ行為だ」とかなんとか反対する団体も多いですね。で、クローン研究は「道義的責任」から元データを全て公開してるとでも？そんなことはないですね。
勝手な思い込みはやめましょう。

法的にどうこう言うレベルの話かぁ？

鯨研にしても、法的に有罪にして賠償金をとろうなんざ考えてないだろうし。かりにそうなってもキ印GPが払うはずねーもん。

＞グリーンピースの監視責任者ラッテンベリー氏によると、日新丸から鯨肉を受けとっていた 給油船「オリエンタル・バード」の船体に、ゴムボートに乗ったグリーンピース活動家が接近し、 船体に「保護区からの鯨肉」とペンキで書いていたところ、日新丸が給油船を離れて３６０度 旋回した後、約１キロ離れた場所にいた「アークティック・サンライズ」に突進。左舷側を追突したという

「船体に「保護区からの鯨肉」とペンキで書いていたところ」って器物破損罪だろ。っていうか…あちこちに落書きして喜んでる不良学生か？恥ずかしくないのかねえ。鯨の死体を持ち込んだり、あまりにやることが幼稚すぎる。

アホな恥かしいことはするなっていうだけの話。IWCも豪州も言い出してるけどね。

ごみ屋敷で周囲の住民に迷惑かけても法的には無罪、騒音おばさんも相手が健康被害が明確でなかったら無罪だったんだけどね？K7君は応援してあげてね。特にごみ屋敷なんか「無罪」なんだから。

＞公然と武器を所持していない人間が”射殺”されたのに
＞事故と割り切れるこの反社会性はどうですか？
＞この感覚のズレは真に恐ろしいものですよね。
＞これ是非皆さんは覚えておいてください。
＞これが反捕鯨なんですよ。

よく覚えておきましょう。しかし 　 ｋ７の妄想というか
頭の悪さをまたまた露見させた良い例でしょうね。

そういえば 　 基地外ワトソン 　 もおなじような
論調で世間をミスリードしていましたね。

全く連中はろくな事をしません。

痴漢事案云々の話は。

いきなり番組に感化されて、そもそも法に明るくない方だから矛盾してようが番組と全く同じネタを披露してしまっただけでしょう。
あまり深く考えないほうがいいですよ。

概ね現在の刑事訴訟についてはnobu氏の主張するとおりだでしょう。K７君は推定無罪（あ、間違えた「疑わしきは被告人の利益に」でした、ねえK7君。）をヒジョーに拡大解釈して現行犯またはそれに準ずるぐらいの証拠か、自首以外は罪に問われないと勘違いしてるようです。

ご指導してあげてください。こんな認識を持った奴が増えたら犯罪はなんぼでも増えてしまいます。

痴漢事案云々の話は。

いきなり番組に感化されて、そもそも法に明るくない方だから矛盾してようが番組と全く同じネタを披露してしまっただけでしょう。
あまり深く考えないほうがいいですよ。

概ね現在の刑事訴訟についてはnobu氏の主張するとおりだでしょう。K７君は推定無罪（あ、間違えた「疑わしきは被告人の利益に」でした、ねえK7君。）をヒジョーに拡大解釈して現行犯またはそれに準ずるぐらいの証拠か、自首以外は罪に問われないと勘違いしてるようです。

ご指導してあげてください。こんな認識を持った奴が増えたら犯罪はなんぼでも増えてしまいます。

痴漢事案云々の話は。

いきなり番組に感化されて、そもそも法に明るくない方だから矛盾してようが番組と全く同じネタを披露してしまっただけでしょう。
あまり深く考えないほうがいいですよ。

概ね現在の刑事訴訟についてはnobu氏の主張するとおりだでしょう。K７君は推定無罪（あ、間違えた「疑わしきは被告人の利益に」でした、ねえK7君。）をヒジョーに拡大解釈して現行犯またはそれに準ずるぐらいの証拠か、自首以外は罪に問われないと勘違いしてるようです。

ご指導してあげてください。こんな認識を持った奴が増えたら犯罪はなんぼでも増えてしまいます。

「裁判員制度」云々以前の問題ですな。Ｋ７的オツムの。

＞刑事事案のときに判事がちゃんと
＞「被告側には自分の無実を立証する責任はない」

ということは現在も普通に行われている公判の当事者主義は否定する思想なのですね？
それは日本の現行法律を否定する珍説ですね。

＞「有罪を立証する責任は検察側にあり、またかつそれは証拠からに
＞よってのみ立証されなくてはならず、その際に立証としては疑わしき
＞点が判明されたなら、それすなわち無罪ということになる」

間接証拠でも十分ですから。判例でもずっとそうですし。
普通、被告側の「反証」か既存の「証拠の瑕疵」によって疑わしき点がでるものですが、Kujira7君は出された証拠には反証しないそうなので、有罪が簡単に確定してしまいそうですね（笑）。

>なぜなら捕鯨禁止であるにもかかわらず「科学的研究のため」
>という根拠で捕鯨を強行しているわけですから当然のこととして


国際捕鯨取締条約（ICRW)第8条で調査捕鯨は認められております。

IWCはこのICRWに基づいて設立されている訳ですから、”捕鯨を強行”

といった時点で、IWCそのものを批判している事になります。


因みに、この発言は当然Stキッツネービス宣言をも愚弄して

いますね。


自分の反社会性だけでは、正論に向き合えないのでIWCもICRW

も、まして科学そのものをも敵視し、反社会性を剥き出しに

しつつ反捕鯨を唱える。


しかし、世間は君を反社会だとしか捉えない。

だから君は、き・ら・わ・れ・る。

なんだけど

>だからといって「事故」を「殺人罪」として裁くことはできないだろ？

出ましたね、反社会の本音が。

公然と武器を所持していない人間が”射殺”されたのに
公然と武器を所持していない人間が”射殺”されたのに
公然と武器を所持していない人間が”射殺”されたのに

事故と割り切れるこの反社会性はどうですか？
拳銃で、狙いを定め、しかもマグナム弾で民間人が射殺されて
いる訳ですよ。

この感覚のズレは真に恐ろしいものですよね。

これ是非皆さんは覚えておいてください。
これが反捕鯨なんですよ。

この感覚で、平気で非武装、且つ操業中の船舶に海賊行為、
テロ行為を行っているのでしょうね。

>まえにも書いたけどシンプソン事件を思い出してみな。

O.J.シンプソン裁判ならアメリカでどういう風に一般の
人々が噂していたのか知って書いてるんだろうな？

アメリカ人の認識は、シンプソンは”ハメられた”とい
うものだよ。アメリカに住んだことすらないくせに精一杯
知ったかぶりしてもその程度なんだよね。

そういう感覚の陪審員がどの様な判決を下すか？
結果は見てのとおりですよ。

検察が無能？おやおや今度は逆ギレですか。
制度は日本より進んでいるが、検察が無能なだけ、とはね。
これが陪審制の問題点だよ。

＞＞「行為を為してない」人物ならば「為したとは言わない」のは当然だが
＞でも、何ヶ月も拘留されて精神的に参ったやつの中には
＞やってもいないのにやったと言い出すやつも出て来るってことだ。

ご心配なく。
GP案件と上記事例は無関係です。

ＧＰは実際に「為している」証拠写真も撮られているので、それが盗んだか拾ったか貰ったか・・・その１点を只はっきりさせるだけで事足ります。
ＧＰがお子ちゃまで、刑訴法の手続きに沿った公判において、拾った経緯を何故か反証できない・・・というなら、間接証拠で有罪になるだけの話ですし。

同様な事例で言うと、Kujira7君はこれまで真実性立証なしでの実名公開誹謗を数々「為している」証拠文書は掲示板にも沢山残っているので・・・後は心神耗弱等の免訴要因があるかどうかの判断だけで事足ります（大笑）。

それらは、「精神的に弱いお前が悪いんだ」なんてことを言う・・・のではなく、自分でしておいて反証が出来ない・・すなわち虚偽を働いた己が悪い「自業自得」だと言われますよね（笑）。

嘘吐きKujira7君残念でした。

＞ＧＰには自分の無実を立証する責任はない。（刑事訴訟法に従うならば）
＞つまりたとえば「それは拾った、あるいはもらったから」などと
＞わざわざ自分のほうから言う必要はないってことだ。

珍説ですなあ（大笑）。
反証しない・・・ということは、裁判を沈黙で対応し当事者主義を拒否するということですね。

では、裁判に弁護士など要らないことになりますな。
Kujira7説では、公判では検察側の一方的な間接証拠の積上げに反証しないらしので、間接証拠さえあれば有罪にできそうですね（笑）。

相手が完全に”盗んだ”という実証が出来ない限り罪にならない・・・というのがK7的法解釈（もちろん現実乖離）なので、毒カレー主婦もトリカブト事件も、その論で行くと釈放しないといけませんな（苦笑）。

なお、現在の刑事訴訟法では、被告側の無罪立証は必須ではありませんが・・・しないと有罪が確定しますよ。ほんとに良いんですね？（笑）

現実の法解釈では
（１）状況証拠の積み重ねで有罪に出来ます（既に判例も多し）
（２）逮捕・拘留は無実立証過程とは関係なくできます
（３）公判は、当事者（検察官と被告人）がそれぞれ主張・立証，反論・反証する方法で進められます（当事者主義）

被告側には反証する「必要性」があるんですよ。ちゃんと。
刑事訴訟法の法解釈や判例の無視はしないでくれ。莫迦Kujira7君！。
ちゃんとＧＰのお兄さんに刑事訴訟法の解釈と事例を聞きなさい（苦笑）。

＞がしかし、日本の場合は、実際はちょっと違うけどな。
＞たとえば痴漢事案なんかがそう。
＞被告は自分の無実を立証しないと何ヶ月も拘留される。

おいおい。君はさっき被告に無実の立証責任は無い・・・って断言したばかりなのに何を逆の事を平気で吐いてるんだ？。

日本に限らず、アメリカの裁判でも被告側は弁護士を連ねて反証するから、心象改善が可能になるので、ある意味被告有利の日本より悪辣なシステムとも言えるよ。

さて。Kujira7君は仮に誹謗罪で今後告発されても反証しないそうなので、楽しみです（笑）。

いやはや 　 またまた 　 たたかれていますね。
Ｋ７。知能は発達しているけど 　 常識がなく中身がなく
また 　 反社会性をおびているのでねえ。

え？ 　 そういや 　 お前のダフハンの 　 げんた 　 で
捕鯨班の掲示板で 　 散々たたかれたあげく・・・キレテ
ゴミのような奴がいるなんて 　 わめいていたけど・・・

それは 　 まさしく 　 お前のこと。勘違いしないでな。ｗ