さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞それの包括的評価の為のin-depth assesmentにJARPAとSOWERの

＞データは統合される。


その「統合」が意味するものは

JARPAの「生物学的特性」（≠生息数推定）

を「統合」するといった意味合いでの「統合」を指します。


「南極海全域のミンククジラ生息数推定」にJARPAは管轄外、

っていうことに変わりはありません。


つまり基本的にはJARPAの「生物学的特性」とSOWERの「生息数推定」を

「統合」した結果がきみの言う

「資源の包括的評価」っていうやつなのね。

そういえば、君は資源＝stocksという単語と、生息数＝population

を合体させた意味不明な”資源量（生息数）”なる訳を常に使用し

ているが、これの英語原文は何になるのかね？

>「資源量（生息数）」とは書かれていない。

しったかぶりである事は理解して聞いているのだが

>「資源」といった大まかな書き方をしている。

と言っている以上は、stocksという単語が原文

である訳は無い。


はっきり言っておくが、populationには資源量

という意味は無いし、CAはあくまでも

”鯨資源の包括的評価”だからね。


”知ったか”君？
又、知ったかぶりｗしてしまいましたね？
知ったかぶり大好きな、嘘つき反捕鯨kujira77777君（笑）

”おれは嘘をついていたのであります”って素直に書いたら？

この妄想が、現実のものだと言う証拠は？

直接的表現でも間接的表現でもいいから

早く出してよ。


--------------------------------------------------------------
「南極海全域のミンククジラ資源の包括的評価」というものの中の

「南極海全域のミンククジラ生息数推定」なるものを担っているのは

IWC主催のクジラを殺さない目視調査IDCR-SOWERであり

日本主催のクジラを殺す捕獲調査JARPAは担当外である。

１）君が”南極海”と言い張っている内容は、2001年のSCレポート
　　 の中では”南半球のミンククジラ”と表現されている。

２）そして具体的に過去君が説明した経緯通りの内容を経て、当時は
　　 ７６万頭と推定されたと書かれている。

３）それで、（ここが一番重要）その７６万頭と記述されている
　　 項目＝南半球のミンククジラ 　 包括的評価の中でJARPAとSOWER
　　 のデータが”統合”される事が”合意”されている。

ねえ、
嘘つき反捕鯨君。
嘘つきkujira77777君。
嘘つき反社会君

南半球のミンククジラの生息数と、南極海のミンククジラの生息数

が、SCのレポートでは同じ数値で書いてるよ？嘘つき君？

”南半球”と”南極海”のミンククジラ生息数推定を別物

と考えている馬鹿は、世界広しと言えども君だけのようだが？


>「南極海全域のミンククジラ生息数推定」に関しては
>データを統合するといった“合意”はありません。

＞JARPA＆SOWERのデータ統合は”合意”なのね。


しかし

「南極海全域のミンククジラ生息数推定」に関しては

データを統合するといった“合意”はありません。

このギャグも結構笑えた（笑）

前から何度も言ってるけど、”鯨資源の包括的評価”を

”鯨資源量包括的評価”と言い張っていた馬鹿は、世界

広しといえども君だけなんだよ。

因みにSCにおける定義でも、現状の資源状態把握の為のin-depth

assesmentが”包括的評価”としている。

当然色々なものが含まれるんだよ。

nobu_ichi95さんを始め、この事はみなさん既に示唆されているが

君一人無知で会話に加われなかっただけだろ（笑）

>なぜなら「鯨資源の包括的評価」とやると
>いろいろなものが入ってくるからね。

2001 IWC/SC議事録（Cairman's 　 Report)

11. COMPREHENSIVE ASSESSMENT OF WHALE STOCKS
（鯨資源の包括的評価）
11.2.1.1 SOUTHERN HEMISPHERE MINKE WHALES
(南半球のミンククジラ）
While the estimates of Southern Hemisphere minke population sizes accepted in the Comprehensive Assessment2, (totalling 760,000, obtained using IWC/IDCR data from 1982/83 to 1989/90) were the best available at the time for the years surveyed

君の妄想する内容とほぼ一致する事が、”南半球のミンククジラ”の
包括的評価の項目中に書かれている。

本項目は、正にJARPAとSOWERのデータを統合すると書かれていた項目
そのものである。

南半球のミンククジラ生息数76万頭ね。

で、それの包括的評価の為のin-depth assesmentにJARPAとSOWERの

データは統合される。

南半球のミンククジラ生息数をSCは76万頭と表現している。

もし、南半球のミンククジラ推定生息数が、嘘吐きkujira77777君

が主張する様に、南極海全域では無いのであれば、この７６万頭

以外に見直しが必要な生息数が”南半球”に存在する事となる。


因みに！



>「南半球全体のミンククジラに関して包括的評価」
>はそうかもしれないけど

南半球のミンククジラの包括的評価にはJARPAのデータが使われる
という事は認めました。

はい、これが↓嘘吐きkujira77777君のついてしまった嘘です。

>「南極海全域のミンククジラ資源の包括的評価」というものの中の
>「南極海全域のミンククジラ生息数推定」なるものを担っているのは
>IWC主催のクジラを殺さない目視調査IDCR-SOWERであり
>日本主催のクジラを殺す捕獲調査JARPAは担当外である。

＞鯨の資源量を推定するのに、包括的評価を”取っ払う”

取っ払ったほうが分かりやすい。

なぜなら「鯨資源の包括的評価」とやると

いろいろなものが入ってくるからね。

ではこういうのはどうかな？

　　　　 ↓

「南極海全域のミンククジラ資源の包括的評価」というものの中の

「南極海全域のミンククジラ生息数推定」なるものを担っているのは

IWC主催のクジラを殺さない目視調査IDCR-SOWERであり

日本主催のクジラを殺す捕獲調査JARPAは担当外である。

>つまり「日本の殺しの捕鯨JARPAはそれに関しては担当外」
>ってこと、ご理解いただけたかな？

君は

>「南半球全体のミンククジラに関して包括的評価」はそうかも
>しれないけど

と認め

>まず「南極海全域のミンククジラ生息数推定」を
>行うためにってことで1978/79年期からのIDCR
>（IWC主催のクジラを殺さない目視調査）がその役割を担ったということ。
>そしてその「生データ」を基に1990年に「南極海全域のミンククジラ
>生息数推定」が得られたということ。

当該の原文では？

11.2.1.1 SOUTHERN HEMISPHERE MINKE WHALES
(南半球のミンククジラ）
While the estimates of Southern Hemisphere minke population sizes accepted in the Comprehensive Assessment2, (totalling 760,000, obtained using IWC/IDCR data from 1982/83 to 1989/90) were the best available at the time for the years surveyed,

南半球のミンククジラ推定生息数76万頭となっている。

つまり、君がお馬鹿な妄想をいくら垂れ流しても、真実は

JARPAとSOWERのデータは、君ら反捕鯨が必死に覆したがって

いた76万頭説の再検証を目的とした、包括的評価に用いられる

という事実が厳然として存在している訳ですね。


証拠と言うのはこの様に提示すべきなのですが、このSCレポート

を覆す、”殺してナンボのJARPAデータは、南半球（南極海、もしくは

南氷洋）のミンククジラ資源の包括的評価に使われる事は無い、という

証拠はどこにあるのですか？

嘘なんだから証拠などは無いのだが、それでも”間接的表現”なら

あるというのであれば、それを早く提示して下さいよ。

承認？
”受け入れられた”でしょ。76万頭説が！

ただし、JARPA＆SOWERのデータ統合は”合意”なのね。
”合意”

嘘吐きがばれてしまいましたね？

>11.2.1.1 SOUTHERN HEMISPHERE MINKE WHALES
>(南半球のミンククジラ）
>While the estimates of Southern Hemisphere minke population sizes
>【accepted】 in the Comprehensive Assessment2, (totalling 760,000, >obtained using IWC/IDCR data from 1982/83 to 1989/90) were the best >available at the time for the years surveyed,

>つまり「合意」はされてはいないってこと。
>「承認」ね。

「accepted」は「承認された」というよりも

「容認された」と訳すほうが適切かな？

2001 IWC/SC議事録（Cairman's 　 Report)

11. COMPREHENSIVE ASSESSMENT OF WHALE STOCKS
（鯨資源の包括的評価）
11.2.1.1 SOUTHERN HEMISPHERE MINKE WHALES
(南半球のミンククジラ）
While the estimates of Southern Hemisphere minke population sizes accepted in the Comprehensive Assessment2, (totalling 760,000, obtained using IWC/IDCR data from 1982/83 to 1989/90) were the best available at the time for the years surveyed

君の妄想する内容とほぼ一致する事が、”南半球のミンククジラ”の
包括的評価の項目中に書かれている。

本項目は、正にJARPAとSOWERのデータを統合すると書かれていた項目
そのものである。

>「使おうか？」なる意見も出たことなどなかったということ。

そんな幼稚な表現ではなく、統合＝Integrateすると書かれて

しまっておりますねえ。

そりゃそうだ、なぜなら君は嘘をついているだけだから。


>まず「南極海全域のミンククジラ生息数推定」を
>行うためにってことで1978/79年期からのIDCR
>（IWC主催のクジラを殺さない目視調査）がその役割を担ったということ。
>そしてその「生データ」を基に1990年に「南極海全域のミンククジラ
>生息数推定」が得られたということ。

鯨の資源量を推定するのに、包括的評価を”取っ払う”

馬鹿は、世界広しといえども君だけだよ（大爆笑）

>どうも「包括的評価」という言葉がネックに
>なっているようなのでそれを取っ払いましょう。

11.2.1.1 SOUTHERN HEMISPHERE MINKE WHALES
(南半球のミンククジラ）
While the estimates of Southern Hemisphere minke population sizes 【accepted】 in the Comprehensive Assessment2, (totalling 760,000, obtained using IWC/IDCR data from 1982/83 to 1989/90) were the best available at the time for the years surveyed,



つまり「合意」はされてはいないってこと。

「承認」ね。

ってことでよろしく、イラスト君。

なっているようなのでそれを取っ払いましょう。



「南極海全域のミンククジラ資源量（生息数）包括的評価」

　　　　　　　 ↓

「南極海全域のミンククジラ生息数推定」




まず「南極海全域のミンククジラ生息数推定」を

行うためにってことで

1978/79年期からのIDCR（IWC主催のクジラを殺さない目視調査）が

その役割を担ったということ。

そしてその「生データ」を基に1990年に

「南極海全域のミンククジラ生息数推定」が得られたということ。




そしてそれとはまったく別に1987/89年期から

南極海全域ではない隔年での４区と５区だけの

JARPA(日本の殺してナンボの捕獲調査）が始まったということ。

この殺しの捕鯨は当初目視調査は行っておらず

（いつだか忘れたけど）後年行い始めたということ。

勿論この捕鯨は1990年の「南極海全域のミンククジラ生息数推定」には

まったく関係していないということ。


そしてこの目視調査から得られたデータが

「南極海全域のミンククジラ生息数推定」に

使われることを良しとする科学委員会での合意は

今の今までただの一度もなかったし

「使おうか？」なる意見も出たことなどなかったということ。


そりゃそうだ、なぜなら

特定の区域だけJARPAのデータからの影響を認めれば

「南極海全域のミンククジラ生息数推定」というものの

「科学的整合性」というものが失われてしまうからだ。

しかも目視調査の仕方が若干違う。

目視調査の仕方が若干違うそういった方法から得られたデータを

IDCR-SOWERのデータに加味すればそれはすなわち

「科学的整合性」の欠如を意味する。


実際ある年（1999年？）において４区だから５区かで

IDCR-SOWERから得られたデータと

JARPAから得られたデータとの間に有意な差が認められたが

もちろん「南極海全域のミンククジラ生息数推定」といった点においては

IDCR-SOWERから得られたデータのみが使われたという経緯などもある。

>「南半球全体のミンククジラに関して包括的評価」
>はそうかもしれないけど

>「南半球全体のミンククジラに関して包括的評価」
>はそうかもしれないけど

>「南半球全体のミンククジラに関して包括的評価」
>はそうかもしれないけど


南半球のミンククジラの包括的評価にはJARPAのデータが使われる

という事を認めたね。

>「南極海全域のミンククジラ資源量（生息数）包括的評価」
>なるものは

では全く同じ項目の中に、南半球のミンククジラの”生息数＝population”

としてなぜ（当時入手できる情報としてはBESTなもの、として）1982/83

から 1989/90のIWC/IDCRで得られたデータを基に算出された760000頭の

数値が出ているのか？

これが”南半球のミンククジラの推定生息数だと述べられている以上、

本項目は、この数字の見直しにJARPAのデータが用いられる事が合意

されている事を意味する。

もう一度言っておく。原文よめ。

11.2.1.1 SOUTHERN HEMISPHERE MINKE WHALES
(南半球のミンククジラ）
While the estimates of Southern Hemisphere minke population sizes accepted in the Comprehensive Assessment2, (totalling 760,000, obtained using IWC/IDCR data from 1982/83 to 1989/90) were the best available at the time for the years surveyed,

君のギャグについてもう少し掘り下げてみよう。

君は常にCAの事を「鯨資源量包括的評価」と訳してきた。

しかしググってみてもその言葉に該当する表現はヒット

してこない。

通常は”鯨資源の包括的評価”と訳されるからである。
（散々君の誤訳を、そんな単語はSCで定義されていない、と私は
　 訂正してきたがね）

COMPREHENSIVE ASSESSMENT OF WHALE STOCKS

鯨資源の包括的評価を、資源量とは書かれていないなどと

寝ぼけた解釈をする馬鹿は、世界広しといえども君だけだよ。


>「資源量（生息数）」とは書かれていない。
>「資源」といった大まかな書き方をしている。

だとすると君は”Whale stocks”を単語を鯨資源量と訳して

いない事になる。

因みに”Ｓｔｏｃｋｓ”とは生物科学の用語で

資源、資源量という意味になる。

一般的に”鯨資源の包括的評価”は原文で

COMPREHENSIVE ASSESSMENT OF WHALE STOCKS

になる。

>「資源量（生息数）」とは書かれていない。
>「資源」といった大まかな書き方をしている。

＞これは南半球全体のミンククジラに関して包括的評価
＞でJARPA、SOWERのデータを統合するという事になるね。


「南半球全体のミンククジラに関して包括的評価」

はそうかもしれないけど

「南極海全域のミンククジラ資源量（生息数）包括的評価」

なるものは

IWC主催のSOWERから得られたデータから決定される。

「南極海全域のミンククジラ資源量（生息数）包括的評価」

に日本主催のJARPAから得られたデータが加味されて

決定されるといったことは一切ない。


つまり

「日本の殺しの捕鯨JARPAはそれに関しては担当外」

ってこと、ご理解いただけたかな？

君のその精神構造って一体どこから来ているのだろうか？

当該経済活動の渦中にいる人間（当事者）ならば時として起こる

「経済活動vs自然保護」という対立構造の視点から

理解することもできるが、きみ自然保護なんて興味無いだろ？



そこで反社会という考え方が出てくるというわけだ。

>南極海全域ミンククジラ資源量（生息数）包括的評価はSOWERが担う。
>日本の殺しの捕鯨JARPAはそれに関しては担当外

2001年〜2006年までのIWC/SCのレポート（議事録）にはその様な
事が書いてある箇所が見つからない。

という事はＩＷＣではその様な”決まり”は無い、という事に

なる。


つまり、kujira77777は嘘をついていたのである。

＞鯨資源の包括的評価

「資源量（生息数）」とは書かれていない。

「資源」といった大まかな書き方をしている。

http://luna.pos.to/whale/iwc_chair00_11.html

>ただたんに”包括的評価”って言ったって
>何の”包括的評価”か分からんぜ。
>日本がやっている「生物学的特性」に関する”包括的評価”
>かもしれないぜ。

11. COMPREHENSIVE ASSESSMENT OF WHALE STOCKS
鯨資源の包括的評価

という項目の

11.1 Revised Management Procedure (RMP)の”次項目”である
11.2 Whale stocks（鯨資源＝君はいつもこの単語を鯨資源量と
　　　　　　　　　 訳す）

11.2.1.1 SOUTHERN HEMISPHERE MINKE WHALES
南半球のミンククジラ

私も一つ間違えていた事は認めよう。ここは南半球のミンククジラ
だった。

なぜ以前に南氷洋のミンククジラ、とこの部分を誤訳したのか覚え
ていないが、これは南半球全体のミンククジラに関して包括的評価
でJARPA、SOWERのデータを統合するという事になるね。

日本の殺しの捕鯨JARPAはそれに関しては担当外、などと早朝から
真剣にギャグをかます馬鹿は、世界広しといえども君だけだよ。

それとは別の北西太平洋沖合域捕鯨でも発見指数は低い。

（３ヶ月もかけて、かつ２次発見の個体も含めて！やっとこさの１００頭ちょい）

そこでも科学者あるいは研究者による

資源の枯渇を危ぶむ声はついぞ聞かれなかったわけだが。



「天候不順」「高海水温」というのは毎度の定番。

「資源枯渇？」と言った人間はいない。


自分達にとって都合が悪いこと（可能性も含めて）は一切言わない。

これって良くないとは思わないか？

朝も早くからギャグばかりだね。

11. COMPREHENSIVE ASSESSMENT OF WHALE STOCKS
11.2.1.1 SOUTHERN HEMISPHERE MINKE WHALES
IN-DEPTH ASSESSMENT OF SOUTHERN HEMISPHERE MINKE WHALES IN 2001

11.鯨資源の包括的評価
11.2.1.1 　 南氷洋のミンククジラ

11.鯨資源の包括的評価
11.2.1.1 　 南氷洋のミンククジラ

11.鯨資源の包括的評価
11.2.1.1 　 南氷洋のミンククジラ

もちつけ。
君が読んでいないだけだ。


>そこには
>「南極海全域のミンククジラ資源量（生息数）に関して」
>とは書いてはいない。
>「南極海全域」かつ「ミンククジラ資源量（生息数）」って
>どこの書かれてあるんだい？

きみたちのその精神構造って一体どこから来ているのだろうか？

その経済活動の渦中にいる人間（当事者）ならば時として起こる

「経済活動vs自然保護」という対立構造といった点から

理解することもできるが、きみたちはそうではないだろ？



そこでネットウヨという考え方が出てくるというわけだ。

客観的証拠を提示しろといわれたにもかかわらず、
負け惜しみをならべる大先生。
さすがです。

「南極海全域のミンククジラ資源量（生息数）に関して」

とは書いてはいない。

よーく、具体的に考えてみることだね。




南極海全域ミンククジラ資源量（生息数）包括的評価はSOWERが担う。

日本の殺しの捕鯨JARPAはそれに関しては担当外。

このことは“捕鯨問題”における常識、基本中の基本。

そこには

「南極海全域のミンククジラ資源量（生息数）に関して」

とは書いてはいない。

「南極海全域」かつ「ミンククジラ資源量（生息数）」って

どこの書かれてあるんだい？


ただたんに”包括的評価”って言ったって

何の”包括的評価”か分からんぜ。

日本がやっている「生物学的特性」に関する”包括的評価”かもしれないぜ。



＞in-depth assessment（＝詳細評価）は当然引用項目を見て

＞もらえば分るとおり、南氷洋のミンク鯨に対する”包括的評価”の

＞in-depth assessmentです。

南極海全域のミンククジラ資源量包括的評価に

ああ悲しいかな、日本の殺してナンボの

似非商業捕鯨JARPAなるものは、決して

使われることはないのであります。

つまりおれの「妄想」などといったものではなく

厳然とした「事実」なのであります。

非常に残念なことですが・・。



つかJARPAで「変化なし」なら

来年？「半減に近い数値を発表」なんてゴタゴタするかいな。

よーく考えてみれば分かりそうなもんだけど・・。w



あ、それから「CA」なんて書かないほうがいいよ、

よく知らない人に分かってもらうためには

ちゃんと日本語で分かりやすく書かなくちゃ。

＞素人にはよく分かりません。

ま、なにも学ぼうとしないk7ちゃんでは無理もない話しだね。^ ^;;;;;;;;

さ、妄想吐くのも気が済んだろうから答えておくれ。^ ^;;;;;;;;
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabd t7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=14792
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a4 5a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=14796
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a4 5a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=14797

＞安かったモラトリアム前においても実は売れなかったのね。
＞売れないから学校給食や刑務所に回したわけなのね。
＞大口供給先の安定確保っていうやつね。
＞そうやってしのいだってわけさ、
＞つまりもうすでに風前の灯だったというわけね。


＞これは「流通在庫」とは申しません、
＞「余剰在庫」と申します。


＞なんとなく的確な言い方だと思うけど？
＞港湾倉庫業者も儲かるわけだし、あと
＞その港湾倉庫業界に天下っているわけだし、ねえw
＞うまくできてます。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

根拠を示さず「事実」だと言って逃げ回るなんて真摯な生きかたしてるとは言えないよね？^ ^;;;;;;;;

ついでにこっちも答えてくれるといいんだが・・・・・、
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
http://www.ytv.co.jp/takajin/bbs/takajin_bbs.cgi?mode=syousai&log_no=831
http://polls.dailynews.yahoo.co.jp/quiz/quizresults.php?poll_id=120&wv=1&typeFlag=1

①k7ちゃん＝くじら君 　 ？

②a君のダブハン 　 ？

③k7ちゃん＝くじら君＝げんた＝aguatibiapy 　 ？・・・^ ^;;;;;;;;
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

上の根拠を提示するより簡単だろ？^ ^;;;;;;;;

早くしてくれよ〜〜・・・^ ^;;;;;;;;

いつまでたっても終わらないじゃん。^ ^;;;;;;;;

さて。Kujira７君＝常習ウソ吐き＆反社会マニア君・・・が、再びどの様に前言撤回行動をするのか見ものです。

そうそう・・・違う話題に「逃避」。「意図的無視」というのもありましたっけ。

実社会の「事実」や「証拠」より自分の「無根拠」な「妄想」の方が正しいという事を常に表現しつづけ、それを理由にして他者への誹謗活動を平気で行うKujira７君。

実社会の「事実」や「証拠」に関係なく、誹謗を述べる事とは「自由な権利」であり、誰からも実行を非難される筋合いは無いと平気で述べたａ君。

このトピの常連反捕鯨主義者の場合、かような超非常識人なので、社会のモノサシではこの後の反応が読みきれない所があります（苦笑）。

しかし、とにかくも、証拠提示。ありがとうございました。

Y/Hにはことごとく海外、内外を問わずお前等のようなアホは粉砕するように
言っておく。楽しみにしてな。アホ

お前英語でかいたことないな。できんだろう。ウソつきだけでなくお能がたりないな。それでも国際KUJIRA7777か？ｗｗｗ

Y/Hにはことごとく海外、内外を問わずお前等のようなアホは粉砕するように
言っておく。楽しみにしてな。アホ

お前英語でかいたことないな。できんだろう。ウソつきだけでなくお能がたりないな。それでも国際KUJIRA7777か？ｗｗｗ

Y/Hにはことごとく海外、内外を問わずお前等のようなアホは粉砕するように
言っておく。楽しみにしてな。アホ

お前英語でかいたことないな。できんだろう。ウソつきだけでなくお能がたりないな。それでも国際KUJIRA7777か？ｗｗｗ

2001年には、包括的評価のin-depth assessmentにJARPAのデータを

盛り込む事が決定してしまっている事が”公文書”であるIWC/SCの

Cair Reportに書かれている以上、それを否定するのであればそれ

以上の権威がある証拠が必要。


因みに、私は直接的表現が書かれている証拠を提示したが、

君の嘘は”直接的表現”の証拠が見当たらないのですよね？

まあ、君の嘘なんだから間違っても直接的表現で「殺してナンボ

のJARPAデータが包括的評価に使われる事は無い」と書かれた

公式の文書は存在しません。


要するに君は”嘘”をついていたんですよ。

知ったかぶりだけで無く、嘘もついている事がこれで証明されてしまった

訳ですよ。嘘吐きkujira77777．

>2000年の科学委員会において４区だか５区かで
>「前よりかなり減った」ことを示唆する
>SOWERのデータが得られたとの
>発表があったってこと。

そして翌年の2001年には、SCにおいて

JARPAとSOWERの結果を統合し、”in-depth assessment”の中に

盛り込まれる事が”合意”された訳です。

因みに、in-depth assessment（＝詳細評価）は当然引用項目を見て

もらえば分るとおり、南氷洋のミンク鯨に対する”包括的評価”の

in-depth assessmentです。


11. COMPREHENSIVE ASSESSMENT OF WHALE STOCKS
11.2.1.1 SOUTHERN HEMISPHERE MINKE WHALES＜南氷洋のミンククジラ＞

IN-DEPTH ASSESSMENT OF SOUTHERN HEMISPHERE MINKE WHALES IN 2001

The Committee agreed that the following topics should be covered in an in-depth assessment

(5) Integrate the results from (1) to (4) above, together with biological information, in population dynamics models to provide an assessment of Southern Hemisphere minke whales.

結局この程度の馬鹿な書き込みしかできないのですよね。

自分の使った第三者、という言葉の説明すら↓この有様です。


kuji7 回答1)他の分野の科学者とは書いてないけど？ （＃15753）

illustrious: JARPAに関わっていない...
しかし他の分野では無いと言っている

kuji7 回答2)「他の分野では無い」とは言ってないけど？（＃15759）

”他の分野の科学者とは書いてないけど

「他の分野では無い」とも言ってない、”

等と言える馬鹿は世界広しと言えども君だけだよ。

>捕鯨プロパーたちはその点を曖昧にボカす。

反捕鯨はこの様に曖昧にボカす。

>だからわかりやすく出してるけど？

君が現実を無視して勝手に信じ込んでいる妄想には飽きたのです。

現実の世界で、CA＝SOWERで、CAにJARPAのデータが使われる事は

無い事を示す具体的かつ客観的な”証拠”はどこにあるのですか？

と聞いています。

すまんが、その幼稚な妄想には興味無い。

323 ：名無電力１４００１：2006/11/03(金) 12:53:54
釧路の調査捕鯨、60頭の捕獲枠を満たせず35頭で終了。

南極海にはたくさんいるみたいだけど、北太平洋は確か25000頭とか言ってたはず。
春の調査で60頭、夏の調査で100頭、秋の調査で60頭の計220頭が調査捕鯨の捕獲数。
それに加えて、定置網に引っかかって死ぬやつが結構いるらしい。

都合300頭と仮定して、これが適切な捕獲数なのかどうかは素直に疑問。
南極海での捕獲数の割合とは全く違うよね。

本当に絶滅しかかって減ってきたから今回の釧路は捕れなかったんじゃないの？


326 ：323：2006/11/04(土) 13:59:14
>>324-325
科学調査なんだから結果は素直に認めるべき。落ち着けよ。

都合の良いように解釈するなど言語道断で、何故今年は捕獲が達成出来なかったのか、
理由を明らかにしていくのも極めて重要なことだ。天候が悪かったのかどうかは知らない
が、もしそうだとしてもそれだけが理由なのか。それは昨年の実績と矛盾するのも事実だ。

もし、これで水産庁が鯨を捕るためだけの結論しか導けないのなら、辛うじて面目を保って
いる日本の調査も崩壊に向けて足を踏み出しているものと考えざるを得ない。

納税者を納得させるだけの明確な理由が必要なのは、例え捕鯨推進が国策ないしは政策
なのだとしても、ごく当たり前のこと。

いいかい、今年の調査は標本数を確保出来ずに「失敗」していると見なされるんだからね。

最後に、俺は捕鯨推進派であり、いま行われていることには賛成している。
但し調査である以上、結果の誤魔化しや捏造、ありのままの自然の姿に反する結論を導き
鯨を捕ろうという姿勢が見えてきた場合には、反対に転向させてもらう。


http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1117125644/


・324-325は「Y/H」ね。w