さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>JARPAのデータが『直接的に』使われることはない、
>ってこと。

こんな意味不明の投稿は不要ですよね。
君は嘘をついてしまったんでしょ？

嘘じゃないというなら証拠を出してよ。
間接的表現でその「決まり」とやらが実在する、という証拠をね。

入れたほうが分かりやすいかなと思ってね。


要は「使われる」がどこまで指すかってこと。


JARPAのデータとSOWERのデータが違うので・・・①

もう一回同じ海域を調べてみよう（SOWER）・・・②

って意味の「（JARPAのデータが）使われる」なら

ま、そういった広義での意味なら

一応「使われる」の意味を成していないとはいえないってこと。


でも実際は①の時のJARPAのデータと

①②のどっちの時のSOWERのデータを

並べて統計的解釈を与えることはない、

ってこと。

あくまでも①②のSOWERのデータから

その海域のミンククジラ資源量包括的評価を計る、

ってこと。

つまりその評価を得るために

JARPAのデータが『直接的に』使われることはない、

ってこと。

…このあたりの議論にはついていけないなあ。
そもそもK7氏が何を問題視してるのかさっぱりわからん。

おそらく、自分自身でも何を言いたいのかわからん状況でしょう。

「SOWER」って言葉を知らない人間なら「JARPA」って言葉も知らないだろうし…そもそも捕鯨問題に興味がないんだろうし…
K7氏はわけがわかんなくなって「非常に矛盾してる」状態に陥ってしまってるんでしょう。

まだこんなこと言ってんの？
＞科学的正当性を反捕鯨国の国々にも理解してもらう

ためにIWCに論文を提出してるよな。
「生データの公開」は関係ないって。

科学である限り、K７氏が言っておられるように
「普通の企業とか大学とか」と同様に、「原則非公開」です。

＞「南極海ミンククジラ資源量包括的評価を得るために
JARPAのデータが使われることはありません」。
残念だったね。

から

＞『JARPAデータが南極海ミンククジラ資源量包括的評価に
（直接的に）使われることはない』

知らん間に（直接的に）って括弧書きでさりげなく変えてるけど…
両者の意味合いは全然違うねえ。

つまり、「南極海ミンククジラ資源量包括的評価を得るためにJARPAのデータが使われることは」あるわけね。

正直にいこうや。

＞委託者である公官庁や自治体が受託者のノウハウ
＞に拘る情報を全て開示していたら受託者が公募しなくなるでしょう。

確かに（笑）。
逐一、訴訟対応用に弁護士の手配が必要になってしまうでしょうね。

私も同感ですが、国内に居りながら、自国を虚偽理由を繰り出してまで、繰り返し誹謗を実行せねばならない動機付けが理解できません。

理解するのは永久に不可能だろうと思います。

さて、ネットは便利ですが、中国でも核実験の影響で「北朝鮮を絞め殺せ！」だの「平城に東風１号(ICBM)を！」の類の暴言がネット掲示板に見られるようになりました。
もちろん、こちらのネット警察は軽く万単位の人員が居りますので、反党的・政治的不穏当発言は存在維持困難ですが（苦笑）。

自由性と引き換えに、反社会性向の持ち主が自由に活動できる素地が提供できてしまっている事は残念なことですが、不幸にも余りに酷いモノと出くわしてしまった場合には、それらの不法行為や反社会行動を晒し暴くことは、本来あるべき健全な社会の正義の基準を保持する上で自他共に重要なことの様にも思います。

例えば、中国やシンガポールでは有り得ませんが、日本に帰ると違法な「タグ」の落書きに驚きます。
放置すれば、ますます酷くなり、やがては具体的な治安の悪化などコミュニティ全体の死活に係わるケースも有ると聞きます。したがって、地域住民は「撲滅」等の対策を採る訳ですが、これと共通するモノの様な気がします。

ないみたいですよ（苦笑）

現実の世界を突きつけられるのが怖いみたいです．．．

詳しいご解説有難う御座います。

商行為の場合でも、開発案件が特許がらみの場合等は、知的所有権保護
の観点から契約には受託者に対する秘密保持条項が付帯するのが通例で
すし、業務委託打診時からNDAを締結するのが定石です。

又、環境アセスメントの場合でも、業務受託者を公募する事が良くあり
ますが、この場合受託者責任は主に委託者が起案した、もしくは公開
プロポーザルの様な場合は、委託者が採択した企画内容の履行義務、
及び瑕疵責任のみとなります。

特にこの様なアセスメントの場合、広範かつ高度な専門的知識が要求
されるケースが多くなりますので、成果物に対して知的所有権が存在
する場合もありますよね。

例えるなら高度な技術の集積、経験を要求される事が多い破壊/非破壊検査
を伴う様な業務の場合、委託者である公官庁や自治体が受託者のノウハウ
に拘る情報を全て開示していたら受託者が公募しなくなるでしょう。

公知情報に関しても、ヒトゲノム解析の例を見てもお分かりの通り
”公知”か”知的財産権保護”かの議論で見解が分かれる事実を鑑
みると、一概に公知情報とも判断つきかねる面もあるのでは無いと
いう印象も持ちます。

また、公知情報に属すると仮定しても、正にご指摘の通り開示義務
は付帯せず、請求権があるだけとなるはずですしね。

いずれにしても、日本政府を批難する根拠が理解出来ません。
根拠も無く絶対正義とも思えるロジックを振りかざし、議論を封殺
しようとするのは、冷戦時代の亡霊、左翼を自称するアナーキスト
諸氏の十八番です。

この様な主張に反社会性を見出してしまうのは、果たして私だけ
なのでしょうか？

私の住む場所から徒歩１０分くらいの、高層ビルの中に日本の図書だけを専門に扱う変った本屋があります。

届きました。

『捕鯨問題の歴史社会学』（渡邊洋之）

確かに面白いですね。
まだ、４分の１くらい読んだ所ですが、良いですねえ・・・。

この書はもともと渡邊氏の博士論文の加筆修正版がベースですので、社会学の論文風であり、確かに平易な文章では有りません。
でも、それゆえ「賛否を問わず」皆さんにもお奨めしたいですね。

ないらしい。


そんなに調べるのが怖いのかい？^ ^;;;;;;;;

＞その「農水省の回答」ってなーに？

だからこれを真摯に答えてくれたらな。^ ^;;;;;;;;
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabd t7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=14792
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a4 5a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=14796
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a4 5a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=14797

＞安かったモラトリアム前においても実は売れなかったのね。
＞売れないから学校給食や刑務所に回したわけなのね。
＞大口供給先の安定確保っていうやつね。
＞そうやってしのいだってわけさ、
＞つまりもうすでに風前の灯だったというわけね。


＞これは「流通在庫」とは申しません、
＞「余剰在庫」と申します。


＞なんとなく的確な言い方だと思うけど？
＞港湾倉庫業者も儲かるわけだし、あと
＞その港湾倉庫業界に天下っているわけだし、ねえw
＞うまくできてます。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

根拠を示さず「事実」だと言って逃げ回るなんて真摯な生きかたしてるとは言えないよね？^ ^;;;;;;;;


ついでにこっちも答えてくれるといいんだが・・・・・、
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
http://www.ytv.co.jp/takajin/bbs/takajin_bbs.cgi?mode=syousai&log_no=831


①k7ちゃん＝くじら君 　 ？

②a君のダブハン 　 ？

③k7ちゃん＝くじら君＝げんた＝aguatibiapy 　 ？・・・^ ^;;;;;;;;
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

上の根拠を提示するより簡単だろ？^ ^;;;;;;;;

早くしてくれよ〜〜・・・。
先に進まないじゃん。^ ^;;;;;;;;

同感です。非常にストレートで納得できるご見解です。


商慣行でもそうですが、委託の契約関係にある場合、引渡しが完了するまでは、作成者側に所有権や著作権があり、引渡し後は委託者（依頼者）に原則移り、最終的には事業主に転移しますが、一定の制限（原データの改変不可とか、第三者への開示・譲渡の禁止とか）が必ず契約条件に盛り込まれるものです。

でなければ、創造者の権利が無視され、今後だれも孫請けなどしなくなりますので。

さて、この場合大雑把かつ漫画的に言えば、

「企画・事業主」＝IWC
「委託請負」＝日本政府・水産庁

であり、「再委託」(孫請け)に出されてからの創造作業者は鯨研・・・とでもなりましょうか。

特別な契約条件が無いと仮定してですが、原創造物に関する権利は、創造者たる鯨研なので、国内法である主体事業の報告開示義務を定めた、情報公開法に基づけば、一義的にはここが発表をする義務を負うと考えます。

ごく一般の社会の事例で考えると、委託者に過ぎない日本政府（水産庁）は特別な開示許可をふくむ契約条件が無ければ、鯨研が権利を有する事業内容を自由に公表できません。
もちろん、税金投入の有無という事実関係だけでは「納税者への公開義務法」とかいう類の法があるわけでもないので、この法的権利を覆せません。
(そもそも税金投入とは、国会審議という国民の決裁を経た上での政府内での行政施策の話で、法律や契約関係とは何もリンクしないはずですから。)

当然ながら、IWCの企画内容についても同じでしょう。

仮に、公知に属する情報には第三者への開示制限が無いという常識に基づいたとしても、制限が無いだけで、義務ではありません。

公知に当る情報が欲しいから「請求」できる権利がある・・・に過ぎません。
しかし、それでも第一義的に一般への公開請求先は、事業主たるIWCか創造者たる鯨研になると思われ、仲介委託者に求めるのは無理がありますしね。

法律で日本政府に仲介で知りえた公知情報の再開示義務が定められているなら、全然話は別だったんですが・・・。

kuji7君。

君は一向に「南極海ミンククジラ資源量包括的評価を得るために

JARPAのデータが使われることはない」という”直接、間接的表現

を問わない客観的証拠を出して来ない（＝隠蔽している）ですが、

こんなコメントが寄せられていますよ？

”隠蔽”はそろそろ止められては如何でしょうか？


>科学性に自信があるのなら、公開するっていうのがスジだと思うけどなぁ。
>身内で「これは科学だ！」と言ったところで誰が信用する？
>人間それほど馬鹿じゃねえよ。

その通りです。しかし証拠を隠蔽している方がいます。

>隠蔽することにより勘違いを起こさせる 2006/10/27 6:26
>[ No.15457 / 15507 ]
> 投稿者 : kujira77777
>こういったエゲつねえことをおやりになりやす。

エゲつねえことだと”自覚”しているのなら自ら”おやり”になるのは

止めてはいかがか？

君、間違えているよね？

日本国政府は人員及び船を提供している”委託先”だけであり、主催

がIWCであるという事は、責任は当然委託者サイドに発生する。

日本の税金を当てにしている、というのはIWCがアテにしているだけで

当然告示義務は委託者であるIWC/SCにあるはずだよね？


なぜ、人員と傭船を手配しているに過ぎない日本が責められなければ

ならないのか、通常責任を負うべき委託元の責任が追求されていないのか

君の文章では世間の全ての人が理解出来ない。

普通この様に主張する場合、責任機関であるは主催側に情報開示を

求めるのが通例ですね。

前文と本文がリンクしていないよ？

君は何が目的でIWC/SCを批難したいだけのでしょうか？




>SOWERはIWC主催であり日本国政府ではありません。
>日本国政府はIWCに人員と船を提供しているに過ぎません。
>われわれの税金をそれにあてているわけですから
>当然われわれ国民にそれを知らせる義務が生じます。
>しかしここ何年かは全く国民に知らせてはいません。

kuji7君の文章に余りにも誤りがありましたので、修正して差し

上げました。


『JARPAデータが南極海ミンククジラ資源量包括的評価に

（直接的に）使われることはない』

これが厳然とした事実という証拠が出てこないのだが、なぜきみは

水産庁やIWC/SCに聞くなどして調べようとはしない？




反捕鯨、かつ反日左翼体質を持つこの反社会ゴロのkuji7君。

本当は（基本的には）捕鯨のことなんかどうでもよい

ってことがよーくわかります。

べつに反日主義者なら反日主義者でかまわないんだけど、

やるからには正々堂々とやんなくちゃね。


掲示板読者にちゃんと情報を提供し、そんで読者の判断を仰ぐ。

それこそが民主主義的行為であり、情報開示の義務なんか

ないんだからなどとうそぶくことはその民主主義というものに

真っ向対立する考え方なのであります。


そういった考えの行くつく先は

お隣の将軍様の国家なのであります。

情報隠蔽、情報操作、印象操作、世論の誘導、プロパガンダ、悪意ある

アジテーションやデマ。

IWC/SCにおいて合意された内容しか「科学」とは認めなかいのでは

なかったのですか？

＞IWC若しくはIWC/SCにおいて、すべての事項に合意が必要であるという
＞事実があるのなら、それを示す具体的な根拠を掲示下さい。

kujira77777回答→そんな事実は無いけど。

自己否定？自爆行為？

それはさておき、

間接的表現でも良いから、包括的評価の作業内容にJARPAのデータを

反映させる（加味させる）ということは無いという具体的証拠はまだ

ですかねえ？話が進まないんですけどねえ？


君の「決まり」とか「妄想」では無く、客観的証拠をね。

>諸君！このことはよーく覚えておくように。

逃げなくても良いですよ？

間接的表現でも良いので、証拠を提示してください。
勘違いでは無く、JARPAは無関係だという証拠を。

>これじゃ一般の人はすべてJARPAがやってると勘違いしちゃいますよ。
>で実際ほとんどの人が勘違いしてる。
>典型的な「印象操作」。

＞したがってJARPAがクロミンク（南極海全域推定生息数調査）資源量包括的評価も
＞行っていると思ってしまう。

ネットにたくさん居るんだよね？。
だったら、出してくれ。

出せなきゃ、嘘吐き決定ということで。

＞＞役人の怠慢を指摘することを誹謗とはいいません。

＞本来、誹謗ではなく、文句・苦情のたぐいだよ。これは（苦笑）。

法的拠り所の無い文句・苦情に該当するから、まさに「クレーマー」だね。

＞水産庁には告示義務があります

根拠となる法律の提示をプリーズ！！。
出来なければ、水産庁への虚偽に基づく誹謗という事で決定。

＞われわれの税金をそれにあてているわけですから
＞当然われわれ国民にそれを知らせる義務が生じます。

それが鯨研の事業報告では法的規制に反すると言う証拠プリーズ！。
できなければ、法律と義務の概念を履き違えた、酷い虚偽発言という事で決定。

＞そういった事実を指摘することを「誹謗」などとは言いません。
＞役人の怠慢を指摘することを「誹謗」などとは言いません。

義務というのは対応する法律が存在して発生する。
これは、日本国をふくめ法治国家の根本原則。

対応する具体的な法律も無く、ゆえに義務も生じないことを「（法律から発生する）義務が生じる」と堂々と公言し、しないことを相手を実名で非難すれば、発言の基盤が「虚偽」なので、不法行為的誹謗となる。

＞役人の怠慢を指摘することを

本来、誹謗ではなく、文句・苦情のたぐいだよ。これは（苦笑）。
それを「告示義務があります」とか「義務が生じます」とか、現実界の法律を無視して「きめ」を吐くからおかしくなるんだけど。

＞あほ、一般の人はその「SOWER」という言葉すら知らない。

SOWERという言葉さえ知らない人間が「今年のSOWERは行われていない」と発言できないが。

事の発端は、水産庁の過去のアーカイブを見て、「何故今年は実施情報リリースが無いのか？」疑問に思い、そのまま調べもせずに「今年のSOWERは実施されていない」と思い込む人物の存在証明ではなかったのか？。

君の言いたかったのは、実はSOWERという存在そのものを初めから全く知らない人物に限定した話で、そんな階層が「ネットにはたくさんいる」と言いたかっただけなら、別に水産庁が発表しようがしまいが、リリース義務情報ではないので、知らなくても何も問題を問われる必要は無いし、水産庁を誹謗できる理由にもならないが。

単にこれは「SOWERという存在周知の宣伝不足」というお話になってしまうが。

それとも何か法的に問題でも？。

そんな、問題にならない話を存在すらしない「周知義務だ！」とでも言いたいのかな？。
話はそんな馬鹿な話では、無かったはずだぞ(笑)。

＞したがってGoogleで「2006 　 鯨 　 SOWER」などと入力することはない。

知らない無垢の階層を対象とするなら、検索行動も起こさないのは事実だな。
しかし、そんな人物はSOWERの何を誤解するんだ？。
存在事実を知らない様な物が、SOWERの水産庁リリースを誤読できないわな。

非常に矛盾してるぞ。

＞ないらしい。
＞怖いのか？

というか、調べる代わりにウソを吐く人物ごときが言える発言ではないな。

さて。

捕食者数が、被食者の増減に関与するのは、常識。
もっとも、捕食者・被食者は単一ではなく複数存在するため、理論は単純ではない・・・というのがミソだが。

なんなら、資料を示して議論しても構わんが、君には先に証明してもらうことがあったはずだ。

それは一体どうした？。

あほ、一般の人はその「SOWER」という言葉すら知らない。

したがってGoogleで「2006 　 鯨 　 SOWER」などと入力することはない。


＞例えば、Googleで「2006 　 鯨 　 SOWER」をキーにしただけで、
＞一発で遠水研のクロニカや鯨研の事業報告書はいとも簡単に引っかかる。

＞ではなく、そもそもSOWERそれ自体の存在を知らない。
＞同時期出港なのに知らされていないからそれも無理のないこと。

それは、Kちゃんと同じく「調べることを絶対にしない」様なヤツがいればの話。

実際の世の中に、単純に疑問に思った場合、何も確認も調べも一切せず、ただ情報を与えられるまで受動的に待ち、こなければ「世の中には無い」と断言する・・・そんな人物がネットにぎょうさん居る･･･と、簡単に立証できるそうなので、でわ是非とも君にお願いしてるだけ。

できなきゃ、「そんなのネットにたくさんいる」ことにはならないので、発言自体が大嘘という事で決定なんだよ。

さて、実際に調べた場合。
例えば、Googleで「2006 　 鯨 　 SOWER」をキーにしただけで、一発で遠水研のクロニカや鯨研の事業報告書はいとも簡単に引っかかる。

Ｋちゃんは、水産庁がリリースしなければ、知らない事になるのだそうだ。
その人物は、調べることを一切しないそうだ。

そんな、一切何もしない人間に対する、完璧なお守りのために、税金を使用して完全無欠の情報提供サービスを保証せよという。

しかしそれは、法律や情報公開理念の知った事ではない。

法制度は義務を課す部分と任意に任せて関知しない部分に明白に分かれている。
決して、国民の自助努力放棄を無条件に肯定する様な世の中の仕組みにはなっていない。

さあ。
証明してくれ。
「ネットにたくさんいる」という証拠をだしてくれ。
それは「一切調べなくて知らない」ゆえに「今年のSOWERは存在しない」と断言しているヤツ・・・ということになるが。

いっぱいいるんなら、グダグダ言わずとも、すぐ出せるだろ？。
出せなきゃ、やっぱり嘘吐きと呼ばせてもらうが。

それから、大事なことだが。

＞したがってJARPAがクロミンク（南極海全域推定生息数調査）資源量包括的評価も
＞行っていると思ってしまう。


なんだソレ？（大笑）

世の中には、Ｋちゃんと同じく、調査ツールと理論・制度構築作業を「イコール」だと断言したり、CAを誤訳する人物も「ネットにはたくさんいる」ということかな？。

だったら、この証拠も合わせて提示してくれ。
そして、IWCにもＣＡを解りやすく公開せねば、誤訳する納税者への義務違反だと、Ｋちゃんから告発してもらわねばならないからなあ・・・ああ大変。

「人様が喰えるといった代物じゃない！」と

ノルウェーの科学者が公言している。

水産庁ももちろんこのことは知っている。

にもかかわらずもし脂身も輸入したのなら

それは「われわれ国民の食の安全に対する冒涜」を意味する。



諸君！このことはよーく覚えておくように。

（これは捕鯨派反捕鯨派の立場の違いには関係ないことだから）

発表があるかな？

捕獲枠60頭、届くか？

届かなかった場合、理由はいくらでもあとから付けられる。

天候不順とかね。

決して『資源枯渇かも？』などとは言わない。



ゼニに目の色変えてる連中。

決して『将来の子孫のためにこの自然を残しておいてやろう』

なんてことは考えない。

ないらしい。


怖いのか？

＞農水省の回答とはえらい違いだこりゃ。^ ^;;;;;;;;

その「農水省の回答」ってなーに？

SOWERはIWC主催であり日本国政府ではありません。

日本国政府はIWCに人員と船を提供しているに過ぎません。

われわれの税金をそれにあてているわけですから

当然われわれ国民にそれを知らせる義務が生じます。

しかしここ何年かは全く国民に知らせてはいません。



そういった事実を指摘することを「誹謗」などとは言いません。

役人の怠慢を指摘することを「誹謗」などとは言いません。

＞『今年のSOWERは行われていません』とか
＞大誤解断言を公言してるヤツが複数いるんだね（笑）？。


ではなく、そもそもSOWERそれ自体の存在を知らない。

同時期出港なのに知らされていないからそれも無理のないこと。

したがってJARPAがクロミンク（南極海全域推定生息数調査）資源量包括的評価も

行っていると思ってしまう。

著作権とか知的所有権とかいった考え方から

原則非公開っていうのも分かりますが、

この調査捕鯨というものは国際捕鯨委員会の

中止勧告を無視し強行しているわけだから

無視してまで強行するというその科学的正当性を

反捕鯨国の国々にも理解してもらう必要があるのであります。

つまりそのためには「生データの公開」というのが

必要不可欠になるというわけなのです、

おわかりかな？



科学性に自信があるのなら、公開するっていうのがスジだと思うけどなぁ。

ま、統計的判断だから、ビビル気持もわからんでもないけど。

でも反捕鯨学者の精査に耐えてこそ本物と言えるんじゃないかな？

身内で「これは科学だ！」と言ったところで誰が信用する？

人間それほど馬鹿じゃねえよ。

調べもしないで、嘘を事実だと言い張る君よりはマシってもんじゃないかな？

楽してんじゃねえよ。

『JARPAデータが南極海ミンククジラ資源量包括的評価に

（直接的に）使われることはない』

これは厳然とした事実なのだが、なぜきみは

水産庁に聞くなどして調べようとはしない？




反反捕鯨、かつ翼賛会体質を持つこの利権ゴロのノブ君。

本当は（基本的には）捕鯨のことなんかどうでもよい

ってことがよーくわかります。

べつに保守主義者なら保守主義者でかまわないんだけど、

やるからには正々堂々とやんなくちゃね。


国民にちゃんと情報を提供し、そんで国民の判断を仰ぐ。

それこそが民主主義であり、情報開示の義務なんか

ないんだからなどとうそぶくことはその民主主義というものに

真っ向対立する考え方なのであります。


そういった考えの行くつく先は

お隣の将軍様の国家なのであります。

情報の隠蔽、情報の操作、世論の誘導、プロパガンダ。

＞「外部要因として絡んでくる」ってなにそれ？
＞ちゃんと説明しろよ？
＞なにがどう絡んでくるんだい？

逃げ回らずにこっちの質問に先に答えたらな。^ ^;;;;;;;;


しかし・・・、片手間のオレよりはるかに詳しそうな人と”知恵袋”で会ってるのに確認しようとしないなんて・・・・・^ ^;;;;;;;;

＞＞いまだに根拠を示さず逃げ回るなんて真摯な生きかたしてるとは言えないよね？^
＞根拠っていうよりも以下のことは事実だがなにか？
＞事実は事実、事実に根拠もへったくれもねえだろあほ。

スゴイ逃げ方だね^ ^;;;;;;;;

その「事実」とやらを証明できてないから腹抱えて笑ってるんだが・・・・
「根拠」も無いのに「事実」だって言っても、誰も信用しないって。^ ^;;;;;;;;

農水省の回答とはえらい違いだこりゃ。^ ^;;;;;;;;

さ、それじゃあこれを真摯に答えてくれ。^ ^;;;;;;;;
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabd t7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=14792
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a4 5a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=14796
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a4 5a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=14797

＞安かったモラトリアム前においても実は売れなかったのね。
＞売れないから学校給食や刑務所に回したわけなのね。
＞大口供給先の安定確保っていうやつね。
＞そうやってしのいだってわけさ、
＞つまりもうすでに風前の灯だったというわけね。


＞これは「流通在庫」とは申しません、
＞「余剰在庫」と申します。


＞なんとなく的確な言い方だと思うけど？
＞港湾倉庫業者も儲かるわけだし、あと
＞その港湾倉庫業界に天下っているわけだし、ねえw
＞うまくできてます。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

根拠を示さず「事実」だと言って逃げ回るなんて真摯な生きかたしてるとは言えないよね？^ ^;;;;;;;;


ついでにこっちも答えてくれるといいんだが・・・・・、
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
http://www.ytv.co.jp/takajin/bbs/takajin_bbs.cgi?mode=syousai&log_no=831


①k7ちゃん＝くじら君 　 ？

②a君のダブハン 　 ？

③k7ちゃん＝くじら君＝げんた＝aguatibiapy 　 ？・・・^ ^;;;;;;;;
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

上の根拠を提示するより簡単だろ？^ ^;;;;;;;;

”１乗の１乗”みたいなギャグやk7ちゃん得意の”妄想”は要らないし、逃げ回らなくてもいいから答えてよ。^ ^;;;;;;;;

＞よく問題にされるのは混穫に引っ掛かるミンクが多い事で、
＞日本と韓国を合わせると毎年２００頭以上もあるそうで、
＞そうなると所謂調査捕鯨ばかり問題にしている訳にもいかないでしょう。

いきなり日本海系群をごちゃ混ぜにしてどうするんです？^ ^;;;;;;;;

日本海系群については、蔚山総会の時に日韓中ロ合同での調査の話が出ていたが・・・・・・・・、
話し合いはまだされて無いようですねえ。というか今は難しいか・・・。

まあ韓国とは、ミンククジラのＤＮＡデータの共有、共同解析ってのが進められているらしいので、
これを足がかりにして調査を行える体制を作ってもらいたいものですねえ・・・。


＞それに日本側ではRMPで算出される枠と、調査捕鯨の枠は別ものだと言っているようなので、
＞仮に商業捕鯨になると、殺される数が随分膨れ上がる事になります。

表面だけ見て短絡に考えてません？^ ^;;;;;;;;

仮に商業捕鯨を再開した場合、捕獲された鯨から翌年以降に必要なサンプルデータを求めるのがＲＭＰではなかったでしょうか？

鯨研が自己管轄の事業として報告書に記載しているものを、水産庁が並行リリース「せねばならない」強制法は存在しないし、それをしない事が「隠蔽」という不法行為に該当する事も同じく無い。


にも係わらず、今回のＫ７ちゃんは、水産庁という実在の行政機関を、しかも名指しで

（１）水産庁が並行リリースしない事は、納税者への義務の不履行にあたる。
（２）その不履行は隠蔽という犯罪的行為に該当する。

と、相変わらずとずいぶん酷い誹謗を繰り返し実行している。
最も急にトーンダウンしたり、より戻したり・・・と、なんかお急がしなご様子でもある。

ま、少なくとも、法的にありえない組み合わせ・基準（いわゆる「きめ」）を自己の趣味で創作しておいて、それをもって実在の組織を名指し糾弾する行為が「意見」のレベルで容認されるわけは無いからな。


さて、現実のシリアスな話に戻ると、誹謗活動が違法性を免れる唯一の条件として法が定めているのは、小松氏実名誹謗の段でも繰り返し述べたように、「真実性の証明」が成された場合のみ。これは法律が決めていることだから、嫌だからと言ってどーにか成る様なものでないのは仕方が無いんだ。

プロパガンダというのは阿呆がどーにか出来る様な代物ではない。辻褄あわせは巧緻性を必要とするから荷が重いもの。
ゆえに、Ｋちゃん。こんなハイリスクで危険な結果を招くことになるんだが、「訴えられない限りはいいもん」と意地を張る（笑）。

>JARPAによる調査の方が
>ミンククジラの生息数動向を”より(正確に)”反映している」
>と思っているってわけじゃない、認めているわけじゃない、
>ってこと。これまた、おわかりかな？

なるほどね。
別に良いんじゃない？
”素人”である君がIWC/SCすら無視し、自分の小さな王国から
足を踏み出せない様が、この文章を読む市井の良識ある人々の
前に曝け出されている訳だからね。

んでさ、IWC/SCにおいて合意された内容しか「科学」とは認め
なかったクセに、

＞IWC若しくはIWC/SCにおいて、すべての事項に合意が必要であるという
＞事実があるのなら、それを示す具体的な根拠を掲示下さい。

kuji7→そんな事実は無いけど。

と自己否定してしまったkuji7君。

間接的表現でも良いから、包括的評価の作業内容に反映させる

（加味させる）ということは無いという具体的証拠を早く出し

てよ。

具体的にどこに？。
だから具体例は？。

どっかに、調べもせずに『今年のSOWERは行われていません』とか大誤解断言を公言してるヤツが複数いるんだね（笑）？。
Ｋちゃんの同類が実在するのかなあ・・・・（笑）。

じゃあ、ネットに在るならすぐ提示して！。できなかったら、またウソ吐きということで。



水産庁が発表して無いけど、どうなっているんだろ？・・・と問うヤツは居ても、それは事実をまだ確認できてないだけであり、「誤解」とは呼ばない。
この現象であれば、調べるという初動行為で概ね解決するため、別に何も問題ではないが。

これに対する苦情意見として「より解かりやすくするために水産庁も並行リリースすべきだ」というなら、まだしも理解はできるがね。


しかし、調査も確認もせずに「誤解する」って断言する・・・ってのは反社会行動の一形態なので、それを常識として世の中も法曹界も判断しないよ（笑）。