さあ！諸君！捕鯨問題だ！

やっぱ、妄想と嘘ばかりだから、
kujira77777のは間違いなく「誹謗」だね。

＞ちなみにの科学の追試は生データからなんぞやってませんって。
＞「捏造問題」の例を挙げてさんざん教えてやっただろ？

＞論文からできることぐらいわかるだろ？


たとえ同じ生データでもそれに対する統計的解釈が違えば

結果（答え）も違うということもあり得ます。

そのためにも「追試」というものが

必要となってくるというわけなのです。

同じような結果が得られるのか、

どっちの統計的解釈が良いのか、

等々議論することこそが科学というものなのです。



「これが結果だ、信じろ！」

これは科学ではありません。

これは政治です。

必死になって

『査読つきの科学雑誌（英文、和文）に投稿した
捕獲調査関連の論文数は84編にものぼり、また、
IWC科学委員会に提出した論文数は150編以上と
なっております（いずれも2005年6月時点）』

と述べられておられますが

「鯨資源管理に関する国際査読論文の数は、ななんとたったの１本！』

という事実には変わりがないのであります。

何十億もの血税を使い、6000頭のミンククジラを殺して、

学術的にはこの貧弱さ。

それは、ありえない。
君の行為は非難ではなくて誹謗です。

なぜなら、糾弾している理由が虚偽であるから。

君は、「水産庁は義務を果たしていない」と明言しつつ、その不履行なるものを激しく糾弾しているが、その義務なるものを生成する法律の存在証明は全然出来て無い。

ゆえに真実性が存在しないことになるため、虚偽の糾弾・・・すなわち「不法行為である誹謗活動」を行っている、酷いウソ吐きである・・・と断定できる。

＞おれの書き込みからどうして
＞「君は認めた」なんてことが言えるのか、
＞よーく自問してみることだな。

ほ〜う（失笑）。

と、言うことは、義務が発生するために必須である法的根拠を君が提示できるとでも？。
「法的根拠は無くても」と明言しているので、現実を直視する気になったとばかり思っていたが。

まさか、無から義務が生まれる・・・みたいな空想的滑稽論は出ないと思うが、そんなモノを理由にしても真実性は証明できん。

すなわち、まだ、「義務だ」と言い張る限り、虚偽に基づいた不法行為としての誹謗活動が継続されていることには何ら変化が無い。

勝手にやってろ・・・では到底済まない酷い話だよ（苦笑）。これは。

＞要するに規制撤廃どころか、規制を強化しろという時代に逆行

＞する事が言いたいわけだ。


どうしてそうなる、逆だろ？



「法律に違反していないのだから非難される覚えはない！」は

きみの言葉を借りるなら「責任論に発展するのを恐れる余り」

ってことになるわけなのだから。

なぜならわたくしめは事実を述べているからなのです。


水産庁（政府）はIWCから頼まれたわけでもないのに

我々の税金をSOWERに使っているわけですから

それに関する何らかの情報を公表すべきなのに

ここ何年かは一切公表していない、という事実を

述べておるのでございます。


そのせいで（SOWERの存在を知らないがため）

ごく普通の一般の人たちはさもJARPAだけが

調査をしているんだと、そう思い込んでしまっているわけなんですねえ。

それが世論を形成してしまうというわけなんですねえ。


間違った事実認識による世論形成、ろくなことになりません。

国民に間違った事実認識を生じさせないためにも

情報公開は国民にとっては必要不可欠なことであり

したがって水産庁には責務というわけなのです。

＞義務でもないことを、君は認めた。

おれの書き込みからどうして

「君は認めた」なんてことが言えるのか、

よーく自問してみることだな。


おっといけねえ、きみの場合

自問自答はグルグル回りになってしまう。

勝手にやってろ。

だから楽すんなって。

＞また確認もせず嘘を吐いてるのかあ・・・^ ^;;;;;;;;

あれぇ、わたくしめを追い込むはずじゃなかったの？



何年「一方的な鵜呑み」をやってんだ、あほ。

寝る前にヒトコト・・・

＞日本政府はどうやらこれを認識しているようだ・・・
＞そのデータを追試の為他の科学者に提供する事を一貫して
＞拒否しているのは、この為である。

のであれば、未だ示されていないところの・・・

（１）まず、正当に請求して、なお一貫して拒否されている証拠資料を示すべき・・・であり。
（２）査読の有無が論文の真実性・権威性と常に一致するという証明・・・が必要で。
（３）かつ、この分野の最高権威である、IWC/SCの見解こそを最も尊重すべきである。


と言う点で、すでに証拠能力・権威性共に無いNGOの見解はこれを覆す根拠にならない。
せいぜい、対極の意見が「存在する」ことを認知する程度・・・であろう。

＞いきなり日本海系群をごちゃ混ぜにしてどうするんです？

この問題はある程度ごちゃ混ぜは避けられないように思います。

OとJのストックの差別は１９８０年以前には知られていなかったのですから、例の小型捕鯨も昔は気にしないで獲っていたのでしょう。

混穫も日本の分の約半分はOストックです。 　 韓国の分ははっきりしませんが、まさか全部がJストックとは思えません。

＞＞それに日本側ではRMPで算出される枠と、調査捕鯨の枠は別ものだと言っているようなので、
＞＞仮に商業捕鯨になると、殺される数が随分膨れ上がる事になります。

＞表面だけ見て短絡に考えてません？^ ^;;;;;;;;
＞仮に商業捕鯨を再開した場合、捕獲された鯨から翌年以降に必要なサンプル＞データを求めるのがＲＭＰではなかったでしょうか？

私の言いたいのは・・・

RPMの試算では商業で毎年１５０頭は獲れることになったと言う事ですが、水産庁はこれと別に調査捕鯨の（例えば）毎年２２０頭は獲り続けられると主張しているのです。

これだけで３７０頭になります。 　 その上に混穫です。 　 １００頭の半分なら５０頭です。 　 これで４２０頭です。

＞＞日本の税金を当てにしている、というのはIWCがアテにしているだけで

＞違うな。人員・船提供は日本側からの提案なのね。「お手伝いしまっせ」とまあ淡い『あわよくば将来便宜を少しははかってくれるかなぁ・・」
という思惑からの提案なのね。

illustrious_hms氏のメインの主張は

＞当然告示義務は委託者であるIWC/SCにあるはずだよね？
だろ？どう答えんの？

いずれにしても
＞違うな。
以下のK7氏の主張も勝手な妄想の域をでてないけどね。「ほっとくとなかなか進展しないから」という意図もあるだろうし、「人員・船提供」は無償であると言う根拠もないしねえ。普通に考えりゃ無償ではありえないけど、どうなの？

横から失礼

一方の極にいる当事者の言い分を引いてきて、「ほら見た事か」と言う前に、もう一方の当事者がなんと言っているのかを調べる位は、我々外野席にいる者の為すべきことです。

査読論文が少ないことを最初に言い出したのは、多数の科学者連名に依る「Whaling 　 as 　 science」と言う記事です。 　 PDFなので貼れませんが検索で調べて見てください。

その代わりにWWFの資料を貼っておきます。

http://www.panda.org/about_wwf/what_we_do/species/publications/index.cfm?uNewsID=13793

その一節です。

Anyone doubting that the science in scientific whaling is fatally flawed need only look at the poor publication record of the Institute of Cetacean Research. Results from the "whales are eating our fish" portion of the JARPN study have not been accepted for publication in any international scientific journal - nor are they likely to be, because the science is so poor that it would not survive peer review by scientists associated with any reputable journal. The Japanese government presumably knows this - which is why it consistently refuses to make its whale data available to outside experts for independent review.

下手ですが次の様な訳になるでしょうか。

「科学的捕鯨の科学が致命的に破綻しているのではないかと疑う人は、鯨研の貧弱な研究公表の結果を見るだけで充分だ。 　 JARPNの「クジラが我々の魚を食ってしまう」という部分についての研究結果はいかなる国際的科学しにも採用されなかったし、採用されるとは見えない。 　 なぜならその科学は余りにも貧弱である為、権威ある科学雑誌に名を連ねている科学者達の査読に耐えないからである。 　 日本政府はどうやらこれを認識しているようだ・・・そのデータを追試の為他の科学者に提供する事を一貫して拒否しているのは、 　 この為である。

実際に「勘違い」の事例は結局ないんだよね。

そりゃ『日本の調査捕鯨が（その遠くの海で）推定生息数を決めてんだなあ』ってな複雑な勘違いする人間はいないだろうから。

それに「JARPA」の目的については散々公表されてますしね。

>追試を許さないという（生データが原則非公開だから他の国が追試
>できない）

正にこの文章は科学を理解していない証拠なんですよね。

追試実験に必要なのは「実験/調査方法そのもの」であって、

方法さえ分れば追試そのものは実施可能。（JARPAの場合

方法論は公開されている）



データそのものに関しては、追試に基づいて収集されたデータを

用いて反証が成立するかどうかの判断を行う為に、以前の実験/試験

データが”対象”として必要となる。



生データが無ければ追試できない、というのは科学を理解してい

ない何よりの証拠ですね。偉そうな事言う前に、JARPAに相当する

調査を反捕鯨国が実施すべきなんですよ。”追試”としてね。

その結果、追試で得られたデータの方が精度が高い、と認定され場合

JARPAの調査方法そのものの妥当性に対して見直しが必要になる。


反捕鯨団体のプロパガンダを鵜呑みにしかしないので、主張の

内容が知ったかぶりと嘘で塗り固めた主張である事がこの様な

所からも理解出来ます。

>本当に理解してる人間こそが平易な言葉で

アセスメントという単語が理解出来なかった悔しさが、こんな負け惜しみ

になって出てくるんだ（苦笑）。



>公開プロポーザル形式？なにそれ？

君は直接税の納税者では無いもんね。

公開プロポーザルでググると9000件以上ヒットするが... そんな事も

知らないとはね（笑）


んで君が”隠蔽”している、CA＝SOWERであり、「殺してナンボ」の

JARPAのデータが使われる事は無い、という事を示した間接的表現

はどこにあるのかな？ 　 証拠提示はまだ？

少なくとも君は「直接的表現」は「無い」と認めた訳ですよ。

普通「決まり」というのは誤謬を無くす為に直接的に表現されるもの

なのだがね。嘘吐きkujira君？

＞IWCへの論文も含めてこの業界が今まで発表してきた鯨資源管理に関する国際査読論文数は、ななんとたったの１本！

また嘘吐いて…または得意の印象操作か？「鯨資源管理に関する」ってのをせまーく、K7的な恣意的に捕らえれば1本ぐらいになるのかも知らんが。

http://www.icrwhale.org/05-A-a.htm#33
＞Q33．捕獲調査の成果が、科学論文としてほとんど出されていないというのは本当ですか

“科学論文が少ない”というのは、捕獲調査に反対する科学者の一方的な主張です。実際には、査読つきの科学雑誌（英文、和文）に投稿した捕獲調査関連の論文数は84編にものぼり、また、IWC科学委員会に提出した論文数は150編以上となっております（いずれも2005年6月時点）。改めて説明するまでもありませんが、鯨類に関する科学的検討が行われている国際機関としてはIWC科学委員会が世界最高の権威となっており、ＩＷＣ科学委員会に提出した捕獲調査の成果に関する科学論文の数が他の科学誌への掲載論文数よりも多くなるのは当然の帰結と言えます。

…ちなみにの科学の追試は生データからなんぞやってませんって。「捏造問題」の例を挙げてさんざん教えてやっただろ？

論文からできることぐらいわかるだろ？

＞国際捕鯨委員会の中止勧告を無視してまで強行しているのならその強行捕鯨の科学的正当性を反捕鯨国の国々にも理解してもらう必要があるのであります。理解してもらうためには追試するための「生データの公開」が
必要不可欠なのであります。

…そんなの君の勝手な思い込みというか妄想。
例えばクローン技術については倫理的な理由から反対する人間が多いが、「生データの公開」がないからって批判されてるとでも言うの？

>法律に違反していないからといって役人が

本当だ、違法ではない事を認めている（爆笑）。

相変わらずいい加減なやつですねえ。


>「法律に違反していないのだから非難される覚えはない！」

君、馬鹿だね。

日本の薬事法は世界で一番厳しいんだよ。嘘つき。

大体薬害エイズ問題に関して言えば

元厚生省薬事課長 　 松村被告の実刑が確定したら、明らかに法律

違反という事になるしな。



逆に役人が責任論に発展するのを恐れる余り、規制を全然撤廃し

様としないので、新薬の認可に数年かかる事もあり、申請中の

新薬の認可作業も順番待ち状態になっている。

欧米では一般に使用される抗がん剤等がいつまでも使えない、

つまり、カクテル療法の中に新薬を混ぜる場合、月間１００万

前後になる事もある薬価が保険の適応除外となり、全て患者の

個人負担になってしまう。んで、今の世の中逆に規制撤廃を求

める声の方が大きくなっているんですよ。


>つまり役人の場合、
>「法律に違反していないのだから非難される覚えはない！」
>なんてことは今の世の中、通用しないってことだ。


要するに規制撤廃どころか、規制を強化しろという時代に逆行

する事が言いたいわけだ。本当に薄っぺらいね（苦笑）。

＞まったく愚か者であるな。

K7はおろかな事をわざと言いふらし翻弄させている本当の
アホ。

俺は水産庁とも水産業会とも関係ないただの国民だが、
掲示板なぞ見ずとも知っている。
これを「知らせていない」とは、現実世界では呼ばない。

キミがやってるのは間違いなく誹謗だよ。

楽してるって？
違いますね。
キミが逃げ回るから、この問題が永遠に片付かないだけです。
楽してるのは、逃げて逸らして、自分の主張の裏付けすらしないキミでしょう？

えーと、キミは「目視調査だけが決まり」だとはっきり言いましたよね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15171
その根拠を聞いているのですが？

ま、先ずは君自身の主張の根拠を提示して下さい。
その”決まり”がどう規定されているのかを知りたいと思います。

答えられないなら、
「私、kujira77777は、今まで明確な悪意を持って嘘をついていました。」
と正直に語って下さい。

まず、「義務だ」とウソ吐いてたワビをしてもらおうか（苦笑）。

さて、結局、法的根拠も無ければ、義務でもないことを、君は認めた。

が、今もなお役人なる対象者不詳・具体例不詳の公務員がすべての情報を公開しないことが「許しがたい」と君は個人的意見として言っている・・・というだけの話だったわけだ。

まず、義務を果たしてないと、水産庁を実名誹謗した責任は問わねばなるまい。これは誹謗罪の構成要件を満たす以上、社会的に許しがたい行為だ。

その上で、今後、個人的意見として反対するのは結構だが、今更、「義務だ」という言葉を使わなくなったからと言って、これまでのワビ一つ無い、誹謗の罪が消えるわけでもない。

しかも、まだ、こんなコトを言ってる・・・・。

＞国民にちゃんと情報を提供し、そんで国民の判断を仰ぐっていうのが
＞民主主義国家というもんだろう？

「提供される情報」と「判断を仰ぐ」ための基準は、どちらも法律の定めによる。でなければ、情報の開示・非開示の別無く、個人情報も何もかも告示せねばならなくなるが、法概念を超えてまだ争うとは、全く滅茶苦茶な話だ（失笑）。

今回、「SOWER実行の事実」を水産庁が法的に告示する義務があるかどうかが焦点であったので、「法の裏付けなし＝義務ではない」を君も認めざるを得なかった以上、今後、この事実関係をすでに「知っている」のに、非告示を理由に糾弾すれば、虚偽に基づく誹謗を再構成することになるが（苦笑）。

まったく愚か者であるな。

さてさて。ついでに・・・

＞「別に情報を知らせなくちゃならないという法的根拠はないのだから
＞何も言わなくたって構わないんだ」と役人体質そのままの居直り発言
＞をおっしゃる。

水産庁がSOWERの着手・進捗情報を公開する法的義務は無いのだから、「構わないんだ」では無く「する必要が無い」だけだ。
義務の無い無関係者に情報開示を強いる愚かな発言は、もうやめる事だ。

それとも、何か？。君はその事実関係を改めて情宣するために、別途、税金を使えと言うのか？。
それこそ、無駄を強制する「お役人行為」ではないか！。

＞法律に違反していないからといって役人が
＞何もしなかった結果があの薬害エイズ問題だってことを思い出すんだな。

いいえ。それはぜんぜん間違ってます！。
知りもしないで、調べもしないで勝手なウソを重ねないでね。ウソ吐き君！。

薬害では、彼らも違反してたので、罪にとわれたんだよ。
国家公務員法（民間からの報酬・職務専念義務）と刑法（業務上過失致死罪）にね。

日本は罪刑法定を主義とする国家であるから、法に定めた内容で罪を問われるしかありえない。

＞つまり役人の場合、
＞「法律に違反していないのだから非難される覚えはない！」
＞なんてことは今の世の中、通用しないってことだ。

君は、役人とは法の及ばない特別な人間とでも思っているのか？（失笑）。

違反していなければ、非難（君の場合はウソに基づくから『不法な誹謗』。決して非難ではないがな！。）される謂れが無いのは、万人に通用する共通認識である。

正反対のウソを堂々と公言なんかするなよ（苦笑）。まったく・・・。

今の世の中通用しない・・・だと？？。
だったら、堂々と水産庁を告発してみろよ。実名で・・・そしたらどうして「通用した」のか身を持って体験できるからさ。

これも答えておくれな^ ^;;;;;;;;
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabd t7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=14792
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a4 5a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=14796
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a4 5a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=14797

＞安かったモラトリアム前においても実は売れなかったのね。
＞売れないから学校給食や刑務所に回したわけなのね。
＞大口供給先の安定確保っていうやつね。
＞そうやってしのいだってわけさ、
＞つまりもうすでに風前の灯だったというわけね。


＞これは「流通在庫」とは申しません、
＞「余剰在庫」と申します。


＞なんとなく的確な言い方だと思うけど？
＞港湾倉庫業者も儲かるわけだし、あと
＞その港湾倉庫業界に天下っているわけだし、ねえw
＞うまくできてます。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

根拠を示さず「事実」だと言って逃げ回るなんて真摯な生きかたしてるとは言えないよね？^ ^;;;;;;;;


ついでにこっちも答えてくれるといいんだが・・・・・、
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
http://www.ytv.co.jp/takajin/bbs/takajin_bbs.cgi?mode=syousai&log_no=831


①k7ちゃん＝くじら君 　 ？

②a君のダブハン 　 ？

③k7ちゃん＝くじら君＝げんた＝aguatibiapy 　 ？・・・^ ^;;;;;;;;
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

上の根拠を提示するより簡単だろ？^ ^;;;;;;;;

いつまで逃げるんだい？^ ^;;;;;;;;

＞ただし鯨資源管理に関する国際査読論文数は１本ね、はいごくろうさん。

また確認もせず嘘を吐いてるのかあ・・・^ ^;;;;;;;;

必死だねえ・・・^ ^;;;;;;;;

＞諸君、おわかりいただけたかな？

皆さんわかってますよ。
先生が妄想を垂れ流しているのは。

日本政府がみずから進んで仕事（雇用の場）を創る。

（SOWERのお手伝い、すなわち人員・船をIWCに対して無料提供する）

　　　　　　　 ↓

しかし人員・船を使う船会社は無料奉仕ってわけにはいかない、カネがかかる。

　　　　　　　 ↓

そのカネはわれわれの税金から出る。



つまり構造的には「公共事業」だってこと。

したがってその船会社にとってはSOWERさまさまってことになる。

諸君、おわかりいただけたかな？

＞文章表現も然る事ながら、内容も非常に幼稚ですね。

＞と、いうか日本語を理解した方が良いと思いますよ？


そうかな、イラスト君。

本当に理解してる人間こそが平易な言葉で書けるってもんだぜ。


公開プロポーザル形式？

なにそれ？w






あ、それから繰り返すけどこれは本当のことなのね、よく覚えておくように。

　　　　　　　　　 ↓

＞日本の税金を当てにしている、というのはIWCがアテにしているだけで

違うな。人員・船提供は日本側からの提案なのね。

「お手伝いしまっせ」とまあ淡い

『あわよくば将来便宜を少しははかってくれるかなぁ・・」

という思惑からの提案なのね。

ほら、自動車会社が政治家に自動車を無料提供する場合があるだろ？

あれと同じであくまでも『あわよくば〜便宜を〜かなぁ・・』程度だってこと。

国民にちゃんと情報を提供し、そんで国民の判断を仰ぐっていうのが

民主主義国家というもんだろう？

と言うと、「別に情報を知らせなくちゃならないという法的根拠はないのだから

何も言わなくたって構わないんだ」と役人体質そのままの居直り発言をおっしゃる。


法律に違反していないからといって役人が

何もしなかった結果があの薬害エイズ問題だってことを

思い出すんだな。


つまり役人の場合、

「法律に違反していないのだから非難される覚えはない！」

なんてことは今の世の中、通用しないってことだ。

よく覚えておけ、あほ。

SOWER実施有無に関する「勘違い」の話だろ？。逸らすな。

SOWERという単語の存在や作業の事実関係を全然知らない無知なるヒトたちが、SOWERという作業がおこなわれていないと誤解する・・・なる訳のわからない事例がネットにはたくさんあるんだろ？。

出せるんだろ？。証拠はどーした？。

とうぜん、そやつらは水産庁のＨＰを見たりもしなければ、鯨研というモノも知らないわけだが、・・・これら調べもしない知りもしない者（＝無関心層？）がネットに誤情報を書き込める道理は無い。

で、告示義務は存在しない(特にこの点で文句があるなら、法的根拠を出すように。出せないなら、不法行為と認定。)のにそれでも敢えて国家行政（水産庁）にクレームを付けれるとするなら、「もっと宣伝してください」ということになるが、それは君の望むところなのか？。

それで良ければ、その苦情を水産庁に申し入れれば解決だな（笑）。

義務って法律も無いのに発生しないけど？。

でなければ、「義務として何故強制させるんだ？。」という質問には答えられないし、「義務の不履行を糾弾して罰する」ことは出来ないのだよ。

これは現実界のダイゲンソクなので、対象となる具体的な法律になってないと、義務は発生しないわけ。

法律も無いのに、義務を強制できるなら、その国は法治国家として失格である、独裁者が人民不在で統治する全体主義国家だよ。

日本はそんなところじゃ無いよ（苦笑）。

で、

＞べつに提供しなくてもいいのに
＞おれたちの血税を使ってまで

国会予算審議結果は覆せないから、これは只の個人意見だよね（笑）。
で、この運用結果報告は、すでに鯨研という実作業者の財務諸表・事業報告書という法定書式で完了してるわけなんで、法的には何の瑕疵も無い。

＞IWCに無料ご奉仕をするわけだから日本国政府、
＞すなわち水産庁の告示義務が生じてくるというわけなのです。

無料？ご奉仕？
勝手に政府が決めて、税金を勝手に投入してるとでも言いたいのか？。
無知も甚だしいぞ・・・・（苦笑）。

だから、「すなわち」はありえないんだってば（苦笑）。
SOWERに協力した事実関係と経費関係は鯨研の法定資料で完結している。
問題として尋ねているのは、水産庁が再リリースを「せねば義務履行違反」なる法的根拠の有無だ。

少なくとも、国会での決裁＝国民の了解のもとで税金使用が決まっているのに、改めてわざわざ使用開始時点で「税金を使う＝再リリース義務」なる法律は日本には無いから。

求められるのは会計上と法的な監査の面からの運用実績だけだ。

ウソ吐いてました・・・って何故言えないわけ？。
見苦しいぞ。

で、ＣＡ＝SOWERであり、JARPA等のデータは

「時系列を付与させる為に」

統合される事はあっても、CA自体に使用される

事は無い証拠、ま〜だ〜？

君、嘘ついたんだよね？

自分自身で認めたとおり、君はすぐに”知ったかぶり”をする。

嘘ついていました、と書けば済む話なんじゃない？

関係ない話にすり替えないでもらえる？


公官庁や自治体が公開プロポーザル形式の環境アセスメント公募を

行う場合でも、受託者側が企画内容に則った事業提案を行う形式で

の選考が行われるが、公募形式と責任の法的所在や知的財産権保護

は別の話だよ。


文章表現も然る事ながら、内容も非常に幼稚ですね。

と、いうか日本語を理解した方が良いと思いますよ？

君は関係無い話をしている事に気付いていない様だが。

＞「鯨研通信」読んでるから

なるほど・・w




＞IWCのみならず、国内外の学会に発表してるようだが・・・・、

ただし鯨資源管理に関する国際査読論文数は１本ね、はいごくろうさん。

SOWERの場合、

IWCが主催。

日本国政府はみずからの意向において（IWCからの依頼ではなく）

IWCに人員・船を無料で提供しています。

（裏を返せば、べつに提供しなくてもいいってこと）

そのカネはおれたちの税金から出ています。



べつに提供しなくてもいいのに

おれたちの血税を使ってまで

（このカネはこの業界の船会社に流れます）

IWCに無料ご奉仕をするわけだから日本国政府、

すなわち水産庁の告示義務が生じてくるというわけなのです。

＞日本の税金を当てにしている、というのはIWCがアテにしているだけで

違うな。人員・船提供は日本側からの提案なのね。

「お手伝いしまっせ」とまあ淡い

『あわよくば将来便宜を少しははかってくれるかなぁ・・」

という思惑からの提案なのね。

ほら、自動車会社が政治家に自動車を無料提供する場合があるだろ？

あれと同じであくまでも『あわよくば〜便宜を〜かなぁ・・』程度だってこと。

理解したかな？

＞＞IWCに論文を提出してるよな
＞IWCへの論文も含めてこの業界が今まで発表してきた
＞鯨資源管理に関する国際査読論文数は、ななんとたったの１本！

「鯨研通信」読んでるからk7ちゃんの嘘がよく分かるってもんだな。^ ^;;;;;;;;

IWCのみならず、国内外の学会に発表してるようだが・・・・、



これも追っかけて欲しいのか？^ ^;;;;;;;;

その証拠にここにいるみなさんがたも

「使われてる」って勘違いなさっているでしょ？

＞「SOWER」って言葉を知らない人間なら
＞「JARPA」って言葉も知らないだろうし
＞…そもそも捕鯨問題に興味がないんだろうし…

捕鯨問題に興味がないごく一般の人はもちろん

「JARPA」なる言葉さえ知らないでしょう。

でも「いまは商業捕鯨禁止だから

調査捕鯨として遠くに行って捕鯨してる」

ってことぐらいは知っています。

そう、「調査」するために、と。

そして業界側が「やれ76万頭以上いる」とか

「鯨は増えてる」とかを盛んに吹聴すれば

そういったごく普通の人は

『日本の調査捕鯨が（その遠くの海で）推定生息数を決めてんだなあ』

とおぼろげながらもそう思ってしまいます。（これを印象操作と申します）

なぜなら業界側は「ただし推定生息数を決めるのはこの日本の捕鯨

じゃなく別途別の機関（IWC）が行っております」と言わないから。

＞IWCに論文を提出してるよな

IWCへの論文も含めてこの業界が今まで発表してきた

鯨資源管理に関する国際査読論文数は、ななんとたったの１本！


追試を許さないという（生データが原則非公開だから他の国が追試できない）

こういった「おれたちの結果がこうなんだから信じろ！」なる

政治的姿勢をいつまでも続けていく限り

水産庁はどこの国からも信用されないのであります。


国際捕鯨委員会の中止勧告を無視してまで強行しているのなら

その強行捕鯨の科学的正当性を反捕鯨国の国々にも理解して

もらう必要があるのであります。

理解してもらうためには追試するための「生データの公開」が

必要不可欠なのであります。

なのに「原則非公開」などとうそぶき

「信じろ！」と言う。

世界の科学者たち、あるいは科学というものを

馬鹿にするのもいい加減になさい。