さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: 事実を突きつけたら？事実？

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/07/17 20:47 投稿番号： [13279 / 62227]

＞水産業界における「鯨体の完全利用」とは
＞「鯨体の加工義務（除外規定あり）」という意味である、
＞なんて普通の一般人にはわかんねえよ。

問題は２つある。
言葉が解らない様なので簡略に述べるが・・・・

①常識的に「完全利用」が廃棄ロスが「０」と考える者は居ない。

なぜなら、世の中の全ての生鮮品一般に対する、経験則として捨てるところが微塵も無い、もしくはそれらの欠片をかき集めてでも再利用する・・・という考えは現代社会には最早無いからだ。
一般家庭が簡単な経験則で「無理」と容易に理解できるものが、君には全然解らない。世間は「解らないはずだ！」・・・と根拠も無く言い張れるというのが非常に不思議なのだ。

②法として施行されており、捕鯨業者はそれを「知っている」。

捕鯨業者の処理加工は法に定められた内容で行われるのが通常であるな。これは鯨に限らず、何でも同じだ。
実行者も監視者も行政も司法も法の内容も必要な処理手順も「知っている」のだ。
この法律を守っていなければ、糾弾されてしかるべきだが、違反の事実も無いのであれば、責められる法的根拠が無い・・・根拠の無い糾弾は、「誹謗」というものだ。

どうやら、この法律自体がお気に召さないご様子だが、もちろん想像するだけで変える事はできんぞ（笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13279.html

具体的にどの件のことだろう？

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/07/17 20:31 投稿番号： [13278 / 62227]

どれが解らないんだ？。可哀想に（苦笑）。
特別サービスで解説してあげるから、言ってごらん。
（但し、全部は面倒なので２つまで。）

①７６万頭は公式値として使ってはならないというのは、君の妄想だと言った件か？。
②日鯨研や大学・民間の研究機関を思い込みで正面からバカ呼ばわりするのは間違っており、毀損罪を構成するものだと指摘した件か？。
③学校給食に胸肉３級しか使ってない証拠は無く、胸肉以外を使用したメニューが現存する以上、「胸肉３級のみ」の断言は低俗な虚偽だと言ったことか？。
④江戸時代まで東北以北では捕鯨は無かったという断言を君はいまだ取り消していないし、ワビも無いが、これは極めて卑劣な虚偽だと指摘した件か？。
⑤日鯨研を名指しで証拠も示さず犯罪行為である「価格統制している！」と断言するのは、下手をしなくても犯罪を構成するだろうと指摘したことか？。
⑥鯨体の完全利用は、法でも、また常識的にも明白なように「出来る範囲で」ということであり、ましてや義務でも無い物を理不尽に糾弾するのは非道だと指摘した件かな？。
⑦何故、鯨体利用に関する法律と常識が解らないのかと追求した件か？。
⑧江戸時代から完全利用が始まった事実を君も認めた以上、日本の伝統文化としてＰＲしておかしくないが、何か文句はあるか・・・と言った件かな？。

それとも、もっと他の案件（アイヌ問題とか？）かな？。

こちらとしては、君宛の返答やレスは極力噛み砕いて説明している積りなので、「解らない」という事態が何故起きるのかが、よく「解らない」。

普通、バカでもサルでも反省はするし、悪質な誹謗中傷や虚偽頒布は繰り返さないものだ。
もしかして「聞こえないふり」という作戦のつもりなのかな？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13278.html

Re: いつも思うのだが

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/07/17 18:18 投稿番号： [13277 / 62227]

馬鹿も加わり約２名w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13277.html

Re: いつも思うのだが

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/07/17 18:16 投稿番号： [13276 / 62227]

パチパチパチ。

賛同する者、約１名w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13276.html

いつも思うのだが

投稿者： llu1jptsuihou 投稿日時： 2006/07/17 18:14 投稿番号： [13275 / 62227]

理解できていないのはおまいだけ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13275.html

Re: 事実を突きつけたら？事実？

投稿者： bari_bari_10000 投稿日時： 2006/07/17 18:09 投稿番号： [13274 / 62227]

「鯨体の加工義務」って何ですか？

詳しく説明してあるサイトがあるんでしたら教えて下さい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13274.html

鯨の完全利用

投稿者： bari_bari_10000 投稿日時： 2006/07/17 18:02 投稿番号： [13273 / 62227]

世界中のどの国でも過去から現在に至るまで、鯨の全てを完全に利用した事はない。

やろうと思えば出来るのだろうが、決してやらない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13273.html

嘘つきkujira君

投稿者： cz_amada 投稿日時： 2006/07/17 17:42 投稿番号： [13272 / 62227]

胸肉3級の件はどうした？

逃げ回ってないで、早々にケリをつけてよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13272.html

Re: いつも思うのだが

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/07/17 17:40 投稿番号： [13271 / 62227]

ｋ7君以外はきっと理解できてる・・・・・^ ^;;;;;;;;

チョイとヤボ用があるんで今はこれだけ・・・・・・・・・^ ^;;;;;;;;

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13271.html

Re: 事実を突きつけたら？事実？

投稿者： kujira11111111111 投稿日時： 2006/07/17 17:27 投稿番号： [13270 / 62227]

＞水産業界における「鯨体の完全利用」とは
＞「鯨体の加工義務（除外規定あり）」という意味である、
＞なんて普通の一般人にはわかんねえよ。

君の場合、コミュニケーション能力が少し足りないから普通に書かれていても無理でしょう。

＞つかプロパーたちでさえそういう意味で
＞「鯨体の完全利用」を使ってはいないってことぐらい
＞だれの目にもあきらかだぜ。

プロパーって君のこと？

＞しかしなんだな、「鯨体の完全利用」は
＞「鯨体の加工義務（除外規定あり）」という意味なんだから
＞・・・というおまえらの論法って、、、言ってていやになんねえか？

いやいや、君の捕鯨問題に対する異常さは２ちゃんでも指摘されています。
それに比べたら大したことではありません。

＞「鯨体の完全利用」とは読んで字のごとく
＞「鯨体を余すとこなく使い切る」という意味。
＞そうじゃないと日本語が通じなくなる。
＞議論以前の問題だあほ。

ベニスの商人のようなお話だね。
血を一滴もながすなと。（笑）
そもそも鯨体を利用していない証拠の提示を君はしていないのだが。
まさか前の説明で証明したとでも？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13270.html

逆切れご苦労（笑）

投稿者： kujira11111111111 投稿日時： 2006/07/17 17:14 投稿番号： [13269 / 62227]

何番と何番がＧＰが提示していない？

自分で具体的に答えてごらん？

どうして、ＧＰをだしたら逆切れするのかなぁ？
不思議だね。

普通の人なら笑って勘違いですこれは別の所からの引用ですといえばすむ話しなのに？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13269.html

ＧＰの提示したもの？

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/07/17 15:40 投稿番号： [13268 / 62227]

①戦前の南極海捕鯨においては肉はほとんどすべて海に捨てていた

②規制違反の子連れクジラの捕獲をごまかすためにそのまま投棄した

③肉のいいところだけ採って残りを捨てた

④より大きなクジラを見つけると係留していたクジラを放棄した

⑤捕れたクジラをキャッチャーボートから母船へと引き渡す際に

キャッチャーボートと母船との間にクジラをクッション代わりにした

の何番と何番がＧＰが提示している？

さあ具体的に答えてもらおうか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13268.html

事実を突きつけたら？事実？

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/07/17 15:32 投稿番号： [13267 / 62227]

水産業界における「鯨体の完全利用」とは

「鯨体の加工義務（除外規定あり）」という意味である、

なんて普通の一般人にはわかんねえよ。

つかプロパーたちでさえそういう意味で

「鯨体の完全利用」を使ってはいないってことぐらい

だれの目にもあきらかだぜ。

しかしなんだな、「鯨体の完全利用」は

「鯨体の加工義務（除外規定あり）」という意味なんだから

・・・というおまえらの論法って、、、言ってていやになんねえか？

「鯨体の完全利用」とは読んで字のごとく

「鯨体を余すとこなく使い切る」という意味。

そうじゃないと日本語が通じなくなる。

議論以前の問題だあほ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13267.html

いつも思うのだが

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/07/17 15:13 投稿番号： [13266 / 62227]

おまえの文章、理解できてるやついる？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13266.html

重箱の隅を突つくようなことよりも

投稿者： llu1jptsuihou 投稿日時： 2006/07/17 12:02 投稿番号： [13265 / 62227]

反捕鯨派がやってきた捕鯨問題の焦点に的を絞るべきだろう。
別にそのことに触れられても大勢に影響はないが、お得意の論点ぼかしにしか見えないものでね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13265.html

Re: 水産庁、日本語を勉強しる！

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/07/17 11:09 投稿番号： [13264 / 62227]

法律や小林氏の論文くらいは意味が理解できるように日本語を学んでおくれ。

さて、完全利用は伝統文化であり、現在では「工程能力」を示す様なものだが、今は一部廃棄は容認されているし、完全利用せねばならない義務も当然ながら無い。

ましてや、調査捕鯨下ではなおさら。

履行義務の無いものを、まさか強制的に「しろ」とかいうつもりではあるまいね？。
であれば、いったい日本の何を君は誹謗しているのかすら解らなくなるが。

私には、君が鯨の捕獲の残酷性をひたすら問題視しているだけの様に見えるが、であれば無用な完全利用論や法的根拠を出す必要も無く、愛護精神の発露だと言えばよい。正直にね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13264.html

Re: 日本がやってきたこと

投稿者： kujira11111111111 投稿日時： 2006/07/17 11:02 投稿番号： [13263 / 62227]

君はＧＰの提示したものを鵜呑みにしているんだね。
つまりＧＰの回し者だね。（爆笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13263.html

日本がやってきたこと

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/07/17 10:58 投稿番号： [13262 / 62227]

わが国としましては、伝統的な慣習としまして
鯨を完全利用してきた国でございますし、
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/096/0230/09608040230024a.html
（1982.08.04 第０９６回国会　農林水産委員会　第２４号）

いやいやそれは違います。

なぜなら戦前の南極海捕鯨においては

肉はほとんどすべて海に捨てていましたし

南極海捕鯨全盛期には

規制違反の子連れクジラの捕獲をごまかすためにそのまま投棄したり

肉のいいところだけ採って残りを捨てたり

より大きなクジラを見つけると係留していたクジラを放棄したりしていた

なんてことをやっておりましたものね。

http://www.kkneko.com/bunka.htm

そうそうそういえば

捕れたクジラをキャッチャーボートから母船へと引き渡す際に

キャッチャーボートと母船との間にクジラをクッション代わりにした

なんていうのも結構ありましたね。

このような浪費的な行為を日本語で『鯨を完全利用』とは

決して言わないのでありますけど？

（ちなみに）
捨てている証拠写真（現在）
http://weblog.greenpeace.org/oceandefenders/archive/research_pic.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13262.html

Re: ボケのぶ氏、開き直る

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/07/17 10:57 投稿番号： [13261 / 62227]

譲った時点で君の方が開き直ってるんだが（大笑）。
変な誹謗中傷は迷惑だから止めてくれ・・・笑いすぎてしまうから。

事実を突きつけたら、「開き直り」とは恐れ入った。
百歩譲ってなお「開き直って」いるのは、一体誰だ？？？。

＞しかしそうならそうとちゃんと
＞「完全利用」とは「加工義務」のことですよ
＞と説明しておかなくてはいけません。

法律に書いてあるじゃん。
何か不服か？。それだけでは。

＞おれも含めて普通の人は「完全利用」＝「加工義務」
＞なんてことは思いも呼びませんから。

だから、法律を読めば明白じゃんか。
君が勝手に読めないだけだろ。

人のせいにするな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13261.html

小松氏の論文を剽窃するＫ７君（笑）

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/07/17 10:51 投稿番号： [13260 / 62227]

ついでに私にもね（笑）。

まず、小林氏に対しては

＞だけどまあ少なくとも江戸末期までは
＞「鯨体の完全利用」はしていなかった、
＞と読み取れますね？w

氏は完全利用否定論者ではない。
江戸の末期（文化文政年間は歴史学上は「後期」と呼ばれるが）には完全利用されていた事実の論述を捕まえて、それまでは「無かった」と断言されては、氏が迷惑だろう（笑）。

私に対しては

＞ぼけのぶ氏は「近世までは完全利用してきた」と言い、
＞かたや一方小松氏は「江戸末期から完全利用してきた」と言う。
＞さあ〜あ〜て、、、真相は？w

同じことだよ。
江戸期は近世なんだから。
また、近世までは「全国的」に食されていなかったから、完全利用が全国に広まっていたとするのは難しいが、それだけのことだが。

しかし、何かい？
江戸期には完全利用が「定説」であることが、小林氏の論述でも明らかなのだが、「事実」に即して、日本は完全利用の文化を発信している・・・という事には何のコメントも無いのかね？。

卑劣な誹謗をする暇があったら、嘘吐きのワビでも入れたまえ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13260.html

Re: ●驚愕の事実！鯨体の約半分を捨ててい

投稿者： kujira11111111111 投稿日時： 2006/07/17 10:51 投稿番号： [13259 / 62227]

＞海に鯨体の半分も捨てていることに対して

きみが勝手に言っているだけね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13259.html

Re: 水産庁、日本語を勉強しる！

投稿者： kujira11111111111 投稿日時： 2006/07/17 10:50 投稿番号： [13258 / 62227]

>水産庁、日本語を勉強しる！

勉強しるって何？
どういう意味？
なんか新しい食べ物かい（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13258.html

水産庁、日本語を勉強しる！

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/07/17 10:43 投稿番号： [13257 / 62227]

我が国より、過去の欧米型の鯨油を主目的とした南氷洋捕鯨と、
我が国の食用を主目的とした捕鯨の違いについて分析し、
将来の持続的捕鯨は日本式の鯨体完全利用の捕鯨であるべき
というプレゼンテーションを行った。(水産庁)
http://www.jfa.maff.go.jp/release/16.0723.03.htm

『日本式の鯨体完全利用』とは

「鯨体の約半分を海に捨てる」ことを意味しているわけだが

そうあるべきと言っているのかw

「鯨体の約半分を海に捨てる」ことを

『完全利用』などとは言わない。

んなことは小学生でも解かること。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13257.html

ボケのぶ氏、開き直る

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/07/17 10:20 投稿番号： [13256 / 62227]

百歩譲ってそうだとしよう、

しかしそうならそうとちゃんと

「完全利用」とは「加工義務」のことですよ

と説明しておかなくてはいけません。

おれも含めて普通の人は「完全利用」＝「加工義務」なんてことは

思いも呼びませんから。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13256.html

小松氏に真っ向対立するボケのぶ氏！

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/07/17 10:07 投稿番号： [13255 / 62227]

小松氏が気になる発言をしていますけど？

　　　　　　　　 ↓

日本人の場合、最初は皮脂だけ食べていたものの、
江戸時代の末期以降は鯨体を完全利用してきました。
ttp://news17.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1097576075/

これはつまり少なくとも捕鯨基地周辺を除き江戸末期までは

「赤身は捨てていた」ということを意味していると思われますが

いかがでしょう諸君？

だけどまあ少なくとも江戸末期までは

「鯨体の完全利用」はしていなかった、

と読み取れますね？w

＞「日本は丸ごと利用の棄てるところ無し」
＞事実、鯨は近世までその様に利用されていました。
＞事実に基づいた「決り文句」を非難する必要はありますまい。

ぼけのぶ氏は「近世までは完全利用してきた」と言い、

かたや一方小松氏は「江戸末期から完全利用してきた」と言う。

さあ〜あ〜て、、、真相は？w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13255.html

加工義務？

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/07/17 10:00 投稿番号： [13254 / 62227]

＞これを読むと普通に日本語を解する人間なら
＞「加工義務」の話だと解る。

「例外事項」付のね。

＞にもかかわらず「利用」などと紛らわしい表題を付けている。
＞どうして「加工」＝「利用」になるんだい？

「利用」に関する法律であり「加工」に関するものでは無いからだよ。
イコールになどならないからさ。あたりまえじゃん。

＞ふつう日本語で「鯨体の完全利用」と言ったら
＞「鯨体を余すところなく使い切る」といったふうに解す。

だから、誤解の無いように例外事項まで具体的に明記している。
普通法律には、例外が存在する場合は必ず明記されており、ごく普通の日本語力なら理解できるようになっている。

＞海に鯨体の半分も捨てていることに対して
＞それを「鯨体の完全利用」などとは言わないってことだ。

法律には違反しないし、工程能力の問題を義務にすりかえられても困る。
日本語がろくに解らないくせに・・・議論以前の問題だなあ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13254.html

Re: 内臓なんかを棄てるのはいけないのか

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/07/17 09:48 投稿番号： [13253 / 62227]

＞だけど余りしつこく「日本は丸ごと利用の棄てるところ無し。
＞外国は油だけ取って後は棄てる」との決まり文句を繰り返すのを
＞批判しているだけです。

事実、鯨は近世までその様に利用されていました。
事実に基づいた「決り文句」を非難する必要はありますまい。

＞戦前の大規模捕鯨、戦後の調査捕鯨、モラトリアム前のミンク商業捕鯨、
＞これらは盛大に棄てているのだから、その決まり文句は事実に反するの
＞です。

事実には反しません。
この「完全利用」論で大事なのは、「使用と思えば出来る」という事実ならびに、欧米とは異なる「食習慣」としての位置付けです。
近世以降は、経済性という観念が入り込み「あえて使わなくて良い場所も出てきた」だけの話で、現在にいたるまで「完全利用」を強制している話では無いので、過去「使ってきた」という歴史的事実には反しないわけです。

＞ところが、これだけを担いで捕鯨論争に参入してくる人が結構多いのです。
＞素人だけじゃなく評論家も含めて・・・

前述の「使ってきた」という歴史的事実の話であれば、特に矛盾しないから評論家でさえも言及するわけです。
もし、「現代でのも完全利用しかしてない」などと言う者がいれば、嘘吐き呼ばわりされても仕方がありませんが、その事例は知りません（笑）。

＞本当に丸ごと利用の旗を掲げるなら、調査も商業もコストに関係なく
＞何でも持って帰って利用すれば良いのです。　物理的に不可能じゃ
＞ないのですから。

物理的に可能？。本末転倒です（笑）。
「まるごと利用」は能力範囲の問題であり、義務ではないのです。
コストに関係なく持って帰るなど、現代社会では、白雉か愚か者の行為になりますから、「しない」だけなんですが。
どうして、経済性を無視しても持って帰らせたいのでしょう？？？。

＞それが嫌なら「日本は丸ごと利用」の旗を降ろし沈黙すれば良い訳です。

意味が解りません。
君は、内臓など捨てることには反対しないが、物理的に出来るのだから肉は経済性は無視して持って帰るべきで、持って帰れなければ、まるごと利用の歴史に言及せず黙っていろ・・・と言っている様に聞こえますが。
歴史的事実に基づいた「能力」に言及するなというのは無体な話ですよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13253.html

Re: ●驚愕の事実！鯨体の約半分を捨ててい

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/07/17 09:46 投稿番号： [13252 / 62227]

まず全文はこう書いてある。

　　　　 ↓

（鯨体の完全利用）
第八十九条　大型捕鯨業者、小型捕鯨業者又は鯨体処理場設置者は、
大型捕鯨業又は小型捕鯨業により捕獲した鯨のすべての部分を、
しや沸その他の方法で加工しなければならない。
ただし、内臓、ひげ及び胸びれ又は食料若しくは
飼料に供する鯨の部分については、この限りでない。

これを読むと普通に日本語を解する人間なら

「加工義務」の話だと解る。

にもかかわらず「利用」などと紛らわしい表題を付けている。

どうして「加工」＝「利用」になるんだい？

ふつう日本語で「鯨体の完全利用」と言ったら

「鯨体を余すところなく使い切る」といったふうに解す。

海に鯨体の半分も捨てていることに対して

それを「鯨体の完全利用」などとは言わないってことだ。

あたりまえなことだろ？

日本語が通じないきみらって一体・・・議論以前の話だぜ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13252.html

内臓なんかを棄てるのはいけないのか

投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2006/07/17 04:18 投稿番号： [13251 / 62227]

私は捕鯨活動がある種の残滓を棄てるのはやむを得ないと思いますよ。

だけど余りしつこく「日本は丸ごと利用の棄てるところ無し。　外国は油だけ取って後は棄てる」との決まり文句を繰り返すのを批判しているだけです。

戦前の大規模捕鯨、戦後の調査捕鯨、モラトリアム前のミンク商業捕鯨、これらは盛大に棄てているのだから、その決まり文句は事実に反するのです。

ところが、これだけを担いで捕鯨論争に参入してくる人が結構多いのです。　素人だけじゃなく評論家も含めて・・・

本当に丸ごと利用の旗を掲げるなら、調査も商業もコストに関係なく何でも持って帰って利用すれば良いのです。　物理的に不可能じゃないのですから。
それが嫌なら「日本は丸ごと利用」の旗を降ろし沈黙すれば良い訳です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13251.html

肉屋的観点からするクジラの特徴

投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2006/07/17 03:56 投稿番号： [13250 / 62227]

あのー・・・

別に何かを激しく主張しているわけではなく、（精肉）歩留りに影響するだろう要素を書いてみただけなんです。

足が生えた陸上動物は足の肉が付いていますが、骨も多いので＋−どっちに転ぶでしょうか？　それだけではなく骨盤があります。　クジラの場合は骨盤からして退化しているようです。

それからクジラの鰭状をした前足は、あれで水をかいて推進するのではなく、一種のスタビライザーでしょうから、鳥類に見られるような大胸筋の発達は無いと思いますね。

呼吸器官の問題は矢張り生き物の種類によって違うでしょう。　消化器官だってそうじゃないですか。　反芻動物の消化器は複雑で大きいし、空を飛ぶ鳥類は消化器が短く、体を軽くする為にしょっちゅうフンをしています。

何千メートルもの深さに長時間潜水するマッコウの肺なんてどんなになっているのか、想像するのは楽しいことです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13250.html

Re: ●驚愕の事実！鯨体の約半分を捨ててい

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/07/17 02:30 投稿番号： [13249 / 62227]

いや・・・これはまた・・・・^ ^;;;;;;;;

＞・・・体つきからすると足が有りません。

前足はあるようですが・・・・^ ^;;;;;;;;

＞・・・そして海の中に住んでいて水が優しく体を支えてくれるので、がっしりした骨格が必要ありません。　

骨格標本を見る限り、かなりがっしりしていて重量もあるみたいなんですが・・・・・・
新生代、第三紀、漸新世後期にいた「ヤマトクジラ」なんてのも立派な骨格を持っているみたいですね。^ ^;;;;;;;;

＞・・・逆に、あの巨体で水の中で長い間息を止めていなければならないので、雄大な呼吸器官が必要だと思われます

内臓器官の大きさは体に比例すると考えていいから・・・・、
簡単に言えば効率の問題じゃないですかねえ・・・・・。

＞・・・それに皮下脂肪です。　利用の有無で歩留りを左右します。

それでしたら・・・・、鯨研発表の販売鯨肉量ってのは、赤肉、白手物込みの量のようです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13249.html

Re: ●驚愕の事実！鯨体の約半分を捨ててい

投稿者： bo_ku_dozae_mon 投稿日時： 2006/07/17 01:27 投稿番号： [13248 / 62227]

＞「日本は鯨体の完全利用を昔からしている！」なんて大嘘を言わせないことだね。

日本の言う「鯨体の完全利用」とは。

指定漁業の許可及び取締り等に関する省令
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S38/S38F00601000005.html
第八十九条（鯨体の完全利用）
・・・鯨のすべての部分を、しゃ沸その他の方法で加工しなければならない。ただし、内臓、ひげ及び胸びれ又は食料若しくは飼料に供する鯨の部分については、この限りでない。

これを見る限りでは「鯨体の完全利用とは可能な限り鯨体を加工（利用）する事！」の様です。

貴方は、日本の言う「鯨体の完全利用」を理解しようとせず、都合の言い様に脳内変換し、鯨体の100%の利用（鯨の糞等も市場に出しなさい？）を求めている様に見えます。

そもそも日本の言う「鯨体の完全利用」とは「欧米諸国の捕鯨（油を採取するだけ）」との対比に使っているだけの様な気がしますが・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13248.html

あほか・・

投稿者： enmahatosasyussin 投稿日時： 2006/07/16 23:47 投稿番号： [13247 / 62227]

＞・・・体つきからすると足が有りません。
魚類で言う胸びれや尾ひれの部分が手足じゃないのか？

＞・・・そして海の中に住んでいて水が優しく体を支えてくれるので、がっしりした骨格が必要ありません。
水圧に耐える為にむしろがっしりした骨格が必要じゃないのか？　

＞・・・逆に、あの巨体で水の中で長い間息を止めていなければならないので、雄大な呼吸器官が必要だと思われます
無呼吸で活動を続ける為に問われるのは心肺機能ではないのか？

＞・・・それに皮下脂肪です。利用の有無で歩留りを左右します。
牛や豚、鶏の肉に脂肪は含まれていないのか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13247.html

Re: 北西太平洋調査は滅茶苦茶

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/07/16 20:37 投稿番号： [13246 / 62227]

生態系モデルの構築や汚染状況の多年度調査は必要なことだしね。
殺さずに、非致死調査で完全に代替できるとはＩＷＣも思っていないようだし。

滅茶苦茶といえば、ＪＡＲＰＮⅡを理由を明確に語らず「滅茶苦茶」とまで断言できちゃうのは滅茶苦茶かな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13246.html

「完全利用」は伝統捕鯨もしくは

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/07/16 20:26 投稿番号： [13245 / 62227]

商業捕鯨化後に関係するもの。

まず、調査捕鯨という別目的捕鯨のモノサシにするのが間違っている。
太地では、第五回のサミットで「完全利用」に言及しているが、言うまでも無くこれは「伝統文化の中」での話。
http://www.e-kujira.or.jp/taiji.html#

伝統文化の話を、現代の商業に無批判に当て嵌めるのも間違っている。
現代では、たとえ利用が可能でも、経済的に引合わねば捨てることが妥当なのだから。

しかし・・・完全利用を主張すると大嘘だと？。

完全利用は「歴史」「伝統」の話であって、現代捕鯨の必須事項の話では無い・・・それだけのことだが。
過去、鯨肉を余すところ無く使い続けた「伝統文化」は実在のものなので、嘘でもなんでもないが、言及は嘘吐きなのか？。有る物を無いと強弁する方が、酷い嘘吐きではないか（笑）。

もし、現代捕鯨において、経済的にペイ出来ない部分までも「完全利用している」という輩がいれば、事実に則しておらず嘘吐きと呼ばれても仕方が無かろうが、聞いたことが無い。

君はどうしようもなく「知らない君」である。

ゆえに、またしても聞いたことも無い話を、勝手に創作して、誹謗中傷宣伝のネタにしてるんだろう・・・と自然に解釈している。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13245.html

Re: 彼らもコスト改善に取り組んでいる

投稿者： cz_amada 投稿日時： 2006/07/16 19:08 投稿番号： [13244 / 62227]

コストダウン大歓迎じゃない♪

嘘つきkujira君だって投下される税金が減るって喜ぶかもよ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13244.html

また、コストダウンに取り組むことを

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/07/16 18:41 投稿番号： [13243 / 62227]

どうして非難されなければならない？。
「擬似商業」？？？・・・なんだそれは？。

「商業」は調査だろうが生存だろうが商業だろうが形態に関係なく、全ての捕鯨に入り込んで来る。

調査捕鯨において経費を節減するためにコスト削減努力をするのを「擬似商業」の手法である・・・などと非難するのであれば、たとえばアラスカの生存捕鯨に税金を投入して「流通経費負担」や「燃料費補助支給」を実現して州政府が土民の必要経費を「肩代わりコストダウン」する行為も擬似商業そのもの・・・「止めろ」と非難せねばならないことになる。

とうぜん、コチラに非難は出来ないだろう（笑）。

反捕鯨論は、根本的に「商業」を理解していないか、捕鯨に反対するためにあえて曲解をしているとしか考えられない。
彼らであれば「調査捕鯨は『非商業』だから利益を出してはいけない」とかいいかねない（笑）。

本来、商業捕鯨とは、民業が主体となり手法と量に規制無く捕獲をすることであったはず。現在では、「量」については明示的に制限を加える・・・という思想であるが、手法までは縛られていないので、自由な発想で利益増に向けた手法改革が可能となるものだ。

調査捕鯨は、最優先課題が「調査」であり、改善手法に自由性が発揮できないから、根本的なコストダウンが図れない・・・というのが利益を考えた時の「調査」であることの最大の問題点なのだが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13243.html

Re: ●驚愕の事実！鯨体の約半分を捨ててい

投稿者： cz_amada 投稿日時： 2006/07/16 18:14 投稿番号： [13242 / 62227]

＞大嘘を言わせないことだね。

＞きみだっていやだろ、同じ身内でも嘘は？

嘘つきkujira君のくせに・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13242.html

Re: 彼らもコスト改善に取り組んでいる

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/07/16 18:06 投稿番号： [13241 / 62227]

＞異常に高い肉の収率、ここに私は調査捕鯨における彼等のコスト低減の努力、
＞即ち擬似商業捕鯨を見るのです。

「異常に高い」との断言はナンセンスであろう。

第19次の南氷洋鯨類捕獲調査では、3,169トン/853頭を得ているが、これは１頭あたり3.8トンの収穫があったことにる。
ミンクは概ね総重量５〜１０トンと言われているので、平均7.5トンと見て収量率を算定すると約50％が求められる。

非常に「平均的」という事実が確認できるだけの話であり、非難される根拠がないと思うのだが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13241.html

Re: 驚愕の事実！鯨体の約半分を捨ててい

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/07/16 17:41 投稿番号： [13240 / 62227]

牛豚類は商業ベースでの話ですが、鯨は調査ベース。
商業化は廃棄部位の低減に繫がるであろう、良い方策と考えられる。

反捕鯨では調査捕鯨をよく「擬似商業」とは言うが、現実には商業の様に自由な選択肢のもとで捕獲は出来ず、経済性を優先できないのが調査の宿命なので、そもそも商業をさせてもらってないから商業での効率が図れないことが「擬似商業だ」と言うならまだ解る。
（もちろん経済性が科学調査より優先されている証拠など立証でき無いし、何も悪い点は無いのだが。想像で非難されても困るよね。）

争点は、完全利用できずに捨てられている部位があって、何か捕鯨の商業化にとって悪いことなのか？・・・だと思うのだが。これについては、反捕鯨の見地から具体的な指摘は無い様である。

反対論者は、「捨てる位なら獲るな」というご主旨だと思われるが、捨てる箇所ゼロ化は困難であり、陸の事例もある。
したがって、廃棄率がどの程度なら問題なく、どの程度なら駄目なのか・・・という、まさしく「モノには限度」論にしかならないが、明確な法基準も無いので、これでは争点にすらならない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/13240.html