さあ！諸君！捕鯨問題だ！
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
日本側も必死ですなあ
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/31 23:23 投稿番号： [10200 / 62227]
「見かけ上」ですかぁ・・。
さてさてどうなることやら。
最近一年間の動き
国際捕鯨委員会によるクロミンククジラの3 度目
の周極調査が完了した結果、標準的な目視資源量推
定法を用いた場合、2 周目の結果から3 周目の結果
に見かけ上大幅な減少が見られた。これは、生物学
的に説明ができない現象であるとして、原因を探る
ため、調査線上の見落とし確率の推定法の開発
（Okamura et al. 2003、Okamura et al. 2005）、氷の張
り出しとクロミンククジラ資源量の関係の調査
（Murase et al. 2005）、他鯨種との競争関係の解明
（Mori and Butterworth 2004）などが進められている。
資源状態
3周目の周極調査は2003/04年度に最終海域であるV
区（ロス海とその周辺）の調査を終了し、全海域を
完了した。現在IWC 科学委員会によって解析がすす
められ、2 周目の結果との比較検討作業が継続して
行われている。一部の海域においては2 周目を下回
る推定値も算出されているが、我が国の科学者はこ
れらの多くは見かけ上の変化である可能性を指摘し
(Kato et al. 2004)、IWC 科学委員会もこの点が解決出
来ない限り、周極調査間の差については決着できな
いとしている (IWC 2005)。
http://www.jfa.maff.go.jp/kokushi_hp/H17genkyou/H17syousai/49.pdf
------------------------------
RMPで計算すると捕獲枠は
南極海全体で（←「全体」ってことに注意ね！）
1,945 頭〜4,490 頭で真ん中を取って3,216頭ですか。
ところが日本が一回の航海で回るのは南極海の４分の1、
つまり3,216頭÷4＝804頭だよな。（しかも隔年で同じ2箇所を回るだけ）
おおおお！そうなると今回から捕る935頭は
調査捕鯨であるにもかかわらず、なななんと
商業捕鯨枠（平均値）よりも多いときてる！
なお本種にRMP を当てはめて捕獲枠を試算した
結果が提出されている（Allison 1993）。それによる
と、種々の条件（MSYR など）を変えて82 通りで
試算したところ、南極海全体で、最小1,945 頭、最
大4,490 頭、平均3,202 頭という捕獲枠が試算された。
http://www.jfa.maff.go.jp/kokushi_hp/H17genkyou/H17syousai/49.pdfこれは メッセージ 1 (whale_ac さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10200.html
ていうかさ
投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/03/31 11:21 投稿番号： [10199 / 62227]
>>南極で獲ってきた鯨で捕鯨地域も糞もねえだろ。
>んなこたねーよ。鯨は鯨だ。
南極で獲ってきた鯨はそもそも全国がその供給範囲だ。
従って、キミのいう捕鯨地域は南極で獲ってきた鯨に関しては、日本全国ということになる。
＞統制だから供給できるってか。気に入らんね、その発想。
流通管理されてるから、安定して供給できるって言うことだよ。
学校給食のおかずなんか、献立予測もつかないもん出せないだろ、物理的に。
＞イルカの給食は何故話題にあがらない？
マスコミに聞け。
＞その他同程度の生産量の食いもんで、メニューに上がらないものは？
知るか。
学校給食に出せるような、安定した管理が出来る食材なら、
どんどん出せば良いと思うけどね。
＞誰ね、誰より何の思惑なのか？だけどな。
ふーん、じゃあ、官僚の思惑だって一向に構わないわけだ。
＞教えることはかまわん。
＞ただし思想信条は個人の自由であり、客観性を欠く教育ではただの押しつけに過ぎない。
あたりまえ。
つか、給食に鯨を出して、「日本では以前から鯨とか食ってるんですよ」とやることは、全く客観性を欠いてなどおらんな。
これは メッセージ 10198 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10199.html
Re: 捕鯨賛成って何だ？
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2006/03/31 06:56 投稿番号： [10198 / 62227]
>南極で獲ってきた鯨で捕鯨地域も糞もねえだろ。
んなこたねーよ。鯨は鯨だ。
>供給の目処さえ立てば、どんどん出せば良いんじゃない
>ま、鯨は都合よく流通管理されてるし、
統制だから供給できるってか。気に入らんね、その発想。
>別に特別な配慮なんかしなくていいんじゃない？
イルカの給食は何故話題にあがらない？
その他同程度の生産量の食いもんで、メニューに上がらないものは？
>誰の思惑で決まれば納得するんだよ。
誰ね、誰より何の思惑なのか？だけどな。
>で、学校教育で日本の政治的な主張を教えてはいけないのかね？
教えることはかまわん。
ただし思想信条は個人の自由であり、客観性を欠く教育ではただの押しつけに過ぎない。
これは メッセージ 10158 (cj4a_nomal さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10198.html
余計な事はいいから
投稿者： cz_amada 投稿日時： 2006/03/30 19:53 投稿番号： [10197 / 62227]
さっさと資料を提示してくれよ。
＞＞「日本全国の学校給食に供される鯨肉は、どんな調理方法でも胸肉3級しか使用していない」
＞＞と、とれるのだがな。
＞そうだよ、もし疑問があるのならそっち関係に訊いてみたら？
他の話題に逃げて
誰かが食いついて
それで有耶無耶になって・・・
そんな事の繰り返しじゃないか！
自分の言葉に対する責任を持てよ！
他の誰かのことはいいからさ
まず、自分がやりなさい！
それとも、ただの嘘吐き君？
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10197.html
Re: 明確に分かっていることは１つ
投稿者： eve_net831b 投稿日時： 2006/03/30 13:49 投稿番号： [10196 / 62227]
あ、そういう意味なんだ。
海域や系統群別に計算すると、確かにそうなりますね。
ご指摘有難う御座います。
>・それでも調査捕鯨で獲ってる量には合意が無いから資源が傷つくかもしれない
でもRMPだともっと可採量は増えると主張し、納得してるんですよね（失笑）。
一応、捕獲圧は気にしている様でしたが。
しかも以前RMPに関して”管理システムも無しに”と批判しているにも関わ
らず．．．です（苦笑）。
>証拠も提示せず断定的なものいいをして、
グリーンピースには、この手の情報を”懇切丁寧に教えてくれる”窓口が
あるそうですが、そこに問い合わせして、指示された事を書き込んでるだけ
じゃ無いでしょうか？自分で本当に意見を持っているのかな〜。
時々、次の回答まで不自然なインターバルがあく事がありますが、グリンピ
待ちなのかな？と感じてしまいます。
これは メッセージ 10195 (cj4a_nomal さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10196.html
Re: 明確に分かっていることは１つ
投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/03/30 12:12 投稿番号： [10195 / 62227]
まぁ、北太平洋ミンクと南極のクロミンクは別種ですから、別枠ってことで、
それぞれに対してＲＭＰを適用して捕獲枠を算出したならば、
今、調査捕鯨で獲ってる量よりは多くなるんじゃないかってのは正解だと思う。
北太平洋にしても、北太平洋で調査捕獲してる頭数よりは、多くなるんじゃない？
それにしても、kujira君の痛いところは、
・それでも調査捕鯨で獲ってる量には合意が無いから資源が傷つくかもしれない
・ＲＭＰでは捕獲枠ゼロとなるボウヘッドの生存捕鯨は合意されたから資源に悪影響は無い
てな調子で、合意さえあれば明らかな矛盾を無視しても構わないと、本気で主張していることです。
普通の人間の常識的判断ってのは全く存在しないし、他人の提示する常識的判断ってのは全く認めない。
そのくせ、テメェは非常識な”常識的判断”を多用する。
要するに
「常識的判断では・・・だと思います。」と書けば何を書いても良いってのが彼の手法。
その割には業界批判とか、政府批判とか、学校給食批判では、
証拠も提示せず断定的なものいいをして、
証拠を求められると今現在みたいなみっともない逃げを打つけどね。
これは メッセージ 10194 (eve_net831b さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10195.html
Re: 明確に分かっていることは１つ
投稿者： eve_net831b 投稿日時： 2006/03/30 11:49 投稿番号： [10194 / 62227]
>ならば、より資源量の多い鯨種ならば
普通の人間の理解だとそうなるんですよね。
でもまあ、ニワトリ君は人間の常識が理解出来ないようで、RMP自体
非常に多く捕鯨出来る様に設定されていると思ってるようです（苦笑）。
--------------------------------------------------------------
-
Re: ＩＷＣを脱退し 2006/ 3/24 11:54 [ No.10095 / 10193 ]
投稿者 : kujira77777
現在やってる調査捕鯨の捕獲枠算出はRMPに関係なくやってる。
そんで商業捕鯨に切り替わった場合、捕獲枠はRMPを基に算出される。
当然その捕獲枠は調査捕鯨のときのよりも大きいと思われる。
とまあそういった意味ね。
------------------------------------------------------------
-
↑コレあくまで北大西洋だけでの話らしいですよ？
------------------------------------------------------------
-
Re: ＩＷＣを脱退し 2006/ 3/23 12:51 [ No.10083 / 10193 ]
投稿者 : kujira77777
＞＞規模を縮小して北西太平洋１本だけとしよう。
＞商業捕鯨だから規模（捕獲量）は今より増えるよ？
＞持続的に利用できるよう管理するってだけだよ。
なるほど捕獲量を増やせば南極海なんて無くてもいいと、
つまりそういうことなわけね。
ＲＭＰに基づき捕獲量を増やす・・・
--------------------------------------------------------------
-
北西太平洋だけで、現在の調査捕鯨の捕獲予定数935頭以上とれる計算が
出来るとお考えの様で．．．
ミンクの視認数が減ってきている、と
言っていたオホーツク海は、きっと北西太平洋には入らないのでしょう。
北西太平洋ってどの海域の事を言っているのか是非知りたい所ですが、
まあ、結局彼はそういう事興味無いんでしょうね。グリンピから指示された
ウソを垂れ流す仕事が忙しい様ですから．．．
これは メッセージ 10190 (cj4a_nomal さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10194.html
Re: 明確に分かっていることは１つ
投稿者： eve_net831b 投稿日時： 2006/03/30 11:20 投稿番号： [10193 / 62227]
>さあ、それは科学者たちの「合意」によってきまるもの。
科学者が合意すれば何でも良い？
だから、捏造論文が最近増えてきているのか（苦笑）。
その反科学的思考のどこが科学なんだ。
科学者を”権威”と捉え、権威のある人間の言う事は盲信する。
この手の人間は”科学により実証”より、”権威者の合意”の
方が重要になるという訳だ。
中世の魔女狩りを彷彿とさせるじゃないか。
今では悪名高き異端審問官も、当時は最高権威の一つだったよ。
捕鯨に関する”科学”を火炙りにしようとしている時代遅れの
異端審問官。これが捕鯨反対派の実態だという事を見事に実証
してくれているわな、この一連の書き込み．．．。
これは メッセージ 10192 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10193.html
Re: 明確に分かっていることは１つ
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/30 10:25 投稿番号： [10192 / 62227]
＞ならば、より資源量の多い鯨種ならば必然的に
＞同じ機銃で捕獲しても「この程度の捕獲量なら問題ない」
＞ことは確実なわけです。
さあ、それは科学者たちの「合意」によってきまるもの。
おれたち素人があーだこーだ言っても仕方のないこと。
おれたちが見るところは、それが科学的に
「合意」されているかどうかってこと。
これは メッセージ 10190 (cj4a_nomal さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10192.html
Re: ミンク鯨を研究するオーストラリアの科
投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/03/30 10:09 投稿番号： [10191 / 62227]
お、楽しみだねぇ。
豪語するからには、
完全に同等以上の成果を、
完全に同等以下のコストと期間で実行しうる、
具体的な研究プランが発表されるんだろうね。
そうでなければ全く意味がないから。
つーか、それが出来るならさっさと実行して見せれば良いのに。
そうすれば完全決着ジャン。
これは メッセージ 10187 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10191.html
Re: 明確に分かっていることは１つ
投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/03/30 10:02 投稿番号： [10190 / 62227]
要するに、
ボウヘッド生存捕鯨の管理基準で「この程度の捕獲量なら問題ない」と合意されているということですね。
ならば、より資源量の多い鯨種ならば必然的に同じ機銃で捕獲しても「この程度の捕獲量なら問題ない」ことは確実なわけです。
良かった良かった。
これは メッセージ 10182 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10190.html
クロミンクにしろ資源が増してくれる？
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/30 09:03 投稿番号： [10189 / 62227]
おかしいな、本家本元の水産庁のクロミンク増減グラフでは
1970年頃をピークにあとは横ばい状態なんだぜ。
するとなにか、おまえは水産庁の言うことは
信用できねえってか？
水産庁にたて突くＴＳ。
これは メッセージ 2255 (ts657738 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10189.html
Re: 反捕鯨
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/30 08:43 投稿番号： [10188 / 62227]
それがおまえらのカルト的体質なんだよなあ。
中間派は許せねえと、な。
＞持続的捕鯨賛成派でクジラの専門家を装いながらも、
＞しっかりとやることは嘘ばかり。
もっと柔軟性を持てよ。
洗脳なんかされてんじゃねーって。
これは メッセージ 2193 (ts657738 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10188.html
Re: ミンク鯨を研究するオーストラリアの科
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/30 08:26 投稿番号： [10187 / 62227]
これは メッセージ 8602 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10187.html
Re: セントキッツ（今年6月ＩＷＣ開催国）
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/30 07:53 投稿番号： [10186 / 62227]
これは メッセージ 9972 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10186.html
読めていない？
投稿者： sun_m 投稿日時： 2006/03/30 05:47 投稿番号： [10185 / 62227]
現在携帯からなので、確認できないのですが
原データーの取り扱いの説明の後に
IWCや共同研究の申し入れが有った
場合には検討し規定に基づいて提供を
行なう旨の説明がされていませんか？
これは メッセージ 10177 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10185.html
だから
投稿者： sun_m 投稿日時： 2006/03/30 05:23 投稿番号： [10184 / 62227]
捕鯨に関してもっとも権威のあるIWC/SCには
提出されている訳ですし、調査報告書も
IWC/SCに提出され、評価している以上、
追試の必要性はあるのでしょうか？
他の研究機関についても、共同研究の
申し入れがあれば検討し規定に基づいて
提供するとFAQには書かれていますよね。
国際的に原データーの一義的な使用と
非公開が一般的である以上、調査捕鯨も
例外ではないと言えるでしょう。
これは メッセージ 10178 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10184.html
タダ一つも何も
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/03/30 00:38 投稿番号： [10183 / 62227]
＞ただひとつ言えることは
＞日本人の科学者も出席した科学委員会において
＞「この程度の捕獲量なら問題ない」ってことで
＞合意されているってこと。科学者がだ。
解ってるんだろ？。
合意の有無の事実確認なんかちっとも問題にして無いんだよ。
端的に言えばだ。
RMPで獲れない鯨種にSLAで捕獲を合意すると言う「同じ鯨という種に２つの全く異なる捕獲基準があっても矛盾しない」っていう破滅的ロジックは一体どうやったら科学的にも論理的にも「矛盾しない」って断言できるのか・・・君にはそれが説明できるのか？・・・ということを問題にしているのさ。
自分で理解できないし説明もできないものを盲目的に（宗教的に）信奉するなら、それは君が事あるごとに非常に問題視する「鵜呑み君」じゃあないのかな・・・っていいたいわけ。
これは メッセージ 10182 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10183.html
Re: 明確に分かっていることは１つ
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/30 00:16 投稿番号： [10182 / 62227]
＞ＲＭＰより緩い管理基準を
「緩い」かどうか、どのように科学的に「緩い」のか等々、
おまえもおれも科学者ではないのでいろいろ推測しても
意味はない。
ただひとつ言えることは
日本人の科学者も出席した科学委員会において
「この程度の捕獲量なら問題ない」ってことで
合意されているってこと。科学者がだ。
それに対して科学者でもない人間が
『科学のダブルスタンダードだ！』などと言うことは
科学者に対する冒涜なのである。
日本人の科学者も含むわけだから
それはとりもなおさず日本人科学者に対する冒涜でもある。
政治経済が介入するからこういうことになる。
これは メッセージ 10176 (cj4a_nomal さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10182.html
何でイツモながら・・・
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/03/30 00:16 投稿番号： [10181 / 62227]
直接設問に回答を寄越さないのかなあ。
改めて設問を簡単に再構成するが・・・・
①RMPとSLAそれぞれの基準をホッキョクという同じ鯨種に当て嵌めて計算すると、全く異なる結果になる周知の事実には同意するのか？。
②１つの鯨種に２つの乖離した基準を認めるのは矛盾ではないのか？。
③SCの回答『基準の考えが異なるのだから矛盾しない』という発言内容は科学的に成り立つと本気で思っているのか？。
なお、君の言う
＞科学者たちによる科学的な合意。
であるのなら問題は無いというなら、調査捕鯨に文句はあるまい？。
これは メッセージ 10159 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10181.html
原データの公開が成されないと
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/03/30 00:04 投稿番号： [10180 / 62227]
具体的に何が拙いのか解って喋ってますかあ？。
原データというものはすべからく無条件で公開すべきと言うのならば、世界中の研究機関が収集したデータの所有権を否定しなければオカシクなるぞ（笑）。
これは メッセージ 10177 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10180.html
Re: 回答ありがとうございます。
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/30 00:01 投稿番号： [10179 / 62227]
はい、次の質問は？
これは メッセージ 10175 (sun_m さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10179.html
Re: 回答ありがとうございます。
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/29 23:58 投稿番号： [10178 / 62227]
＞原データーの公開に関してはそれを得た研究機関が
＞一義的に取り扱う事が国内外問わない一般的な認識と
＞なっている以上は、公開しない事を非難する事には
＞無理があると思います。
普通の企業ならそうだがこの調査捕鯨の場合は
商業捕鯨再開の正当性を科学的に証明することが目的なのだから
「追試」に耐えられるだけの科学性を有していなくてはいけない。
したがってそのためには「原データー」の提出が
必要となってくるってわけだ。
これは メッセージ 10175 (sun_m さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10178.html
Re: 回答ありがとうございます。
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/29 23:43 投稿番号： [10177 / 62227]
＞IWC／SCへの原データー提供は行われているようですね。
＞このFAQによると。
行われてないね。
どこに「原データーをIWC／SCへ提供」なんて書いてある？
ちゃんと読めよ、『成果』『データリスト』と書いてあるだろ？
これらは『原データー』とは違うんだよ。
これは メッセージ 10175 (sun_m さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10177.html
Re: 明確に分かっていることは１つ
投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/03/29 23:35 投稿番号： [10176 / 62227]
つまりそれは、ＲＭＰより緩い管理基準を、
８０００頭程しかいない鯨種にあてはめても、
資源量に悪影響を与えないと公式に認めたってことですね。
つまり、それをより資源量の多い他の鯨種にあてはめても当然同じってことですね。
これは メッセージ 10159 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10176.html
回答ありがとうございます。
投稿者： sun_m 投稿日時： 2006/03/29 22:58 投稿番号： [10175 / 62227]
で、原データーの公開に関してはそれを得た研究機関が一義的に取り扱う事が
国内外問わない一般的な認識となっている以上は、公開しない事を非難する事には無理があると思います。
また、IWC／SCへの原データー提供は行われているようですね。このFAQによると。
これは メッセージ 10173 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10175.html
Re: 質問
投稿者： cz_amada 投稿日時： 2006/03/29 20:33 投稿番号： [10174 / 62227]
こっちも頼むよ。
＞＞「日本全国の学校給食に供される鯨肉は、どんな調理方法でも胸肉3級しか使用していない」
＞＞と、とれるのだがな。
＞そうだよ、もし疑問があるのならそっち関係に訊いてみたら？
これは メッセージ 10173 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10174.html
Re: 質問
投稿者： sun_m 投稿日時： 2006/03/29 18:26 投稿番号： [10172 / 62227]
厚かましいお願いで恐縮ですが、
書いてあるホームページのURLを教えて下さい
疑うわけじゃないですが、人伝いだとどうしても
バイアスがかかりますから、自分の手で確認したいので。
これは メッセージ 10171 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10172.html
Re: 質問
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/29 17:00 投稿番号： [10171 / 62227]
はは、最近では推進派のページでも
「生データの提出は拒否している」
（ただし一部の人たちには部分的に提出しているらしい）
と書いてるよ。
それが真に科学的であるかどうかは「追試」にかかっているのだけれども
「追試」するためには「生データ」が必要なんだけれども
日本はその「生データ」の提出を拒否しているというわけなのね。
これが実態。
これは メッセージ 10170 (sun_m さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10171.html
質問
投稿者： sun_m 投稿日時： 2006/03/29 16:44 投稿番号： [10170 / 62227]
日本が調査捕鯨の資料提出を拒否していると言う
事実を確認できる記事等ありましたら
ご教示下さい。
これは メッセージ 10168 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10170.html
＞初期資源の不明なミンクではあるけれど
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/29 16:07 投稿番号： [10169 / 62227]
ま、そういうことだ。
その姿勢を忘れないこと。
これは メッセージ 2159 (ts657738 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10169.html
Re: mejimaguro よ
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/29 15:59 投稿番号： [10168 / 62227]
＞やれやれ、言いがかりも甚だしい……。
なんだよ、こういったことに対してはまともに答えられないのかよぉ？
「正確な科学的評価に耐えうる結果が出ないこと」
生データの提出を拒否してんだから
もうそれは科学的評価うんぬん以前のお話。
これは メッセージ 2155 (thunnus_thynnus_mejimaguro さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10168.html
Re: mejimaguro よ
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/29 15:48 投稿番号： [10167 / 62227]
「資源が良好」かどうかはわからなかったんだよ。
なぜならそれまで「まんべんなく捕鯨してきた」というわけではなく
たとえば大型のクジラを中心に捕るとかであったため、
その結果そこから得られるデータには偏りが生じ
正確な推定資源量がわからなかったからだよ。
そして正確な推定資源量がわからない以上
商業捕鯨を続けることはできないってことになるわけだ。
＞シロナガス、セミ、ザトウなど減少した鯨類はすでにIWCが捕獲を禁止しており、
＞この時点で行われていた捕鯨は資源の良好なものであった。
これは メッセージ 2152 (thunnus_thynnus_mejimaguro さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10167.html
Re: ニワトリ１号 よ
投稿者： eve_net831b 投稿日時： 2006/03/29 15:37 投稿番号： [10166 / 62227]
まあ、ここにはもう来ていない人になら、レスつけても
ボコボコに叩かれる事はないわな。
これは メッセージ 10163 (eve_net831b さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10166.html
Re: mejimaguro よ
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/29 15:24 投稿番号： [10165 / 62227]
＞調査捕鯨は国際捕鯨取締条約に基づいた正当な権利であり
ただしそれは「科学的研究のため」でなくてはいけません。
ところが日本の調査捕鯨の科学性に関しては去年の科学委員会において
半数強の参加団によって否定されています。
日本は調査捕鯨の生データの提出を拒否してきました。
それが真に科学的かどうかは追試することによってわかりますが
日本はそれを拒否してきたというわけです。
このように「科学をコケにする」連中に、はたして
クジラ資源を管理することができるでしょうか？
これは メッセージ 2142 (thunnus_thynnus_mejimaguro さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10165.html
Re: mejimaguro よ
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/29 15:07 投稿番号： [10164 / 62227]
＞ニクソン政権の環境諮問委員会代表は、
＞「ストックホルム環境会議で、ベトナム戦争による環境破壊への非難を
＞かわさなければならなかった」と述べている。
その証拠文書を提示してもらえないか？（日本語で）
＞さらには日本の捕鯨関係者が話題をすり替える理由がどこにあるのか不明だが……
この陰謀説を境に日本のマスコミの論調が
捕鯨推進寄りになっていったという経緯があるんだな。
これは メッセージ 2140 (thunnus_thynnus_mejimaguro さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10164.html
ニワトリ１号 よ
投稿者： eve_net831b 投稿日時： 2006/03/29 15:04 投稿番号： [10163 / 62227]
2003年9月の投稿にレスをつけているが．．．
某カルト教団教祖の様に、内面世界に閉じこもってしまったのか。
痛ましい姿だな
ニワトリ１号クン
これは メッセージ 10161 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10163.html
Re: mejimaguro よ
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/29 14:57 投稿番号： [10162 / 62227]
学者にはいろいろあってな、たとえば
水産学者とか海洋生物学者とかもいるんだよ。
＞海洋生態系で海洋哺乳類の果たす役割を研究するのは大いに結構だが、
＞まともな神経の持ち主なら、「管理捕鯨」の考えは出てきても、
＞捕鯨を全面的に禁止しようなんてとてもじゃないが言えないでしょう！
これは メッセージ 2139 (thunnus_thynnus_mejimaguro さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10162.html
Re: mejimaguro よ
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/29 14:43 投稿番号： [10161 / 62227]
＞そもそも、鯨がいなくなって最も困るのは捕鯨者自身である
水産業界の体質というのは基本的には
「ゼニになるんだったら最後の一匹まで」といったもの。
＞ザトウやシロナガスなどといった減少した鯨は規制に賛成している。
そのザトウも二年後から捕り出す。
そういうふうに動いているんだよ、少しはわかったかい？
これは メッセージ 2131 (thunnus_thynnus_mejimaguro さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10161.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)