さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

明確に分かっていることは１つ

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/29 14:23 投稿番号： [10159 / 62227]

「アラスカの北極クジラ生存捕鯨において

この程度の捕獲量ならなんらその資源量には影響をあたえることはない」

ってことでＩＷＣ科学委員会において合意されたってこと。

科学者たちによる科学的な合意。

もちろん日本の代表団は科学者ではない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10159.html

Re: 捕鯨賛成って何だ？

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/03/28 10:09 投稿番号： [10158 / 62227]

＞反捕鯨で捕鯨は絶対反対を宣言してる国はいくつもあるが？

んでも、何だかんだ言って、結局は表向きの議論をしてみせるだろ。
ま、ポーズだろうけどさ。

＞必ずしもそうではない。というか現在でも栄養上の問題は重要だ。

それこそ、今の時代「子供の食い物ぐらい親の責任」だと思うけどな。

＞世の中にある「たまに珍しい食いもん」が概ねそういう扱いならな
＞だから俺は捕鯨地域でのそれなら反対しないんだよ。

南極で獲ってきた鯨で捕鯨地域も糞もねえだろ。
供給の目処さえ立てば、どんどん出せば良いんじゃない＞珍しい食いもん。
ま、鯨は都合よく流通管理されてるし、所詮肉だから、子供向けに味付けできるし、
都合がいいってのもあるのかもしれんけどね。

＞俺が訊きたい。何故配慮してる？

ん？
別に特別な配慮なんかしなくていいんじゃない？
ごく普通に食い物なんだから、給食で食わせたって構わない。

＞どっかの政治家やそれに阿る官僚の思惑で給食の食材が決まってるからじゃないのか？
＞君はそれでいいのか？
＞俺はそれは自由と民主主義のためによくないと思うね。

誰の思惑で決まれば納得するんだよ。
国民投票でもやるか？
学校給食は教育の一環であり、教科書と一緒なんだが。

＞学校給食制度の目的は政治的広報じゃないから。

そうかもね。
でも、学校給食の目的はそもそも教育なんだよね。
で、学校教育で日本の政治的な主張を教えてはいけないのかね？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10158.html

ま、確かに

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/03/28 09:43 投稿番号： [10157 / 62227]

現状のままＩＷＣでグダグダと茶番に付き合っても、
どうにかなるってもんでもないんだよな。

ボウヘッドに対する生存捕鯨枠で、
ＲＭＰより緩い基準でも資源に悪影響がないことを、
公式に認めてしまっておきながら、今の状態はワケワカメ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10157.html

うひゃひゃ

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/03/28 09:28 投稿番号： [10156 / 62227]

自分は”反反”とかって、わからん修飾語をつけて罵ってみたいけど、
人に言われるのは嫌だってか？
そういうくだらんプライドで生きてるタイプのヒト？

そもそも、”捕鯨賛成”なんてものが必要なのがおかしいんだよ。
獲って食うこと自体はごく自然のあたりまえの行為なんだから。
鰯を学校給食に出すのも、鯨を学校給食に出すのもなにも変わらない、同じ事だ。

つーか、捕鯨賛成でアメリカ属国主義なんてのは、
相手をわかりやすい枠にはめて考えたいキミの脳が作り出した幻想じゃないの？
精々マーケットとしてのアメリカを意識してる程度だろ。
それとか、「イチャモンつけの名人に難癖つけられたらかなわんから、
既存のルールの中で戦うことも放棄するわけにはいかない」とかさ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10156.html

ＲＭＰまとめ

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2006/03/28 08:03 投稿番号： [10155 / 62227]

ＲＭＰ、守る意味もないことをアメリカ捕鯨が証明。

資源活用最適を目指せばいいんだぜ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10155.html

Re: そんなに構って欲しいのかね？

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2006/03/28 07:59 投稿番号： [10154 / 62227]

ふーん、
「値段は安くて手軽なんですよ。でも供給が少なくて、慢性的品不足だし扱い店は限られます。」

それって、手軽っていうの？

「量は関係ない、値段の話だけ」
まさに弁解だね。謝罪とは無縁だわ（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10154.html

Re: でもま、

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2006/03/28 07:54 投稿番号： [10153 / 62227]

>反反反捕鯨ってのはいいとこ突かれてるジャン。

だれそれ？
俺は捕鯨賛成派。
「マグロの値段が高くなる」の「アメリカに逆らっちゃなんねい、ウチラは属国だ」といってＩＷＣ残留しいつまでも商業捕鯨再開しない立場を堅持しながら、反捕鯨やＧＰを叩くことに専念してる奴等とは違うの。
でもそれをもって反反反なんてわからん修飾語は不要だよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10153.html

Re: 捕鯨賛成って何だ？

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2006/03/28 07:45 投稿番号： [10152 / 62227]

>ま、公式の場で逃げ道を断った形で本音を吐かせれば勝ちだが、なかなか難しいだろ。

反捕鯨で捕鯨は絶対反対を宣言してる国はいくつもあるが？
尤もアメリカのような捕鯨国は絶対反対と言えるわけないけど（笑）

>でも現在の豊かな時代においては、学校給食の意義ってのは教育だけなんだよ。

必ずしもそうではない。というか現在でも栄養上の問題は重要だ。

>そうかんがえればたまに珍しい食いもん出して、「こういう食べ物もあるんですよ」ってのは、社会勉強としても別に問題のある行為とはおもわんね。

世の中にある「たまに珍しい食いもん」が概ねそういう扱いならな。
だから俺は捕鯨地域でのそれなら反対しないんだよ。

>何で、鯨だけ特別に配慮せねばならんのか？

俺が訊きたい。何故配慮してる？
どっかの政治家やそれに阿る官僚の思惑で給食の食材が決まってるからじゃないのか？
君はそれでいいのか？
俺はそれは自由と民主主義のためによくないと思うね。

>学校給食制度を政治的広報使うことがどうして姑息なのかね？

学校給食制度の目的は政治的広報じゃないから。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10152.html

Re: 古くはアイルランド提案とか

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2006/03/28 07:27 投稿番号： [10151 / 62227]

>だけどともに「公海捕鯨は禁止」だから日本は賛成しないというわけなのね。

公海の自由は守んなくっちゃね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10151.html

Re: ＩＷＣを脱退し

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2006/03/28 07:24 投稿番号： [10150 / 62227]

>あ、それからこれはどういう意味？
>>それにミンク以外の鯨種で南氷洋＞北太平洋って誰が決めたの？

南氷洋の捕鯨量と北太平洋のそれで北太平洋の方が資源が少ないということが決まってるのか？って言う意味（ミンク以外ね）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10150.html

Re: 通年操業

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2006/03/28 07:21 投稿番号： [10149 / 62227]

>そしてＩＷＣから脱退することによりこのメインとしている南極海捕鯨を失うとなるととうぜん規模縮小、つまり人員整理ということになると思うんだけどこんなことにはたしてこの業界は納得するかな？

さあ、俺は業界人じゃないからわからんな。
ただ、それが理由で調査捕鯨をやめれないってことはないだろ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10149.html

大きな間違いだね

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/03/28 01:30 投稿番号： [10148 / 62227]

まあ、「思い違い」じゃ無くてスキル不足か悪意なんだろうが（失笑）。

＞おまえはいつからそれ専門の科学者より（科学的に）上になったんだ？
＞それ専門の科学者たちが合意したことに対して科学者でもないおまえが
＞否定なんかできやしない。

私はSLAやRMPの否定なんかは一切語っていないよ。大きな間違いだね。

むしろ反対派のロジックが自滅してくれてありがたいくらいだ。
鯨を捕獲する最も厳しい基準と賛否両派から呼ばれた「RMP」でNG判定になるが、SLAではOKになると言うのは二重基準だ・・・と述べているのだよ。

＞おまえのその強権的な体質、どうにかなんねえか？

人間未満のケモノには多少は強権的に指導するのが愛情ってものだと思うのだけど。冗談はさておき、君の虚言癖が招いた自業自得ってもの。

＞科学オンチでもある。
愚弄したことは恐らく間違い以外には無いと思うが、科学オンチは事実だよ。一介の商売人だし。科学以前に君の場合は倫理と言語と論理オンチの三重苦なんで非常に困るんだが。

＞＞日本の政府代表の意見に、SCはなんと答えた？。
＞科学委員会議長はこういったよ。
＞『この程度の捕獲量ならなんらその資源量
＞に影響を与えることはない』とな。

それは質問の答えではないし、SLAの内容など訊いて無いよ（失笑）。

日本政府代表が「これは科学的ダブルスタンダードである」との指摘に対して、SCは・・・
『SLAは獲れるとすればどれだけかという違う基準で考えるものであり、RMPと矛盾するとは考えていない。』と答えた。
もちろん、この答えではRMPの適用を前提とする他の鯨種に対して、「獲れるとすれば」を言い出されたら抗弁できないから、答えになっていないばかりか、自分で「違う基準」と断言しながら、２つの基準は同じ鯨種に対する比較計算で全く結果が異なると知られているのに「矛盾しない」とも言い切っている。

まさに科学と論理への愚弄そのものではないかね？。

SLA制度そのものが、科学や論理とは異なるロジックから生まれた良い証拠だよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10148.html

Re: そんなこと科学者は言ってはいない

投稿者： eve_net831b 投稿日時： 2006/03/27 22:34 投稿番号： [10147 / 62227]

>おまえはいつからそれ専門の科学者より（科学的に）上になったんだ？
>それ専門の科学者たちが合意したことに対して科学者でもないおまえが

ハァ？
それIWC総会に言えよ。
SCの勧告どれだけ無視してきてるんだ。

SC議長でイギリス人であるハモンド博士は怒って辞表叩きつけた
ときにこんなコメントを残している。
「科学委員会が前回一致で勧告しているにもかかわらず、いくつか
　の国の代表は、科学委員会報告書の一部を脈絡もなく引用し、あた
　かも”科学的”な理由でRMPを採択する必要が無いと主張している。

　 IWCにとって最も重要な事がら（＝RMP）に関する全会一致勧告が
　その様に軽視されるなら、科学委員会を持つ意味はどこにあるのか」

>否定なんかできやしない。

反捕鯨の連中は平気で否定、無視してるじゃないか。

>おまえのその強権的な体質、どうにかなんねえか？

その前にIWCに跋扈する反捕鯨の強権的な体質、どうにかしろ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10147.html

反捕鯨左翼、反日バカが

投稿者： eve_net831b 投稿日時： 2006/03/27 22:18 投稿番号： [10146 / 62227]

反捕鯨プロパー作詞作曲の反社会音頭を踊る。

ずっと昔からそう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10146.html

いやいやいや・・・・^ ^;;;;;;;;

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/03/27 21:20 投稿番号： [10145 / 62227]

久しぶりに覘いたが、

相変わらずピン鯨人がお笑いライブを展開してるようですなあ・・・^ ^;;;;;;;;

状況確認するのが一苦労だなこりゃ・・・^ ^;;;;;;;;

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10145.html

それにしても

投稿者： cz_amada 投稿日時： 2006/03/27 19:14 投稿番号： [10144 / 62227]

2003年のものに対してレスをつけるっていうのも・・・

しかも本人不在じゃないか　 (-_-)/~~~ピシー!ピシー!

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10144.html

話をそらさないで

投稿者： cz_amada 投稿日時： 2006/03/27 18:32 投稿番号： [10143 / 62227]

＞＞「日本全国の学校給食に供される鯨肉は、どんな調理方法でも胸肉3級しか使用していない」
＞＞と、とれるのだがな。

＞そうだよ、もし疑問があるのならそっち関係に訊いてみたら？

そろそろ証拠を出してくれよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10143.html

空想に過ぎない「けどなあ」調で語るのは

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/03/27 17:51 投稿番号： [10142 / 62227]

止めてくれ（失笑）。

できもしない、証拠も無い想像の話で、何をどう語ろうというのか？。君は。

現実には、法改正は規定どおり４分の３の与論が形成できなくてはならないの
だから、想像の話で勝手に規定を書き換えられては困るよ（笑）。

だからこそ、法定の改正手続きをクリアしない法は不動であり与論に至らない反捕鯨派の過半数に過ぎない様な「勧告」ではその法には到底及ばないのだよ。これは変え様の無い大原則なんだよね。

なお、君の後半意見の部分なんだが・・・

＞ところでそのコンセンサスの場合、
＞全員一致じゃなくてもいいんだろ？
＞つまり「コンセンサスのための集まりのために参加した国々」
＞での全員一致だろ？
＞不参加の国があったっていいってことだよな？

どういう意味？不参加国の有無がどうした？

君の考える「コンセンサス」（＝全会一致？）というのは反対派だけ、もしくは賛成派だけの翼賛会のことなのか？。IWCを２つに割ってしまえ・・・という理屈ならそれはそれで理解できるが、反対派だけで決議してしまえという程度なら実現不可能なトンでも無いことだな。日本語以前に考えになってない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10142.html

Re: そんなこと科学者は言ってはいない

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/03/27 17:30 投稿番号： [10141 / 62227]

十分に日本語になってるよ（笑）。

RMPとSLAは「捕鯨行為」に対する、同じ事象への２つの異なる基準（＝二重基準）だよ。この点はOKかな？。

次にRMPもSLAも科学手法で決めた基準であるが、最も厳しいと反対派すら認めるRMPがクリアできない場合でも、SLAは認められる・・・というのがSLAが有する明確な特徴でもあるわけだが、この点も問題ないかな？。

さらに、生存だろうが商業だろうが、捕鯨である・・・という実態には、科学的にも相違は無いという点も宜しいだろうか。

であれば、この２つが「科学のダブルスタンダード」でなければなんだ？。
といってもニワトリ頭じゃむりだろうがね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10141.html

捕鯨右翼、民族バカが

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/27 16:30 投稿番号： [10140 / 62227]

捕鯨プロパー作詞作曲の翼賛会音頭を踊る。

ずっと昔からそう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10140.html

Re: 「合意」（コンセンサス）と言えば..

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/27 16:20 投稿番号： [10139 / 62227]

＞「過半数」は勢力図のバロメータに過ぎず、法律を改正するに至るものでは無いこと。
＞また、基本法の改正には、単純過半数は向かないことくらいは常識だよ（笑）。

日本は「基本法の改正を投票ではなくコンセンサスで」

という戦法で行く可能性はあると思うけどなあ。

「基本法の改正を投票ではなくコンセンサスで」

という提案自体は過半数で事足りるし。

ところでそのコンセンサスの場合、

全員一致じゃなくてもいいんだろ？

つまり「コンセンサスのための集まりのために参加した国々」での全員一致だろ？

不参加の国があったっていいってことだよな？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10139.html

Re: そんなこと科学者は言ってはいない

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/27 16:07 投稿番号： [10138 / 62227]

＞RMPとSLAの二重基準は素人が見ても「科学のダブルスタンダード」だよ。

素人が見ても？

まず日本語になってない。

おまえはいつからそれ専門の科学者より（科学的に）上になったんだ？

それ専門の科学者たちが合意したことに対して科学者でもないおまえが

否定なんかできやしない。

おまえのその強権的な体質、どうにかなんねえか？

科学を愚弄するnobu_ichi95 。

科学オンチでもある。

＞日本の政府代表の意見に、SCはなんと答えた？。

科学委員会議長はこういったよ。

『この程度の捕獲量ならなんらその資源量に影響を与えることはない』とな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10138.html

Re: 「合意」（コンセンサス）と言えば..

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/03/27 15:59 投稿番号： [10137 / 62227]

＞（以下はおれの憶測だが）
＞日本側は「（その重要案件を決めるためには）投票ではなく
＞コンセンサスで決めよう」と提案する。

なんだ、４分の３理論が解かってて、「過半数！」の非難勧告の優位性を吐いてたわけか（失笑）。たちが悪いねえ相変わらず。

さて、憶測で勝手に悪いイメージを創作することに罪は感じないのか？。
逆をされたら、めちゃくちゃ怒るくせに。

「過半数」は勢力図のバロメータに過ぎず、法律を改正するに至るものでは無いこと。また、基本法の改正には、単純過半数は向かないことくらいは常識だよ（笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10137.html

Re: そんなこと科学者は言ってはいない２

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/03/27 15:50 投稿番号： [10136 / 62227]

少しは考えろよ。ニワトリくん。

＞そこでよく見てみよう、
＞そのことでさかんに「科学のダブルスタンダードだ！」と
＞騒いでいるのは実は何を隠そう科学者たちなんかではなく
＞捕鯨プロパーたちなのである。

RMPとSLAの二重基準は素人が見ても「科学のダブルスタンダード」だよ。
なにしろRMPではホッキョクは獲れないのは明白なのだから、事実を無視するのはやめなよ。
RMPで獲れない判定が出ても別途の基準で認められれば良い・・・ってのがSLAの本質。捕鯨の種類をどう呼ぼうが、殺し減らす「捕鯨」には変わりもない。

現在は、SLAが認可された以上、RMPを絶対視することは最早できないんだよ。
RMPを使用しない調査捕鯨を糾弾できる道理も無いんだよ。

また、プロパーではなく政府代表が正式に表明した意見だよ。これは。

＞逆に言えばこの連中こそが「科学者たちの合意を愚弄」、
＞すなわち「科学を愚弄」しているに他ならないのである

日本の政府代表の意見に、SCはなんと答えた？。
その「答え」こそ科学への愚弄でなければ、一体何なんだ（笑）。

何回言われても、同じ支離滅裂ロジックで来てちゃあ話にならんよねえ・・・ニワトリくん（笑）。科学に宗教を入れてはいかんぞよ（大笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10136.html

「合意」（コンセンサス）と言えば..

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/27 15:44 投稿番号： [10135 / 62227]

捕鯨総会において重要案件は4分の3の賛成票が必要になってくるが

昨今の捕鯨派反捕鯨派の拮抗した状態を見れば分かるように

それだけの票を獲ることはもう無理な話と言わざるを得ない。

で、重要案件を決めたい場合はどうするか？

（以下はおれの憶測だが）

日本側は

★「（その重要案件を決めるためには）投票ではなくコンセンサスで決めよう」

と提案する。

その提案自体は重要案件ではないので

4分の3の賛成票は必要ではなく過半数で事足りる。

とおれは日本側のこれからの戦略をそう読んでるけどはたしてどうだろう？

「過半数！」「過半数！」って言ってるしね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10135.html

Re: そんなこと科学者は言ってはいない

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/03/27 15:28 投稿番号： [10134 / 62227]

問題を履き違えるなよ。

＞RMP（改定管理方式）は商業捕鯨のための捕獲枠算定方式。
＞SLA (命中枠算定法)は生存捕鯨のための捕獲枠算定方式。

何のつもりだ？。
だからRMPを商業捕鯨以外なら使用しなくても問題無いのだろ？。
なんで日本の調査捕鯨に文句を言う必要がある（笑）。

＞そして推進派の日本人科学者も参加する
＞ＩＷＣ科学委員会において「アラスカの北極鯨生存捕鯨は
＞その程度の捕獲量ならなんらその資源量に影響を与えることはない」
＞ってことで合意されている。

だから何だ？。
調査捕鯨だってSCでも条約でも「合意」されてるぞ（笑）。
君の言い方なら合意さえありさえすれば、RMP基準の使用可否などどうでも良いのだろ？。違うか？。
条約も変えられない調査捕鯨への「反対意見」決議をまたぞろ理由にするつもりか？。阿呆め（笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10134.html

Re: ７６万頭

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/27 15:20 投稿番号： [10133 / 62227]

単年度で六つの船を使い

南極海の６区域にそれぞれ一つの船を配置して

よーいドンで目視調査をしたのなら

その調査から得られたそれぞれの中間推定値は

足してもいいよ、ってことで合意されたかもしれないね。

86年はA地区で87年はB地区で..だろ？

しかも1区と6区は実際には調査もしていない。

（調査方法が違う以前得られた値にある係数をかけたという代物なのね）

そしてそういった数値を足していいものかどうか、

で結局、足すということに対する合意はなかったってこと。

要は科学的な「合意」があったかどうかってことだ。

そして、「合意」はなかった。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10133.html

Re: そんなこと科学者は言ってはいない

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/27 14:56 投稿番号： [10132 / 62227]

RMP（改定管理方式）は商業捕鯨のための捕獲枠算定方式。

SLA (命中枠算定法)は生存捕鯨のための捕獲枠算定方式。

そして推進派の日本人科学者も参加する

ＩＷＣ科学委員会において「アラスカの北極鯨生存捕鯨は

その程度の捕獲量ならなんらその資源量に影響を与えることはない」

ってことで合意されている。

日本人も含む科学者がだ、捕鯨プロパーたちではない！

そこでよく見てみよう、

そのことでさかんに「科学のダブルスタンダードだ！」と騒いでいるのは

実は何を隠そう科学者たちなんかではなく捕鯨プロパーたちなのである。

逆に言えばこの連中こそが「科学者たちの合意を愚弄」、すなわち

「科学を愚弄」しているに他ならないのである。

推進派の日本人科学者に対しても愚弄しているということになる。

科学に政治経済が介入するからこういうことになる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10132.html

Re: ＲＭＰの決まり

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/03/27 11:22 投稿番号： [10131 / 62227]

商業捕鯨でなければ、RMPを使用しなくても別に文句を言わない・・・今後君はそういう見解でOKなんだ。

商業ベース以外ならば、鯨を捕獲するのにRMPと異なる合意基準があっても問題視しない・・・今後君はそういう見解でOKなんだ。

ならば、商業ではない日本の調査捕鯨にRMPが使われていなくとも問題ないし。
合意された調査捕鯨という行為自体にも文句は無いはずだね。

それでも文句を言うとしたら、それは争点ではなく只の誹謗中傷ってことだな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10131.html

Re: ７６万頭

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/03/27 11:13 投稿番号： [10130 / 62227]

他の鯨種と同じ中間推定値の見積であり。
他の鯨種と同じく多区域の多年度調査に基づいたものであり。
さらに「SCの承認数値である」と公式文書に明記されており。
かつ、公式見積数値として文書に記載されている。

その様なデータにしかもミンクだけ「合意が無かった」と断言できる根拠とは何だろ。
「このケースは合意ではない」とか言う趣旨のIWCのプレス発表でもあった？。
この合意とは総会？SC?どっち？・・・総会ならば、否決の記録を君は確認した？。
未確認のまま、また喋っているんだよね。

私も「可決の記録」は確認してないけれども、でもミンクだけはNGなんです・・・って断言できる証拠も一切持っていないから、現状では「合意」か「不明」と解するしか選択肢が無い。

君もね「否決の記録」を一切確認して無いなら、断言できるなんていうのはありえない話だから、嘘吐きイメージ論に過ぎ無いのじゃあないかな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10130.html

Re: ＲＭＰの決まり

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/03/26 22:20 投稿番号： [10129 / 62227]

商業捕鯨じゃないならＲＭＰを使わなくても資源を傷つける危険性は無く、
商業捕鯨ならばＲＭＰを使わないと資源を傷つけると言うワケ？

俺はまた、資源が傷つくかどうかは、総資源量や資源の健康状態と、捕獲率で決まるもんだと思ってたよ。
キミら反捕鯨の脳内世界では違うんだね。

と言うことは、調査捕鯨なら、仮にボウヘッドの総資源量に対する、生存捕鯨での捕獲枠と同率で獲っても、商業捕鯨じゃないから資源に傷はつかないんじゃない？
あぁ、アホくさ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10129.html

Re: ７６万頭

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/03/26 22:12 投稿番号： [10128 / 62227]

はいはい、合意は無かったね。
別に良いよ。

合意は無いけど、
ＩＷＣの公式サイトに公式データとして掲載されているんだよね。
別に良いんじゃない？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10128.html

Re: ＲＭＰの決まり

投稿者： eve_net831b 投稿日時： 2006/03/26 21:46 投稿番号： [10127 / 62227]

>北極クジラを商業捕鯨として行うなら
>とうぜん管理方式はＲＭＰを用いるけどなにか？

ハァ？狂ってるなバカ。

改定管理方式＝RMPは不十分だと思ってるんじゃないのかこのバカ。
反対してみろよバカ。
ホッキョククジラはRMP適用するのかこのバカ。
日本が商業捕鯨を再開した暁にはRMPじゃ不十分なのか、バカ。

>これも違うな 2006/ 1/12 1:54 [ No.8770 / 10126 ]
>投稿者 : kujira77777
>ものごとはなにも科学だけで決まるもんじゃない。
>あたりまえだろ？
>厳格なる監視体制なくしてどうして商業捕鯨をさせろ
>なんて言えるんだ？

＞改訂管理方式を厳格に運用していけば、
＞持続的捕鯨は可能なのではないかと思います。

このバカドリ１号。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10127.html

Re: ＲＭＰの決まり

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/26 18:31 投稿番号： [10126 / 62227]

北極クジラを商業捕鯨として行うなら

とうぜん管理方式はＲＭＰを用いるけどなにか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10126.html

Re: ７６万頭

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/03/26 18:24 投稿番号： [10125 / 62227]

（年度は違うが）各区域の中間推定値に対する「合意」はあった。

だがしかしそれらを足して良いとする「合意」、それすなわち

76万頭に対する「合意」はなかった。

だけど足すと76万頭になる、つまりそうことだ。

そしてその76万頭という数字が公式サイトで公開されているってこと。

76万頭で「合意」されたってわけじゃない。

76万頭に対する「合意」はない。

なんなら『76万頭で合意された』という文面を提示してみな？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10125.html

RMPには全く関係なくても

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/03/26 12:19 投稿番号： [10124 / 62227]

SLAの様に「合意された基準」であれば問題なくＯＫならば、調査捕鯨の基準はSCと条約の両方で合意されたものだし、総会での唯一の反対成果物は反捕鯨派だけでの「反対意見」のみでありその基準の改正動議にすら至ってない上に、従来の基準も法律も今までのままだから何も問題にすらならないことになる。

本当の問題点は、本来は問題にもならないはずの事で、非難を続ける君の「反民族バカ」的態度にあるのではないかな。
捕鯨右翼や民族バカ、捕鯨プロパーといった自分できちんと明確証拠も提示できない様なイメージを次々に妄想し創作を拡大する癖ももちろん大問題だけれどもね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10124.html

Re: ＲＭＰの決まり

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/03/26 00:36 投稿番号： [10123 / 62227]

ＲＭＰの決まりを重視するならば、
当然ボウヘッドに対してもＲＭＰを適用する必要があるな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10123.html

７６万頭

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/03/26 00:35 投稿番号： [10122 / 62227]

＞（ただし76万頭に対する合意はない）

ただし、７６万頭という数字はＩＷＣの公式サイトで公開されている数字。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10122.html

Re: ＲＭＰの決まり

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/03/26 00:31 投稿番号： [10121 / 62227]

＞1990年にＩＷＣ科学委員会において
＞南極海の各区域における中間推定値に対する合意はあった。
＞ただし76万頭に対する合意はない

SCにおける中間値以外の正式見積数の「合意の仕方」があるのかな？。
「中間値」では「合意数値ではない」ならば、他の鯨種はどうなる？。
みんな「中間値」だよ。

また、もしかするとここで言う「合意が無い」と言うのは、SCの「承認」を得たものを総会で不採用とした明確な「事実がある」と言うことかな？。
資料は持って無いなあ・・・。

どうせ、また君のことだし証拠は一切確認して無いのだろ？。
もしまた正直者を詐称してないのなら、ぜひ今回こそは明示的な証拠を出してくれたまえ。

まあ、IWCの決議書には「７６万頭はSCの承認を得た。」と明記されている。
なのにこれは君の考えでは、「合意ではなく」しかし正式見積値である・・・というのは一体どういう意味なんでしょうかね。
もし可能なら常識人がわかる範囲内の証拠を添えた形での詳細解説も、併せてしてくれたまえ。「証拠」はお忘れなく。想像なら「弁解」に変えてくれ。

＞RMPの決まり
決まり結構、試算結構。しかしこれはまだ「使ってはならない」ものでは無かったかな？。なにしろ「RMS合意が無い」のだから。
賛成反対を問わず、「使えない」指標で物事の結論は下せないよ。

むしろ、RMPが施行運用されていないのを見透かしたのか、RMPでは捕獲不可能な鯨種に対して別基準を堂々と承認して捕鯨を許可している実態の方が問題じゃあないのかな。
SCがRMPを使用しない捕獲別基準を容認してしまったことを君はどう思う？。
これが君の内部では認められるなら、「RMP不使用」は争点になりえないよ。

なお、日本の調査報告でも明らかなように、この様な生物資源はクロミンクに限らず区域ではなく系統群によって計算されているものであり（区域で考えるなら、全区域を「合計」してSLAの基礎データにしてしまったホッキョクは大違反ってことかな？？。）、そもそも流動する生物を君の勝手で人工的な区域に当て嵌めて考えるのが間違ってるんだよね。
で、その系統群単位の数値は問題ない範囲であり、捕獲可能・・・と日本は考えてIWCに正式報告しているわけだけれども。
それゆえ、その範囲内でサンプリングを増やしても問題が無いだろうという科学的理屈が同時に成り立つわけだけれども。
もし、日本の言う数値が全くの「創作」だと言うならその論拠も示す証明責任が告発側には必要なんだが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10121.html

さあ！諸君！捕鯨問題だ！

mejimaguro よ

明確に分かっていることは１つ

Re: 捕鯨賛成って何だ？

ま、確かに

うひゃひゃ

ＲＭＰまとめ

Re: そんなに構って欲しいのかね？

Re: でもま、

Re: 捕鯨賛成って何だ？

Re: 古くはアイルランド提案とか

Re: ＩＷＣを脱退し

Re: 通年操業

大きな間違いだね

Re: そんなこと科学者は言ってはいない

反捕鯨左翼、反日バカが

いやいやいや・・・・^ ^;;;;;;;;

それにしても

話をそらさないで

空想に過ぎない「けどなあ」調で語るのは

Re: そんなこと科学者は言ってはいない

捕鯨右翼、民族バカが

Re: 「合意」（コンセンサス）と言えば..

Re: そんなこと科学者は言ってはいない

Re: 「合意」（コンセンサス）と言えば..

Re: そんなこと科学者は言ってはいない２

「合意」（コンセンサス）と言えば..

Re: そんなこと科学者は言ってはいない

Re: ７６万頭

Re: そんなこと科学者は言ってはいない

Re: ＲＭＰの決まり

Re: ７６万頭

Re: ＲＭＰの決まり

Re: ７６万頭

Re: ＲＭＰの決まり

Re: ＲＭＰの決まり

Re: ７６万頭

RMPには全く関係なくても

Re: ＲＭＰの決まり

７６万頭

Re: ＲＭＰの決まり

mejimaguro　よ