さあ！諸君！捕鯨問題だ！

　 反捕鯨の主張を槍玉に挙げんと試みるが、あまりの珍妙な主張に、頭がおかしくなりかねじ……。

（以下は『世界』９０年６月号に掲載されていた反捕鯨活動家、藤原英司の論文）

　 調査の手法

　 「調査捕鯨は科学的研究である」――これが日本政府の立場だ。ではクジラの調査とはどんなものなのか。クジラの調査方法についてはいろいろな分け方があるが、およそ次の一〇の方法に分類できる。
　 ①標識調査、②耳垢調査（mejimaguro注:耳垢栓調査と呼ぶのが正確）、③ヨーソ価分析調査、④血液型調査、⑤アイソザイム分析調査（以上を「致死的調査」という）。⑥目視調査、⑦鳴音調査、⑧遺伝子諮問調査、⑨過去のデータ調査、⑩衛星探知調査（以上は「非致死的調査」）。
　 以上のうち、日本がほとんど手を染めていないのは衛星探査調査ぐらいで、あとはひととおり関与しており、必ずしも殺す調査だけにこだわっているわけではない。しかし、ミンククジラの調査については、致死的調査を主張し、これが論争をひきおこしている。
　 この日本の「殺す調査」のどこがいけないのか。問題は二つある。
　 一つは、鯨を殺して得たデータの解析方法が不備で、正確な科学的評価に耐えうる結果が出ないこと。
　 もう一つは、殺したクジラの肉を市場に流しているということである（この点については、のちにふれる）。
　 それにしても捕鯨の科学という言葉は、新聞報道などでよく聞く言葉である。その科学調査が科学的でないというなら、その論拠をもう少しくわしく検討する必要がある。

→やれやれ、言いがかりも甚だしい……。

＞この日本の「殺す調査」のどこがいけないのか。問題は二つある。
＞一つは、鯨を殺して得たデータの解析方法が不備で、正確な科学的評価に耐えうる結果が出ないこと。
＞もう一つは、殺したクジラの肉を市場に流しているということである

→またもや根拠なき中傷とでも言うしかないが、とりあえず出方をうかがっておきましょう。